[David Elbaz] 💥 "Le trou noir est une machine à remonter le temps" 🌌 

Moi, je l'aime beaucoup!😉

mais qui ne peux pas l aimer ? Je l adore 🥰

@@marie-claudefournier1677 on est bien d'accord 🙂

Avec l'humour en bonus

Que l’on aime ou pas!!! Je trouve cette personne compétente, intéressante, intelligente,plaisante…et j’apprécie beaucoup la personne, dès lors je ne peux que l’aimer

Je ne veux pas passer pour l'aigri de service mais effectivement, c est très embêtant de ne pas préciser la date de l'enregistrement. Difficile de remettre dans le contexte sachant que la chronologie., à la vitesse des missions de recherche en astrophysique ça n est pas anecdotique.

Son livre "La plus belle ruse de la lumière" a été publié en octobre 2021. Pour l'avoir lu, je vous confirme que ce bel exercice de vulgarisation scientifique est toujours d'actualité, aujourd'hui en juillet 2023.

@@neandertalensis1608 Merci!!

effectivement , ducoup ça fait dater la conférence !

Il parle du lancement du James Webb au mois de décembre... qui vient. Donc cette interview date de 2021.

Merci de rajouter des sources....

Oui on l'a republiée avec une meilleure présentation.

@@CieletespaceFr Pourriez-vous ajouter la date de la conférence dans vos descriptions svp ?

Ça c'est toi qui le dis. On n'a pas trouvé de trace d'une autre forme de vie sur Terre, ce qui ne prouve pas qu'il n'y en a pas eu. Mais tu as raison sur le fond (en tout cas pour moi). Toutefois, dans les bouquins de paléontologie, ils le disent. Dans les conf', ils vulgarisent un peu plus.

C'est quoi pour toi une singularité ? Parce-qu'en physique, une singularité n'a aucune existence physique, c'est une divergence dans les équations mathématiques. Dit autrement, une singularité est un résultat mathématique qui ne peut pas être quantifié. Ça n'est pas un objet, comme l'Univers par exemple, c'est comme PI ou une constante quelconque, c'est purement mathématique.

C'est pas faux.

Donc, pour toi, les photons créent les leptons, les hadrons et les autres bosons ??? Et tu n'as pas perdu un doigt en tapant une connerie pareille ? La Relativité restreinte a plus de 120 ans et tu n'es apparemment toujours pas au courant de l'équivalence masse/énergie.... En outre, quand un physicien parle de lumière, il parle de tout le spectre électromagnétique, du rayonnement gamma aux ondes radio. Mais ça aussi, je suppose que tu l'ignores. C'est pourtant juste du niveau lycée.

25:24

C'est juste de la vulgarisation. Si on va par là, pourquoi l'électron a cette masse ? Pourquoi la constante c a cette valeur ? etc.

Non. Il n'y a pas de convergence. Un seul œil ne peut pas voir la profondeur. C'est ton cerveau qui construit la profondeur, pas tes yeux.

Ah, c'est loupé.... On vit dans un monde macroscopique en 4D, pas en 3D.

-Le faite que la matière peut absorber un photon ne signifie pas que la quantité de photon global dans l'univers diminue, c'est juste un transfère d'énergie. -Le faite que les étoiles s'épuise ne signifie pas qu'elle ne prolifère pas, les humains aussi s'épuise et meurt, pourtant leur nombre augmente. -Le faite que la lumière devienne un jour invisible à nos yeux ne signifie pas qu'elle n'existe plus.

@@pourquoitulismonpsedo279 le modèle actuel de l'univers dit que les galaxies s'éloignent toujours plus, de même il y a de moins en moins de nouvelle étoiles, et il y a aussi les trous noirs qui absorbent définitivement la lumière, la matière en reçoit par absorption et subit un recul Le modèle actuel semble nous dire qu'il y a de moins en moins de photons, même le modèle d'univers accéléré, qui injecte toujours plus d'énergie dans l'univers, n'est pas connu pour injecter de nouveaux photons Je ne vois donc pas sur quel modèle Elbaz s'appuie pour dire qu'il y a de plus en plus de photons

@@bouhschnouSi on considère que -dans l'univers rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme -dans l'univers l'entropie augmente sans cesse Alors on peut voir le big bang comme une explosion dont l'énergie se divise de plus en plus au fur et à mesure du temps, les photons, qui transporte de l'énergie, se divisent eux aussi de plus en plus, et donc sont plus nombreux. C'est du moin comme ça que je vois les choses. Quand au trou noir, je ne pense pas qu'il fasse disparaitre la lumière, je pense qu'il en créé (si l'on prend en compte toute sa duré de vie).

@@pourquoitulismonpsedo279 Dans le modèle actuel, le photon ne se divise pas... quezako l'entropie de l'univers si à la fin tout est 'rangé dans des trous noirs ou des astres morts? Un trou noir n'émet aucune lumière, il absorbe même la matière qui contient beaucoup d'énergie, càd beaucoup de photons

@@bouhschnou je vais t'éclairer: Tout est fictif. Ce David Elbaz est un clown. Il n'y a ni trous noirs ni photons ni galaxies qui s'éloignent. Tu résous tous ces problèmes par la "cloche" ( die glocke).... Ta galaxie c'est 2 cloches superposées. Ton photon c'est 2 cloches côté à côté. Bien-sûr il faut savoir qu'une cloche ( un aimant possédant cette forme) a plusieurs caractéristiques : Dôme de confinement magnétique, jet d ejection, flip ring , chocke ring. Donc ton photon c est les 2 dômes de confinement. Et tu as encore ta longueur d onde. Dualité onde / particule résolu. En gros la cloche résous toute la physique moderne. Inclus l atome et strong force/ weak force. De l infiniment petit a l infiniment grand ,un seul et même schéma : 2 cloches

comment avancer si l'on ne dit pas les conneries qu'on croit et que le professeur ne les rectifie pas ? il faut une autorisation ? NON il faut avoir fait de longue étude ? les gueux doivent rester là , fermer leur gueule pendant et après le prêche . Tu vois pendant les conférences il y a parfois des questions perché et le scientifique n'ayant pas de complexe répondra sans mépris et avec tact ; même au gros péché qui est à coté de la plaque . Bref

@@brujos1freeman me serait jamais permis de traiter les créateurs de commentaires de gueux. Il est pourtant vrai qu'un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis.

@@jasc68 Le con finit toujours par sauter sur une mine.

Il suffit d'écouter David Elbaz. A un moment donné, il précise que le télescope James Webb va être lancé le 18 décembre, sans préciser l'année. Ce qui implique que c'est le mois de décembre à venir. Facile de déduire l'année de cette vidéo : 2021. Tu t'énerves en lettres majuscules pour ensuite trouver ça insupportable mais apprends plutôt à écouter et te servir de quelques neurones.

@@gegebeh3703 Je suis pas censé me transformer en Sherlock Holmes alors que mettre la date est LA MOINDRE DES CHOSES !!!!!

@@emmetbrown7228 Je te l'accorde. Ça ne leur pèterait pas un doigt d'indiquer la date. Mais tu devrais prendre du xanax, t'as l'air d'être très énervé

Apprends d'abord à écrire avant de taper sur un clavier TDC. Niveau CP en français et tu ramènes ta mouille 🤣🤣🤣

Tes univers parallèles, je ne vois pas le rapport puisqu'il n'existe aucune théorie "spécialisée" sur ce sujet. Pour les deux grandes théories physiques qui décrivent le Monde, l'une d'elle a donné le laser, le scanner, l'IRM, microscope à effet tunnel, les leds, ton téléphone portable, ton PC, ton écran plasma, etc ..... etc et l'autre le GPS, les ondes gravitationnelles, les supernovæ, etc ....etc. Je me trompe ou tu n'es vraiment pas une flèche, toi ?

T’as raison faut mieux écouter les prêches du coin que de faire des efforts pour s’instruire et puis tant qu’à faire supprimer les Maths et la Physique qui sont trop subversives ou trop vastes pour les pauvres bedeaux que nous sommes, hein ?!

Beeeeh

D'après mon horoscope, je suis méduse ascendant dahu.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4_iGyYT8jnI.html

Bisous aussi à toi mouton 🐑

T'as l'esprit affûté toi... C'était un exemple pour démontrer que le concordisme religieux est dangereux pour la religion qui le pratique. A aucun moment, il prétend que la Relativité Générale a prouvé que Dieu n'existe pas. Je soulève toutefois que t'es bien gardé de faire la même remarque pour la loi de l'attraction de Newton attribuée, elle, à l'existence de Dieu. Vous êtes bien tous les mêmes, quelque soit la religion...

Tu veux dire que j'ai oublié d'affirmer la fausseté de la proposition : "la loi de l'attraction de Newton prouve l'existence de Dieu" ? Oui, apparemment on est d'accord, la loi de l'attraction ne prouve pas l'existence de Dieu. Si Dieu existe, la preuve n'existera que quand Son règne d'amour, de joie, de vérité, de justice (un règne nécessairement démocratique, donc, apparemment), de pardon, sera un fait tangible et scientifiquement bien établi. En fait, ce problème d'existence de Dieu passe par les définitions du mot. Selon la définition, Dieu existe, Dieu n'existe pas, ou on ne sait pas. Dans ma conception, la théologie doit obéir parfaitement à la Création Matérielle. Qui Est Le Créateur, (ou La Matrice Créatrice, si on veut démasculiniser l'Entité) ? Hasard Quantique ou Dieu, je m'en fous un peu, dans le sens où ça n'a aucune incidence sur l'éthique, qui est mon seul problème : que dois-je faire et être pour être heureux ? (= être sauvé, accéder au Salut présent). Ce qui est prouvé, par contre, c'est que Dieu, défini comme Tout Puissant, n'existe pas. La preuve matérielle, classique, est que les 3 affirmations Dieu est bon ; Dieu est Tout Puissant ; Le mal existe ; ne sont logiquement compatibles que deux à deux. La conclusion logique dans ma théologie est que 1/ Dieu Tout Puissant n'existe pas, la preuve, le mal existe ; 2/ Si Dieu existe (c'est pas prouvé), Dieu étant bon, il est nécessairement faible. ..."concordisme religieux", je ne connaissais pas : "système d'exégèse consistant à interpréter les textes sacrés d'une religion de façon qu'ils concordent avec les connaissances scientifiques d'une époque" (wikipédia), intéressant... Pourquoi "dangereux pour les religions" ??? Dangereux pour les sectarismes, obscurantismes, et les erreurs dogmatisées, oui, mais ça semble intuitif que la victoire sur le mal passe par la victoire sur l'erreur et l'ignorance. Certaines religions ont très bien intégré la théorie de l'évolution de Darwin. Il a fallu déclasser le Livre de la Genèse en tant que récit factuel, pour le recatégoriser en tant que mythe. Ça enlève quoi aux concepts de Foi, de Grâce, d'Œuvres (au sens d'Action), d'Espérance, de Mystère, etc ? Du coup, en ce qui me concerne, je généralise le procédé, en adoptant le principe "concordiste" suivant : lorsqu'il y a un conflit logique entre le texte sacré par l'homme, retranscrit à main d'homme, et la Création Matérielle, c'est Elle qui a raison. Ainsi, dans mes principes théologiques : "La Création a autorité sur la Révélation". Voilà voilà, merci de m'avoir donné une occasion de m'exprimer là-dessus !

@@emmanuelleenhardt4422 Ben...en fait, je pense t'avoir très mal jugé dès le départ. Je suis assez d'accord avec ton point de vue. Pour te donner le mien, il faudrait 2 ou 3 pages. Donc, je passe mon tour. Ta foi est un idéal, une religion presque trop parfaite pour un agnostique comme moi. Mais je la trouve ouverte, éclairée et intelligente. Si j'étais Dieu (ou cette entité transcendante qu'on nomme Dieu), je ferais de toi mon bras droit, voire même mon successeur. 😀😇

Lol ! C'est pas tout le monde qui me fait rire, par les temps qui courrent !

Il stipule pourtant bien "univers observable"... Dont on connait bien la taille. Dois-je continuer ? 😏

T’es c..

Tes completement à coté de la plaque puisqu'il précise l'univers observable. Cest une bulle d'environ 90 milliards d'années lumière obtenue via observations des redshifts des galaxies et quasars lointains + la comprehension du fond diffu cosmologique + l'extrapolation des equations de champs de la relativite generale. George Lemaitre a fait le voyage inverse dans les années 1920 par calculs, c'est pas tout à fait une découverte d'avant hier..

Quantité n'est pas synonyme de densité moyenne

@@mmspitihi2124 ton mépris me touche si tu veux en discuter avec moi ce serait avec plaisir .

normalement si l'on en croit DIEU il ne nous prouvera rien et surtout pas son existence ; il n'a pas créé cette environnement pour qu'on lui casse les pieds :p Bisous et DIEU merci je doute de l'existence de toutes créatures et j'ai l'impression d'être seul causant aux IA de mes rêves :p

Rip boltzman, il doit faire des tours dans sa tombe 😂😂

@@viviencornille8599 pour généraliser un principe de thermodynamique à la mécanique quantique, faut en effet avoir peur de rien

je comprend pas mais je pouce pour la ref' léxion x')

Donc...Je résume...Tu nous fais un subtil mélange d'une loi de thermodynamique avec la relativité générale...C'est bien ça ? On sent le mec qui connait le sujet. Je parie que tu sales tes yaourts et que tu sucres ta purée.

Le big-bang est nettement remis en cause Trop d incohérences

@@MrFroggy29 tout à fait. On sait qu'il y a eu un début, avec l'observation du fond diffu cosmologique, mais en aucun cas l'expression des opérations ne fait intervenir une explosion

Le big-bang n est absolument pas une explosion... À partir de la, t es pas équipé pour pouvoir le prendre pour un con... Essaie de connaître un minimum les sujets sur les quels tu te permets de reprendre les gens, ca peut t éviter de passer pour un con.

@@Betelgeuse75 alors je pense que tu devrais relire mon commentaire avant de passer toi pour un con, et de reprendre la vidéo au time code noté.... On verra mieux. Et pour info, tu connais pas mon cursus...😘

@@Betelgeuse75 alors ? Qu'en dites vous?

Non, il est spécialisé dans la formation des galaxies.

Faudrait savoir bonhomme...Dans un com', tu nous dis que, je te cite : "notre univers est sorti d'un trou noir". Et là, tu nous dis : "Les trous noirs, ça n'existe pas". Vous êtes combien dans ta tête à toi ?

vue le noms cela m´étonne pas