De Bijbel en de vloek van de letterlijkheid |  

Lieve Marlies Ga ook eens een gesprek aan met een wedergeboren christen Je kan nog zo hooggeleerd zijn, maar je zult de Bijbel nooit snappen als je niet wedergeboren bent Dat staat ook in de Bijbel Nog beter is zelf je hart aan Jezus geven en je weet meer dan welke hoogleraar ook❤ Dan wordt het Levend voor je 🙌🏼

Wauw, wat een prachtig en wijs gesprek. Heel graag meer met Prof. Kinneging. Ga zijn boeken zeker voor een tweede keer lezen. Dank aan de Nieuwe Wereld.

Prachtig om naar te kijken; prachtig om naar te luisteren. Heel bijzonder. Prachtig ook om de beide luisterhoudingen te zien. Samen op zoek. Marlies, je was geweldig. Topgesprek. Dank jullie wel.

Ik klaag wel eens over dnw maar hier ben ik weer heel erg blij mee. Ik kan uren naar Kinnegin luisteren. Top

Kan dit vaker aub. Bijbel, mythen, sprookjes en wat deze voor ons betekenen

Bedankt Marlies voor deze interessante gast. Van mij mag je professor Kinneging wel vaker uitnodigen.

De bijbel is voor mij het mooiste boek op de hele aarde! God is trouw aan de mens. Hij houdt van jou, je bent waardevol! God wil met jou en persoonlijke relatie. Het gaat hem om je hart, niet om religie. Jezus was er al sinds het begin van de schepping en Hij komt spoedig terug! Kijk vooral de serie The Chosen❤ of ga naar een Alpha cursus om te ontdekken wie God voor jou mag zijn🎉

Mooi gesprek Marlies.✨Had langer mogen duren met jou, een fantastische Vrouw, en Andreas, een fascinerende Man. Deel twee…?

Bijzonder mooi om het begrip waarheid in een vorm te beschouwen als hier besproken. Dank voor het helpen ontwaken van dit inzicht (en de vele inzichten door de afleveringen heen in het algemeen)!

We ontvangen de heilige geest door het geloof in de here jezus christus. Als we geloven dat hij voor onze zonden is gestorven en dat hij uit de dood is opgewekt , worden we op dat moment wedergeboren , op dezelfde moment ontvangen we de heilige geest.

Mooi gesprek!

Deze mensen luisteren naar elkaar Ad hier kun je wat van leren

Overigens een sympathieke man, en hij zegt ook wel zinnige dingen zo af en toe

❤ PRACHTIG MOOI GESPREK DANKU ❤

"Het echte goeddoen is het doel op zich." Het heeft waarschijnlijk weinig of niets met deze video te maken, maar het eerste waar ik aan moest denken bij het lezen van deze uitspraak, is dat je zoiets ook kan zeggen over wat er mis is met de kapitalistische economie. Er bestaat namelijk een enorm verschil tussen wat het werkelijke doel van de economie zou moeten zijn, en de doelen die in de kapitalistische economie overheersen. De economie zou als doel op zich moeten hebben 'het ondersteunen van de vrije samenleving', of anders gezegd, het werk gedaan te krijgen voor de behoeften van de samenleving, maar in de praktijk stelt het zich doelen die daar tegenovergesteld aan zijn. Het kernprincipe dat uitgaat van eigenbelang kan nooit tot een uitgebalanceerd economisch systeem leiden. Vanuit eigenbelang 'slijten' bedrijven bijvoorbeeld producten aan mensen, die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben, maar die regelmatig wel schade berokken. Ook het creëren van werkgelegenheid is een belachelijk idee dat niets met een gezonde economie te maken zou moeten hebben. Het creëren van werkgelegenheid is (of lijkt) alleen noodzakelijk door de vele eenzijdigheden van het kapitalisme en een aantal enorme fouten in de basisideeën over economie. Het kapitalisme moet daarom constant via wetten en andere maatregelen in toom gehouden moet worden, wat weer laat zien dat de doelen niet kloppen. Het kapitalisme is daarnaast een systeem dat alleen maar min of meer functioneert als het groeit, waardoor het geen geschikt economisch systeem is voor het onderhouden van een (gezonde) samenleving. Een gezonde (vrije) economie groeit en krimpt flexibel mee met de behoeften binnen de samenleving en raakt niet onnodig in crisis zodra de groei afremt. Zo zijn er nog heel veel meer redenen om van het kapitalisme af te willen (en van het huidige financiële systeem dat deze idiotie ondersteunt en verergert), maar het aantal adepten dat weigert de realiteit onder ogen te zien is nog steeds ongekend groot. De kapitalistische economie is enorm verslavend, behalve natuurlijk als je met de verkeerde kant ervan te maken krijgt.

Mooi gesprek❤ Om het mannelijke en het vrouwelijke beter te kunnen begrijpen is de joodse/ hebreeuwse uitleg heel fijn. Het griekse denken en het hebreeuwse denken is verschillend. Dat verschil te zien helpt bij het lezen van de bijbel.

Geweldig dit. Dankjewel!

De Bijbel en soortgelijke boeken hebben gemeenschappelijk het wonder van het bewustzijn. Kinnegin komt als dominee beter over dan als filosoof!!!!

Kunnen jullie de clash van de ziel t.z.t. een keer bespreken🙏? Herkenbaar wat Marlies zegt over dit punt: in de war zijn. Zo ervaar ik dit tevens. Erg leerzaam en verdiepend gesprek. Stof tot nadenken. Dank hiervoor 🙏❤️

Mooi gesprek, de spijker op den kop, het complete verhaal waarom wij hier op Aarde zijn, kan onze jeugd veel van leren, het leven is niet 1 groot feest.😊❤👍

Het blijft een interessante conversatie, maar wat een leegte om de bijbel zo uit te leggen. De uitlegging zelf is in strijd met het evangelie. De bijbel toont ons Jezus Christus. Hij zei Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Hij is het woord wat vlees geworden is. We moeten niet aangespoord worden om goed te worden. De bijbel zegt dat wij nooit "goed" kunnen worden. Lees johannes 3. De verlossing van ons kwaad werd door Jezus gebracht en wordt door middel van het geloof aangenomen door de mens.❤

Dankjewel... gave podcast... Mijn inziens gaat het om... "ken u zelve" Alles word nu kloppend gemaakt.. Wie klopt zal opengedaan worden. Waarom de vrouw? De vrouw is diegene die letterlijk kan scheppen.... een nieuwe mens op de wereld kan zetten... Het is moeder aarde... de vrouw is bekend met de energieen van moeder Aarde.... De mannen komen van andere planeten... Het is ook onze vader in de hemel die samen smelt met moeder Aarde.... Zo buiten zo binnen... We leven nu in de eindtijd... zo mooi... het word elke dag mooier. ... We leven nu tussen twee realiteiten nl het oude vissentijdperk en gaan we over naar een nieuwe realiteit genaamd watermantijdperk. Inmiddels zijn de nieuwe kosmische energieen van het watermantijdperk krachtiger dan de oude energieën van het vissentijdperk.. De oude energieën van het vissentijdperk doven langzamerhand uit en werkt de mensheid meer en meer tegen. Oude energie is niet meer logisch Oude energie klopt níet meer. Niets voor niets word de vis en vissers als metafoor beschreven in de bijbel... Niets voor niets staan er metaforen beschreven over de man met de waterkruik... Inmiddels worden vele mensen ziek van de nieuwe kosmische energieen. Vele mensen zijn moe en uitgeput, zitten in een burn-out zitten, zijn neerslachtig, hebben een kort lontje, zijn ineens ziek, verward, onzekerheid, geen zelfvertrouwen, worden vergeetachtig achtig, kinderen die niet meer naar school willen, solk, zijn allergisch, enz... Inmiddels is de bijbel uitgeschreven en schrijft een ieder nu zijn of haar eigen bijbel. Jezus is inmiddels terug op Aarde. Hoe mooi is dit... Vele mensen zijn zich hier nog niet bewust van. De opname is reeds begonnen... niet zoals ons het is verteld... Nee.. de ongelovigen worden in grote getale opgenomen... De hemel komt op Aarde.. Onze vader in de hemel smelt samen met moeder Aarde. Zo buiten zo binnen.. Ook de mens mag zich gaan voorbereiden op de nieuwe realiteit. Jezus is niet gekruisigd voor onze zonden... Nee...Jezus deed het ons voor.. een ieder die onze vader in de hemel wil ONTmoeten... ....mag zijn of haar ego gaan kruisigen. Uit je hoofd naar je mooie hart... Een ieder mag zijn of haar zware kruis naar Golgotha dragen.... Dit is het (geestelijk) sterven voordat je doodgaat. Door het stof gaan... als een slang... Dit doet enorm veel pijn... uit je hoofd naar je mooie hart. Wedergeboren worden in je vijfde hartkamer genaamd Bethlehem. Op staan uit de geestelijke dood.. Je innerlijke gaan uitlijnen... Je hart openen om het kloppend te maken.. Wie klopt zal opengedaan worden. Het herinneren van je goddelijke erfgoed oftewel je innerlijke wijsheid.... Dit heb je nodig om in liefde te kunnen leven in de nieuwe realiteit van watermantijdperk. Volg de man met de waterkruik. . Neem afscheid van hetgeen je niet meer dient. Alles begint bij jou... Keer naar binnen... We gaan van uitzicht naar inzicht... Ga je bekeren... het activeren van je innate..oftewel de Indaling van de heilige geest.. Zoek jezelf en vind Jezus. ❤

Het is mooi dat er dit soort gesprekken zijn. Andreas heeft iets geproefd van de levenskracht/goddelijk bewustzijn/geest die we zijn, vergelijkend met een teennagel die het water raakt. Het gesprek is dualistisch (de boom van de kennis van goed en kwaad) of anders gezegd vanuit het ego of het vlees. Zijn advies om de bijbel niet letterlijk te nemen en het intern te leren kennen kan zeker helpen, niet om het te begrijpen maar om het te herkennen vanuit je goddelijke levenskracht. Op dit moment is het nog een beetje spiritaal en lijkt het meer op golven van de zee die dood neer stranden als ze aan het strand komen. God is groot en wij zijn klein en we moeten geloven, ect.. Het gaat niet om iets te geloven maar om het innerlijk weten te ervaren waardoor je niet meer hoeft te geloven. Niet vanuit het oppervlakkige ego/intellect maar vanuit een levens kracht die niets is in alles en alles in niets is. Voor degene die oren heeft en niet van deze wereld is.. Ik raad aan om toch eens een gesprek aan te gaan met Hans Laurentius als hij ervoor open staat.

Heel mooi verwoord..

Mooi, mooi, mooi!

Marlies en Rogier, waar blijft de beloofde bijbelserie? Ik kijk er naar uit!

De letterlijkheid van de Bijbel is voor christenen juist een zegen.

ik vind de focus van Kinneging op allegorische uitleg wel teleurstellend, natuurlijk wemelt het in de bijbel van metaforen (zeker in het NT) maar veel stukken dienen zich als historisch (letterlijk) aan en zijn ook historisch.

Lucas 6:31 is voor mij de belangrijkste en helderste ( Wat u niet wilt dat u geschied , doe dat ook een ander niet ) , ik doe mijn best om hier zoveel mogelijk als ik kan naar te leven , maar ik maak hierin ook nog steeds fouten , en moet daar weer rekenschap en verantwoording naar mijzelf afleggen.

20:29 daar begrijp ik idd helemaal niets van! Ik geloof daar ook totaal niet in! Een mens is door en door goed. We zijn juist veel te kritisch naar ons zelf. Als je fouten maakt is dat in onwetendheid en vanuit het gevoel waar wij allen onder lijden dat we afgescheiden zijn van elkaar. Ik hoop dat andreas daar ooit nog eens op terug komt en volledige liefde voor zichzelf kan ervaren. Hoe kan je het goede doen als je niet van jezelf houdt?

Ook hier geldt; verstaat gij wat gij leest, Handelingen 8.

Ipv de Bijbel verdiep ik me in een cursus in wonderen. "Een Cursus in Wonderen" is een spiritueel zelfstudieprogramma dat bedoeld is om mensen te helpen een diepere verbinding met zichzelf en met anderen te vinden door liefde en vergeving. Het bestaat uit drie delen: een Tekstboek, een Werkboek voor studenten, en een Handboek voor leraren. De kernboodschap is dat de weg naar innerlijke vrede ligt in het veranderen van je eigen perceptie van de wereld, en niet zozeer de wereld zelf. Het doel is om je gedachten te verschuiven van angst en oordeel naar liefde en vergeving, wat leidt tot een ervaring van meer vrede en geluk in je leven. Het is een pad van zelfontdekking en spirituele groei, en het moedigt je aan om je innerlijke wijsheid en verbinding met 'het hogere' te verkennen.

Goede vragen van Marlies over Eva. Tip voor haar: blader eens door Language of Creation van Mathieu Pageau

Zeer verhelderend gesprek, waarvan hopelijk meer! Ik stel me hierbij wel een diepgaande vraag, namelijk: Wanneer wij onbewust een zonde begaan, is dat toch slechts een vergissing, een bevestiging van het gevoel van afgescheidenheid, en geen inherent kwaad?

Kan er nog een deel 3 komen van dit gesprek? Misschien verder uitdiepen hoe het gebrek aan goed kwaad besef invloed heeft op de huidige stand van zaken in de maatschappij?

Heerkijk weer luisteren heb vandaag Uw boek besteld spannend

Goede gesprekken in deze 2 uitzendingen .ik weet dat de heer Kinneging hierover kundig is ,en mevrouw Dekkers dit ook erg goed doet .

Uit de rib van onder Adams hart is Eva geschapen. Is er een mooiere, liefdevoller verbondenheid ?

Topuitzending. Wanneer komt de volgende?

Wat je in het begin zegt, Marlies, geldt voor ieder boek. Als ik op een vliegveld een boek lees, vinden mensen dat per definitie vreemd.

Dingen in hun geheel lezen - aan de andere kant: de bijbel is een verzameling van boeken die stammen uit verschillende perioden. Allegorisch lezen - aan de andere kant: gevaar van selectief lezen ligt op de loer en de verleiding eigen voorstellingen en ideeën te plakken op de bijbeltekst. Allegorisch lezen kan een vrijbrief zijn voor van alles en nog wat. Eerst maar eens de teksten in hun tijd en context plaatsen, kun je daarna altijd nog zien wat het voor ons kan betekenen.

Marlies wat Abraham en Isaac betreft, Abrahams geloof werd door God op de proef gesteld, nooit was het Gods plan dat Isaac geofferd zou worden, God wilde na zijn leven met Abraham weten of Abraham geloofde omdat het hem voor de wind ging of dat Abraham tot het gaatje wilde gaan. Verder is het een verwijzing naar het werkelijke offer, Jezus Gods eigen Zoon. In de goddelijke raad was de verlossing door Jezus op zich genomen. Hij ging in de naam van de Vader, om hen die Hem door Vader gegeven waren, zuiver aan de Vader terug aan te bieden. Dat is het heerlijk evangelie, dat God voor en achter ons is uit zijn eigen liefde gegeven. Ik heb het niet verdient en ik hoef het niet te verdienen, het wordt uit genade mij geschonken.

Mooi gesprek en tot op zekere hoogte waar. Alleen de Heere dienen is de Weg, klinkt ouderwets maar is zo. Anders staat nog steeds de mens centraal. Deze man mag vaker komen, zeer interessant.

Wel eens over nagedacht dat er al Licht was voordat de zon maan en de sterren geschapen zijn😮

een mooi gesprek waarin waarin waardevolle dingen gezegd worden maar ik zou zelf het geen 'vloek' maar zegen van de letterlijkheid willen noemen! Beste vrienden, totdat de bijbel letterlijk genomen gaat worden zul je nooit èchte antwoorden krijgen op deze wezenlijke vragen, Jezus zegt het kernachtig: ik BEN de Waarheid. Als je je met alle vragen overgeeft aan Hem zal Hij je vanuit dat Prachtige Boek onderwijs geven. Ik raad iedereen aan die op Zoek is de podcast van Isa Kriens nr 15 te luisteren. Zij getuigd hier van.. Alle puzzelstukken vallen op zn plaats en je krijgt een Vrede die nooit meer weg gaat..en die niets en niemand je kan en wil geven dan Hij alleen!. En dank aan DNW voor ruimte voor deze gesprekken.

Hele mooie Bijbelstudie

Symboliek is voor kunst die refereert naar de bijbel. De bijbel zelf is een heel helder verhaal, waar je niet teveel achter moet zoeken als een soort Dan Brown, en elke keer als je denkt "wat een gekke zinsnede zo uit het niets" en je leest de alinea verder, weet je waarom die erin geplaatst is: om te koppelen naar de volgende alinea. Je voelt vaak dat de tekst zo is geschreven dat ze vanuit het einde, terug naar het begin zinnetjes of inhoud er tussen stoppen om de alineas met elkaar te laten congrueren

prima vraag Marlies, wat is het goede.

Een like nog voor aanvang van het kijken.

Psalm 118 vers 3❤

Sorry, ik weet niet wat het precies is, ik vind Marlies heerlijk om naar te luisteren, maar iets in deze gast staat mij tegen. Al bespreekt hij "het" onderwerp naar mijn hart! Ik denk dat het erg goed is als veel meer mensen de Bijbel in zijn geheel gaan lezen, ja! Toch ga ik dat zelf voorlopig niet doen. De kerk en gelovigen hebben veel meer fout gedaan dan alleen maar de Bijbel de letterlijk interpreteren. Dat was echt de minste van de zonden!

De schepping vond plaats op 23 oktober 4004 voor Chr. Enkele geleerden uit het verleden hebben dit uitgezocht. Het is aardig om dit zogenaamde feit in de klas te berde te brengen en vervolgens eens te kijken naar de reacties.

De bijbel heeft hele verschillende boeken en die moet je ook verschillend lezen denk ik.

Hier zien we de grote kwaliteit van Marlies: kritische vragen stellen zonder er op in te hakken, maar met respect, met empathie.

De absolute arrogantie van Kinnegin dat hij weet hoe wij de bijbel hebben te lezen, begrijpen. Begrijp mij niet verkeerd, van mij mag hij de bijbel lezen zoals hij dat wil, mag er zijn eigen verhaal bij hebben, maar m.i. heeft hij er werkelijk niets van begrepen. De bijbel gaat allereerst niet over ons, de bijbel gaat over God, geopenbaard in Jezus Christus. Door Hem en tot Hem zijn alle dingen geschapen, zodat Hij is alles in allen. De bijbel gaat over Gods glorie, zijn heerlijkheid, liefde en leven. Kinnegin kiest de weg van Harry Kuitert en ziet de bijbel als een verzameling verhalen waar je wat van kunt leren, maar met welk doel dan? Het goede leven, maar wat is dat en waarom zou iedereen het goede leven moeten najagen en op welke wijze? Alleen wanneer er een eeuwig leven is, God alle eer krijgt, heeft het leven zin, anders doet het er in persoonlijke zin niet toe. Waarom zou ik leven met bv ziekte, maak er een eind aan wanneer het leven zwaar is. Alleen wanneer het in tijd en eeuwigheid uitmaakt en wanneer er een hogere rechter is die oordeelt, heeft alles zin en betekenis.

Ben heel blij dat de bijbel voor mij geen autoriteit meer heeft. En dat ik durf te vertrouwen op mijn eigen goedheid en mijn eigen wijsheid. I 46:07 k ben daar een beter en gelukkiger mens van geworden.. De vrouw gevoeliger dan de man voor verleiding! Toe maar. 😂

Zolang we ons niet bewust worden van het gegeven dat we onlosmakelijk verbonden zijn met het het Grote Bewustzijn, blijft het ploeteren. Ik ben soms…

Wanneer iis deel 3? 😊

52:25 Het kan juist andersom zijn. Door zijn vrouw als zijn zus voor te stellen, vedween de mannelijke neiging van de ander om met hem in concurrentie te gaan en zich als beter te bewijzen. Dan vroegen ze een lagere prijs voor het vee wat hij wilde kopen. Slim.

36:26 Ik heb dit al eerder uitgelegd. De slang stond in de oudheid symbool voor de voorspelling (niet de verleiding). Een soort blockuniverse. De appel staat voor de vruchtbaarheid van de vrouw (zoals de appel het nageslacht van de boom is). Haar verleiding gaat om de daad. Waar opnieuw een slang in voorkomt. Het zelfbewustzijn van de verantwoording ontstaat zodra men kinderen krijgt. Anders was men nergens anders verantwoordelijk voor. Oftewel het betreft een allegorie die anders naar het verkrijgen van een menselijk bewustzijn verwijst. Wat ook kan. Terwijl het menselijke bewustzijn van Adam (de eerste mens als mens, ongeacht of dit een man was) door de taalverwerving ontstaan is. Die het verhaal voor het eerst kon vertellen. Van het eerste hogere bewustzijn wat hij ermee verkregen had.

19:15 Op de een of andere manier wordt de werkelijkheid in dat verhaal; eerst was er vrede op aarde, het lam lag naast de leeuw; van de zondeval, ondersteboven uitgelegd. Als verklaring is dit door hoe het ervaren werd uitgelegd. In werkelijkheid bestaat de inhoud uit het moment waarop de mens bewustzijn verkreeg. Oftewel had leren spreken (het schrift was niet lang daarvoor in Kanaän uitgevonden). Dus niet het verkeerd, of slecht (zondig) zijn. * Sin full, hoewel het Engels is, verwijst ook naar zoiets als zelf bewust zijn geworden. Niet verkeerd of slecht zijn. Wat daarna met de werkelijkheid een gevecht aan moet gaan (ook door te lijden) om haar beter te kunnen verklaren. Het moet als voorwaarde eerst beleefd worden. De verwijzing naar het paradijs, of de hemelse staat van zijn die toen in vrede was, betekent dat ze nog geen (dualistisch) bewustzijn had. Juist toen was ze onvolwaardig. Maar het verhaal legt dit als zondeval (straf) gespiegeld aan de werkelijkheid uit. In die zin zou het verkrijgen van een bewustzijn de straf van God zijn geweest. Terwijl het een gift was om zelfbewust te moeten worden. * Men kan het woord "straf" eventueel met het "lot" verwisselen. Dit was zijn voorbestemming. Het probleem van die tijd was dat men in de taal die nog jong was begrippen die tweezijdig waren op een manier uit ging leggen, die omgekeerd aan de bedoeling precies de onjuiste verklaring bevatten. Omdat het er ergens op leek. Een andere gewoonte was om iets nadat het gebeurd was een voorspelling mee te geven die uit moest leggen waarom dit in een bovennatuurlijke bedoeling pastte die het zo voorbestemd had. Zoals dat wanneer Sodom vergaan was door een natuurlijke ramp (waarschijnlijk na een eruptie waardoor er opeens heel veel zout naar boven kwam: de dode zee), dit was omdat ze slecht was. Waardoor men vervolgens anders naar de wereld ging kijken en zelf kon bedenken wat er slecht aan zou zijn geweest. Terwijl de ramp deze bedoeling tegelijkertijd nooit gehad kon hebben. Heel veel verhalen in de Bijbel en trouwens ook de Griekse mythen volgen dit patroon. Waardoor het een kunst wordt om de verborgen bedoeling ervan goed te lezen.

De vraag bij de Bijbel is niet of je het letterlijk moet nemen of niet. De vraag is wat je wel letterlijk moet nemen en wat niet. De Kerkvaders, Thomas van Aquino hebben daar uitvoerig over geschreven en dat zijn zekere hele redelijke posities. Ik zou Andreas Kinneging en Marlies Dekkers willen vragen om het boek The Realist Guide to Religion and Science van father Paul Robinson van de Priesterbroederschap St. Pius X te lezen.

23:40 Het is wel goed. Omdat je talenten een grotere wereld dienen dan de beperkte van je kinderen en zij zullen dat later heel goed begrijpen (er is geen sprake van totale verwaarlozing natuurlijk, maar ook van quality time in een kleinere ruimte geperst).

Misschien ook interessant, de Nag Hammadi-geschriften.

Als je niet weet waar de verboden vrucht voor staat, kun je ook niet weten dat Petrus aanzet tot het eten ervan. Idd komt dat door de metaforen welke letterlijk worden genomen. In de vedische en oosterse spirituele leer worden de zaken wel benoemd, en die worden door de gelovigen vervolgens weggezet als misleidend.

Voor de spirituele , de niet regelgevende kant: Anthony De Mello 😉

Erg lastig gesprek om te beluisteren. De bijbel is wel degelijk anders dan elk ander boek in de zin dat Jezus al centraal staat in het oude testament ookal wisten de schrijvers van deze bijbelboeken dat zelf niet. Daarom werkt de manier hoe preken gemaakt worden wel degelijk, en halen ze de kern uit zo'n tekst. Terwijl de bijbel boek voor boek lezen als een verhaal waarvan we iets kunnen leren over onszelf altijd de kern zal missen.

Retorische vraag: is de Bijbel uitsluitend door mannen geschreven?

...De schepping van kennis van het "goede" en het "kwade" wat in eerste instantie niet bestond, doormiddel van het zinnebeeldige verhaal over het eten van de verboden vrucht is blijkbaar voldoende "voer" voor het schrijven van een complete bijbel...

Dat is dus 1 van mijn vragen voor het christendom: De eerste x zat het niet goed? Waarom zou je het woord van god willen aanpassen? Ik blijf gewoon lekker agnost. En ik ga geen rituelen uitvoeren waar ik de meerwaarde niet van zie.

Het goede doen omwille van de beloning is niet goed, aldus Andreas. Daar ben ik het helemaal mee eens. Echter, de bijbel zegt wel dat wanneer je vroom leeft de hemel je beloning is.

ik trap er niet in..ik ben goed voor me familie en enkele vrienden de rest zoekt het maar uit.

Inhoudelijk helemaal okay, maar wat de vorm betreft heb ik toch liever een echte priester...

Stuk hoor ik de verloren zoon, ja die kan keihard aankomen. En toch zie ik dat zeer vaak.

Marlies haar kwaliteiten als gespreksleider/interviewer - die ik al veel eerder opmerkte - komen steeds meer tot hun recht. Hetgeen resulteerde in een gesprek van hoog niveau!

42:33 Wat hier centraal staat is de onschuld (onnozelheid) van de vrouw. Haar onbeslotenheid. Het gaat juist niet om baldadig rebels mannelijk gedrag. Hoewel het resultaat ongeveer op hetzelfde neerkomt. Is het haar overkomen.

42.00 Marlies zet Andreas geweldig voor het blok: waarom werd de vrouw gekozen? Hier wordt Andreas zichtbaar ongemakkelijk van: krabt aan zijn wang, snor, wrijft over zijn kin (43.12). Fenomenale zet van Marlies. Want dit is de kernvraag: waarom hebben de bijbelschrijvers (mannen) de vrouw bestempeld als verleidster, verraadster en ondergeschikt - minderwaardig - aan de man?

Waar ik steeds op mistte : eva at van de boom van kennis van goed en kwaad..precies het verlangen waar Marlies steeds naar terug keerde. Hoe weten we wat goednis en wat kwaad ? Als iemand tegen mij zou zeggen " eet deze vrucht en je weet het" zou ik dat ook gelijk doen.! Grote verleiding

Ik snap nooit zo goed als iemand over iets in het Nieuwe Testament zegt "dit kwam ook al voor in het Oude Testament". Ik heb altijd de indruk dat Oude en Nieuwe Testament tamelijk los van elkaar zijn, wellicht diametraal tegenover elkaar staan. Oude Testament: een tamelijk jaloerse, toornige, bloeddorstige God. Nieuwe Testament: de God van de liefde en de mildheid. Oude Testament: God van 1 uitverkoren volk. Nieuwe Testament: God van iedereen. Dit laat onverlet dat in beide veel wijsheid kan staan, maar het is nou niet bepaald een consistent, lekker lopend verhaal.

Geweldig uitgelegd en veel klopt absoluut.. Maar Genesis is zéker geen metafoor of symbolisch. Het is in wijsheid door God uitgelegd ik kom hier op terug in een brief die ik poog naar u beide te sturen, vanuit Spanje. Mooie woorden om niet op je eigen verstand te vertrouwen. Wij zijn allemaal verkeerd geprogrammeerd door de overleveringen, daarom is de Bijbel prachtig omdat deze in staat is om onze gevoelens en gedachten te scheiden en ons bewustzijn weer kan zuiveren. Zoals Jezus zei, gelukkig is de mens die zich bewust is van zijn geestelijk nood en hongeren naar waarheid... In dit zelfde boek Genesis 1:16 is dit een bewezen fijt: En God maakte de twee grote hemellichten: het grootste om te heersen over de dag [de zon] en het kleinere om te heersen over de nacht, en ook de sterren [de maan] wij moeten het als het Woord van God aannemen en niet van mensen. En Gods woord is een voortschrijdend licht, wat wij nu niet begrijpen kan morgen zijn of later.. Dit is geen reden om zijn bestaan te ontkennen maar om inderdaad gedisciplineerd geloof in waarheid te blijven zoeken en te ontvangen... Hebreeën 4:12 Laten we daarom ons uiterste best doen die rust binnen te gaan, en zo voorkomen dat ook maar iemand hetzelfde voorbeeld van ongehoorzaamheid volgt. Want het woord van God is levend en er gaat kracht van uit. Het is scherper dan een tweesnijdend zwaard en dringt diep door: het scheidt ziel en geest, en gewrichten van het merg. Het kan gedachten en bedoelingen van het hart onderscheiden

Er kan terecht heel veel worden ingebracht tegen het betoog van de heer Kinneging

35:43 marlies: ‘Het lekkere taartje’ als verleiding. Lukt het je om het taartje als NIET lekker te zien? Wat is daar voor nodig. Suiker is gewoon VIES! Lukt dat?

Waarom negeert die meneer de naam van die boom en gaat dan wild speculeren over betekenissen daaromheen denk je?

Niet waar…… niet waar…… niet waar …….. niet waar. 😂

Ik ben het ook al niet eens met de interpretatie van Andreas m.b.t. de zondeval. God is namelijk hetzelfde als de mens. God heeft zichzelf gekloond. Dat staat er letterlijk: 'Hij schiep ons naar zijn evenbeeld.' God weet en wist alles. Hij is oppermachtig, dus hij wist van tevoren al dat Eva die vrucht zou gaan eten. Hierdoor wist de mens evenveel als zijn schepper en was hij op de hoogte van goed en kwaad. Ik volg hierin de gnosis.

25ste minuut: het gesprek is me een beetje te traag. Daarnaast ben ik het niet geheel eens met de interpretatie van de Bijbel. Ik denk dat het een geschiedenis is van de joden met de nodige symboliek. De God die in het Oude Testament centraal staat, is niet mijn God. Ik zie deze God als een duivel. Naar mijn idee aanbidden christenen vanaf het begin de duivel, althans als het gaat om de God uit het Oude Testament. Jezus is heel iemand anders en kan nooit een zoon zijn van deze gruwelijke God. Het Scheppingsverhaal is super interessant. Ik heb er veel over nagedacht.

Ik geniet van Kinneging. Meer van dit. Ga eens een boek op de kop tikken.

Het kindoffer, dat Marlies notabene aan het begin 6:10 te berde brengt als breuk in haar geloof, laat Andreas wijselijk buiten beschouwing, zelfs na haar voorzet om het niet letterlijk te nemen. Genesis 22 vs 2: “Hij zei: `Ga met Isaak, uw zoon, uw enige, die gij liefhebt, naar het land van de Moria, en draag hem daar, op de berg die Ik u zal aanwijzen, als brandoffer op.'” Zelfs als je het niet letterlijk neemt blijft het wreed. God zien als het goede dat je opdraagt om je kind te offeren? Koekoek. Ik dacht dat Jordan Peterson Genesis 22 vs 2 ook negeerde en pas begint bij vers 7/8 waar Abraham zijn kind om de tuin leidt: God zelf zal wel voor het offerdier zorgen.

wat een dwaalleraar... hoe kunnen mensen dit zomaar happen?

1:04:30 Volgens mij is dit conflict tussen deugdzaam en niet deugdzaam handelen uiteindelijk iets dat slechts beslist kan worden door macht (inderdaad, Nietzscheaans). Vanuit dat opzicht trekken de mensen die volgens dhr Kinneging's wereldbeeld leven (Urk, moslims) aan het kortste eind, omdat ze een extreem kleine minderheid zijn. Het conflict speelt zich vandaag de dag denk ik vooral in een nieuwe hoedanigheid af tussen seculier links, dat welhaast religieuze trekken vertoont qua meningencultuur, en de steeds sterker wordende tegenstander, genaamd het populisme. Ik moet helaas constateren dat ik me in beide kampen niet thuis voel, maar dat ik uiteindelijk toch zou prefereren te wonen in een wijk bevolkt door D66/GL-stemmers dan door PVV-stemmers. Dan neem ik de kortzichtigheid en schizofrenie van het linkse wereldbeeld maar voor lief.

Niet letterlijk opvatten, daar ben ik het mee eens. Maar zijn interpretatie van de symboliek van de zondeval is ronduit stuitend. Graag zou ik met hem 1 op 1 willen spreken hierover, want hij brengt hier zoveel kwaads mee de wereld in. Dat heeft Jezus nooit zo bedoeld. Wellicht kan ik hem nog bekeren.

Je hoeft alleen maar te weten dat God deze wereld niet geschapen heeft.

Om te lezen wst voor flauwekul het is

27:06 Het zou in de rekensom bij wijze van spreken heel goed kunnen dat wanneer je twee miljoen vrouwen zich beter in hun lingerie (levensvrijheid) thuis doet voelen, dat dit voor het moment meer waard is dan een kind in de niet uitgestelde tijd wat van jezelf is (als offer) even in de aandacht over te slaan. Het gaat niet alleen over de geldelijke beloning. Maar die drukt zich erin uit.

Je moet het toch echt uit jezelf halen, want als je God volgt in de zin van "wat anderen om mij heen voor God aanzien" leef je mischien wel in nazi Duitsland of Noord Korea of Stalin's Soviet Unie of het Spanje van de Inquisitie, nou dan kan je beter maar een ketter zijn. En ook dat is Genade, want je bent allleen een ketter omdat je geen makkelijk karakter hebt, of een ouder had die zich fluisterend uitsprak of je toevallig een bepaald boek in handen kreeg.

Nietwaar

Kinneging spreekt ook graag bij cultuur onder vuur. Gristelijk vind je ze niet.

JE MOET DE BIJBEL HELEMAAL NIET LEZEN DE KORAN OOK NIET,DAAR ZIJN DE MEESTEN OORLOGEN UIT ONTSTAAN.

Zeg eens euhhhhh? Pffff zeer veel woorden, zeer weinig inhoud. Heb het niet uit kunnen kijken en dat lag zeker niet aan Marlies!