Timeline et liste des sujets : 00:00:00 Pourquoi le Coran ne parle-t-il pas de Muhammad ? 00:07:25 Le Coran nous dit tout de Jésus (Issa) et de sa mère Maryam. 00:11:48 Comment gérer la schizophrénie du Coran ? Tantôt tolérant, tantôt meurtrier. 00:25:17 Les sourates qui rejettent la Trinité : la piste judéo-nazaréenne. 00:29:05 Le Coran nous fait redécouvrir une version occultée du christianisme. 00:33:20 Petite parenthèse pour me faire des amis catholiques 😇 00:40:43 Le Coran : Un lectionnaire chrétien dévoyé. 00:49:10 Muhammad, le grand absent de l’histoire : ce que nous dit la Doctrina Jacobi. 00:54:49 Qui est Ahmad ? Quand Allah oublie le nom de son prophète. 00:56:07 Une autre incohérence islamique : Muhammad est le meilleur des hommes, mais le sauveur, c’est Jésus ? 00:59:57 Muhammad le chrétien. 01:03:57 Le calife Abd al-Malik, le véritable inventeur de l’Islam ? ---------------------------------------- Pour soutenir mon travail et accéder aux Podcasts exclusifs sur Patreon 👉www.patreon.com/Lobservateur/ Écoutez toutes mes vidéos (publiques et privées) sur Spotify 👉 open.spotify.com/show/49hidFA7narfvUz2bhd2sn Mon livre, Caractère : 12 types de femmes à éviter - amzn.to/4cdKXLz Ne manquez rien ! Inscrivez-vous à ma newsletter pour recevoir toutes les mises à jour 👉 www.lapilulecast.com/newsletter/
tu es trop vulgaire pour être juste et pas assez propre d'esprit pour savoir la vérité ! tu repasseras mais le coran et islam sont anti-christ comme le catholicisme dans sa pratique et ses paroles , son enseignement :! je connais le personnage du prophète de l'islam ! un verset en parle dans la Torah, la Tête, les sages d'Israël, la queue, le faux prophète ! Othman était juif, les deux doctrines sont d'origine juive et Satan et le diable , la bête, sont derrière ses deux et sont dans la première , le judaïsme ! Maintenant, il y a des vérités et pas des moindres, dans les trois !
J'étais présent à cette conférence organisée par le Collège de Belgique. J'avais encore des petits doutes sur l'islam, et à l'issue de ladite conférence, je suis ressorti de la salle apaisé et apostat, tellement les preuves de la supercherie islamique sont accablantes.
Mais tu penses que sans l'aspect historique/archéologique t'aurais jamais vu le pot aux roses ? Par exemple avec la description très anthropomorphique qui est donnée de Dieu, les versets douteux (Dieu qui s'immisce dans les histoires de cul du prophete), les contradictions logiques/erreurs scientifiques dans le coran, ou encore les problématiques morales, etc. C'est toujours intéressant de se rendre compte des différentes manières d'avoir le "déclic" d'apostasie. En tout cas, tous les chemins menent à Rome c'est le plus important
@@yannicklebastard1292 Dieu n' est pas le père noël. Car il existe vraiment et il est en chacun de nous ( sauf certains qui n' ont pas en eux la lumière divine).
@@lola-2078 Si tu le dis... Mais ton argument n'est lié qu'à un état d'esprit qu'il faudrait avoir pour le rencontrer. Les petits enfants ont le même lorsqu'on leur parle du père Noël et leurs cœurs sont tout autant remplis de joie. 😉
Tu ne peux pas dire que le christianisme n’est pas bénéfique pour l’humanité. Le christianisme a façonné des valeurs comme la compassion, la charité, la justice, l'amour, la dignité humaine. Les chrétiens ont joué un rôle important dans le développement des hôpitaux, des orphelinats... Vous avez beaucoup de témoignages de personnes qui ont été transformées et guéries grâce à Jésus. Vous parlez des catholiques et de leurs dérives. Ce sont des hommes qui se sont appropriés les textes sacrés pour pouvoir faire ce qu’ils veulent. Jésus a toujours prêché la paix et l’amour "aime ton prochain comme toi-même", “Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres”. Ceux qui sont chrétiens et vivent dans la richesse n’ont pas compris le message de l’évangile, Jésus a dit : “Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux." Il n’a pas dit qu’il fallait faire partie d’une religion et être esclave d’un système, au contraire il est venu pour nous réconcilier avec Dieu et pour sauver l’humanité : "L'Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu'il m'a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m'a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé, Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés." La vraie religion ce n’est pas d’être catholique, musulman ou juif, la vraie religion c’est d’être en relation avec Dieu (religion veut dire “relier” Dieu avec les hommes). Et le seul moyen d’être en relation avec Dieu c’est à travers Jésus car il est fils de Dieu et il est mort pour nos péchés. Nous avons tous brisés la loi de Dieu (les dix commandements), mais Jésus les a accomplis à la perfection et en mourant sur la croix, il permet à tous ceux qui croient en lui d’avoir la vie éternelle : “Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais.” Que Dieu vous bénisse.
Le même Christianisme qui a justifié l'esclavage? Favorisé les pe*dos, le dogmatisme, torture de l'inquisition, la diabolisation des cultures des autres? J'ai même oublié les croisades...
Justement. Le christianisme a beaucoup apporté. A force de vouloir chercher un équilibre dans la critique, les athées veulent aussi critiquer le christianisme pour ne pas qu'on leur reproche de critiquer que l'islam.
Si les 4 évangiles paraissent différents, ils sont tout simplement complémentaires. Si certains évènements ont été rapportés par certains et non par d'autres, cela ne signifie pas qu'il y a contradiction. CQFD.
@@oneyoney7634si y'a des choses qui sont dites d'un côté et pas de l'autre et vice versa, ce n'est pas une contradiction, une contradiction c'est quand 2 affirmation sur le même sujet sont contraires, les 4 évangiles sont basé sur différents points de vue, donc évidemment qu'il y a des choses qu'on trouve chez certains et pas chez d'autres, surtout que chaque évangiles ont un but différent
De plus en plus de musulmans comprennent que leur religion ne tient sur rien. L’islam est faux. S’instruire de ses textes et de sa tradition c’est se rendre à l’évidence que : - plusieurs auteurs humains ont produit le coran - le texte du coran a été trafiqué et réécrit plusieurs fois tout au long du 7ème siècle - la langue du coran, un dialecte arabe, est imprécise - les auteurs du coran ont réinterprété abusivement des textes antérieurs : thora juive, évangiles chrétiens, apocryphes gnostiques, talmud rabbinique - les thèmes du coran sont fortement marqués par le tribalisme : domination/soumission, menace/séduction, violence contenue /permise - le coran contient des imperfections : mots manquants, erreurs scientifiques et historiques, contradictions internes - le coran ne s’adresse pas à la rationalité humaine : son auteur supposé divin se qualifie de trompeur et d’égareur - le coran est théologiquement absurde : Issa du coran ne peut être confondu avec le Jésus des évangiles - le coran se fonde sur trois mythes : 1) un coran incréé gardé au ciel 2) un prophète arabe illettré le recevant (et ça sans aucun témoin), 3) la perfection morale de ce prophète - le coran est injuste envers les femmes - le coran conduit à entretenir des pensées d’inimitié envers les non-musulmans - le coran fait accepter l’inacceptable : mariage des fillettes, élimination des apostats et des homosexuels… - le coran engendre une religion non réformable qui crée division et violence.
Bjr l'obs, le fait que Jean ne parle pas de Simon de Cyrène n'est pas un cas isolé par rapport au fait que certaines informations soient manquantes dans certains évangiles et figurent dans d'autres. Chaque évangile a une présentation particulière du Christ et le cours des récits est aussi dicté par cet élément ; les théologiens reconnaissent cette notion de présentation du Christ. L'évangile de jean présente Jésus comme le fils de Dieu et l'agneau de Dieu , le fait de ne pas mentionner Simon de Cyrène est un détail qu'il n'a pas jugé important de mentionner mais ça ne veut pas forcément dire qu'il y avait une intention particulière de ne pas le mentionner. Quand vous racontez une histoire avec un but bien précis, il est normal de ne pas mentionner certains détails pourvu que l'objectif soit atteint et surtout si d'autres que vous parlent du même sujet.
"Jesus, portant sa croix" c'est pas simplement ne pas mentionner Simon, c'est présenter une version alternative. Je reste d'accord sur le fond du commentaire cela dit.
C' est peut être là le problème, cet évangile ne se contente pas de rapporter les faits, mais fait beaucoup de commentaires et introduit des concepts, ou falsifie, néglige, enjolive les faits. Parle du " verbe fait chair" , présenter Jésus comme le fils de Dieu, alors que ce dernier parle de lui-même dans la bible comme le fils de l' homme ou de son père, comme dans la prière " notre père". Jean est l' évangile qui introduit une felure dans le lien entre les judéo- nazaréens et les chrétiens d'origine paienne qui sous l' influence majeure de Paul se sépareront. Il se trouve juste que le dogme trinitaire, ayant proliféré au sein des chrétiens de l' empire romain,sera , après l' adoption de ce dogme par l' empereur, ce qui sera retenu comme le christianisme dans l' histoire.
@@jeffbetson4696 Il me semble que Paul écrit ses épîtres bien avant la rédaction de l'Evangile de Jean. Il a déjà le parti-pris de l'ouverture aux "gentils" et des idées propres quant à la nature de Jésus. Il me semble aussi que l'expression "fils de Dieu" est présente dans les 4. Par rapport à la remarque initiale, il faut noter aussi qu'on n'a pas vraiment 3 mentions concordantes de Simon de Cyrène, plutôt 1, celle de Marc, car Mathieu et Luc puisent essentiellement le récit de la Passion chez Marc.
@@jeffbetson4696 Il faut peut-être préciser que "le Fils de l'homme" est un titre bien plus divin que "Fils de Dieu" dans le contexte juif 😂 Donc, quand Jésus parle de lui-même en tant que Fils de l'homme, cela est bien plus révélateur de sa divinité. Et les juifs dans les évangiles l'ont bien compris. Voici ce qui est dit du Fils de l'homme dans l'AT : -> Il possède la domination, la gloire et le règne. -> Il règne sur tous les peuples, nations et langues de tous les temps. -> Son règne n'aura pas de fin. (Livre de Daniel 7:13-14) --> Qui peut prétendre cela à part Dieu ? Un simple homme ? Il faudrait qu'il soit fou ou qu'il mente... Sans parler que de ce qui est dit dans le NT qui évoque clairement la divinité du titre "Fils de l'homme" dans le contexte juif : -> Le Fils de l'homme a le pouvoir sur terre de remettre les péchés. (Marc 2:10) -> Fils de l'homme est maître même du Sabbat. (Matthieu 12:8) -> le Fils de l'homme est debout à la droite de Dieu. (Actes 7:56) La droite de Dieu signifie la puissance même de Dieu la plupart du temps. (Psaume 118:16) etc.. Bref, Jean n'introduit rien de nouveau, mais il précise ce qui était déjà établi. Pour la majorité des chrétiens, Jésus est un vrai homme, mais aussi vrai D.ieu.
En ce qui concerne Simon de Cyrène tu ne vas pas nous faire croire que ce n’était pas important. Pour une personne qui a aidé le CHRIST à porter sa croix c’est gros que dire que c’est pas important alors que ça a reporté la lépreuse qui touche l’habit du Christ. Soit juste réaliste. Nous aurions tous sans aucun doute relevé le fait qu’une personne ait aidé le Christ à porter sa croix si nous y étions.
Les Évangiles n’ont pas dit qu’il ne l’a pas porté, sa croix. Il y est simplement mentionné que Simon de Sirène l’avait aidé sur ordre d’un soldat romain
"Comme ils l’emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix pour qu’il la porte derrière Jésus." Saint Luc.. du coup ben non il ne l'a par portée.. ce qui est une déformation c'est le faite qu'on dise aujourd'hui que simon l'a juste aidé. Pour faire coller Saint Jean qui est le seul a rapporter qu'il l'a porter. Après faudrait voir avec les apocryphes.
"Soucieuse de rendre possible des célébrations où puisse s’exprimer la ferveur populaire, la tradition a imaginé des épisodes secondaires à partir des textes des évangiles jugés sans doute insuffisamment éloquents pour permettre les représentations rituelles du Chemin de croix, donnant ainsi lieu à l’évocation de ce que l’on appelle les Stations de la croix dont la quantité a beaucoup varié au fil du temps avant de se stabiliser au nombre de quatorze. […]" Laurent Golay, « La montée au calvaire"
Mon thème préféré que t’aborde dans tes podcasts restent l’islam. Merci d’avoir fait ce travail sur cette religion et avoir apporté la connaissance sur ce dogme que beaucoup de gens considère comme une vérité absolue (elle est très protégé et ne tolère pas la critique ou la remise en question)
Moi aussi, je les trouve plus pertinents que les relations h/f,ou la femme traditionnelle car il es le premier danger pour nous son eux....et si on peut ouvrir des cervelles,tant meilleur.
@@lObservateur_ Y'a aussi le pseudo sébéos qui décrit sa prédication. Pourquoi t'en parle pas ? La doctrina jacobi c'est un document apologétique chrétien, donc bien sur qu'il va essayer de dresser un portrait peu flatteur et ne pas parler de miracles ou autre, simplement parce que ça va pas dans son sens. En plus il est anonyme... Aucun juif ne considère l'usage des armes comme une preuve de fausse prophétie, ça c'est un critère chrétien...
L'islam n'est pas seulement une religion c'est un code civil c'est l'appartenance à une tribu c'est aussi un projet politique le califat devenir apostat c'est presque impossible en terre d'islam car c'est abandonné sa famille sa tribu son pays ....les gens font donc semblant boivent de l'alcool le jeudi et vont à la mosquée le vendredi....
Wech frere , woulah sur le coran d'la Mecque on va poser une statue de douldoul sur la kahba, tout le monde va ce convertir au douldoulisme extrémiste & intégriste , inchadouldoul 🙏🏻
Sauf erreur, il existe des témoignages écrits attestant que les premiers musulmans se tournaient vers Jérusalem et non la Mecque. La plus ancienne mention attestée d'un personnage Appelé "Mohammad" se trouve sur une pièce de monnaie représentant Jésus. Mohammad n'a au départ jamais été un personnage réel ni même un nom, c'est un qualificatif appliqué à Jésus lui-même par des communautés chrétiennes hérétiques issus des courants gnostiques
D'ailleurs avant d'être appelé "musulman" et "islam". Ils étaient des Judéo-Nazaréen, Ismaélites, Sarrasins, Mahométans. Odon Lafontaine l'explique très bien ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_HKR40cKT9I.html
@@PC0067 je ne fais que citer des faits historiques. le Coran ne dit absolument rien sur "Muhammad" et il n'y est mentionné que 4 fois sans aucune précision. Son existence romancée ne commence que sous le sultan Othman qui a donné corps à un personnage qui n'existait pas en lui inventant une vie et en remplaçant la Jérusalem des Juifs et Chrétiens par un autre lieu de culte. Lieu qui par ailleurs n'apparait sur aucune carte à l'époque supposée du "prophète": la Mecque n'existait pas à l'époque du prophète, c'est plutôt problématique pour un endroit décrit comme le centre du monde dans le Coran. Le rituel autour de la Kaaba est une imitation d'un rituel autour de la pierre de fondation du Temple de Jérusalem. Mohamed n'a simplement jamais existé, c'est une construction du caliphat Omeyad pour contrer l'essor du christianisme à Damas et consolider le pouvoi des Omeyad en leur inventant un ancêtre mythique et une légitimité divine.
@@SamSilk qu' une telle fable, sortie de l' imagination d' un seul homme, ait pu donner lieu à une secte géante, ayant des millions d' adeptes, ça me terrorise.
C'est clair que la vie de Jésus ne s'est pas passée dans un palais en or. Va.tican en incarne tout l'inverse. D'ailleurs ce dernier pape a supprimé le titre de vicaire du Christ qui signifie représentant du Christ sur Terre... la seule chose positive qu'il a pu faire..
Encore faudrait-il que l'histoire de jesus soit vraie. Les grecs (véritables inventeurs du christianisme) étaient forts en narratifs, d ailleurs le mythe de l'Atlantide est tellement tenace...
@@tetrafall faux, les grecs n’ont rien à voir avec le christianisme c’est d’ailleurs pour ça qu’un verset des évangile dit « la prédication de la croix est une folie pour les juifs et les grecs mais pour nous c’est une puissance de Dieu ». Les évangiles on été traduit en grec car le grec a cette époque était l’anglais d’aujourd’hui.
@@Haishiro-Kun oui c est des grecs , ils étaient toujours là faisant partie de l'empire romain qui a conquis la péninsule grecque en -146 avant jc. D ailleurs l empire byzantin (empire romain d orient) est fortement de culture grecque. Oui c est des auteurs grecs, baignés dans le platonismes qui ont échafaudé les bases du christianisme européen.
@@Haishiro-Kun ta phrase confirme que christianisme = tradition juive + hellenisme. C est entre juifs et grecs qu'est né le christianisme. Ceci a été possible grace aux conquêtes d alexandre le grand qui ont servie de courroie entre l'occident et l'orient.
J'ai découvert tes vidéos après avoir étudié pendant 1 an la Sunnah quotidiennement, à raison de 4-5h par jour en rentrant du travail. J'étais arrivé à un point où la somme des contradictions, irrationalités et immoralités de ce que j'avais lu, m'avaient induit dans un état de torture interne, où je tentais de rationaliser ce qui n'avait aucun sens. Un état de quasi-schizophrénie où je maitrisais en détail tout le Coran et beaucoup de la Sunnah, en essayant de rationaliser et expliquer pourquoi il fallait comprendre l'inverse d'une grande partie des horreurs enseignées par l'Islam. Tes vidéos avec ton humour et le ton bienveillant m'ont permis d'accepter intérieurement le pas que mon cerveau avait déjà franchi. Je conseille à tout les musulmans qui me lisent et pensent que c'est le waswas (chuchotement satanique) qui parle, que je n'aurais jamais été un musulman sincère, ou que c'est la parole d'un musulman qui avait une foi faible et qui n'a jamais vraiment été musulman, de prendre le temps de lire les textes islamiques de référence qui font unanimité : Tafsir Ibn Khatir, Seerah Ibn Hisham, Sahih Muslim et Sahih Bukhari. Ma petite théorie, c'est que la grande majorité des musulmans ne lisent jamais les textes dont ils affirment pourtant qu'ils sont parfaits, parce qu'à chaque fois qu'ils se mettent à les lire pour se rapprocher de Dieu, typiquement durant Ramadan, cela crée plus de doutes que ça ne raffermit leur foi. Si vous êtes musulmans et que vous considérez que ceux qui quittent l'Islam sont des ignorants ou qui le quittent pour s'adonner à un style de vie débauché, prenez alors le temps d'être honnêtes avec vous mêmes et prouvez leur le contraire en prenant le temps de lire les textes. Les musulmans restent musulmans parce qu'ils n'ont aucune idée de ce que contiennent leurs textes et font le choix délibéré de rester ignorants par peur de l'enfer. Ils se disent au final qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner, en oubliant au passage que croire en Dieu n'a pas de lien direct avec croire en l'Islam et qu'ils ont plus peur de ce qu'il y a après la mort, que d'avoir gaspillé toute leur vie dans une secte illogique et immorale.
Salam a toi. Il n’y a aucun jugement a porter sur ton parcours personnel. Chacun est libre. L’imam Ghazali a vécu à l’instar de nombreux autres , une crise et s’est éloigné de l’islam dogmatique . Omar Khayyam dont je te recommande la découverte de sa poésie pourrait beaucoup te plaire
Ça dépend de ton éducation, comme toute chose c’est sûr que le dogmatisme pur ça finit souvent en crise intérieure quand on remarque quelques incohérences. J’ai eu la chance d’avoir des parents quand même assez ouverts et qui nous ont toujours encouragé à lire et être critique. Moi aussi j’ai fini par abandonner la sunnah « pure et dure » quand j’ai commencé à ouvrir quelques livres, mais en effet, ça n’empêche pas la croyance en Dieu / la spiritualité, ni même d’embrasser ses traditions islamiques (je suis marocain donc je parle de l’Aïd, la prière du vendredi etc. ça m’arrive même d’aller faire la prière à la mosquée). Je pense qu’il ne faut pas tout voir tout noir ou tout blanc, il a y positif et du négatif dans toute chose, même la religion. Ce qui reste c’est ce qu’on en fait. La majorité écrasante des musulmans, sont dans une démarche spirituelle plutôt que politique / totalitaire, bien qu’il ne faut pas en nier l’existence et le danger.
Merci ! Je ne fais que refléter et faire remonter le très bon travail de tous les autres : vous (Odon), le Coran des historiens, et un excellent Américain (Robert Spencer) qui a produit une version commentée du Coran. Et bien d'autres. C'est une réelle effervescence mondiale.
Les évangiles ne se contredisent pas. Ce sont des récits de témoins oculaires et chacun une vision qui lui est propre de rapporter le ministère de Jesus. Imaginez que plusieurs personnes assistent à un événement : aucun ne donnera les mêmes détails. Tous les exégètes et théologiens qui étudient la Bible qui a été soumise depuis 2000 ans à la méthode historico-critique le confirment. Même des sceptiques comme Bart Erhman. Si Jesus n’a pas porté sa croix c’est à cause des souffrances immenses qu’il a subies avant sa crucifixion. Oui il a bien été crucifié et les preuves ne se trouvent pas uniquement dans les évangiles. Des tas de sources non chrétiennes en parlent. Jesus a bien existé et il a bien dit être Dieu. Non les chrétiens n’ont pas honte de croire en un Dieu trinitaire. Par contre tout contribue à vouloir effacer le christianisme de la planète. 3 600 000 de chrétiens persécutés chaque année dans une cinquantaine de pays musulmans. On paye cher d’etre chrétien et les chrétiens préfèrent mourir que de renier leur Foi. De plus en plus les gens vous regardent comme des illuminés lorsque vous annoncez croire en Dieu. On veut effacer toute trace de christianisme ? et voilà… chassez le christianisme… l’islam arrive et c’est pas les athées qui vont installer la paix. Ce sont les dictatures athées qui ont causé le plus de morts dans l’histoire (URSS, Chine etc…). Et personne non plus ne se jette dans une tour avec un avion au nom de Jésus. Bon tout cela dit je vous félicite pour vos vidéos sur l’islam car ce travail doit être fait. Et je remercie tous les auteurs du Coran des Historiens qui ont produit un travail remarquable qui permet même à des musulmans de s’éloigner de cette secte diabolique. Ah ! Ne confondez le Vatican avec les croyants…
Les dictatures athées ont fait des millions de morts, mais c est l islam qui détient la palme plus de 800 millions d êtres humains ont été détruits en 1400 ans et le compteur s affolent encore...
Le christianisme a été mis sur les rails par un empereur romain, non? Je pense que l'intérêt de cet empereur était le même que celui d'Abdel Malik: gouverner un territoire immense.
Bonjour. Que vous méprisiez et critiquiez ce que vous appelez les religions "abrahamiques" (rien que cette appellation est abusive car encore faudrait-il prouver que l'Ibrahim du Coran est l'Abraham de la Bible - rien que la translitération en arabe du nom Abraham en Ibrahim pose problème), c'est votre droit. Mais enfin, quitte à critiquer le christianisme, faites le intelligemment, s'il-vous-plaît. Ainsi, le passage sur Simon de Cyrène met mal à l'aise par son indigence. En effet, on peut se demander la raison d'une contradiction entre les évangiles synoptiques et celui de Jean sur ce sujet ( évangile de Jean dont les historiens reconnaissent par ailleurs la plus grande précision historique et topographique, et beaucoup d'exégètes en concluent que l'évangile de Jean a été écrit directement par un témoin oculaire, là où les synoptiques auraient plutôt collationner les récits de témoins). Mais de là à suggérer que le Coran pourrait être plus proche de la réalité quand il affirme que Jésus n'a pas été crucifié, et qu'il est plausible que ce Simon de Cyrène aurait pu être crucifié à sa place, c'est signe que vous n'avez pas poussé votre lecture plus loin que ces quelques versets, ni votre réflexion plus loin que quelques conclusions faciles. Car les évangiles (et les textes des premiers chrétiens) affirment sans ambiguïté la crucifixion de Jésus, ce qui est confirmé par des historiens contemporains non chrétiens et aussi par le critère d'embarras : la crucifixion était le châtiment réservé aux pires criminels et les chrétiens n'auraient jamais pu inventer cela (d'ailleurs, les juifs et païens se moquaient d'eux à cause de cela). Pour revenir à Simon de Cyrène, il suffit de connaître un peu l'histoire de l'Empire Romain pour savoir que les condamnés à la crucifixion devaient porter l'instrument de leur exécution. Cela faisait partie du châtiment. Donc il est quasi certain que Jésus a dû porter sa croix. Mais là encore, si vous prenez le temps de lire les textes des évangiles et non pas simplement quelques versets isolés, vous verrez qu'avant d'être crucifié, Jésus a été flagellé. Et là encore, la connaissance de l'antiquité romaine vous apprend que la flagellation pratiquée par les romains était tout sauf gentille. Il est donc tout à fait plausible que, trop épuisé par les sévices subies, Jésus n'ait pas pu porter sa croix jusqu'au bout (il y avait quand même une certaine distance à parcourir), et que les romains aient fait appel à quelqu'un pour l'aider. Voilà comme on fait une analyse de texte un peu sérieuse. Je reste à votre disposition si vous voulez creuser le sujets et avez d'autres "critiques" sur lesquelles vous souhaitez des éléments de réponse.
Oui c’est le passage qui m’a fait tiquer. Il n’a visiblement pas bossé le sujet du christianisme. De ce fait je ne sais que penser de ce qu’il raconte sur l’islam ! Ce qui est amusant c’est que, comme les croyants, les athées finissent toujours par ce prendre les pieds dans le tapis à un moment donné. Enfin si les trois religions sont des horreurs, que dire des régimes qui nient l’existence de Dieu tel que le communisme ou des civilisations pré colombiennes. Niveau cruauté, c’est pas mal aussi.
Donc, si je comprends bien, toutes vos anciennes vidéos sont caduques, parce que vous n'avez pas arrêté de répéter que Mahomet était un pé-do-phi-, qu'il s'est marié à une fille de 9 ans, que Mahomet était un tyran de la pire espèce qui fait tuer des gens par convoitise etc et pour finir par dire que l'Islam n'a jamais existé, que Mahomet n'a jamais existé, que toute histoire n'a jamais existé. Franchement, vous ne devez pas être très sain d'esprit pour dire une chose et son contraire.
Le personnage du christ est une invention qui reprend les codes mythologiques du proche-orient. Une divinité née d’une vierge (rien de nouveau sous le soleil 🙄). Q’un rabin Yeshoua (Jesus) ait fait du désordre pour reformer le judaisme peut-etre. Mais quand on sait que le mythe du jardin d’Eden est une copie de mythe sumerien, que le péché originel chrétien n’a jamais existé, ni le Moise de la Torah, etc ET que Jesus dit être envoyé par Dieu pour sauver le monde de la chute bah LOL. Bref jesus s’il a existé ne savait pas que l’histoire d’Adam est une copie du Mythe sumerien de jardin de Dilmun…. Bref bref…lorsque les fondements qui font le judaïsme tombent, bah le christianisme et l’islam tombent toutes seules. Des histoires inventées…les religions abrahamiques sont des copies de mythes. Je vous renvoi a Thomas Romer qui explique que la divinité chrétienne (Yahve/Dieu) avait une femme Ashera
@@Wxcvbn456 Le personnage du christ est une invention qui reprend les codes mythologiques du proche-orient. Une divinité née d’une vierge (rien de nouveau sous le soleil 🙄). Q’un rabin Yeshoua (Jesus) ait fait du désordre pour reformer le judaisme peut-etre. Mais quand on sait que le mythe du jardin d’Eden est une copie de mythe sumerien, que le péché originel chrétien n’a jamais existé, ni le Moise de la Torah, etc ET que Jesus dit être envoyé par Dieu pour sauver le monde de la chute bah LOL. Bref jesus s’il a existé ne savait pas que l’histoire d’Adam est une copie du Mythe sumerien de jardin de Dilmun…. Bref bref…lorsque les fondements qui font le judaïsme tombent, bah le christianisme et l’islam tombent toutes seules. Des histoires inventées…les religions abrahamiques sont des copies de mythes. Je vous renvoi a Thomas Romer qui explique que la divinité chrétienne (Yahve/Dieu) avait une femme Ashera
Concernant le faite que Jean dise que Jésus porte sa croix ne contredit pas ce que Matthieu, Marc, Luc disent en disant que Simon à porter la croix de Christ... Si quelqu'un raconte que Jésus porte sa croix en direction du crâne et qu'à un autre moment c'est un Simon qui la prend... c'est pas un non sens quand il est décrit les tortures subit avant par le Christ, quel force aurait pu lui permettre de faire tout le chemin avec le poids de la croix qui n'est pas rien. Dans une enquête policière, Ils est entendu différent témoin qui décrivent ce qu'il ont vu de différents point de vue mais sa coïncide... Si par contre ils disaient tous exactement la même chose, on se dirait qu'il se sont concertés pour donner une version qui concorde et là la suspicion peut avoir lieu mais ce n'est pas ce que l'on voit dans les évangiles, il y a des différences mais elle se complète. C'est une différence fondamentale.
Non : si JC avait porté sa croix, ça aurait été dis dès le départ dans les trois autres puisque c'est un élément FONDAMENTAL, or ça n'est pas le cas. L'argument qui consiste à dire que les témoins qui disent tous la meme chose se sont concertés est vraisemblable sur des détails insignifiants mais pas sur l'essentiel ! Car autrement ça voudrait dire qu'on ment à chaque fois qu'on ose dire la vérité (puisqu'elle est unique et nécessite donc que tout le monde dise la même chose) ! Allons bon 😴
@@j.s3332 Luc 23:26 "Et comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon, Cyrénien, qui venait des champs, et le chargèrent de la croix pour la porter après Jésus." Version Martin "And as they led him away, they laid hold upon one Simon, a Cyrenian, coming out of the country, and on him they laid the cross, that he might bear it after Jesus." Version king James "Et comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon, Cyreneen, qui venait des champs, et le chargerent de la croix, pour la porter après Jesus." Version Darby Bref une grande majorité des traduction s'accorde sur cette signification mais quand on ne cherche pas bas on répète juste comme un perroquet ou on dit juste ce que les croyances que l'on s'est faite nous disent, bref...
@@cam42755 Tu ne retiens que celle qui va dans ton sens parce que ça te fait plaisir. Mais tu sais, qu'il ait porté sa croix ou pas, tout ça n'est qu'un détail, car au fond ce n'est que de la connerie.
@@j.s3332 Je ne retiens pas celles qui me font plaisir car la plupart des traducteur l'ont traduit ainsi, la majorité l'emporte toujours dans ce genre de cas. C'est le propre même de l'art de la traduction 😅 mais bon c'est pas grave, je comprends quand on a une haine viscérale de Dieu c'est normal. C'est l'émotion qui parle c'est normal même si je préfère la raison car un bon raisonnement fondé sur quelque chose de solide sera toujours plus proche de la verité. L'observateur fait de très bonne remarque il ne va pas en superficie, on voit qu'il ya de la profondeur dans ses recherches mais sur le points qu'il a évoqué à ce niveau forcé de reconnaître que ce sont surtout ces sentiments propres qui ont parlé, il le dit lui même...s'il avait poussé un peu plus loin comme il le fait en général bas... Les évidences sont là...
@@cam42755 ne parle pas d'évidences quand toi même tu as du mal à les comprendre et les accepter. Quand on est rationnel et logique, on ne croit pas à ces conneries.
Ayant grandi dans un quartier imprégné par la culture islamique que je perçois aujourd'hui comme hypocrite, je ne suis pas surpris que tout soit bancal dans cette religion , en effet même à l'époque tout était bancal chez la plupart d'entre eux . L'islam persiste en grande partie grâce à l'aspect agressif de son idéologie, où la menace et la surveillance mutuelle permettent, par la peur, de maintenir ce dogme. Lorsque l'on vit dans un quartier à majorité arabe, de nombreux souvenirs pénibles ressurgissent. Ce qui me frappe le plus, c'est la jalousie et l'hypocrisie ambiantes. Beaucoup de gens détestent voir une personne réussir et s’émanciper des griffes de cette idéologie oppressante. Ce qui m'a toujours irrité, c'est l'arrogance de certains de croire qu'un dieu les a choisis, eux, comme modèle à suivre pour accéder au paradis, simplement grâce à leurs rituels quotidiens que je considère stupides et moyenâgeux et tellement hypocrite : troquez des bonpoints avec un dieu omniscient comme dans un souk , avouer que cela ne peut sortir que de l'imagination de gens extrêmement stupides. Il est surprenant de constater que ces personnes osent penser que, malgré leur méchanceté, la simple pratique de leurs rituels et prières leur assure une place parmi les élus au paradis. Cette mentalité engendre souvent des individus stupides, rustres , frustrés et fermés aux autres cultures souvent racistes intolérants et violents.
Le lexique employer cashe derrière lui un personnage HAINEUX et mal dans son existence....!!!???? JALOUX de voir les gens d 'une certain communote vivre comme une seule personne ; ALORS QUE LUI VIS EN SOLITAIRE et dans un environnement individualisé... AMEN........
@@taulantillyrian3125 AH BON..... Salafistes.....cela veut dire des gens complexe...violent... intolérant... raciste... Fermer sur eux-mêmes...!!? Ou simplement des gens qui ont emprunté la voie de SAGESSE et de FRATERNITÉ..................................... AMEN...................
Exactement le même vécu, même ressenti, la plus part des converti sont des gens qui le font uniquement par "protection", il pense qu'ils auront moins de problème dans le quartier à l'être et que ça sera plus facile de pas se faire "loss" , si tu ne te fais pas respecter par la violence tu te feras victime et rabaisser toute ta vie donc d'autre qui n'ont pas le courage, ce que je peux comprendre quand tu es une famille seul vs tout un quartier car ils prendront toujours la défense du musulman même si il est en tord. Par contre si tu utilises la violence ils deviennent les plus dociles finalement surtout quand ils sont pas dix de + .. si les français ne se laisserait pas faire et aurait mis là au-là dès le départ cette religion serait moins un problème en France.
Exactement le même vécu, même ressenti, la plupart des convertis sont des gens qui le font uniquement par "protection". Ils pensent qu'ils auront moins de problèmes dans le quartier en étant convertis et que ce sera plus facile de ne pas se faire "loss". Si tu ne te fais pas respecter par la violence, tu te feras victime et rabaisser toute ta vie. Donc d'autres n'ont pas le courage, ce que je peux comprendre quand tu es une famille seule face à tout un quartier, car ils prendront toujours la défense du musulman même s'il a tort. Par contre, si tu utilises la violence, ils deviennent les plus dociles finalement, surtout quand ils ne sont pas dix de plus. Si les Français ne se laissaient pas faire et avaient mis les limites dès le départ, cette religion serait moins un problème en France.
Très intéressant, il y a 1 évangile apocryphe syriaque "Evangile de l'enfance" qui raconte l'histoire de l'oiseau formé d'argile par Jésus qui lui donne la vie. (3eme siècle). Le fait que le coran mentionne cette histoire montre bien selon moi qu'il a été écrit dans un milieu chrétien ( qui acceptait certains écrits chrétiens non canoniques)
Jésus Christ est le Chemin la Vérité et la Vie. Il n'y a de salut qu'en Jésus Christ. Je prie pour toi l'observateur. Je ne te parle pas d'une dénomination religieuse mais du Fils de Dieu mort à la croix pour les péchés du monde et ressuscité le 3eme jour et assis à la droite de Dieu le Père.
Le personnage du christ est une invention qui reprend les codes mythologiques du proche-orient. Une divinité née d’une vierge (rien de nouveau sous le soleil 🙄). Q’un rabin Yeshoua (Jesus) ait fait du désordre pour reformer le judaisme peut-etre. Mais quand on sait que le mythe du jardin d’Eden est une copie de mythe sumerien, que le péché originel chrétien n’a jamais existé, ni le Moise de la Torah, etc ET que Jesus dit être envoyé par Dieu pour sauver le monde de la chute bah LOL. Bref jesus s’il a existé ne savait pas que l’histoire d’Adam est une copie du Mythe sumerien de jardin de Dilmun…. Bref bref…lorsque les fondements qui font le judaïsme tombent, bah le christianisme et l’islam tombent toutes seules. Des histoires inventées…les religions abrahamiques sont des copies de mythes. Je vous renvoi a Thomas Romer qui explique que la divinité chrétienne (Yahve/Dieu) avait une femme Ashera
Le christianisme a apporté des choses positives pour la société. A force de vouloir chercher un équilibre dans la critique, les athées veulent aussi critiquer le christianisme pour ne pas qu'on leur reproche de critiquer que l'islam. Si Jésus et Mohamed vivaient à notre époque, c'est Mohamed qui aurait eu des problèmes avec la justice.
Quelles sont ces "choses positives" dont tu parles? Une morale absolue qui réprime l'homosexualité? Des lois basées sur le Décalogue si évidentes qu'elles étaient suives par bon nombre de tribus les plus reculées sur le globe et qui sont issues du code d'Hammourabi promulgué plus de 1000 ans avant les premières ébauches de la torah avec lequel le Décalogue partage une majeure partie de ses lois? L'amour, la compassion, la paix, l'humilité, comme si ces valeurs n'étaient pas présentes ou encouragées par d'autres religions antérieures au christianisme, comme si nos ancêtres les gaulois, les celtes, les germains, les anglo-saxons, les chinois, les inuits ou les amérindiens en étaient complètement dépourvus. Quels ont été les apports concrets du christianisme sur le monde mis a part d'avoir influencé l'une des civilisations les plus néfastes que le monde ait jamais connu? Jésus aurait aussi eu des problèmes pour ses propos, spécialement à la conclusion de certaines de ses paraboles, mais surtout pour son antisémitisme. Heureusement pour lui, les propos sectaires et essentialistes qu'il aurait pu tenir ne sont pas répréhensibles aux yeux de la loi. D'ailleurs, il n'y aucun bibliste chrétien moderne qui ait déjà mentionné l'antisémitisme dans ses exégèses. Surprenant ... ou pas.
Les choses positives ? Ne ps lapider les femmes pour adultère, le pardon, développer l’empathie, le développement des sciences, des arts, l’humanisme, l’émergence du socialisme l’optimisme la paix … tu en veux encore d’autres ? Tout les pays chrétiens sont des pays qui ont poussés à fond ces curseurs
@@akiraergo4727 Parmi les choses positives que tu as citées, la seule que je trouve valable, si on peut dire et il faut le dire vite pour ne pas avoir le temps de s'interroger sur sa pertinence en plein milieu de la phrase, c'est l'influence indéniable du christianisme sur l'art européen médiéval et le développement de la culture artistique chrétienne qui en découla, débouchant sur l'émergence et la prédominance de l'art profane au 18 et 19ème respectivement. En même temps, on pourrait légitimement se demander ce que serait devenu l'art sans l'hégémonie chrétienne sur les cœurs et les esprits. Il m'est d'avis que l'art profane aurait pu se développer bien avant le 18ème et connaître son apogée aux alentours de la Renaissance. Qu'aurait donc peint un Fra Angélico ou un El Greco si le christianisme n'avait pas été hégémonique? Le pardon? développement de l'empathie? L'optimisme? La paix? -- genre, sérieusement? La paix? John Travolta meme ; Pulp fiction -- Comme si le christianisme détenait l'apanage et la prépondérance sur ces valeurs, idéaux et concepts. Comme si toutes les autres civilisations de par le monde qui n'ont jamais été influencées par le christianisme, en étaient obligatoirement dénués pour satisfaire l'égo de cette religion d'amour et de paix. Et que dire de toutes les autres civilisations et cultures qui, elles, l'ont bel et bien influencé. À commencer par l'une de ses plus proches voisines de l'époque, la Grèce antique et sa philosophie. Le platonisme, l'aristotélisme, le stoïcisme, l'épicurisme et le cynisme ponctué par le pythagorisme, l'héraclitéisme ou encore le scepticisme, rien n'est laissé de côté dans les Enseignements. Je vais même ajouter de manière très personnelle que Jésus a synthétisé la synthèse qu'il s'est appropriée puisque le culte qu'il aura contribué à fonder est l'un des plus récents au monde et que bon nombre d'idées dont il s'inspire, sont déjà présentes dans la majorité des cultes antérieurs au sien. Qu'y a-t-il de novateur dans le christianisme au juste? L'humanisme et le socialisme? Oui, bien sûr, évidemment si on déforme l'histoire d'un christianisme passé à la moulinette de l'humanisme de la renaissance qui tente de concilier la pensée scolastique somme toute assez rigide du Moyen-Âge avec l'héritage de philosophie gréco-romaine antique, pour ensuite être mis à mal par les philosophes classiques du 17ème qui ont jeté les bases de sa désacralisation pour enfin finir par se faire hacher menu par Les Lumières qui réussissent l'exploit de fractionner les molécules des Enseignements pour qu'il n'en reste que ses atomes primordiaux. Est-ce que ce christianisme-là peut-il encore être considéré comme le christianisme qui est encore appris au catéchisme et célébré à la messe le dimanche? Je reprends un concept que j'ai particulièrement aimé: le christianiste -- dérivé du coraniste -- , épuré de toutes les notions négatives, interprété et réinterprété à l'envi, ad nauseam même grâce au relativisme pour que toutes les impuretés restent coincées dans le tamis et qu'il en résulte un christianisme immaculé et conceptuel qui n'a jamais eu d'existence propre. Le développement des sciences? Les seules sciences qui ont été favorisées étaient celles compatibles avec le dogme, les autres n'étaient forcément pas vues d'un bon œil par les autorités religieuses -- comme toutes les religions qui axent leurs ancrages et leurs préceptes sur la tradition plutôt que sur l'innovation. Deux des meilleurs exemples sont sans doute Galilée et Giordano Bruno. Et pourquoi pas citer le cas du père de la théorie de l'évolution lui-même qui s'est heurté à l'attitude hostile de ces contemporains conservateurs, malgré le fait que le christianisme avait commencé à décliner et à perdre son influence à cette époque. Newton était un fervent croyant qui a laissé sur le monde une empreinte remarquable. Est-ce pour autant que l'on doive en attribuer les mérites au christianisme? Je ne crois pas, non. Mais alors la lapidation, là, c'est lunaire. Déjà, à proprement parler, Jésus n'a pas condamné la lapidation en tant que telle et il ne l'a pas condamnée parce que cette pratique a été autorisée par son "père" en personne. Après tout, il n'est pas venu abolir la loi mais l'accomplir. Pour ne pas décevoir son créateur et contrevenir à sa divine autorité, il a préféré jouer sur la carte de la morale, bridant ainsi les acteurs de cette scène grâce à la notion du péché inhérent à chacun. Si un homme passant par là s'était senti apte pour lui lancer la première pierre, Jésus n'aurait eu qu'à constater les dégâts sans rien pouvoir y faire -- forgerie, forgerie, quand tu nous tiens. D'ailleurs, j'y pense, comment se fait-il que l'adultère ne soit pas condamnable au même titre la lapidation qui a été empêchée ce jour-là? Serait-ce parce que l'adultère est repris dans le Décalogue? Encore un mystère à élucider. Mais la véritable question est: d'où vient cette pratique rétrograde? Elle n'apparaît dans aucune autre culture ni civilisation extérieure au Moyen-Orient, le judaïsme a simplement été la puiser ... chez les Sumériens, dans le code d'Hammourabi précisément, qui recommande l'application de cette peine pour certains actes dont l'adultère fait partie. Les Sumériens ont été une source intarissable d'idées toutes faites pour le judaïsme, bon nombre de leurs lois ont été plagiées dans le Décalogue et leur mythes, notamment celui de l'épopée de Gilgamesh, insérés dans la mythologie judaïque comme le Déluge et l'ouverture de la mer Rouge par Moïse. Sinon, que dire d'autre que Brandolini est une plaie et, tu en as encore beaucoup des exemples comme ceux-là?
@@TontonPourquoiTuGlousses la lapidation c’est dit texto dans a bible… je vois. Pas ce qu’il te faut de plus? Les sociétés grecques étaient interssantes mais profondemément inégalitaire (esclaves, notion de citoyen très limitée, misogynie…). Si tu vas voir des sociétés isolées à la même époque voir pour certaines plus récentes, tu trouves les aztèques qui faisaient régulièrement des milliers de sacrifices humains (femmes et enfants principalement) et qui es torturaient pour leur dieu, le monde arabe qui appliquait la charia (pas très humaniste), les vikings qui voilaient et masacraient plus ou moins tout. Ce. Qui bougeait. La. Réalité c’est que les sociétés chrétiennes sont grandes et ont influencées le monde. Si tu vois dans le monde poindre des envies de. Liberté, de solidarité, d’égalité c’est souvent à cause des valeurs chrétiennes. L’humanisme a pu naître dans une telle société car l’humain contient une part divine. Le christianisme c’est un mouvement quia permis toutes ces avancées. L’exemple de. Galilée est un but contre ton camps, le pape a investit en lui était d’accord avec ces recherches, il lui a juste demandé de ne pas affirmer (car il n’en avait pas les preuves à l’époque que la terre n’était pas au centre de l’univers. C’est une affaire qui a été parfaitement politisée contre l’église. Et reprise par les lumières entre autres… la méthode scientifique est e fruit du développement de chrétiens!! L’humanisme
@@akiraergo4727 7 Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. 8 Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. 9 Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. 10 Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? 11 Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus. Texto? Définis 'texto' pour que l'on soit sur la même longueur d'onde. À aucun moment Jésus condamne directement la lapidation, il remet en question la moralité de ceux qui jugent et souhaitent appliquer cette peine. Et lorsqu'il n'y a plus personne pour lancer cette première pierre, il ne condamne pas non plus la femme adultère. Comme je l'ai dit et si la forgerie l'avait permis -- et ça, c'est une autre paire de manches -- , un homme impeccable passant par là aurait pu lui lancer cette première pierre sans que Jésus n'eut pu rien faire. Pourquoi n'a-t-il pas condamné la lapidation en même temps que de ne pas condamner l'adultère. Les théologiens n'ont plus su sur quels pieds danser. Il ne condamne pas l'acte en lui-même mais "nous allons en déduire qu'il a voulu le proscrire". Il ne condamne pas le femme adultère mais "nous allons continuer de condamner ces pratiques impures". La lapidation ainsi que l'adultère sont présents dans les lois de sont père, l'un prescrit, l'autre proscrit. Celui prescrit devient proscrit, celui proscrit le reste. N'y a-t-il pas un problème de logique? Entendons-nous bien, je ne remets pas en cause la réflexion des théologiens qui ont manifestement bien fait d'abolir cette pratique -- une pratique qui, je le répète encore, est devenue loi par l'autorité divine de son père et souscrite dans cette région précise et à cette population particulière. Par contre, je le remets en cause pour ce qui aurait dû se passer: - Il aurait pu dire des choses extra-ordinaires en tant que fils d'un dieu omniscient, il a d'ailleurs subjugué les docteurs et les théologiens du Temple alors qu'il n'avait que 12 ans. - Il aurait dû enflammer l'imagination, éblouir le monde grâce à sa verve, il aurait dû rectifier les erreurs, annuler les injustices, nous subjuguer -- nous, là, actuellement -- par sa pensée hors norme. Au lieu de ça, nous avons droit à un "je ne te condamne pas non plus, femme". De la même manière, il n'a pas non plus condamné l'esclavage, il a même utilisé ces malheureux dans certaines de ses paraboles, justifiant par la même occasion les Épitres de saint-Paul qui firent dire au Saint-Office en 1866 que l'esclavage n'est en rien contraire au droit divin et qu'il aura fallu attendre 1917 pour que l'Église abolisse définitivement cette pratique et l'inscrive pour de bon dans ses statuts. Là où les adeptes du culte voit en lui une version sacralisée du fils d'un dieu omniscient, je ne vois qu'un langage qui ne s'éloigne pas des idéaux d'un homme de son temps, somme toute médiocre alors qu'il était censé avoir les capacités pour amener l'Homme vers un nouvel âge réminiscent. Alors, venir me dire qu'il a aboli la lapidation en elle-même, c'est faux mais qu'en plus, c'est un bienfait alors que cette pratique était réservée à une population spécifique, restreinte à une zone géographique donnée était une "grande avancée de l'histoire humaine" qui n'a été permise que par l'intercession de Jésus, c'est tout bonnement risible.
L’observateur, tu n’as pas assez étudié le christianisme. Tu nous as habitué à traiter des sujets que tu connais et que tu as travaillé, mais à chaque fois que tu évoques le christianisme et plus précisément le catholicisme, tu fais des affirmations qui sont fausses. Fais un effort et même si ça te gonfle, fait des recherches sur le catholicisme, des recherches objectives j’entends, le but n’étant pas de te convertir mais d’éviter de mettre sur un pied d’égalité l’islam et le christianisme.
Totalement d'accord je suis agnostique j'ai grandit dans une famille non pratiquante d'origine catholique. Comparer l'islam avec christianisme c'est manquer d'objectivité très clairement. Le christianisme à 700 ans de retard sur l'islam et pourtant les textes des évangiles sont bien plus axé sur le progrès, la tolérance, l'égalité et la foi est uniquement spirituelle, le christianisme n'est pas une orthopraxie à contrario de l'islam et du judaïsme. Le judaïsme que Jésus à reformé en réalité est une religion élitiste, ils s'auto proclamait peuple élu ce que Jésus à combattu, le terme goyim étant inexistant dans le christianisme pourtant leurs livre est bel et bien la Torah avec des évangiles qui ont été une réforme volontaire. Jésus d'après Kant, Nietzsche et plein d'autre philosophes est un exemple en terme moral, la religion qui s'est crée derrière lui n'est pas représentative de sa philosophie. D'un point vu historique il est irréprochable, son combat est complexe et un vrai coup de génie pour l'humanité, surtout si vous connaissez bien le judaïsme vous pouvez facilement comprendre pourquoi Jésus s'est proclamé Messie, lisez les évangiles apocryphes et le talmud. Tous les pays qui ont hérité du christianisme ont réussi à se développer par les valeurs chrétiennes qui sont la représentation de la force dans le sens humain, par ce que le christianisme ne se pratique pas, la foi est uniquement personnel et interne, ce qui as permis aux hommes de se développer par omission des rites. C'est faux quand l'observateur dit ''les chrétiens ont reçu des critiques, donc ils acceptent" c'est déjà inclut dans la croyance chrétienne que la foi est secondaire à la vie terrestre, il y ni hassenet ni mitsvot, rien n'est intéressé, rien ne dépend des autres, tout est personnel, le christianisme à en elle une forme de stoïcisme fort.
@@juliancr6158Et pourtant le christianisme a accepté les critiques. Au moyen âge tu pouvais finir sur le bûcher en critiquant le christianisme. Et pourtant aujourd’hui y a une aisance de critique. Les chrétiens savent différencier leur identité de leur croyance ce qui n’est pas le cas des musulmans. En disant que le christianisme et l’islam sont pareils l’observateur parle du fait que ce sont tous les deux des croyances qu’à utiliser certaines personnes au cours de l’histoire pour commettre des atrocités et c’est vrai. En plus faut pas croire qu’il n’y a pas de dinguerie dans la bible. Déjà on sait tous que l’esclavage c’est mal pourtant Dieu lui même donne des règles d’esclavagisme dans la bible (Exode 21) au lieu de tout simplement l’abolir. Ce qui est certain c’est qu’en 2024 le christianisme ne représente plus aucun danger parce qu’il n’intervient pas dans la politique mondiale contrairement à l’islam dans certains pays.
@@oneyoney7634 l'exode c'est l'ancien testament donc la torah. Les évangile sont des réformes des textes du judaisme par Jésus justement pas de circoncision, kippa, elitisme par le sang , terme goyim etc je n'adhère à aucune religion mais je sais faire la distinction entre les valeurs morales et philosophiques du christianisme et de l'islam. C'est incomparable même si on compare la personnalité de Jesus avec Mohamet, je connais très certainement mieux que toi les 3 religions, tu dis des choses fausse en parlant de l'exode donc je t'invite a toi faire tes recherches. 2% de la mauritanie sont esclaves en 2024, ce n'est en AUCUN cas grâce à la critiques des croyance et l'acceptation de ces critiques, mais uniquement par la base morale et philosophique de ces croyances. L'atrocite n'est pas le propre des religions mais des hommes, la religion est un alibi pour pouvoir faire force, l'atrocité a été observé par toute l'humanité dans tout le globe, surtout tu me fait un homme de paille j'ai jamais dit que le christianisme n'a pas accepté les critiques, justement j'ai écrit en bas de mon commentaire " une forme de stoicisme " donc évidemment que par la philosophie chretienne l'aboutissement à ete d'accepter la critique
Issa ça signifie merde, urine de chamelle, tout ce qui est mauvaise C'est en 1920 ils ont ajouté une lettre pour étiré le son et changer le sens a cause de la pression des gens pour cette denigration de jésus Maintenant Issa signifie dieu et généreux Cela n'a pas de même sens biblique qui dit dieu sauve
Asa (prononcer Acha en égyptien) , aissatou,Aissa, Aicha, etc Isis en Grèque. Si on étudie pas l'Égypte des origines, Tutmosise,Tuthanckamon, la fuite des Israélites et la rencontre en Canaan avec les tenants de croyance venant des terres d'Asie orientale( Brahmâ )et du synchretisme issue de la cohabitation de tout ces peuples, on ne peut pas expliquer l'origine des religions Abrahamique.
Pourquoi Jean écrit-il que le Seigneur a porté Sa Croix, alors que d'autres écrivent que Simon de Cyrène (Jean 19 :17 ; Matthieu 27 :32 ; Marc 15 :21 ; Luc 23 :26) ? Explication : Au début, le Seigneur a porté la Croix, parce que les soldats ne voulaient pas la porter, considérant que c'était honteux pour eux-mêmes, mais au début du voyage, lorsqu'ils ont rencontré Simon qui revenait des champs, ils l'ont forcé à porter la Croix. . Les évangélistes n’ont donc remarqué aucun désaccord à ce sujet. L'Evangéliste Jean narre donc la première partie du chemin de croix sans ajouter les détails qui vont être ajouté par les autres évangélistes ; Jésus à donc porter sa croix et ensuite c'est Simon de Cyrène qui l'a porté jusqu'au Golgotha . Petit message à l'Observateur : Au niveau exégèse , je pense que tu es une belle daube ; après avoir lu des génies comme saint Augustin ou saint jean Chrysostome , j'avoue que t'écouter me fait saigner des oreilles , comme disait un dicton qui va bien :" Il vaut mieux être sourd que d'entendre cela " .
C’est un athée un peu imbu de lui même. Cela va de soit qu’il ne comprenne pas ce passage. Mais des gens comme lui ce sont des choses qui doivent arriver
Je suis chrétien et j'ose m'imaginer que #l'Observateur me dirait que je suis un crétin si nous devions discuter d'un sujet clivant lors d'un bbq ou autour d'un verre de vin Et je me permets de vous dire ceci à vous, docteurs de la loi Je ne cherche jamais l'amitié ou la validation des gens du monde. Je témoigne ici et devant Dieu, Jésus Christ mon Seigneur Entre autre, grâce aux vidéos de l'Observateur j'ai appris à devenir tolérant envers les musulmans et les athées. Je ne cherche plus à les dénigrer et les ridiculiser comme je l'ai fait pendant des décennies. Grâce à ses vidéos j'ai appris à d'abord vouloir comprendre ce qui anime les autres et essayer de comprendre comment leur expliquer comment je vois les choses. L'année dernière j'ai découvert ce qui s'appelle le contenu redpills, les hommes de cette ère qui haissent les femmes modernes. C'est ainsi que cette chaîne est apparue dans mes recommandations RU-vid Oui, parfois il est direct et distribue des bonnes baffes, ok Pourtant, il n'est pas haineux C'est quelqu'un qui donne son avis et franchement, à mes yeux, avec beaucoup de bienveillance et, le plus important Il ne dit pas n'importe quoi Il travaille les sujets qu'il veut partager Je ne viens pas pour vous faire la morale Je veux juste vous inviter à comprendre Écoutez le parler de sa soeur pharmacienne, il ne haï pas les femmes Ecoutez le parler des musulmans, il veut les aider a comprendre les absurdités de l'islam Écoutez le parler des croyants, il demande de la cohérence dans nos propos Il apprend même l'espagnol grâce à une coyante, si je ne me trompe pas. Je squatte RU-vid depuis presqu'une vaigtaine d'années et croyez-moi, quand j'ai des difficultés pour décider avec quellle chaîne parmi ma centaine de compte à m'abonner Et que je décide même de m'abonner à une chaine avec quelques comptes C'est que la personne merite vraiment que je partage et j'apprenne des ses premières points de vue. Et croyez-moi Si Jésus devait se balladar par ici Je n'ai aucun doute qu'ils préférerait parler à un type comme l'Observateur qu'à des chrétiens comme nous qui nous pensons meilleurs que les autres. À cause des loi GDPR, sachez que ce commentaire sera repris dans une vidéo où j'expliquerai pourquoi nous les chrétiens ne devons pas s'offusquer Jésus a accepté d'aller à la croix Qui sommes nous donc pour oser nous plaindre J'ai honte en vous lisant Et pourtant, c'est par amour que je m'exprime
Franchement Comment pouvez trébucher à propos de cette vidéo, tandis que l'on entend qu'il dit que le Coran et Allah reconnaîssent que Jésus est celui qui sauvera tandis que Rasulala est une fraude Ouvrez vos oreilles si vous voulez entendre et écouter Je suis presque à la fin de la vidéo et je ne comprends vraiment pas de quoi vous parler Avez-vous au moins regardé et ecouté avant de vous exprimer? Je suppose que vous êtes des cathos Parce que si vous voulez discuter à propos de Jésus et Simon lors du chemin de croix Les 4 évangélistes nous donnent leurs point de vue N'oubliez pas que les disciples ont fui dans le jardin Pierre a même renié Jésus, comme annoncé par Jésus Lui-Même Sauf erreur de ma part, il n'y avait que Jean qui était là Donc svp, soyez prudent avant de parler. Proverbes 1: 4-6 [4] Ces proverbes donneront aux gens sans expérience le bon sens et aux jeunes de la connaissance et du jugement. [5] Que le sage écoute et il enrichira son savoir, et l’homme avisé acquerra l’art de bien se conduire. [6] Ces proverbes sont destinés à faire comprendre les maximes et les paraboles et à pénétrer les propos des sages et leurs paroles énigmatiques.
Tu reconnais bien que le christianisme se fait critiquer depuis près de 2000 ans, mais aujourd'hui tu as encore des centaines de millions de chrétiens, deux possibilités : 1-Soit les critiques contre le christianisme ne sont pas convaincantes, 2-Soit l'humanité est trop bête pour rejeter une religion absurde malgré 2000 ans de critiques évidentes et pertinentes. Si la seconde possibilité était vrai, alors aucune religion absurde antique n'aurait disparue puisqu'il y aurait toujours des gens pour y croire au point d'y sacrifier leur vie, mais on constate bien qu'aujourd'hui, plus personne ne rend de culte aux divinités gréco-romaine ou aux divinités égyptiennes...
J'étais sur une autre vidéo et j'ai reçue la notification pour ma série préférée. Ni une ni deux, en avant pour un nouvel épisode de Muhammad le meilleur des hommes 🎉
J'ai essayer une fois de lire le coran. Mais au bout de dix minutes, je savais que ce livre etait juste Un ramassis de conneries, les unes plus bizarres que les autres. Aucune logique, Aucune coherence, incomprehensible, juste le neant, le chaos, le bordel. Je me demande comment les gens font pour y croire.
Effectivement ils ne lisent pas , l'imam Mokhtar de St Denis leurs dit qu'il suffit de faîre les rituels et prières sans queue ni tête et c'est le paradis assuré 😂😂😂
Le coran n'est pas comme la bible . Elle nécessite des clés pour la lire. La bible donne des nombres de fils, de soldats, de villes...Elle raconte des détails de vie mais pour un livre divin bizarrement elle contient des faute de calcule, des incohérences . Avant de critiquer faut voir chez soit . Toutes mes respects pour toute personne cherchant la vérité
@@transeuretoile4547 C’est écrit où? Dans quel livre d’histoire ? Ne soyez pas bête, avec vos bêtises que vous relatez vous pulvérisez complètement l’existence des juifs et leur HISTOIRE. bande de cretins.
Ahmad = Le plus digne de louanges. Cela prouve, selon moi, que c'est une référence au Saint Esprit, en tout cas ça contredit l'idée que c'est une référence à Mohamed qui n'est qu'un homme, car un simple homme ne peut être "le plus digne de louanges"
Ma sœur était témoin de Jéhovah, et c'était une expérience terrible. Leur approche extrémiste peut détruire des familles et a pourris ma jeunesse. La seule différence avec la religion islamistes est l'absence de violence physique et de comportement agressif en société . Les témoins de Jéhovah sont souvent bien intégrés dans la société, alors que les arabomusulmans peuvent paraître agressifs à cause d'un manque flagrant d'instruction. Sinon Les deux groupes religieux ( islamique, témoins de Jéhovah) partagent énormément d'aspects radicaux dans leurs approche religieuse .
Tu sais, les musulmans ou arabomusulmans ... musulman est un mot/terme qui signifie " croyant ". La religion c'est l'İslam ( qu'ils soient sunnies, shiites, alevi) donc ce sont des islamistes ou ismaélites.
C'est fou ce que tu apprends avec ces podcasts, impressionnant ce que tu fais pour démêler tout ça, bravo l'observateur c'est un vrai travail de titan .
c'est hallucinant de voir cette religion perdurer depuis si longtemps avec autant d'erreurs. Il est plus que temps d'éduquer les gens et de leurs apprendre à penser par eux-mêmes et non des charlatans.
le coran décrit 500 ans après son vivant un Jesus qui selon les personnes qui l'ont écrit sans l'avoir jamais connu finalement, décrit un Jesus qui aurait selon eux envoyé un autre homme se faire crucifier à sa place pour pouvoir lui , et bien se faire la malle tout simplement. et bien sûr, quand il reviendrait, il faudrait écouter ce qu'il dit pour juger la terre . il faudrait donc écouter et suivre un fourbe le Jésus des chrétiens, si je ne me trompe pas est mort sur une croix pour porter les péchés du monde, et que le monde soit sauvé j'avoue que à suivre un Jésus, je choisirais aisément celui des chrétiens . je sais pas, il m'inspire un peu plus confiance ensuite , 200 ans après, des livres sont écrits sur le prophète Mohamed qu'ils n'ont pas connu non plus . étrange tout ça.
Salut l'observateur... ya pas longtemps j'ai fai le petit pèlerinage et pour la première fois de ma vie jai douté de l'islam... je me sui dis quesque je fou là .. pourquoi je tourne au tour d'un a carreau de Pierre.. pourquoi je fai des aller retour safa marwa .. oui hadjer a fai sa et dieu lui a montré zemzem ... mai pourquoi je le fai ... durant la visite guidée La grotte de hirah ou jibril est descendu a mohamed sala llah alayhi wa salam et loin de la kaaba même avc le bus .. et il fau 1h pour monter et 1h pour descendre la montagne... je me sui dis comment et pourquoi ils venait ici .. quand vous êtes sur les lieux c inimaginable... Le jour ou je sui entré dan la ville de la mek .. je me sui dis comment des gens ons vécue ici !! Des montagnes noir une région invivable c impossible quau 7 ème siècle des gens ont vecu ici au milieu de nul part .. ya dautre région plate ... même des chèvres de la montagnes ne vivront pas ici .... Le guide nous montre une montagne et dis : c ici que abraham a voulue égorger son fils et dieu a descendu un gros moutons je me sui dis ils se fou de nous ou quoi .. j'entendais ça depuis ma maternel mai sur place c'était insensé ... pour la première fois de ma vie jai douté de ma religion... Dé mon retour du pèlerinage le deuxième jour jai commencé a cherché et jai découvert des atrocités... 4 mois apres jai eu un enfant.. je le prenait dan mes bras une fois jai pleurer on lui parlons ils n'avait que 5 jour ... comment je vai t'élever ! Quesque je vai t'enseigné Je sui encore dan l'état de choc ... Jai aborder le sujet avc ma femme... elle ma dis clairement : tu na jamais levé la main sur moi tu ma tjr respecté, aimé, soutenu, protéger... et c ça l'important pour moi .... mai jai peur de rentrer dan se délire Maintenant mon bébé a presque 2 mois je lui est pas encore coupé le zizi et je passe des nuit blanche a réfléchir c le choc de ma vie Encor une chose .. jetais un fort croyant que la terre est plate psk c dan le coran noir sur blanc japorté des versés pour argumenter... être un musulmans c que la terre est plate ... le jour ou jai douté de lislam je me suis rendu compte que oui la terre est ronde et jetai un débile Maintenant mon esprit, mes yeux son ouvert... les questions que nous nous possion de puis tous petit.. qui a créé Allah ? Pourquoi ils nous a créé ? Pourquoi nous parlé avec un livre ? C'était des questions de la raison pour nous faire sortir de se dogme.. mai l'enseignement et la société étais plut forte que la raison hélas
En effet, aucun dogme ne résiste à la logique. Il est impossible d'expliquer qu'il est logique de tourner sept fois autour d'un cube et de faire sept fois d'aller-retour entre deux monticules de pierre et de jeter sept cailloux sur une stèle qui ne t'a rien fait mais qui serait la stèle du diable.
Comme l'a si bien dit Bonaparte : Dieux n est qu'une hypothèse .On ne batit pas l 'avenir sur une hypothèse mais sur des certitudes . Vive l empereur !!!
Tu sais ce qui te différencie des autres, c'est que tu touches à des sujets qu'on n'entend nulle part ailleurs sauf dans tes vidéos. The Epic of Gilgamesh par exemple, tu es le seul à le mentionner. Cette 'epic' est probablement à l'origine du Judaïsme C'est instructif et c'est drôle aussi. Franchement, on ne s'en lasse pas.
Merci. Je pense que beaucoup d’autres en ont parlé, mais peut-être avec moins de notoriété. C’est effectivement une histoire fascinante qui éclaire toutes les religions abrahamiques, ainsi que la complexité de leurs origines et la façon dont elles ont été influencées par les mythes sumériens.
@@lObservateur_dommage que tu n'es pas chrétiens JÉSUS durant 33 ans a fait que du bien Il a pardonné à la femme adultère Il a guérit Il a consolé le faible Il a restauré des âmes perdus Il a respecté les femmes Il n'a jamais couché avec des femmes Il n'a pas commis aucun péché JÉSUS NUL N'EST COMME LUI ...JE T'AIME JÉSUS ❤❤✝️✝️✝️❤❤❤
Mais non, n'importe quoi. L'épopée de Gilgamesh est une fable inspiré du démon, même si on y retrouve des fragments de vérités primitives, tout comme la boite de pandore qui représente le péché originel commis par Adam et Eve. Les vérités primitives que Dieu a donné à Adam et Eve se sont altéré au file du temps, et on donné lieu à un paquet de fausses religions. Car le démon est le singe de Dieu. Seul Abraham avait conservé la vrai foi, c'est pourquoi dieu le choisis lui et ses descendant pour en faire le peuple élu, nommé les juifs. Mais les juifs n'ayant pas reconnu le messie, c'est à dire Jésus Christ, Dieu brisa son ancienne alliance, pour en faire une avec toute l'humanité, qui est appelé par le baptême à devenir enfant de Dieu, et ensuite catholique.
Petit erreur. les musulmans ne disent pas que Jésus n'a pas porté sa croix mais qu'il n'a pas été crucifié. De deux Les études historiques ont prouvé que les condamnés portait eux même la croix ou une partie de celle ci. Dans le cas de Jésus ayant été tabassé avant sa condamnation n'arrivait plus à porter ce qui amène à l'intervention de Simon ce qui est cohérent. C'est la version de la tradition chrétienne et si les versions des évangiles divergent c'est encore plus cohérent puisse que certains n'ont pas assisté à la scène directement. Et d'où ça Les religions païennes sont plus tolérant. Pas très observateur sur ce coup là
L'évangile de Jean est le plus precis sur des details. Les fouilles archéologiques le prouvent. Plus de tolerance chez les paiens ? Allez voir Hithler, Staline et autres et les sacrifices d'enfants. Desolé mais je dis au travail que je vais à la messe !!
Le moustachu a persécuté les odinistes, et devinez sur quel ordre chrétien sa SS était calquée ? Vous dites que l'habit ne fait pas le moine, et bien c'est la même chose avec nos symboles, nos runes et nos connaissances spirituelles. Ils ont été détournés. Et cela, ils l'ont apprit de vous car pendant toute votre histoire lamentable vous avez volé et détourné ce que vous n'avez pas pu détruire ou brûler. C'est ce qui fait que tout ce que vous aimez dans votre re-légion romaine vient de notre ancienne Tradition philosophique et scientifique.
c'est tellement ça. Jean de toute façon est clairement l'apôtre qui a le rôle majeur dans les évangiles en terme de détails donnés des révélations des prophéties du nouveau testament... il est l'auteur choisi et authentique de l'apocalypse. Donc il a un statut particulier. Soit béni. Intéressez vous à la Bible, vous y trouverai une chronologie logique de faits concrets qui ce déroulent sur une période de plusieurs milliers d'années. le meilleur pour vous tous
L' évangile de Jean est le plus mystique ( verbe fait chair, le logos pour le verbe, on voit l' influence de la philosophie grecque) et celui qui s' éloigne le plus des trois autres qui sont plus portés sur le fait. Jean, et plus tard Paul, vont être les personnes qui vont marquer sur le plan théologique l' éloignement de la nouvelle secte chrétienne de sa filiation juive en s' affranchissant de la loi et en permettant que l' on fasse de Jésus, non pas seulement un messie, mais aussi un Dieu, voir Dieu lui - même.
----Sans la crainte de Dieu et le Sacrifice que le Christ a endure comme exemple pour tout homme, la dictature est le seul chemin possible que l'homme charnel sache entreprendre. Bienvenue a l'Europe apostate, qui sera une dictature sans pitié.
Je ne suis pas aussi confiant que toi sur l'avenir des religions. Elles n'ont jamais autant conditionné et eut un impact néfastes sur la vie de millions de gens. En Orient comme en Occident... Je salue ton travail qui est remarquable, efficace et surtout d'utilité publique. Au XXIe siècle, c'est exactement cela qui devrait être enseigné dans les écoles... malheureusement je crois que ça n'est pas prêt d'arriver ! On peut d'ailleurs se questionner : pourquoi ne prenons-nous pas le fait religieux, toutes religions confondues, à bras le corps dans les écoles et les ramener à ce qu'elles sont : des mythologies... Merci encore pour ton travail.
l'atheisme tout comme l'islam est en etat de mort cerebrale,il a perdu l'argument si l'ecole de religion atheiste ne s'attaque pas a la religion c'est parce que l'atheisme est tres faux
Quand vous mentionnez le texte qui parle du " faux prophète qui proclame l'avènement de l'Oint qui doit venir" c'est peut-être Mohamed, vu que l'Oint désigne le Christ, et que l'islam indique que Jésus doit venir à la fin des temps.
Pour comprendre la société arabomusulmane, je vous recommande le film "Un hologramme pour le roi" avec Tom Hanks. Les personnages y sont décrits de manière très réaliste, illustrant des aspects tels que la superstition, la domination des plus faibles, l'exploitation des immigrés, et une société qui dissimule ses vices, notamment la consommation d'alcool et le sexe. Le film révèle la réalité de cette société, où de nombreux vices sont pratiqués en secret, tandis que la religion est affichée publiquement à travers des rituels ennuyeux et incohérents, avec l'espoir naïf d'effacer leurs mauvaises actions commises à longueur de temps, comme dans un jeu vidéo.
Il semble que l'arianisme et l'adoptianisme aient vécu en parallèle. Pas envie de chercher les sources historiques. En fait pour l'arianisme, il a existé à peu près jusqu'à maintenant. Beaucoup de congrégations issues du protestantisme en avaient des résidus. Élevé dans l'adventisme qui est sorti en 1844 du millerisme, j'étais déjà dans le concept de la divinité de Jésus alors que les témoins de Jéhovah, issus aussi du millerisme sont restés imprégnés d'arianisme. Mais en parlant avec mes amis témoins, ils affirmaient leur conviction de la divinité de Jésus. J'en ai déduit que les croyances "officielles" du mouvement étaient plus ou moins remises en question individuellement. Donc les credos officiels ne définissent pas forcément les croyances personnelles. Au début du catholicisme romain, l'arianisme était assez généralisé dans la chrétienté sauf a Rome. Donc au départ Rome a conservé le point de vue biblique d'un Jésus fils de Dieu alors que les autres communautés étaient plutôt "hérétiques". Arianiste et autres.
😮@@admeeldanielroux8558L' arianisme défend le fait que Jésus est le fils de Dieu et non pas Dieu fait homme. Jésus est une " création " de Dieu . Jésus n' est pas consubstantiel à Dieu. L' adoptianisme fait de Jésus un homme par sa naissance, qui a ensuite été adopté par Dieu. Dans l' adoptianisme, Jesus est un homme, un prophète. Mais jamais le fils de Dieu, ni même Dieu fait homme.
@@jeffbetson4696 Psaumes 2 versets 6 et suivants "C’est moi qui ai oint mon roi Sur Sion, ma montagne sainte ! Je publierai le décret ; L’Eternel m’a dit : Tu es mon fils ! Je t’ai engendré aujourd’hui. Demande-moi et je te donnerai les nations pour héritage, Les extrémités de la terre pour possession ; " Je ne diserte ni avec les arianistes ni avec les adoptianistes. La nature de Jésus est définie par le texte biblique. Ce texte des psaumes est repris dans le nouveau testament actes 13 et hébreux 1 et 5. Encore précisé dans Jean 1 à 5 : Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. Ni l'arianisme ni l'adoptianisme n'ont tenu compte du texte biblique pour aller chercher midi à 14 heures. Les chrétiens ne modifient pas le texte biblique pour lui faire dire ce qu'ils pensent, ils cherchent ce que le texte dit, en analysant le sens précis des mots dans la langue utilisée.
Après la mort des apôtres et des disciples de Jésus , 2ème siècle environ, le christianisme a commencé à disparaître petit à petit. On peut dire que cette disparition a été officialisée en l’an 325 de n.è. au concile de Nicée quand l’église catholique avait officiellement adopté le dogme de la trinité, qui bien sûr n’a aucun fondement biblique. Pour un croyant(moi) c’est l’accomplissement de la parabole de Jésus contenue en Matthieu 13:36-42.(le vrai enseignement est étouffé par le faux ). Bien qu’il y eut des gens minoritaires non trinitaires, après le concile de Nicée ,il n’était plus raisonnable de parler du christianisme, mais plutôt de la chrétienté (c.-à-d. christianisme dévoyé).
Salut L'observateur, je sais que tu penses que les gens croyants se mettent à a croire en Dieu par peur de la mort. En réalité ce n'est pas par peur du néant, c'est l'inverse. C'est par peur d'être juger, qu'il y ait une justice divine. Et pour le coup, être athée n'est pas de la raison mais carrément de l'inconscience. Au soir de notre mort nous serons jugé sur l'amour. Et tu as des nobles intentions à reveler la vérité pour les musulmans mais fait le avec charité. Le message passera avec mille fois plus de poids. Je suis chrétien et je compte sur un réveil tourné vers la grâce et la joie de la vérité avec une quête toujours presente qui mene à Dieu et non vers une revolte contre Dieu et la religion qui nous couperait des questionnements existentiels. Car si revolte contre Dieu il y a alors nous retournerons vers un paganisme morbide et sacrificiel qui ne sera qu'un pansement sur une jambe de bois. Voila pourquoi le Christ a donné son corps en sacrifice ultime pour le rachat de nos fautes. Bonne journée à toi et bravo pour ton travail.
Doctrina Jacobi n'est pas le seul document extra musulman qui parle d'un prophète guerrier chez les Sassanides. Sebeos, un prêtre arménien, en parle aussi et il dit bien un prophète guerrier du nom de Mahomet et un négociateur !
Vidéo d'intérêt public, si les musulmans veulent conserver leur culte ils feraient bien de retirer les passages contradictoires car ils passent vraiment pour des imbéciles avec ce qui est écrit.
Quand ce n'est pas les passages contradictoires, ce sont les passages qui racontent des conneries ou pleins de haine ... donc il y a énormément à retirer et si on retoire tous les mensonges, calomnies etc. il ne reste Rien !
De même pour le christianisme ! Jésus est Dieu incarné mais il fait appele à Dieu quand il est sur la croix.... Incompréhensible, et Jésus a été envoyé au homme pour qu'ils suivent le chemin de Dieu pas pour êtres sacrifié pour laver les péchés des humains, cette lecture est complètement débile ! Et comment se fait il que la plupart des églises sont remplie de prêtre homosexuels ?
@@manimano6066 Reviens après avoir mit ta haine et ton ignorance et tes calomnies de côté ... ou alors prouve le et on verra si ton dieuuu Mohallahmet crasseux et crapuleux est meilleur
@@manimano6066 *d'apres le rapport de l'etat francais appelle rapport "Sauve",les pretres sont en proportion 5 fois moins pedophiles que n'importe quel citoyen lambda *isaie chapitre 53 te dit que le Messie devra porter les peches des hommes,c'est une erreur de ta part
Euh, l'observateur, je te rappelle quand même que Jésus était charpentier, donc niveau force physique, normalement ce n'était pas un problème pour lui de porter une croix, mais vu la nuit de torture qu'il a eu a passer, les gardes se sont certainement rendu compte qu'il ne pouvait plus la porter, ce qui fait que les deux versions sont complémentaire : Jésus a commencé par porter sa croix, mais sur le chemin Simon de Cyrène a pris le relais. Ta contradiction ne serai vrai que si le texte affirmait que Jésus est arrivé a Golgotha en portant sa croix, ce qui n'est pas le cas. Les contradicteurs de la bible et du Christianisme font souvent deux erreurs : 1- Ils s'attaquent à des interprétations et non a ce que dit le texte réellement (exemple la terre aurai 6000 ans, ce que la bible ne dit nulle part) 2- ils confondent systématiquement évènements contradictoires et évènements complémentaires (exemple l'histoire avec Simon de cyrène).
Selon le calendrier hébraïque,nous serions en l'année 5781. Ce chiffre est obtenu en additionnant l'âge des différents personnages de la Bible d'Adam et Ève jusqu'à Moïse ; sachant que certains de ces personnages auraient vécu plus de 900 ans. Quelle mauvaise blague. Conclusion : selon la Bible la Terre aurait été " créé " il y a environ 6000 ans, ce qui est totalement faux.
Creationisme : théorie de l'origine des espèces animales et végétales selon laquelle chacune de celles-ci serait apparue brusquement (sans avoir d'ancêtres) par la volonté divine. (D'inspiration religieuse, cette doctrine, qui nie l'évolution de la vie sur Terre, est aujourd'hui abandonnée par la communauté scientifique.)
@@HAvlula-gl5wu Cette théorie se base sur l'hypothèse que les généalogies bibliques sont exhaustives, ce qui n'est pas le cas. La généalogie de Jésus en Matthieu par exemple saute trois rois ancêtres de Jésus qui apparaissent pourtant dans l'ancien testament. Donc faux, la bible ne suggère nulle part que la terre a été crée il y a 6000 ans
@@HAvlula-gl5wu Le créationnisme n'est qu'une interprétation de ce que dit la bible. La bible dit que Dieu a "façonné" les êtres vivants a partir de la poussière du sol. Le Hic, c'est que la bible ne dit pas si ce "façonnage" a pris une seconde ou 10 millions d'années, la théorie de l'évolution ne contredit donc pas la bible dans la mesure où on considère juste que Dieu a pris des millions d'années pour façonner chaque espèce.
@@nmoiseaubin458 L’histoire de la vie sur Terre est une épopée fascinante s’étendant sur des milliards d’années. Une étude récemment publiée dans la revue Nature révèle que le dernier ancêtre commun universel (à toutes les formes de vie), LUCA (pour Last Universal Common Ancestor), aurait émergé bien plus tôt qu’on ne le pensait jusqu’ici, remettant en question les chronologies établies de l’évolution de la vie. Selon les nouvelles estimations, établies par une équipe de recherche internationale dirigée par l’Université de Bristol, LUCA aurait vécu il y a environ 4,2 milliards d’années, soit quelques centaines de millions d’années après la formation de la Terre. Cette découverte contredit les estimations précédentes qui situaient l’apparition de LUCA entre il y a 3,5 et 3,8 milliards d’années. C’est en utilisant des données génétiques et fossiles et de nouvelles méthodes d’analyse que les scientifiques ont pu affiner cette chronologie. LUCA : un microbe au cœur de l’évolution LUCA est souvent décrit comme un microbe primitif, mais les détails de sa nature restent flous. « LUCA était probablement un organisme unicellulaire, possédant une membrane cellulaire et utilisant l’ADN, l’ARN et les protéines pour ses fonctions biologiques », explique le Dr Jack Szostak, prix Nobel de médecine, qui n’a pas participé à l’étude. Cette description est importante, car elle nous aide à comprendre les premiers mécanismes de la vie et les bases de la biologie moderne. Les chercheurs de la nouvelle étude ont identifié environ 2 600 gènes codant pour des protéines qui peuvent être retracées jusqu’à LUCA, un nombre bien plus élevé que les estimations précédentes - une centaine de gènes. Ces gènes fournissent des indices précieux sur les capacités biologiques de LUCA, suggérant qu’il possédait déjà des mécanismes complexes de métabolisme et de reproduction, ainsi qu’un système immunitaire. « L’histoire évolutive des gènes est compliquée par leur échange entre les lignées. Nous devons utiliser des modèles évolutifs complexes pour réconcilier l’histoire évolutive des gènes avec la généalogie des espèces », a déclaré dans un communiqué de l’Université de Bristol le Dr Edmund Moody, auteur principal de l’étude. Les conditions de vie sur Terre à l’époque de LUCA étaient extrêmes. Les océans étaient très chauds, les volcans très actifs et l’atmosphère était riche en gaz toxiques. Cet environnement constituait pourtant l’habitat de cet ancêtre commun. Ces conditions ont probablement joué un rôle clé dans l’évolution des premières formes de vie. Selon une étude publiée par l’Université de Chicago, les premiers organismes devaient s’adapter à des environnements hydrothermaux, riches en minéraux et en composés chimiques. Une plongée au cœur des gènes du dernier ancêtre commun universel. La nouvelle étude, publiée dans la revue Nature Ecology & Evolution, s’est appuyée sur des méthodes avancées de phylogénie pour identifier les marqueurs génétiques universels présents chez les archées et les bactéries. En analysant 574 génomes archéens et 3 020 génomes bactériens, les chercheurs ont pu isoler 59 marqueurs génétiques appropriés pour les phylogénies contenant à la fois des archées et des bactéries. Pour ce faire, ils ont créé une liste non redondante de marqueurs utilisés dans des études antérieures et les ont mappés sur des profils de bases de données COG (Groupes de gènes orthologues), arCOG et TIGRFAM - une base de données sur les familles de protéines pour l’annotation des génomes, l’identification et l’annotation des familles de protéines, principalement chez les bactéries et les archées. Les protéines correspondantes ont été extraites et analysées pour vérifier leur présence dans les génomes des archées et des bactéries.
Je m'en fou de ce que l'Observateur dit à propos de Jésus. Même Dieu dit que ça peut etre pardonner, donc pourquoi devrais-je m'en offusqué? Au nom des chrétiens, je m'excuse pour ceux qui se cachent derrière la croix pour lui faire la morale. Ses vidéos sont d'une qualité exceptionnelle et excellente. Les chrétiens feraient mieux d'apprendre comment dire les choses au lieux de vouloir prouver être croyants.
Je ne lui ai pas personnellement fais la morale j’ai dis ce que je pensais. En revanche son blasphème envers l’islam ou le christianisme voir le judaisme ne doit ps être pris à la légère. De plus je lui envoi tout mon amour mais si il l’a refuse c’est son problème. Que Dieu te garde 🙏🏼❤️
@bezyx8983 Si vous ne savez pas que les blasphèmes contre le Père et le Fils peuvent être pardonnés, vous ne savez probablement qu'il n'y a que les chrétiens qui peuvent commettre le péché impardonnable.
Allah peut il se tromper ? Sourate 36, verset 38 "et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné" Explication du prophète Muhammad : Sahih Boukhari 4802 : le soleil va se coucher sous le trône d Allah qui lui donne l autorisation de se lever au petit matin. Voir Cheikh Al Fawzan: le soleil tourne autour de la terre selon le Coran. Sourate la caverne S18 verset 86. "Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade [impie]...." Sourate 21, versets 32 et 33 "Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite." Soleil mobile ( se déplace et fait le jour et la nuit sur terre). Sourate 37 au verset 6 "Nous avons orné le ciel le plus bas d une parure: les étoiles" Les étoiles sont proches de nous. Sourate 67 versets 5 "Nous avons effectivement embelli le ciel le plus bas avec des lampes et nous en avons fait des projectiles contre les diables...". Les étoiles proche de nous.
@@abdoulayediallo642 23 : 12 - Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, 23 : 13 - puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. 23 : 14 - Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. C'est une reprise des écrits de Claude Galien. Médecin du 2ème siècle après JC, qui explique bien mieux l embryologie. Il n y a pas de notion d ovule et les os ne viennent pas avant la chair. C'est scientifiquement faux.
Il suffit juste de parlé 5 minute avec un Musulman pour s'en rendre compte. C'est juste qu'ils sont ultra-tribalistes, quitte a préferé s'associé a des extrémistes dangereux plutot que de les reniés.
@@louisdelarampe2319 Arrêtez de répéter des âneries qui sont systématiquement "debunkees" à longueur de temps. Les apôtres n'ont pas "joué" avec la Bible (d'ailleurs le "canon" biblique a été fixé bien après eux); ils l'ont interprétée en fonction de leur expérience avec Jésus et ils ont expliqué Jésus en fonction des textes juifs. Bonne journée.
@@zipfield55 Que voulez-vous dire par plus Chrétien ? Les musulmans ne sont pas trinitaires. Ils sont assez proches dans le fond de mouvements protestants non trinitaires comme les mormons.
Je ne sais pas comment expliquer à ma chérie qui est muslim et aussi à mes potes muslim c’est compliqué à expliquer 🤧🤧 Je vous écoutes demuis la Côte-d’Ivoire…
il y a quand même un différence entre christianisme et islam, les textes chrétiens ne prônent ni violence, ni domination et enrichissement d'un clergé. On peut suivre le nouveau testament, donc jésus, c'est une doctrine plutôt "cool", même si cela revient à croire au père noël !
chrétiens Ce sont eux qui ont ensanglanté l’histoire de l’humanité. Cette réalité est prouvée aussi bien par les textes que par les faits. L’idée d’égorger est avant tout biblique. Le Prophète Elie ne fit-il pas égorger dans la vallée de Kison 450 prophètes de Baal ? (1Rois 18.40)
@@karimbouzit8456 en fait, le chrétien doit écouter Jésus (le nouveau testament), donc pas de violence: - ranges ton glaive, qui vivra par le glaive périra par le glaive, - si on te frappes sur la joue droite tend la joue gauche, - ce que vous faites au plus petit d'entre nous, c'est a moi que vous le faites Il y a en effet des contradictions entre la bible et le nouveau testament, alors que cela devrait être une suite. C'est souvent un reproche que font les musulmans aux chrétiens : vous n'avez même pas le droit de vous défendre. C'est malheureusement une partie de l'humanité qui est violente, quelque soit son origine et sa religion. Maintenant si des chrétiens ont commis des massacres, ils n'ont pas respecté leur religion. Ce qui n'est pas le cas de l'islam qui prône la guerre contre les mécréants (non musulman)
@@man006full je suis navré mais l'Islam et une religion de paix moi-même étant musulman je ne ferai de mal a personne donc arrête de salir ma religion parce que l'Islam c'est pas une religion de guerre qui tuent des gens innocent l'Islam c'est une religion de PAIX ! Jamais tu verras de ta vie un vraix musulman tuer son prochain ou son frère juifs ou chrétiens Certains voit dans certains des versets des événements survenus au 7 ciecles avec des yeux de 21 ciecles,ce n'est pas logique,ces versets qui font transpirer certains non-musulmans aujourd'hui sont contextuel et temporel, ne prenez pas les mecreants comme alliés, avant c'était la propagation de l'islam c'était une guerre entre la croyance et l'impiete entre le mal et le bien entre les tenebres et la lumiere du monde meilleur.avec le temps les versets prennent d'autre forme adaptés celon le temps et l'espace. Allah Sage et Tout-Puissant à ce moment là, a effectivement ordonner aux Musulmans de les combattre ardemment sans jamais tourner le dos à ces ennemis déclarés de l'époque, dans les faits Allah le très haut ordonne aux Musulmans de combattre tout ceux qui les combattent (Loi du Talion)dans un esprit de justice Sans commettre des injustices en retour, le dieu puissant à ordonné de combattre en légitime défense et non comme vous le dite ce qui signifie que Dieu Tout-Puissant commande et que le musulman exécute le commandement de Dieu, qui a ordonné de tuer personne injustement, mais plutôt toutes les guerres étaient en légitime défense ou en conformité avec les commandement de Dieu de lutter contre les infidèles. Les polythéistes qui ne croient pas en Dieu et qu'il importe aux croyants de combattre ces mecreants qui font abstraction aux recommandations des lois divines.et il arrive parfois certains deforme certains textes coraniques et ne comprenne pas leurs sens sans toute fois consulter ou faire une lecture objective Arguant que l'islam est une religion de haine et d'intolerance sans chercher a verifier la vraie interpretation de ces textes dans le sens telles qu'ils ont etes inscrites et revelees certains vont dire l'islam incite au meurtre et a la haine en basant sur ces versets "tuez les comme ils ont leurs intentions de vous tuez"et agressez les comme ils vous ont "agressez " "tuez ou vous les trouvez "certains oublies que que ces textes ont etes revelees dans un contextes historique remontant a quatorze ciecles au moment de la propagation de l'islam au moment où sidna mohamed que le salut soit sur lui et ses compagnons ont etes chasses de la mecque sans motifs leurs tord d'avoir embrasses la religion que allah a transmis a son messager par l'ange gabriel que les mecreants ont essayer d'etouffer en usant de tout les moyens, tortures, menaces,assassinat etc... en s'inscrivant dans cette demarche et cette logique les textes coraniques prennent d'autre forme et signification a daptes celon le temps et l'espace.
@@man006full je suis navré mais l'Islam et une religion de paix moi-même étant musulman je ne ferai de mal a personne donc arrête de salir ma religion parce que l'Islam c'est pas une religion de guerre qui tuent des gens innocent l'Islam c'est une religion de PAIX ! Jamais tu verras de ta vie un vraix musulman tuer son prochain ou son frère juifs ou chrétiens Certains voit dans certains des versets des événements survenus au 7 ciecles avec des yeux de 21 ciecles,ce n'est pas logique,ces versets qui font transpirer certains non-musulmans aujourd'hui sont contextuel et temporel, ne prenez pas les mecreants comme alliés, avant c'était la propagation de l'islam c'était une guerre entre la croyance et l'impiete entre le mal et le bien entre les tenebres et la lumiere du monde meilleur.avec le temps les versets prennent d'autre forme adaptés celon le temps et l'espace. Allah Sage et Tout-Puissant à ce moment là, a effectivement ordonner aux Musulmans de les combattre ardemment sans jamais tourner le dos à ces ennemis déclarés de l'époque, dans les faits Allah le très haut ordonne aux Musulmans de combattre tout ceux qui les combattent (Loi du Talion)dans un esprit de justice Sans commettre des injustices en retour, le dieu puissant à ordonné de combattre en légitime défense et non comme vous le dite ce qui signifie que Dieu Tout-Puissant commande et que le musulman exécute le commandement de Dieu, qui a ordonné de tuer personne injustement, mais plutôt toutes les guerres étaient en légitime défense ou en conformité avec les commandement de Dieu de lutter contre les infidèles. Les polythéistes qui ne croient pas en Dieu et qu'il importe aux croyants de combattre ces mecreants qui font abstraction aux recommandations des lois divines.et il arrive parfois certains deforme certains textes coraniques et ne comprenne pas leurs sens sans toute fois consulter ou faire une lecture objective Arguant que l'islam est une religion de haine et d'intolerance sans chercher a verifier la vraie interpretation de ces textes dans le sens telles qu'ils ont etes inscrites et revelees certains vont dire l'islam incite au meurtre et a la haine en basant sur ces versets "tuez les comme ils ont leurs intentions de vous tuez"et agressez les comme ils vous ont "agressez " "tuez ou vous les trouvez "certains oublies que que ces textes ont etes revelees dans un contextes historique remontant a quatorze ciecles au moment de la propagation de l'islam au moment où sidna mohamed que le salut soit sur lui et ses compagnons ont etes chasses de la mecque sans motifs leurs tord d'avoir embrasses la religion que allah a transmis a son messager par l'ange gabriel que les mecreants ont essayer d'etouffer en usant de tout les moyens, tortures, menaces,assassinat etc... en s'inscrivant dans cette demarche et cette logique les textes coraniques prennent d'autre forme et signification a daptes celon le temps et l'espace.
32:00 Jean écrit que Jésus porte sa croix alors que les trois autres évangélistes disent que c'est Simon qui la porte. C'est normal que Jean écrit que Jésus porte sa croix car il était le seul évangéliste à être présent à ce moment là. Les autres disciples avaient fui. Seul Jean était au pied de la croix, avec Marie
il paraît que duldul négocie un rôle dans [retour vers le futur 4] avec Michael J. Fox il a dit: "je refuse d’être l’animal de compagnie…je veut être le moyen de locomotion !!!"
J'hésite à écouter ça en mangeant pour ne pas en foutre plein les murs de ma cuisine. Bref... Un bon moment en perspective, merci à toi de nous gâter ainsi...
Peu importe que ce soit Jésus qui a porté sa croix ou pas. Il a été fouetté juste avant et avait le dos lacéré de plaie car les fouets avaient des bouts d'os et bouts de métal donc, je te mets au défit de porter une croix en bois lourde après ce châtiment. L'important est que Jésus soit bien mort sur la croix et pour le salut de l'humanité et nous sauve de la damnation éternelle dès lors que l'on reconnaisse Jésus comme Seigneur et Sauveur. Amen ! Moi je parle de Jésus dès que je le peux car Jésus n'est pas une religion. Il est vraiment Dieu et il revient bientôt et c'est la vérité ! Je t'invite à t'adresser à Jésus et il te répondra. Donne lui un rdv, demande lui de se révéler à toi et tu verras bien ! Que Dieu te bénisse au nom de Jésus. Amen !
L’humanisme sans Dieu est la conséquence de ce que déplore nôtre cher ami L’observateur à longueur de potcast, à savoir la dégénérescence des mœurs, le transhumanisme, la destruction de la famille et du couple traditionnel, le néo-féminisme, la déconstruction masculine, etc… C’est le christianisme qui a ordonné la société occidentale et qui lui a permis de devenir la civilisation la plus développée de l’histoire de l’humanité. Mais l’homme étant ce qu’il est, devenant orgueilleux de par ses découvertes scientifiques et philosophiques, a décidé de tuer Dieu, dixit la tour de Babel. Le réveil arrive et il est terrible. Dieu vous bénisse.
Il faudra lire et suivre des travaux de Christophe luxenberg , il a prouvé que mahomet dans le quran n'est rien qu'un surnom de jesus , et ce en se basant sur les textes de Qonat sakhra à Jérusalem qui mensionnent mahomet , et sur une lecture araméo-assyriac des textes confus du quran , il prouve ainsi qu'il s'agit d'un texte d'origines chrétiennes
34:13 Moi, j’ai quitté le catholicisme pour adhérer à la Secte de Skippy le Grand Gourou. 🤗♥️ Et je peux vous dire que depuis, « Grâce à Skippy, j'ai découvert une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent » !!! 😂👍
Sincèrement, je vous tire chapeau ❤ vous êtes entrain d'écrire une nouvelle page dans l'histoire.. Vous et beaucoup d'autres athées qui décortiquent l'islam en pièces.. car beaucoup de musulmans ne connaissent pas leur religion réellement.. chaque chapitre est un délice avec votre façon de narrer 😅 Bonne continuation à vous ❤
Descendu donc pas écrit. Vu que dans la tradition, il ne savait pas écrire. ... les 1e secondes. Et logiquement, s'il est descendu, il ne devrait y avoir AUCUN verset plus récent ou plus ancien. 3: 144 Mohammad n'est QU'UN MESSAGER.
Cher observateur, ici en Israël, on écoute toutes tes vidéos comme tu l’as peut-être compris je suis juif et pour moi l’islam est extrêmement réel. Ici on le sent physiquement. Je suis d’accord avec toi sur Toutes tes vidéos par rapport à l’islam néanmoins pourrais-tu faire une vidéo où nous expliquer comment ça se fait que cette religion soit aussi connu et aimer à travers le monde et qu’il y ait autant de musulmans dans le monde si c’est une religion complètement inventé et cruel. J’attends avec joie une vidéo ou une réponse merci beaucoup
Merci. Pour répondre à ta question, cette religion se développe beaucoup dans les pays sous-développés. Peu de pays technologiquement avancés ont accepté l’Islam. Je dirais donc que c’est un mélange d’ignorance, de peur, de menace, de manipulation et d’endoctrinement.
@@lObservateur_ Et aussi en Europe bizarrement. Le nombre de convertis augmente quand on regarde les textes avec des gens de science. Le savant que je suis est français converti. Mais toi tu préfères mentir et éviter de répondre à Jésus Musulman qui a montré à plusieurs reprises que tu es juste un aveugle qui a la haine de la religion. Débat avec lui si tu es aussi sûr de tes propos...
Et Non l'Observateur ni le Nom de Hamad ni le Nom de Muhammad n'est écrit dans la Bible, ce qui est écrit dans le Coran est Faux ! (J'ai déjà cherchée partout mais si tu as le verset de la Bible avec le nom Hamad donne le moi stp.) Après le Messi, seul le Consolateur est mentionné et est attendu dans la bible , mais c'est un esprit.
L'islam est une voiture qui fonce à 200 km/h vers un mur ! Il fallait juste attendre que les automobiles puissent atteindre cette vitesse pour s'en rendre compte .
Tu régales ya rabak ! Quelque chose me dit que tu connais l'expression "ya rabak"... mais si ce n'est pas le cas, sache que c'est affectueux ! Tiens-moi au courant le cas échéant ! Merci encore cher Monsieur 🙏
si c'est ca sont vos arguments alors je dormirais tranquille en tant que musulman,le coran n'est pas une biographie de mohammad,c'est un livre,c'est la loi conforme à la thora et les autres livres venu avant qui s'adresse à l'humanité,il emane du dieu d'abraham ,mohammed n'est qu'un transmetteur .si le coran parlait de mohammed à mohamed il m'aurait pas interéssé en tant que révélation.
Tout ceci, d'une certaine façon L'Observateur, c'est pour dire que les Dieux ont existé jusque là grâce à l'invention de l'écriture, qui est plus récente d'ailleurs, comparativement à l'humanité. Comme, sans l'hébreu et araméen pas de bible, et bien, sans l'arabe pas de coran. Vraiment le créateur, maître de l'univers a attendu que les humains inventent les écritures pour s'adresser à eux, je ne crois pas. C'est plutôt, les humains qui ont fait dire Dieu des choses grâce à l'écriture, et non l'inverse, pour se sentir en sécurité spirituellement, dominer les autres,...
En tant que chrétienne catholique, je dois dire que ce que j'apprends grâce à vous sur le Coran ne fait que renforcer ma foi. En fait le Coran c'est la Bible détournée avec quelques bribes de vérité. La seule bonté du Coran c'est le Christ. Pitié que les musulmans se réveillent. Juste une petite précision : pour les chrétiens, Dieu n'est pas 3, il est bel et bien un seul Dieu en 3 "personnes" égales. C'est un mystère. Concernant Simon de Cyrène, il a aidé le Christ a porter sa croix lorsqu'il était trop faible mais cela ne veut pas dire que le Christ ne l'ait pas porté. Je n'y vois pas de contradictions. En revanche il n'y a aucune raison de croire que Simon soit crucifié pour lui car c'est Jésus qui a été jugé et la foule voulait qu'il meure.
Je me propose humblement en tant que Musulman de vous démontrer que ce que cet individu dit, est tout simplement soit faux, soit incomplet, mais en tout cas c’est fait avec une grande malhonnêteté
@@ncha3570 Tu es la personnification de la malhonnêteté, Ouin-ouin. Comment arrives-tu à t'ériger en un humble chevalier blanc après avoir passé ton temps à éviter toutes les questions qui fâchent. Il y en a qui ne perdent pas le Nord. Il faudrait que je retrouve toutes les conversations que l'on a déjà eu par le passé qui mettent en exergue ton honnêteté et ton humilité, juste pour que l'on puisse rigoler un bon coup à tes dépens.
Donc la mythologie babylonienne, l’histoire de Gilgamesh et la civilisation mésopotamienne étaient Perse 🤦♂️ j’étais pas près à entendre ce genre de connerie l’observateur. Toutes ces histoires ont des racines sumériennes, modifiés par d’autre peuples à travers des siècles comme les assyriens et les akkadien par exemple, selon Hérodotes et Strabo les persan ont recopié les mèdes, le moyen orient ne se résume pas aux persans au contraire ils n’avait pas une grande influence culturelle sur les autres par contre le contraire est vrai. Si non bonne vidéo
Et moi donc, j’ai jamais était religieuse mais plus spirituelle pendant à peine 3 ans et quand j’ai compris que c’était une douille parmi tant d’autres je suis tombée de mille étage alors pour les religieux qui le sont depuis enfants j’imagine pas le choque. Je compatis sincèrement !
@@indulcedinesocietatisquaer804 Ce n'est pas comme si les deux plus importantes religions monothéistes ne reprenaient pas à elles seules plus de la moitié de la population terrestre.
@@indulcedinesocietatisquaer804 Et c'est inutile de compter la population chinoise comme athée vu que l'athéisme d'état y est imposé comme une religion imposerait son dogme.
Le troisième commandement : ‘Souviens-toi du jour du sabbat pour le consacrer…(Exode 20:8-10)’, représente un apport nouveau et unique dans l’histoire de l’humanité, une innovation révolutionnaire : le repos hebdomadaire pour hommes, femmes et animaux. N’y a-t-il pas dans ces Dix Paroles une première ébauche structurée des Droits de l’Homme et de la Femme ? » - (Albert Hari, Les droits de l’homme dans la Bible et aujourd’hui ) -Je doute que ce 3eme commandement de la Torah existe dans le code d' Hammurabi --- ( code Hammurabi) Quiconque hébergeait un fugitif était condamné à mort (lois 15,16,19) alors que la loi mosaïque interdisait de ramener chez son maître un esclave qui s’était échappé. - Deutéronome 23:15-16. ( code Hammurabi) Le vol et le recel d’objets volés sont passibles de mort (lois 6,22) alors qu’en Israël, le châtiment consiste à dédommager la victime--- Exode 22:1 ( code Hammurabi) 209. Si un homme a frappé une fille d'homme libre et a fait tomber son intérieur (avorter), il payera, pour son fruit, dix sicles d'argent,----- 210. Si cette femme meurt, on tuera la fille (de l’agresseur). S'il s'agit d'une fille de mouchkînou dont il a fait tomber par ses coups l'intérieur, il payera cinq sicles d'argent. § 212. Si cette femme meurt, il payera une demi-mine d'argent. § 213. S'il a frappé une esclave d'un homme libre et a fait tomber son intérieur, il payera deux sicles d'argent. § 214. Si cette esclave meurt, il payera un tiers de mine d'argent.- ( code Hammurabi)- Alors que dans la Torah pas de distinction d'esclave ou pas : c'est une loi applicable pour tous là est la vraie différence : » Si des hommes se battent, heurtent une femme enceinte et la font accoucher sans qu’il n’y ait de conséquence malheureuse, ils seront punis d'une amende imposée par le mari de la femme, qu'ils paieront devant les juges. --Mais s'il y a une conséquence malheureuse, tu donneras vie pour vie,(Exode 21 :22-23) Toutes ces contradictions ne permettent pas de dire que La Loi de Moise est un plagiat du code code d'Hammurabi A bon entendeur ...
A L'Observateur : pourquoi dites-vous que le Judaïsme et le Christianisme sont de le m....de ???? Ces 2 religions enseignent d'aimer son prochain comme soi-même. Vous préférez les religions païennes alors que celles-ci pratiquaient les sacrifices humains !!!!!!! Visiblement vous ne connaissez ni le Christianisme, ni les enseignements du Christ. Vous n'expliquez même pas pourquoi le Judaïsme et le Christianisme seraient aussi haïssables que l'islam !!!! Donnez des explications et des arguments intelligents au moins ! Là, vous ne donnez que votre avis !!!!!!! Votre portez très mal votre pseudo. Vous êtes aveugle !
Le Judaïsme est tribal, le fruit de son époque ( tribalisme, violent, esclavagiste...) L ancien testament est dans la continuité du Judaïsme. Le nouveau testament rompt avec cette idée de vengeance, le pardon y est présent. Mais c est une branche spécifique du Christianisme.
@@Logique999 C'est pour cela cracher sur le martyr Jésus et calomnies c'est vraiment honteux Après si ça aide à descendre cette secte satanique abominable inventée par un criminels mytho mégalo
Question quand même : si M. M a été inventé de toutes pièces, quel intérêt ont eu les scénaristes à lui écrire des Hadiths si claqués ? Y avait plus propre à raconter pour faire un beau prophète, non ?
Je comprends ta critique de l'islam, mais le christianisme n'est il pas le pilier de l'Europe ? Les féministes hurlant au patriarcat sont face ajd à l'une des pires crises du "mur" en ayant rompu avec la tradition et repoussé les hommes. Le matriarcat est pire, bien pire encore. Et si on évince ces monothéismes, on a le wokisme d'un côté, ou à l'inverse le paganisme... Qui a rendu la Scandinavie illettrée et violente, pratiquant le sacrifice humain et le druidisme... Les anglo-saxon ont dû leur apporter le christianisme pour les instruire et en faire ajd une des meilleures régions du monde. S'ils étaient restés païens, ils auraient été pareil que certains pays musulmans qui sont retournés au moyen-âge comme l'Afghanistan...
Les civilisations grecques et romaines sont à l'origine de l'Europe, et non le catholicisme. La démocratie, l'esprit critique, la philosophie sont grecs. Les grandes villes comme Paris et Londres ont été créées par les Romains. Le catholicisme est un dogme qui est venu se greffer tant bien que mal en s'européanisant. Mais pour ce qui est de l'apport réel, je pense que le catholicisme nous a plus freinés qu'autre chose. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir la façon dont les protestants ont mis le catholicisme à la poubelle afin de pouvoir se développer plus vite.
@@lObservateur_ Protestantisme et catholicisme sont critiquables sur bien des points, cependant sans les conquistadors espagnol l'Amérique du Sud serait resté une terre hostile et païenne, et n'importe quel touriste occidental visitant le continent se serait fait dépioter, sacrifié sur un autel comme ils adoraient faire, tu n'aurais même pas pu visiter l'Argentine par exemple... Certaines iles en Papouasie regorgent encore de cannibales d'ailleurs... La démocratie athénienne ainsi que l'Empire Romain sont restés en Europe, contrairement aux religions monothéistes expansionnistes comme l'islam ou le Christianisme. Et en Afrique, l'expansion du protestantisme a ensuite permis de maintenir des liens commerciaux avec l'Occident. Athènes est tombé car inexportable dans d'autres continents, cultures. Le christianisme était aussi un immense réseau que Clovis adopta en premier pour la création du royaume de France et la mort de la Gaule païenne. Si l'Occident tombe dans le wokisme, les nations chrétiennes, musulmanes voire russes nous verront toutes comme des ennemis mortels, ce qui est à moitié le cas... Et si on revient vers le paganisme authentique, que retrouvera t on ? Pour le moment on vit sous l'ère de la social démocratie, inspirée du christianisme et aussi de ses travers gauchistes voire woke mais ça vient pas du catholicisme, c'est propre au protestantisme, cette racine humaniste woke à la Erasme... Il n'y a pas de système idéal, j'en conviens comme toi, or, le christianisme semble avoir été celui qui a le mieux fonctionné pour les 1500 dernières années. Hélas bientôt la fin si on continue de se faire envahir par l'islam, qui n'a rien de bon à nous apporter à part des guerres... Et c'est pour ça que je suis avec intérêt tes vidéos sur le sujet. Bien cordialement
@@lObservateur_ 65% des prix nobels sont chretiens,20% juifs et 10% d'athees c'est bien l'atheisme qui est un boulet a la recherche fondamentale,c'est bien grace au catholicisme que tu utilises 99% des objets autour de toi tu racontes absolument n'importe quoi
Bravo et merci pour se travail titanesque sur la série Islam. Il était déjà difficile avant de croire en ses religions farce et attrape mais maintenant avec ses podcasts il faudra vraiment faire preuve du plus grand des dénis pour réussir à y croire. Je ne doute pas que certains y arriveront quand même
