De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: HG, doet wat het belooft.
1. In de periode van 30 augustus tot en met 10 september 2001 heeft Schouten-Van Dijk (samen met haar man) ter voorkoming van vlekvorming en vervuiling onderhoudswerkzaamheden verricht aan een gezoete marmeren vloer. Daarbij heeft zij gebruik gemaakt van producten, die zijn geproduceerd door HG International.
2. Eerst is de vloer gereinigd met HG marmer shine finish remover. Dit product is evenwel niet geschikt om een reeds met andere middelen behandelde vloer (historie) voldoende te reinigen ter voorbereiding van een behandeling met de hierna te noemen impregnator. Dit wordt echter niet met zoveel woorden op de etiketten vermeld. Integendeel op de voorzijde van de fles staat met grote letters vermeld "ook voor hardnekkige vervuiling" en op de achterzijde (in kleine letters, zonder enig voorbehoud) "Een intensieve reiniger voor het verwijderen van HG "marmer shine finish" en HG "marble outdoor shine finish", alsmede hardnekkig vuil en vet van marmer, jura, travertin en andere kalkhoudende natuursteensoorten".
3. Vervolgens is de vloer geïmpregneerd met HG impregnator. Deze trok echter grotendeels niet in maar bleef als het ware op de vloer liggen. Dat was mede gelet op het voorgaande ook niet verwonderlijk, nu HG impregnator niet geschikt is voor het impregneren van kalkhoudende vloeren, zoals marmeren vloeren. Daarvoor is HG marmer impregnator in de handel. Ook dit wordt echter niet met zoveel woorden vermeld op de etiketten. Integendeel, op de voorkant van de fles HG impregnator staat (zonder enig voorbehoud) met grote letters vermeld "Voorkomt intensieve vervuiling van ongeglazuurde plavuizen en natuursteen". Wel staat op de achterzijde (in kleine letters) nog vermeld "Voor kalkhoudende natuursteen, zie onze marmerlijn".
4. Op het etiket op de achterzijde van de HG impregnator staat duidelijk vermeld dat overtollige impregnator binnen vijf minuten na het opbrengen grondig moet worden verwijderd. Dat is Schouten-Van Dijk, die de hele vloer ineens bewerkte, niet gelukt. Er bleef een ingedroogde laag op de vloer achter.
5. Na telefonisch advies bij HG International is de vloer vervolgens gereinigd met HG vlekverwijderaar. Daarna is de vloer behandeld met HG marmer shine finish. Het resultaat daarvan was niet mooi. De vegen waren duidelijk zichtbaar. Op telefonisch advies van HG International heeft men de vloer vervolgens weer gereinigd met HG marmer shine finish remover. Na gebruik en droging daarvan zijn er helaas nog steeds hardnekkige vlekken op de vloer achtergebleven. Het gaat om resten van eerder gebruikte producten.
6. Als oplossing werd door HG International geadviseerd het (na behandeling met een boenmachine) verwijderen van de restplekken met HG vlekverwijderaar, vervolgens (na droging) behandeling met HG crystalizer, waarna de vloer tenslotte zou moeten worden afgewerkt met HG topprotector. De daarvoor benodigde producten heeft HG International gratis ter beschikking gesteld. De poets/schuurmachine en arbeid zou Schouten-Van Dijk zelf moeten verzorgen.
Hoorzitting: 12 april 2002
Plaats hoorzitting: Kampen
Datum uitspraak: 17 mei 2002
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter
25 сен 2024
