De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Wie moet het gesponnen raam vergoeden en het vochtprobleem in huis? De woningcorporatie of de huurder.
1. Tussen partijen bestaat een huurovereenkomst met betrekking tot de woning staande en gelegen te Nijmegen aan de Adagiostraat 49.
2. Begin jaren negentig heeft Gezonde Woning de ramen van het gehuurde inclusief hang- en sluitwerk vernieuwd. De ramen van de slaapkamers kunnen (sindsdien) op een "tochtstand" worden gezet. Dat betekent, dat ze in meer of minder geopende toestand, door middel van een via de handgreep werkend mechanisme, vast kunnen worden gezet. In de slaapkamers bevinden zich geen aparte ventilatieopeningen.
3. In 1995 heeft Van Wel voor het eerst bij Gezonde Woning geklaagd over vochtoverlast in de woning. In 1998 heeft zij weer geklaagd. Gezonde Woning heeft die klachten onderzocht en door een aannemer "rommel" uit de spouwmuren laten verwijderen. Naar Van Wel toe is toen het advies gegeven vooral goed te luchten. Dat advies heeft Van Wel zich ter harte genomen, door de ramen van de slaapkamers zoveel mogelijk op de hiervoor bedoelde "tochtstand" te zetten.
4. In maart 1999 is het raam van de slaapkamer van Van Wel er laat op de avond door een rukwind uitgewaaid. Van Wel, die in bed lag te lezen, had dat raam toen op de tochtstand staan. Hoewel het KNMI harde wind had voorspeld, waaide het eerder op die avond niet. Na de rukwind bleef het hard waaien (ongeveer 9 meter per seconde). Van storm was echter geen sprake.
5. Gezonde Woning heeft het raam laten repareren en de kosten daarvan ad Fl 665,88 aan Van Wel in rekening gebracht. Van Wel heeft dat niet willen betalen. Later heeft zij op eigen kosten (extra) windhaakjes aangebracht aan de slaapkamerramen.
6. Op 15 april 1999 heeft Van Wel wederom bij Gezonde Woning geklaagd over vochtoverlast. Hierop heeft Gezonde Woning de woning opnieuw laten inspecteren en onderzoeken. Dat onderzoek heeft geleid tot een analyse en advies van EBO Energiebeheer.
7. De analyse van EBO komt kort samengevat hierop neer, dat spouwonderzoek heeft uitgewezen, dat de spouw op meerdere plaatsen is vervuild door valspecie en baarden. Daardoor zijn koudebruggen ontstaan. Daarnaast blijkt de spouwisolatie te wensen over te laten. Geadviseerd wordt de spouw te schonen en na te isoleren.
8. In de toepasselijke algemene huurvoorwaarden voor zelfstandige woonruimte is kort gezegd bepaald, dat Van Wel aansprakelijk is voor schade aan het gehuurde, tenzij blijkt dat zij niet te kort is geschoten in haar verplichtingen het gehuurde als een goed huurder te gebruiken.
Datum hoorzitting: 29 februari 2000
Plaats hoorzitting: Nijmegen
Datum uitspraak: 3 mei 2000
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties! #DeRijdendeRechter
27 сен 2024
