De snijtafel: Marianne Zwagerman over 'laagopgeleiden' 

Goeie aflevering weer en ik vind Ewout een prettige gast. Zijn humor en kennis van zaken waardeer ik.

Ik vind het knap hoe jullie dit hele verhaal tot op het bot weten te fileren, en niet alleen de kern van haar boodschap aanpakken, maar ook iedere nuance afbreken. Jullie hebben haar hele betoog, en de context eromheen, echt finaal vernietigd. Nog knapper: dat jullie hier naar hebben kunnen kijken, en dan nog met zoveel aandacht. Ik krijg zoveel last van plaatsvervangend schaamtegevoel dat ik niet meer dan 10 seconden achter elkaar kan zien zonder de pauzeknop in te rammen.

Ik ben dus zo'n super getalenteerd handjeswonder, maar voel mij toch serieuzer genomen door jullie dan door de meesten die mij zo graag praktisch getalenteerd noemen. De vraag of de termen laag opgeleid en hoog opgeleid wel kloppen is niet eens wat het zo erg maakt, maar de vraag wordt altijd gesteld door een hoger opgeleide die het zo zielig voor ons vindt. Daar voel ik mij echt door gekleineerd. Overigens is er in Nederland volgens mij in de omgang helemaal niet zo'n verschil tussen lager en hoger opgeleiden, en dat is uiteindelijk wat belangrijker is dan zo'n term. Goede aflevering overigens, en Ewout is zeker een fijne gast.

Politieke correctheid en feitelijke onjuistheid ten top, in elk geval.

Ewout Jansen is een geweldige gast. Wederom ijzerscherpe analyse!

Marianne Zwagerman heeft schijnbaar nog nooit gehoord van bouwkunde, werktuigbouwkunde, mechatronica, (technische) scheikunde, (technische) natuurkunde etc. Studies die zowel theoretisch als praktisch ("met de handjes") zijn.

Geweldig, meer onzin spuwende “coaches” en “speakers” doorprikken met zuivere logica! Lekker bezig

Ze zegt steeds “handjes” alsof die mensen het allemaal van hun uitzonderlijke motoriek moeten hebben. Het zijn geen pianisten.

Tenenkrommend! Dat al die mensen in de zaal een uur lang stil kunnen zitten, een prestatie.

Feit is dat de meeste kinderen met VWO advies op hun slofjes het VMBO zouden kunnen doen, vandaar het stigma. Kinderen met VWO advies hebben gewoon meer theoretisch talent. Ons opleidingssysteem is meer gebaseerd op theoretische kennis, omdat dat makkelijker toetsbaar is. Het zou leuk zijn als daar een levensvatbaar alternatief tegenover kwam te staan, waardoor handig zijn ook objectief bewezen kan worden. Maar ook dan zullen er weer winnaars komen, die goed zijn in beide, en verliezers, die helemaal niks kunnen. Helaas, shit happens.

Laagst: lagere school Laag: lbo, mavo, vmbo, mbo-1, avo-onderbouw (eerste drie jaren van havo en vwo) Middelbaar: havo, vwo, mbo-2-4 Hoog: hbo, wo (en daarvan weer bachelor/master en in wo het ge val, doctor. _(Genomen van het CBS)_ Wat ik het ergste vind aan de discussie is dat erg veel mensen die laag onderwijs doen worden gezien alsof daar de mensen zijn die handig zijn met hun handjes. Erg veel van de handige handjes doen wel degelijk middelbaar niveau waar dus de hele discussie niet over gaat. Dingen als auto monteur, schilder etc. worden grotendeels gewoon op minimaal MBO 2 gedaan maar toch gezien als laagopgeleid door blijkbaar veel mensen in TV programmas en dit soort talks. (Dat is buiten de WO studies waar ook wel degelijk met de handjes gewerkt moeten worden. Die machines en nieuwe elektrische voertuigen van een TU worden echt niet even naar de lokale MBO of lager gebracht.) Buiten dat vind ik de term lager opgeleid niet echt een probleem. Ik heb toch ook een niveau lager gedaan dan iemand die WO niveau heeft gestudeerd? Het woord veranderen veranderd verder niets qua onderwijs of hoe mensen erover denken.

Die vrouw die vrijetijdskundige heeft gestudeert is op haar 23ste klaar!, Hoezo zit ze dan te speechen over taalmoraliteit. Goeie video jongens ik kan haar ego echt niet uitstaan merk ik al wel haha.

Yess een nieuwe video ik leer zoveel van jou en je vrienden!! Hoop dat je nog lang doorgaat

goeie aflevering! Ik vind het altijd interessant om naar jullie te luisteren.

Wat is dat voor random setje boeken op de tafel?

Waarom moeten die automonteurs blijven leren over nieuwe auto’s en andere verbrandingsmotoren? Wie denk je dat die auto’s en motoren heeft ontwikkeld?

Haha zeer goed gekozen onderwerp voor deze aflevering!

Tja vraag me een beetje af wat haar INTENTIE is om het voor laagopgeleiden op te nemen, politieke ambities? Het klinkt iig meer als een populistische boodschap dan iets wat haar persoonlijk aan het hart gaat...

Misschien moeten we praktisch opgeleiden ook gewoon een beetje meer betalen. Dan is er misschien niet zo'n tekort. Ken genoeg mensen die kiezen voor een 'leerstudie' omdat ze denken dat daar meer geld en stabiliteit in zit. Terwijl ze misschien wel veel praktisch talent hebben, en dat ook veel leuker zouden vinden.

Hahaha, smullen dit!! Heel goed gedaan heren, scherpe analyse. Mijn ergste nachtmerrie is te worden geroast door jullie :'D

Zou me niet verbazen als Marianne de politiek in probeerd te gaan bij een rechtse partij.

Okay... geen NEDERland meer... ¯\_(ツ)_/¯

Ik werk als Werktuigbouwkundige in een steeds verder automatiserende koudwals-staal fabriek, Met grote walsstraten en walslijnen en ik zie ons over 10-20 jaar alleen maar meer mensen aannemen die ' goed met hun handen zijn'. Nu doen zij vooral het simpele werk maar over een langere periode gaan zij degene zijn die die robots optimaliseren, in gebruik stellen, onderhouden en op hun top laten presteren zonder fouten. ik denk dat er steeds meer vraag naar goede, gespecialiseerde techneuten van het mbo komt.

Moet hem nog kijken, maar ik weet nu al dat dit genieten wordt. Heb me namelijk redelijk zitten opvreten toen dit fragment viral ging.

Jeetje, ik had alleen een klein stukje voorbij zien komen van de uitspraken van Marianne Zwagerman over het woord 'laagopgeleiden'. Zonder zelf echt na te denken was ik haar zowat aan het aanbidden. Nu ik dit filmpje heb bekeken heb ik een heel ander beeld van van Zwagerman en hoe zei zich verwoordt over deze kwestie. Ontzettend scherp zijn jullie! Erg interessant!

In Nederland is een grote hang naar 'opiniemakers'; mensen zonder relevante kennis of ervaring die vooral een enorme mening hebben over alles. Mevrouw Zwagerman is één van die 'opiniemakers' (of welke titel ze zichzelf mag geven). Ik hoor veel liever deskundigen, maar blijkbaar zijn 'opiniemakers' makkelijker te pruimen.

@Casper c jansen. Kunnen jullie misschien ook de columns van Marianne zwagerman op BNR eens analyseren? Die van vandaag (9 july 2019) "hoeft niet" vind ik een analyse wel waard.

Als jouw zelfvertrouwen afhankelijk is van wat anderen vinden ga je niet ver komen, ongeacht je opleiding.

erg sterke aflevering, een aantal opmerkingen: 1. Helemaal eens met het feit dat Zwagerman totaal uit de bocht verliest in zowel haar inhoud, logica en retoriek. 2. "Ik geloof niet in dat woorden dingen kunnen oplossen, maar denk wel dat ze heel krachtig zijn." Ik vind dat er hier een zeer beperkte analyse wordt gegeven zowel door Zwagerman als de heren van de Snijtafel. Dit wordt alleen maar beperkt tot discussies waarin een 'term' beladen is, en wordt vervangen voor een overige term - hetgeen dan politiek correct zou zijn. Maar er zijn toch talloze meerdere manieren waarop taal gebruikt kan worden op problemen op te lossen. überhaupt de talen van de wiskunde en logica die bepaalde problemen kunnen oplossen en zelfs zaken kunnen bewijzen, maar ook in een day-to-day common sense opvatting van taal - is dat bij uitstek het medium waarmee we problemen beslechten, creëren en vervormen. Van waar dat vreemde wantrouwen in de capaciteiten van taal en communicatie? 3. raar dat jullie niet verder ingaan op het uitzonderlijke punt dat Zwagerman maakt: Ik ben voor een autocratie (dictatuur). Als je met zo'n armoedige intellectuele houding zo'n fundamenteel begrip als democratie voor onze samenleving zo eventjes over de boeg gooit, verdient dit vlgns mij een verdere uiteenzetting. Wat ziet zij dan voor zich als ideale politieke staat? Waarom is democratie een falend systeem, waarin zij niet gelooft? Hoe waarborg je vrijheid en gelijkheid in een dictatuur? Wat voor dictatuur ziet zij voor zich? Een autocratie waarbij één mens alle macht verwerft en ongebonden is aan wetten? 4. laag en hoogopgeleide studenten zijn toch geen inherente waardeoordelen? Ik snap dat laag en hoog een bepaalde connotatie hebben. Die connotatie zelf is pas problematisch wanneer bepaalde groepen door middel van hun sociale en culturele plek minder toegang hebben tot aspecten van de maatschappij. Als dat zo blijkt te zijn, moeten we dat herstructureren en die toegang tot die reeds afgesloten domeinen openstellen voor allerlei groepen. Iedere distinctie die een verschil suggereert is verdacht bij de gratie van de connotatie van de distinctie. Laten we dan onderzoeken, hoe het komt dat mensen neerkijken op laagopgeleiden (als dat zo is), de nodige veranderingen doorvoeren ter emancipatie van deze groep en de voorlichting geven over het voordeel van arbeidsverdelingen onder de bevolking (mits prima betaalde banen). Maar in wat voor maatschappij van onderdrukte en toxische gevoelens kom je terecht wanneer mensen je verbeteren op dit soort idiote distincties. Praktisch/Theoretisch - Laagopgeleid en Hoogopgeleid. Een chirurg studeert langer dan de gemiddelde slager. Heeft in veel opzichten een meer verantwoordelijke baan en wordt geacht zeer praktisch te zijn. De slager heeft een minder verantwoordelijke baan maar wordt ook geacht zeer praktisch te zijn. Toch lijkt het alsof hier onrecht wordt gedaan aan de beroepen als zij geclassificeerd worden als eenzelfde categorie praktisch/theoretisch vice versa.

Goede aflevering. Heb mij mateloos geïrriteerd aan vooral de manier waarop Zwagerman haar punt maakt. Calm down! Na grondige analyse blijft er dan toch ook niks van over. Misschien dat ze daarom haar boodschap zo verpakt zoals in het filmpje.

Kunnen jullie hier geen podcast van maken ?. Video slurpt zoveel data en mijn batterij gaat zo snel op.😉

Goed stuk!

Wat een heerlijke aflevering, dank! Overigens was Zwagerman niet de eerste (althans in deze fragmenten) die het woord 'handjes' gebruikte...lekker wereldje bij 'Leadership Experience' (de leiders van morgen?)

Wat heeft zij met automonteurs, jemig

Prima aflevering weer. Wat ik vaak jammer vind aan dergelijke discussies is dat de CITO-toets an sich nooit ter discussie wordt gesteld. De CITO-toets (en daarmee de spreekwoordelijke 'stempel') is mijns inziens een afvinklijstje voor kinderen die goed opgelet hebben op de basisschool en zegt daarmee te weinig over het daadwerkelijke IQ van een kind. Hier zou bewust voor gekozen worden omdat een test gericht op IQ te confronterend is voor een kind van 12. Ik zou willen pleiten voor een meer integrale toets waarin IQ en competenties een nadrukkelijkere rol krijgen. Dit zou een (meer) uitgebalanceerd beeld moeten geven van de mogelijkheden. Sluit ook aan op Ewout zijn constatering over 'schuin begaafde' kinderen.

Briljant.

Goede analyse!

Beauty , inteligentie, is in deze tijd een vereiste en belangrijkste is je moet vreselijk dom zijn om geen vragen te gaan stellen maar gewoon dom mee loopt met de meute dat is wat in deze maatschappij van je wordt gevraagd.

"Een automonteur, die moet ook dingen weten; ja, dat wist ik wel...." Mooie tekst :)

Ik spreek wellicht vanuit mijn eigen ervaring, maar ik ben een paar keer met universitaire studenten in gesprek gegaan, over mijn opleiding (stukje nuance: Dit waren kennissen en gebeurde op verschillende momenten). Gelijk toen ik de zin "Ik studeer toerisme op het mbo " gebruikte, vielen zij mijn in de reden. Ik mocht mijzelf absoluut geen student noemen, maar een deelnemer of een scholier. Daarnaast werd er zeer neerbuigend gedaan toen ik vertelde dat ik het druk had met school, want zo zagen zij dat niet. Een reden was bijvoorbeeld dat ik mij geen zorgen hoefde te maken over dingen als ontgroeningen. Dat vond ik zo'n raar argument. Destijds had ik niet alleen les in de klas, maar ook veel excursies, waarna er verslagen moesten komen. Ik moest opdrachten doen, werkstukken maken en mij ontfermen over het vinden van een stageplek. Lang verhaal kort: Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik ben bewust van het feit dat niet iedereen zo is, maar het was voor mij wel een aantoonbaar voorbeeld van een kloof is tussen opleiding niveaus. Sommige mensen lijken het als een soort kasten systeem te gebruiken en daar zit het probleem. Niet ik woorden als "laag" of "hoog" maar de perceptie die mensen daarvan hebben. groetjes van een voormalig MBO 2 student (want sinds 2020, mag ik wettelijk gebruik maken van dat woord. Deed ik voorheen al, maar nu kan niemand daar mierenneukerig over doen).

Het verschil tussen hoog- en laagopgeleid ligt tussen de moeilijkheidsgraden van de opleidingen. Het wordt hoogopgeleid onderwijs genoemd omdat het moeilijker is om het te leren, en omdat niet iedereen dit kan. Met deze termen wordt geen onderscheidt gemaakt tussen laag en hoog, zoals zei wel doet. Het verschil tussen een advocaat en een bouwvakker is niet dat de één hoog en de ander laag is. Het verschil is het opleidingsniveau.

Goede analyse. Een puntje. Vrijetijdskunde. Ik beoefen ook een vak in de amusementssector. Echter was ik zonder engineeringkennis volstrekt kansloos. Er is gewoon meer "harde" kennis nodig om het echt te maken. Zwagermans punt is zeker wel geldig. We hebben ook nog bergen sociologen en aanverwante academici die na afstuderen geen baan kunnen vinden. Ik zou haar Range rover graag een buurt geven.

Kunnen jullie Wierd Duk ook eens "doen"? Dankjewel.

Sterk boys!

Heerlijke en scherpe analyse. Haar argumentatie is belabberd, maar ergens valt er iets voor te zeggen om te kiezen voor 'praktisch' vs. 'theoretisch' opgeleid. Het onderwijs van pakweg VMBO-T t/m VWO laat zich ruwweg kenmerken door één as met oplopende moeilijkheid. Maar daaronder en ook in de vervolgopleidingen is er wel degelijk een categorisch verschil van praktisch vs. theoretisch. En in tegenstelling tot Marianne Zwagerman heb ik ook niets tegen een milde dosis politieke correctheid, dus het feit dat 'lager' ook een negatieve connotatie heeft vind ik wel meewegen. Idealiter zou je een term willen hebben die ook voor zelfidentificatie kan worden gebruikt, zoals 'working class'.

Het grappige van dit alles is dat praktisch opgeleiden veel meer verdienen, ik ken een stucadoor, nou die heeft net helemaal voor elkaar, tweede vakantiebungalow in Italie en hier een vet vrijstaand huis en een dikke automen camper op zn oprit! ❤❤❤ . Vind die zachte zweterige ambtenarenhandjes van de theoretisch opgeleiden heel eng.

Ik ben super blij dat jullie dit onderwerp hebben gekozen, ik irriteerde me enorm aan de hypocrisie van die mevrouw.

Wat een van een talent is gelukkig zijn ( met weinig hebben ) Met gewoon doen ,..moet je van je fouten leren En met teveel theorie in je hoofd gebeurt er ook niet veel al weet je wel wat er fout kan gaan Een midden weg is vaak het beste ?!

Goede video!

ik ken ook een automonteur!

sterke video dit.

Lekker hoor boys snij maar aan flarden die videoooo hoppa!

Er wordt tegenover mijn huis een hele wijk gebouwd waar geen metselaar aan te pas komt omdat alle muren in een fabriek zijn gebouwd, maar die robotisering in de bouw is niet aan de orde 👍

19:26 Taalkundig: het is 'vmbo-advies'.

Dat pijnlijke moment op 15:54 waar Ewout een "auto"-woordgrapje maakt en Kasper er gewoon overheen praat.. :')

Typische psychologie van de koude grond waarbij talenten direct gekoppeld worden aan intelligentie.. Jammer.

Dit half uur commentaar had beperkt kunnen worden tot de terechte opmerking "Het is een gevaarlijke trent dat hoe gekker je doet hoe meer aandacht je krijgt en ook hoe serieuzer je genomen wordt" ...en zie hier: Marianne Zwagerman.........

erg moeilijk om te kijken omdat die vrouw zo raar doet. Verder leuk filmpje weer van jullie. :)

Ik zie "lageropgeleiden" niet zo zeer als een waardeoordeel, maar meer als een feitelijke constatering. Op het moment dat iemand i.p.v hbo of universiteit mbo heeft gedaan is hij feitelijk gezien lageropgeleid, aangezien mbo een lagere moeilijkheidsgraad heeft. Dit heeft niks te maken met goed of slecht, je bent niet per definitie een hoger mens als je een universitaire studie hebt gedaan. Door van lageropgeleide praktischopgeleide te maken incinueer je dat je al die tijd lageropgeleid hebt gezien als een waardeoordeel, waarom zou je het anders veranderen? Daarom vind ik het moreel verwerpelijk om te betogen dat in je formuleringen lageropgeleide niet meer mag voorkomen "omdat je anders deze mensen laag noemt".

Goude vrouw die Marianne :)

Doet me een beetje denken aan newspeak uit 1984

Op 8.23 heeft Mandy van der Put kleine Playboy-oortjes...haha.

Het is toch ontzettend simpel? 'Laagopgeleid' is iets heel anders dan 'praktisch opgeleid'. Het gaat vaak samen hand in hand, maar 'hoog opgeleiden' kunnen ook 'praktisch opgeleid' zijn. Voorbeeld: een dierenarts is 'hoogopgeleid' én 'praktisch opgeleid'. Daarbij zijn nog velen voorbeelden te noemen. Het is belachelijk om het voortaan 'theoretisch' en 'praktisch' te noemen. Er zit een heel groot verschil tussen. Hoog en laag duidt erop dat hoogopgeleiden in de meeste gevallen ook een 'lage' opleiding zonder problemen kan volgen. Andersom is dat niet het geval. Zo zou bijvoorbeeld een arts veel minder moeite hebben met het leren van een hoveniersvak of iets dergelijks, maar voor een automonteur zal het ontzettend lastig zijn om een opleiding tot advocaat te volgen.

Wat ik dacht te horen in het misschien ietwat onsamenhangende betoog van Marianne is dat theoretisch hoog opgeleide professionals de kennis en kunde van lager opgeleide niet moeten onderschatten. Het opleidingsniveau is relatief misschien lager, maar absoluut nog steeds hoog. Universiteiten poepen soms balletjes uit die deze les nog moeten leren.

Meer van dit! Ga de volende keer tegenover elkaar zitten, praat veel makkelijker en is ook veel beter voor je nek.

Whahahaaaaaaaaa 👊🏽

De mensen met een diploma vrijetijdsmanagement die dat gigantische evenement hebben weten te organiseren staan er nu wel bij te kijken haha

Marianne is leuk

Misschien de 'onmisbaar'-opgeleide (bouwvakkers, zorgmedewerkers, schoonmakers) en BullShitJob-opgeleide (bestuurders, managers,consultants, innovatiestrategen)

achtergrond en auto’s en autocratie. “leuk woord”. ik ga 3 dagen later nog steeds stuk.

Ik geloof wel dat iedereen (99%) een talent of een passie heeft waarmee hij nuttig kan zijn voor de maatschappij, maar ik ben wel van mening dat het probleem ligt bij de wijze waarop deze talenten worden ontwikkeld. Zou het schoolsysteem aan een opknapbeurt toe zijn of ligt het aan "onze mentaliteit"? De vraag "Hoe benut je ieders talenten het best?" blijft natuurlijk een lastige. Ik heb dit jaar mijn gymnasium diploma gehaald dus ik heb zeker niet alle wijsheid in pacht aangaande dit onderwerp, maar ik vind wel dat de heren in deze video te makkelijk er van uitgaan dat 30% van de NL bevolking totaal geen talent heeft. Ik snap hun punt en begrijp hoe het duidelijk maakt wat voor onzin mevrouw Zwagerman ons verkoopt, maar deze counteronderbouwing is te zwak vrees is. Verder ben ik het compleet met hun eens dat het verhaal van mevrouw Zwagerman van geen kant deugt. Puike video!

19:40 - 19:50 nee klopt, dat is ook niet zo. Maar zo is ons onderwijs systeem wel ingericht. Ik kreeg een HAVO advies, maar een praktische opleiding vinden was super moeilijk en ik heb super veel geluk gehad dat het me wel gelukt is en dat dit in de buurt mogelijk was. Toen ik deze klip van zwagerman een jaar geleden voor het eerst zag begon ik hier over na te denken. Ik heb een GL en TL diploma - VMBO dus. En dus ben ik in de ogen van veel mensen "laagopgeleid". Nu heb ik ook nog een MBO 4 opleiding gedaan. Nog steeds in de ogen van sommige mensen laagopgeleid. Dat is super raar om dat te beseffen, vooral omdat ik heel veel in mijn mars heb, ik kan heel veel en heb echt ambities.

6:41 Hier bedoelt ze "besefte je het maar", maar dat is natuurlijk nog steeds onzin want ze neemt zomaar aan dat de advocaat een denigrerende houding heeft tegenover laagopgeleiden.

M.a.w.: Zwagerman krijgt een vraag van een medestander, maar weet zelfs die niet te beantwoorden, en dus als toevlucht lult ze een eind in de rondte over laag- v hoogopgeleiden. Daar ging de vraag helemaal niet over mevrouw... het is net Baudet, die kan daar ook wat van.

Wow...zo verrassend dat mensen zeker zijn dat die 'simpele handelingen'-banen niet vervangen kunnen worden door robots en AI, dat robots niet andere robots kunnen maken en repareren.

Wel grappig dat iemand die achter Geenstijl zit het belang van genuanceerd woordgebruik loopt te benadrukken

Ik vind de tegenstelling tussen verschillende opleidingen hebben verschillende niveaus en het idee dat mensen gelijke intelligentie hebben niet correct. Deze nemen jullie van haar over, maar ik vind zelf dat er nog een optie is. Het hoeft namelijk helemaal niet dat als alle mensen gelijke potentie hebben (op verschillende onderwerpen), dat de samenleving van iedere persoon deze potentie goed gebruik maakt. Het probleem kan best liggen bij de scholing of er normen van de samenleving. Mensen die een makkelijker leven hebben komen uiteraard eerder uit in een moeilijkere opleiding.

Ik vind dat de heren wel heel erg aan vrije interpretatie doen. Ik vind Zwagerman ook niks, maar op het moment dat ze Dumpert publiek 'slecht opgeleid' noemt en de snijtafel dit vrij vertaalt naar 'laag opgeleid' slaan ze de plank wel heel erg mis. Dit is overigens een voorbeeld, want dit doen ze veel vaker.

Hoog opgeleid = tunnelvisie Laag opgeleid = alles is interessant behalve wat moet 🤣🍿

Het fileermes was vlijmscherp deze keer. ;)

Ik vind wel deze heren iets te veel inzoomen op de details. Zo ben ik niet echt geïnteresseerd in haar onbedoelde tegenstrijdigheden. Haar intenties vind ik daarentegen wel belangrijk. Daar zou wat mij betreft dan ook de focus moeten liggen.

ik ben zelf laagopgeleid, en vind er niks beledigends aan. ik blijf mezelf ook gewoon laagopgeleid noemen. Dan moet mevrouw Zwagerman mijn kop er maar af komen hakken. Je bent gewoon hoog of laag opgeleid, daar andere namen geven verandert daar helemaal niets aan.

Ik heb zelf ook ooit eens de fout gemaakt om vrijetijdswetenschappen negatief weg te zetten, maar ik werd erop gewezen dat deze studie erg belangrijk is, als we kijken naar de toekomst met een algemeen basisinkomen, omdat werk wordt overgenomen door robots e.d..

12:00 Ach jah woord gymnastiek is ook een "kunstvorm" die vaak beoefent word door dit soort mensen dus sta er niet van te kijken om eerlijk te zijn.

Wanneer gaan jullie jezelf op de snijtafel leggen?

Die discussie over het woord 'laag' zou nu zo mooi een bruggetje kunnen vormen naar het feit dat de naam voor het opleidingsniveau (of misschien beter gezegd, de opleidingssoort) wordt opgelegd door een andere groep dan die de opleiding zelf geniet. Het problematische aan het bestempelen van iemand als 'laag' ligt niet zozeer bij het feit dat de connotatie van het woord 'laag' negatief is, maar bij de autonomie over het zelf beslissen over hoe je genoemd wil worden die je berooft van die groep. Zoiets is ook te signalleren bij kinderen van 12 die als 'hoog' worden bestempeld: in vergelijking waarmee dan? Wat is er dan niet hoog of laag? De term 'normaal opgeleid' is niet een term die in deze context gebruikt wordt, maar hij is er impliciet wel altijd. Door weer die 'normale' groep te laten beslissen over de nieuwe term die er voor jouw groep gebruikt gaat worden, waarover ze het nu wel allemaal eens zijn dat dit echt de goede term is ervoor (zonder jou te raadplegen, uiteraard) los je het probleem natuurlijk helemaal niet op, maar kun je jezelf tegenover je 'normale' collega's weer lekker op de schouder kloppen over hoeveel rekening je weer houdt met de rest van de bevolking.

Bij die "dan hak ik je kop eraf" samen op het einde schoot de cola door m'n neus :(

Ik word hier heel kriegel van

Misschien een keer stoppen met iedereen in een afgepast hokje te plaatsen?

hoe scheef zwagerman het ook brengt, ik kan me wel vinden in een aantal van haar emotionele overwegingen: - ik vind het kort door de bocht om te zeggen dat mensen die universitair studeren gemiddeld meer talent hebben dan laagopgeleiden, ben geneigd te denken dat het merendeel aan universitaire studenten simpelweg meer privileges heeft dan laagopgeleiden (dit in plaats van dat universitaire studenten simpelweg 'geen zin' hebben in praktischer werk; alsof laagopgeleiden daar wel zin in hebben?) - ik geloof dat veel universitair geschoolde mensen maar weinig waardering hebben en tonen voor de manier waarop laagopgeleiden hun economische bijdrage leveren aan de maatschappij, daar waar ze hun eigen verdiensten frequent overschatten zulke vragen gaan in de toekomst ook alleen maar een grotere rol spelen wanneer er een groeiende groep mensen hun economische waarde zal verliezen; hebben die mensen dan nog wel nut? en zo niet, waarom verdienen die mensen het dan om te worden voorzien in hun primaire levensbehoeftes? in het geval dat de technologische revolutie zich in het hedendaagse tempo blijft doorontwikkelen zal de elite in een dergelijke situatie toch iets moeten verzinnen om deze nutteloze klasse te temperen

Zwagerman schrijft een paar boeken en doet een paar dicutabele uitspraken waarna ze als een goeroe onthaald wordt. Oh ja Marianne gelooft niet in klimaatverandering. Zwagerman, dank je voor de drogredenen en stromannen!

De theoretische kant van de opleiding van laagopgeleiden is altijd van lager niveau dan die van de opleiding van hoogopgeleiden. Maar de praktische kant niet noodzakelijkerwijs. Vaak is die in zekere zin geheel afwezig bij hoge opleidingen. Sommige hoogopgeleiden kunnen nog geen spijker in de muur slaan. Zij kunnen maar beter theoretisch hoogopgeleiden worden genoemd. En praktisch dus laagopgeleid.

Uit die hele tirade van Marianne blijkt ironisch genoeg (in mijn optiek) dat zij de waarde van een persoon in zekere zin verbindt aan diens opleiding en/of talent. Vanuit het (economische) perspectief van de maatschappij valt dat te onderbouwen, maar hoe zit het met het ethische perspectief? Met alle automatisering die er al is en die er nog aan staat te komen wordt het volgens mij onvermijdelijk dat er een grote klasse mensen ontstaat die simpelweg niet bij kunnen dragen aan de maatschappij, omdat er niet genoeg praktische banen zijn, en ze niet genoeg intelligentie hebben voor theoretisch werk. Ik denk dat het belangrijk is dat er dan ook een verandering in komt in hoe de maatschappij tegen dit soort mensen aankijkt (met het oog op hoe ze nu vaak denigrerend uitkeringstrekkers genoemd worden). Wat we nodig hebben is acceptatie dat niet elk persoon actief zal of kan bijdragen aan de economie. Wellicht dat mensen zich meer zullen keren tot kunst of sociaal werk in de toekomst wanneer er geen groot aanbod meer is van praktisch werk.

Marianne Zwagerman's twitter over deze video: "Jajaja je kunt alles kapotanalyseren. ‘Hoogopgeleide’ mensen doen dat graag." Gevolgd door een nerdemoticon...

Zelfvertrouwen en trots staan niet per se haaks op bescheidenheid, arrogantie daarentegen wel en dat wordt vaak verward met zelfvertrouwen en trots.

Ik ergerde me al kapot an die brulkikker. Gelijk maar dat mes op tafel om spreekrecht te krijgen. Doet me denken and Dolfje die kon dat ook zo goed. Hard brullen dan maakt het niet uit wat je zegt.

Wel leuk om te zien hoe die twee nichten die schapenkop van Zwagerman tot aan de grond toe afbranden.

"Ze zijn een brug aan het 3d printen in amsterdam" Inderdaad, met een structuur die nooit door handen gemaakt zou kunnen worden om tot de uiteindelijke vorm te komen. Wat een grafwijf is die marianne toch, Beetje uit de hoogte praten. Lager opgeleide banen verdwijnen nou eenmaal, functies worden samengetrokken en er zijn nou eenmaal een shitload aan banen die overbodig gaan worden.

Ik geloof wel dat iedereen een talent heeft maar dat is de discussie volgens mij niet.

Jullie geloven niet dat alle kinderen talenten hebben en vergelijken haar, met visuele beelden en al, met een heks? Jullie hele commentaar is daardoor totaal niet serieus te nemen.