Ya n-fasis lo que ta eh forzando pa tratar de hacer quedar mal al invitado, si se fijan hace preguntas para que le respondan lo que el quiere escuchar y todavía le responden y dice que eso no fue lo que él preguntó porque no es lo que él quiere escuchar si el invitado le da una respuesta que lo deja bien parado
Siempre quieren usar como defensa "Me estás redundando mucho", (Lo hacen con todos los invitados) y para hablar de esos temas no se pueden usar como respuestas "Si y No". El invitado está dando respuestas lógicas, que yo entendí perfectamente...
En algunos puntos respondía pero no demostró nada impiricamente, cuando habló de biblia se guayó, no desmontó temas como la creación, pero debo decir que en algunos puntos fué muy cuerdo.
Siento que veloz, tenía miedo de no poder responder a los argumentos del joven... tanto así, que se quería refugiar en desmontar dioses en los que él mismi no cree. Aparte no dejaban que terminará una explicación y luego decían que no respondió. Y esta parte es para "N-fasis"... "N-fasis, a nosotros nos gusta que redunden deja que los invitados con conocimiento hablen, redunden, den vuelta o como sea que tú le llames"🙄🙄🙄 Bibi, espero que leas este mensaje para que se lo hagas saber...
No entendiste lo que veloz quiso decir ,el en ningún momento demostró miedo, pero la no existencia de él Dios judeocristiano no es prueba de que una divinidad no existe solo prueba que no es el esa divinidad , y con respecto a lo otro que dices estoy 100 porciento con Tigo creo que el ateo debió ser más respetado ya que el fue muy educado y trajo buenos argumentos
Que se puede esperar de un canal que se llama dejen el relajo. Yo al leer ese titulo, no voy, ni que me inviten. Allí no escuchan, ahí gritan, te interrumpen y lo que produce es confusión en la cabeza del espectador. Entre al videó, porque al ateo lo he escuchado y posee razonamientos correctos, (no todos) por que no podemos ser expertos en todos los puntos de un tema. Pero este canal no lo vuelvo a ver jamas.
@@Je_Av. , calma, mentiras tuyas estas esperando la segunda y tercera parte, solo espero que no lo editen a conveniencia, pero es verdad lo que dices , solo interrumpen, es por miedo a estar equivocados, y en verdad están equivocados pero no se han convencido todavía.
Pero si utilizamos la logica y las palabras que utilizo el invitado, el solito se poncho, por que hablo que tiene evidencias empiricas dentro de su pensamiento que Dios no existe, eso es completamente ilogico y si buscas las definiciones te daras cuenta, por lo que no los veo tan monstruos a menos que no sepan lo que estan hablando. Muy descepcionante el invitado, lo he escuchado en otros lugares y es muy bueno, lastima que hoy llevo argumentos como los otros invitados que dejan mucho que desear, a menos que sea todo show.
@@guillermojosesotomenesses7925 es verdad en ése punto falló, y si es un excelente expositor me ha tocado verlo debatir de mejor forma, pero aún me falta ver la 2da parte, de cualquier manera como sea barrieron a Nfasis y a Veloz que dejaron mucho que desear en ésta primera parte del debate.
@@leons9032 yo difiero, el invitado no dio ningun argumento que barriera con Veloz, es más el solito se hundio, con lo de Nfasis siempre habla locuras.
@@guillermojosesotomenesses7925 es normal diferir en opiniones y es algo que siempre enriquece el criterio de las personas en si un debate nunca se trata de una victoria más allá de que quien lo vea lo elija, un saludo.
@@reinadobutler5988 Un error es algo humano, mal por Veloz en centrarse solamente en el error para sacar ventaja en la disputa y mal por los invitados el no reconocer el error y reformular su argumentación debidamente. Si siguen así, nunca van a llegar a nada en ese programa.
FULL PAPA! El pana en verdad no tienen sentido nada de lo que dice, el solo se enfoca en una palabra para poder tener una razon ficticia y engañar a los animales.
Soy ateo a reja tabla. Primer Ateo que veo con el que me identifico al 100%. Énfasis tu eres bueno, pero no hagas comentarios donde tus algumentos carecen de mas base que las del que le preguntas. Y eres duro. Veloz, el tipo la tiene. JR, eres mi representante en cada programa bro.
Ojalá en la siguiente parte del “debate” se le haya permitido al invitado expresar sus ideas sin interrumpir, pero mientras tanto, creo que se pueden hacer algunas observaciones: 1- El “debate” está mal planteado desde el principio. Se supone que en un debate hay esencialmente posiciones encontradas, el invitado o proponente va a explicar el porqué, según él, el dios cristiano no puede existir, sin embargo, hay uno de los contrarios que no defiende ese dios, lo cual provocó en que la discusión solo se estancara en puntos que no vienen al caso. 2- Nfasis, al igual que no hay una religión, tampoco hay un dios, sino que hay religiones y dioses (conceptualmente me refiero). Estos claramente tienen sus puntos en común, pero también tienen puntos totalmente contrarios entre sí. Defender el dios de la nada, aparte de ser conceptualmente nulo, e incoherente, atrasa el debate. Lo mejor es que simplemente lo saquen de los debates, no aporta. 3- VELOZ, NO. El invitado hablaba de que partía de la observación empírica como primer paso para defender su ateísmo y luego intentó desarrollar los demás puntos (como pudo). Que la observación sea el primer paso al método científico (que varía dependiendo de la ciencia de la que partamos), no quiere decir que el propio empirismo se limite a la ciencia, esta lo incorpora parcialmente, pero este no está extralimitado a la ciencia (teoría de conjuntos de toda la vida). Ah, otra cosa. El empirismo ta cuál no es científico, es filosófico. Pensar que la mera experiencia sirve para crear ciencia es simplemente absurdo. 4- Explicado el punto 3, todo lo que veloz le pedía al ateo estaba sustentado en un hombre de paja. 5- No tiene ni puede tener la misma validez en un debate ni en ningún otro escenario, el conocimiento y las posiciones racionales que la “dadas por fe”. Aquí no me voy a extender, esto está claro. 6- El ateo desde un principio delimitó el debate a un dios, precisamente porque estos no son iguales, querer que el ateo vaya desmontando uno a uno de un solo golpe es no entender la variedad que estos tienen (un poco lo que hablaba en el punto 2). Esto más allá de que a mí y a él nos parezca que la idea del dios cristiano es la más racional (comparándola con la de los demás dioses). 7- Lo de que el hombre (ni siquiera la vida) venga del barro me parece ya baste… raro, en primera instancia, porque separa el hombre de origen y relación inmediata con los demás seres vivos que no acompañan (y todas las coincidencias que tenemos). Independiente de eso, sería bueno que alguien cite el artículo científico que confirma eso porque de verdad suena interesante. 8- Elogiar al ateo en su estrategia para refutar la idea de dios, atacando las bases conceptuales y sus contradicciones e imposibilidades, aunque no comparto el punto de partida que este asume (la biblia). Conclusión momentánea: muy duro el ateo (aunque no comparta cien porciento su enfoque).
Me presento: Soy teólogo agnóstico graduado de la Universidad de Logos y les voy a dejar una objeción que le deje a mi profesor de Teología Carlos Barbieri en una de sus cursos bíblicos por youtu[1], que hasta ahora no ha sido respondida. Esta pregunta posee relación con la pregunta que le dio enfasis al ateo finalizando el video. Espero que, el creyente que intente responderla, sea con el más debido respeto y sin usar hombres de paja u otro tipo de falacias en mi objeción, abajo dejare los enlaces directos ¡GRACIAS Y EMPIEZO! Pensó que es incorrecto por más razones que pongas sobre el mejoramiento del entendimiento bíblico que aceptes que los 72 eruditos hagan estas divisiones y cambios como capítulos y versículos en las escrituras, ya que como usted mismo dijo: "Cada letrita, cada movimiento, no es una palabra es un símbolo puesto por dios, recodificado, o sea: Traducido para que los hebreos lo comprendan, eso le daba un peso muy particular a lo que estaba escrito en esos papiros, eso significaba que un escriba, un traductor, un copista que agarraba el papiro original y lo tenía que volver a copiar, se copiaba a mano, si él ponía un punto de más, si él ponía una coma o si él ponía una de esas rayitas de manera distinta, estaba cambiando literalmente lo que dios había dicho y eso era una condena muy seria para él, o sea: Que no sé cómo explicarle, no había posibilidad de que el copista intérprete o se le ocurra pensar que, esa (i) llevaba a puntito o que no lo llevaba ¡No! Así como estaba, se copiaba, hasta el punto, que luego cuando, se descubrieron algunos de estos escritos enterrados allí cerca del mar muerto, se dieron cuenta que algunas cosas eran manchas de humedad y que los copistas las copiaban, tal cuales estaban, copiaban hasta las manchas de humedad, porque era un peso que ellos sentían sobre sus hombros que, no había ninguna posibilidad de copiar una palabra que, no fuera tal cual el original, por eso nosotros podemos tener la garantía de que la biblia, tal cual como fue escrita , por moisés en la biblia, no la biblia completa, estamos hablando de los primeros cinco libros de la biblia, así como fue escrita por moisés, llegó a la Septuaginta 250 años después de cristo, porque ellos velaban, hasta el punto del fanatismo que, por supuesto eso es muy bueno para nosotros, porque gracias a eso, tenemos la garantía de que, fue copiada tal cual estaba en el original". (Minuto 13:36) Aceptar esto, es como afirmar que a Dios no se le ocurrió esa idea de división de libros o capítulos y versículos en la época de Abraham, para que Abraham y su pueblo entendieran mejor sus mandatos y que luego en 250 años después de cristo, seres finitos se les ocurra esta idea de división de libros o capítulos y versículos y Dios la acepte como si no se le hubiese ocurrido, siendo omnisciente ¡Es absurdo! Y es más absurdo afirmar que: "¡Está bien! Porque eso nos ayuda ¡Dios lo permitió!" Es una afirmación sesgada que no toma en cuenta el contexto histórico ¿No hubiese sido mejor que Dios en vez de un libro con historias, mitos y fabulas, haya inspirado un libro de leyes con todas las definiciones posibles de su idioma divino? Y que cada ser humano al nacer tengamos la capacidad de entender este idioma divino y que en el desarrollo posea las leyes que debemos cumplir al pie de la letra. Y que esta Ley sea inmutable e indestructible, o sea: Nadie lo puede quemar, ni mojar, ni destruir, así tendremos las leyes para siempre, sin acudir a copias, y que el que intente modificar una palabra del libro de la ley sea quemado por intentar modificar una ley divina. Si hubiese existido un libro de leyes así, mis dudas ante la omnisciencia de un Dios bíblico no existirían. Pero como (yo) que soy de finita sapiencia, se me ocurren mejores ideas que él, mis dudas sobre su omnisciencia siguen siendo razonables. Y sobre la garantía de que no cambiaron ni una letra lo refuta el historiador y experto en el nuevo y viejo testamento Bart D. Ehrman en su libro "Jesús no dijo eso" en su capitulo 6 donde confirma con evidencia científica como fueron modificados los textos con un numero aproximado de 300mil variantes cambiadas[2]. ATENTAMENTE UN AGNÓSTICO ¡SALUDOS! [1] ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tEdrgG_Lz80.html&lc=UgxnSZabrGLbGQr73y94AaABAg [2] «JESÚS NO DIJO ESO» CAPITULO 6. ALTERACIONES DEL TEXTO POR MOTIVOS TEOLÓGICOS: Bart Herman www.pdfdrive.com/jesús-no-dijo-eso-e56026199.html
@@Je_Av. Excelentísimo tu planteamiento. Siempre pensé lo mismo, siendo un dios todopoderoso, creador de todo cuanto existe, bien pudo crear un libro indestructible con sus mandatos y propósitos bien claros y definidos para la humanidad sin posibilidad de que se corrompa con el pasar del tiempo y sin tener que recurrir a esa excusa barata de la ''fe''. Del mismo modo, al permitir que la Biblia fuese traducida a distintos idiomas abrió las puertas a una modificación completamente arbitraria en muchos casos a sus intenciones originales, por lo tanto, al permitir que su libro sea expandido fuera de Oriente (que, hablando sin tapujos, se nota que ni los mismos escritores judíos tenían la más remota idea que del otro lado del charcho vivía más gente...) dio rienda sueltas al caótico y confuso conglomerado de religiones diversas de hoy en día, cada una con su propia interpretación de los escritos sagrados.
Para que llevan un invitado si lo van boicotear déjenlo que exponga su botella y después cada una expone su versión Y el público luego decide Parece una gallareta
Me presento: Soy teólogo agnóstico graduado de la Universidad de Logos y les voy a dejar una objeción que le deje a mi profesor de Teología Carlos Barbieri en una de sus cursos bíblicos por youtu[1], que hasta ahora no ha sido respondida. Esta pregunta posee relación con la pregunta que le dio enfasis al ateo finalizando el video. Espero que, el creyente que intente responderla, sea con el más debido respeto y sin usar hombres de paja u otro tipo de falacias en mi objeción, abajo dejare los enlaces directos ¡GRACIAS Y EMPIEZO! Pienso que es incorrecto por más razones que pongas sobre el mejoramiento del entendimiento bíblico que aceptes que los 72 eruditos hagan estas divisiones y cambios como capítulos y versículos en las escrituras, ya que como usted mismo dijo: _"Cada letrita, cada movimiento, no es una palabra es un símbolo puesto por dios, recodificado, o sea: Traducido para que los hebreos lo comprendan, eso le daba un peso muy particular a lo que estaba escrito en esos papiros, eso significaba que un escriba, un traductor, un copista que agarraba el papiro original y lo tenía que volver a copiar, se copiaba a mano, si él ponía un punto de más, si él ponía una coma o si él ponía una de esas rayitas de manera distinta, estaba cambiando literalmente lo que dios había dicho y eso era una condena muy seria para él, o sea: Que no sé cómo explicarle, no había posibilidad de que el copista intérprete o se le ocurra pensar que, esa (i) llevaba a puntito o que no lo llevaba ¡No! Así como estaba, se copiaba, hasta el punto, que luego cuando, se descubrieron algunos de estos escritos enterrados allí cerca del mar muerto, se dieron cuenta que algunas cosas eran manchas de humedad y que los copistas las copiaban, tal cuales estaban, copiaban hasta las manchas de humedad, porque era un peso que ellos sentían sobre sus hombros que, no había ninguna posibilidad de copiar una palabra que, no fuera tal cual el original, por eso nosotros podemos tener la garantía de que la biblia, tal cual como fue escrita , por moisés en la biblia, no la biblia completa, estamos hablando de los primeros cinco libros de la biblia, así como fue escrita por moisés, llegó a la Septuaginta 250 años después de cristo, porque ellos velaban, hasta el punto del fanatismo que, por supuesto eso es muy bueno para nosotros, porque gracias a eso, tenemos la garantía de que, fue copiada tal cual estaba en el original"._ (Minuto 13:36) Aceptar esto, es como afirmar que a Dios no se le ocurrió esa idea de división de libros o capítulos y versículos en la época de Abraham, para que Abraham y su pueblo entendieran mejor sus mandatos y que luego en 250 años después de cristo, seres finitos se les ocurra esta idea de división de libros o capítulos y versículos y Dios la acepte como si no se le hubiese ocurrido, siendo omnisciente ¡Es absurdo! Y es más absurdo afirmar que: "¡Está bien! Porque eso nos ayuda ¡Dios lo permitió!" Es una afirmación sesgada que no toma en cuenta el contexto histórico ¿No hubiese sido mejor que Dios en vez de un libro con historias, mitos y fabulas, haya inspirado un libro de leyes con todas las definiciones posibles de su idioma divino? Y que cada ser humano al nacer tengamos la capacidad de entender este idioma divino y que en el desarrollo posea las leyes que debemos cumplir al pie de la letra. Y que esta Ley sea inmutable e indestructible, o sea: Nadie lo puede quemar, ni mojar, ni destruir, así tendremos las leyes para siempre, sin acudir a copias, y que el que intente modificar una palabra del libro de la ley sea quemado por intentar modificar una ley divina. Si hubiese existido un libro de leyes así, mis dudas ante la omnisciencia de un Dios bíblico no existirían. Pero como (yo) que soy de finita sapiencia, se me ocurren mejores ideas que él, mis dudas sobre su omnisciencia siguen siendo razonables. Y sobre la garantía de que no cambiaron ni una letra lo refuta el historiador y experto en el nuevo y viejo testamento Bart D. Ehrman en su libro "Jesús no dijo eso" en su capitulo 6 donde confirma con evidencia científica como fueron modificados los textos con un numero aproximado de 300mil variantes cambiadas[2]. ATENTAMENTE UN AGNÓSTICO ¡SALUDOS! [1] ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tEdrgG_Lz80.html&lc=UgxnSZabrGLbGQr73y94AaABAg [2] «JESÚS NO DIJO ESO» CAPITULO 6. ALTERACIONES DEL TEXTO POR MOTIVOS TEOLÓGICOS: Bart Herman www.pdfdrive.com/jesús-no-dijo-eso-e56026199.html
Ehrman desmonta la doctrina sobre inerrancia e inspiración que la presenta dictada como el Coran, pero Ehrman no ha afirmado que las variaciones modifican las doctrinas teológicas de ninguna manera significativa. La Biblia no hace tal afirmación, lo que es el truco que eruditos como Ehrman utilizan para popularizar una idea, Jeremías y Deuteronomio son buenos ejemplos de que inerrancia e inspiración no implica dictado. Y el que se familiariza con la teología general de las Escrituras no le ve ninguna importancia, sino que son puntos de debate pero la generalidad es la misma, paso en los tiempos de Jesús y sigue ahora, diferentes grupos que se dividen alrededor de ciertos términos pero la religión es reconociblemente la misma. También se asume que inerrancia e inspiración son dos términos sinónimos lo que no es cierto. Los Padres de la Iglesia y los teólogos modernos que aplican análisis literario y de teología bíblica demuestran la correcta metodología para entender el texto, que es sobre interrelación de imágenes y tipologias que directamente análisis critico-textuales, los que son un fenómeno relativamente moderno. Tu duda es un tema de como enfocas la pregunta, mas vivir rodeado de personas que tienden a creer en una concepción 'coranica' de la Biblia, el cual fue mi caso hasta que fui presentado con opciones diferentes que me permitieron entender el debate de manera mas amplia.
@@cristianfernandez1874 Aclaro que: Yo no he afirmado que Ehrman afirmo EET: _"las variaciones modifican las doctrinas teológicas"_ Lo que yo afirme es que: Ehrman en su libro "Jesús no dijo eso" en su capitulo 6 donde confirma con evidencia científica como fueron modificados los textos con un numero aproximado de 30mil* variantes cambiadas y te deje la fuente para que lo corrobores tu mismo. Lo que se me olvido fue dejarte el numero de pagina 257/360. Ahora lo que afirman las fuentes que he leído, es que el cristianismo primitivo seguían la mayoría de doctrinas judías y no hacían doctrinas que hoy en la actualidad los cristianos hacen. Y tu me podrias comentar: _"Se añaden nuevas y se abandonan viejas pero no cambian, que es mi punto"_ eso para mí es irrelevante. Lo que importa es si las escrituras fueron alteradas por motivos teológicos y ahí es donde esta el punto que enfoco y el principal problema. La religión no es reconociblemente la misma. Tan solo leer historia de la religión cristiana primitiva y empezar a leer la cristiandad actual para saber la gran diferencia. Aclaro que: Tampoco afirmo que EEP: _"inerrancia e inspiración son dos términos sinónimos"_ Y mis dudas (plural) es por la ausencia de respuestas coherentes sin ningún tipo de falacias, como la que usas en este comentario, para rebajar mi objeción, o sea: refutando cosas que no he afirmado (falacias hombres de pajas). Tampoco vivo rodeado de personas que creen en una concepción 'coranica' de la Biblia (no se de donde sacas esto). Afirmas que: _"el cual fue mi caso hasta que fui presentado con opciones diferentes que me permitieron entender el debate de manera mas amplia"._ A lo que respondo: aclarando, y no que lo hayas afirmado, sino que aclaro que: No por que sea tu caso, no significa que yo lo posea u otras personas lo posean (asi se hace una aclaración, para no pensar que estas armando hombres de paja).
Aclaro tambien que el _"me PODRÍAS comentar: ..."_ No es un hombre de paja, ya que no es un tiempo real, sino alternativo de los mundos posibles. Seria hombre de paja si afirmara EET: _"COMENTASTE QUE: ..."_
@@Je_Av. yo no estoy debatiendo, solo hice un comentario tratando de darte una pincelada que pueda ser útil para lo que parece tu preocupación central, no uso comentarios redes para debatir, es un formato muy pobre; y ni siquiera me gusta debatir, prefiero conversar e intercambiar ideas sin ánimos de definir cada término y proposición. Si no te sirvió lo que dije bien, pero debatir no era el punto de mi comentario.
@@cristianfernandez1874 No estoy afirmando que lo hagas, solo aclaro que si vas a comentar (ya sea para utilidad o no) lo hagas sin falacias. Que no uses redes para debatir y no te guste debatir, muy bonito, pero no te pregunte eso y ni me interesa eso. Si vas a comentar que sea algo referente al comentario que deje al principio por favor, sino, no comente. Y es obvio que no me sirvió lo que comentaste, esta lleno de puntos que no están en mis afirmaciones. Si pretendías añadir datos que me faltaron poner, usa la palabra *AÑADO QUE* o *TE FALTO PONER QUE* y no: *Ehrman no ha afirmado que...* o *La Biblia no hace tal afirmación...* Si no querias debatir, usaste las palabras incorrectas.
El señor veloz si le hablan de otros dioses dice que no que se haces responsable. Pero ahora hablan del dios Cristiano y quieren que le hablen de otros dioses que el no cree es fatal la creencias de estos protestantes
Hola, me recomendaron el programa, me gusta, hay algunas cosas que no comparto pero he aprendido mucho, Veloz es el que va acordé a mis convicciones cómo cristiana le felicito. Pero tengo algo contra ustedes( por favor orden, no hablen todos juntos, dejen q el invitado se exprese) 🥲
Yo de verdad que los voy a dejar de ver tienen que dejar que el invitado fluya se trancan en una sola pregunta 40 minutos perdio 🤦🏻♂️ veloz no le gusta perder
Bueno creo que Nfasis en el programa de hoy estaba más enredado que una ensalada de espaguetis, creo en el Dios de Abraham pero no cree en las normas de Abraham, es Cristiano pero cree en lo que le da la gana de la biblia, cree en todos los Dios y cuando "Ora" dice que le habla al que está allá arriba, osea a (uno)el que está alla no los que están allá arriba (varios). Y para el colmo dice si soy juzgado va hacer por lo bueno que ha sido en la tierra, Nfasis el segundo Jesús en la tierra que no hizo nada malo. Soy creyente de la biblioteca y del Dios bíblico pero por lo menos hoy JR y el invitado contestaron para mi mejor que los creyentes en Dios.
Dios sólo hay uno el creador del cielo y de la tierra y que nos creó a todos los seres humanos único omnipotente y omnisciente,el mismo que envió al "Salvador" Jesucristo para que ninguno se pierda y accedan a la salvación y el mismo que pone en nosotros al Espíritu Santo para que more en nosotros una vez claro que le recibimos como Salvador y nos bautizamos amén 🙏😌
Hasta que por fin descubrí que para ganar un debate lo que debo hacer es mantenerme preguntando mientras la otra persona se mantenga explicando el tema😂🤌🏾
A énfasis hay que sacarlo de los debates. Cada vez que esta en uno no se calla haciendo preguntas que si no obtiene la respuesta que él quiere le da cólera. Malísimo.
Este programa supongo yo que será muy visto. Es divertido, pero le falta un moderador, la chica ni decía nada, ella podría moderar un poco, aunque quizás no es el formato que les interesa llevar. En fin, encontré al invitado en su propio canal porque me interesa el tema de esta emisión en particular. Saludos!
4:17 M***** que raro se siente el programa sin el loco de Jay...😜😅 (Antes me parecía irrelevante, pero de un tiempo para acà me he dado cuenta que es todo un ícono)😜😅💪
Si enfasis no sabe que Dios le está esperando allá arriba, si es chiva, Afrodita, Osiris,Superman, u otro. Por qué entonces se hace llamar cristiano? Si se hace llamar cristiano es porque es seguidor de cristo, por ende, debería atender los mandamientos que cristo dejó en la palabra. Ahora él por otra parte dice no creer en lo que otro escribió, entonces porqué se hace llamar cristiano, si es un término bíblico, dónde se registra que así llamaron a los seguidores de Jesús.
El debate esta cool si pasan cosas dentro de que uno tira por su lado o el otro también pero es normal y el que diga que no es porque no ah estado en un debate ;)
No se sabe cuál es peor ateo y JR o el otro ateíto. El ateísmo dice que: lo que no existe no se puede probar, sin embargo ellos tratan de probar que Dios no existe🤣😂🤣😂
10:55 Nfasis pero el señor te respondió que si no tienes esas creencias corre menos riesgo de caer en un engaño religioso. No hay que tener un estudio científico para entender eso.
El problema es que cuando le pedían evidencia al ateo, nunca dio la evidencia de la No existencia de Dios, sino que solo atacaba la biblia y al Dios de la biblia, entonces explícame, Yo necesito saber lo que el ve en la realidad para decir que es mejor entender que No hay Dios
Nfasis es un pseudo intelectual, cree que es bueno debatiendo y refutando cuando carece de mucho conocimiento, es simplemente un negacionista de lo lógico, se escuda en la fe para rechazar cualquier argumento sólido que le den, es imposible debatir con alguien que subjetiviza hasta el absurdo
Carlos veloz se destaco a su maximo nivel con la explicacion del hombre viniendo del barro, El invitado dejo a Nfasis sin argumentos, y quiere amarrarlo haciendo preguntas de humo y exigiendo respuestas especificas a preguntas generales.
28:40 Pero una pregunta. Cual es el problema que la gente tiene con el Dios cristiano?? Si lo único que ese Dios te dice es: cree en mi y en mi hijo Jesucristo, para que cuando mueras, vengas a vivir eternamente a nuestro reino y no te vallas al infierno. Donde está lo malo en eso??
JR asi tu rol en el programa es mejor cuando defiendes una postura. Porque usualmente siempres estas deacuerdo o no enfrentas a veloz o nfasis, ahora quisiera que enfrentes los toyo que veloz trata de decir que la ciencia dice
NO HAY MODERADOR Y ESO HACE QUE SE PIERDAN EN SU ORGULLO,DEJEN QUE HABLE EL INVITADO Y LUEGO LE PREGUNTAN SUS DUDAS.ESTO PARECE UN PLEITO DE COMADRES,,,
Ahí en ese programa hay personas que quieren parecer inteligentes, pero la inteligencia no es algo que se pueda aparentar, pobre N-fasis. Quiere que se haga enfasis en su obligada opinión.
Sencillamente por eso impacta parque es el unico Dios creador y real, es por esta razon que cuando se habla de su palabra viva y eficaz. hay dos reacciones 1 ofende al hombre no arrepentido. 2 es un deleite y tierna paz cuando la conciencia está limpia guardando sus mandamientos ¡Como dijo el Rey salomon! Eclesiaste 12:13-14 el mucho estudio es fatiga de la carne y elfinal de todo discurso es este teme a Dios y guarda sus mandamientos porque eso es el todo del hombre
La palabra empírico, cuyo significado se asemeja a “experimentado”, es un adjetivo que indica que algo está basado en la propia experiencia y observación sin haber implicado una suposición o deducción lógica. Ese clavo a veloz ajajajaja
