Debate en Televisión Española sobre VIVIR y EXISTIR, con Mónica Esgueva, J. de los Santos... 

Me ha encantado el debate. independiente de la etimologia que utilicemos, si vivir o existir, en cualquier caso tenemos que llegar a conocer nuestra propia esencia. Esto requiere esfuerzo, combatir miedos, frustraciones para finalmente llegar a una aceptacion de tu propio ser..... Muchas gracias en cualquier caso Monica por publicar estas apasionantes charlas entre la gente que habeis profundizado en estos conceptos .....

Mónica siempre clara y concisa, sin irse por las ramas y sin confundir en vez de explicar. Bravi!👏👏

Vivir o Existir: vivir es tener vida y hay muchos tipos de vida. Para existir solo es necesario ser, estar. Existen cosas, ideas, lugares. De una piedra decimos que existe. Del Teide, decimos que existe, también existe el hambre, el amor, el dolor, existen las estrellas y la luna dentro del cosmos pero ninguna de estas cosas viven, no tienen vida propia, existen solo en nuestra vida, en la de cada cual y de forma diferente, según nuestra visión del mundo. Así pues, podemos decir que existencia tenemos todos los seres y cosas materiales e inmateriales. De todas las "cosas" que existen, algunas tienen vida y dentro de este grupo de seres vivos, los hay mas o menos "vivos". La vida de una célula no es la misma que la de un "lobo" (por poner un ejemplo del debate) y la vida humana puede ser una mera existencia o una "vida plena". Podemos ampulosamente hablar de existencia humana y darle un significado mas profundo pero con ello definitivamente nos estamos refiriendo a la "vida humana plena", sea lo que sea lo que cada uno entienda por "plena". Comenzar un debate sobre etimología, cuando este no es el objeto mismo del debate, sin fijar previamente definiciones es llevar el debate al lado cínico para descolocar al oponente. Continua el debate cínico tratando de revestir de connotaciones negativas el "positivismo", el "auto", ... para que lo que quede como "positivo", "cierto" es el colectivismo. Olvidan que si no tienes vida propia, vida "plena", poco puedes aportar al colectivo y ellos a ti. Olvidan que el positivismo, la búsqueda de la felicidad como cínicamente pretenden desvirtuar, no oculta el dolor. Tomar conciencia "plena" es aceptar las cosas como son, lo bueno y lo malo, lo agradable y lo desagradable, lo que amas y lo que odias, lo que te gusta y lo que detestas, la comodidad e incomodidad. Solo así podemos pasar de existir a vivir y por tanto a elegir de todas las opciones las que mejor nos hagan sentir y nos capaciten para dar el máximo de nosotros mismos a los demás. Una última reflexión para los mas "filósofos". ¿Que entendéis por "convivir" y por... "coexistir"?

Agradables los participantes, bien...

Viva Espanna, viva espanna. Saludos desde Mexico n,n.

Cuando morimos ¿dejamos de vivir o de existir? ¿Dejamos la vida o la existencia?

Existir es la proyección del ser, en pasado, presente y futuro.

Mónica: ¡Mejor me uno a ellos! jajaja. Mis respetos Jorge de los Santos. Disfruto estos temas, saludos desde Guatemala.

en mi caso particular , me gusta entender los debates como partes diferentes de las verdades , por lo cualquier punto de vista es una parte de verdad historicamente sea Wilde , Nietszche , Cohelo o Confusio , del tema tratado concer estas pequeñas partes de la verdad no ayudan a existir de una forma conciente y permite rectificar , en suma todas las opiniones conducen al conocimiento de la verdad , me llama poderosamente la atencion que De Los Santos refiere al sistema , de una forma contundente , como coartador de la existencia de forma premeditada , ¿por que no se comprometio a definir en su totalidad ese sistema ? si somos y somos seres inteligentes (Humanos) , ¿por que no tomamos cartas en ese asunto? , comprendi que actualmente la generacion presente no esta existiendo , sino que solo estamos siendo guiados a traves de la vida como animales de rastro .

vivir y existir son iguales de complicados el cuerpo humano es altamente complicado necesita de innumarables nutrientes, de amor, acceptacion

El señor Jorge de los Santos, ha dado en el clavo con respecto al tema en cuestion.

lo que pasa es que hay una diferencia de terminologia entre Monica y los demas . pero ,como lo hizo oberservar ella ,estan hablando de lo mismo. Jorge y Joan Carles usan conceptos de la tradicion filosofica occidental mientras ella usa un lenguaje que se encuentra en los maestros espirituales y en los libros de auto ayuda. y el hecho de que algo viene del ambiente del coaching no quiere decir que sea falso. de la misma manera que una idea que surge de la filosofia no sea necesariamente verdadera. la ultima palabra en este aspecto, sólo la RAZON tiene razon!

Intervención destacada de la dama: mayor lucidez y sabiduría.

No son derroteros, son puntos de partida, a partir de los cuáles uno descubre lo que le corresponde

Diría que el animal racional es único que partiendo de su existencia puede vivir .Por lo que ,ya está escrito en una frases célebres todo morimos pero no todo vivimos .

Suban el debate de Nietzsche

¿No fue Descartes el que dijo "pienso, luego existo"? Pues eso, no sé dónde está el debate. Existir es una preocupación propiamente humana.

creo que los dos hombre hablan de forma subjetiva y hablan demasiado para llegar a un mismo punto, por e contrario monica nos da un significado claro y conciso y a pesar de que pasaron 19:10 minutos de debate ella seguía firme en su idea principal

9:22

Monica TE AMO

13:45

Quien podrá VIVIR o EXISTIR con personas que no escuchan como Joan Carles y Jorge de los Santos???? felicitaciones Monica.

CONFUSION GRAMATICAL Existen muchas cosas, pero muchas cosas no viven. Las piedras existen, pero no vive. Muchas personas existe como piedras

Definitivamente se trata de un problema de etimología. 😆

Pura belleza es Mónica y eso es vivir, y para eso vivo para conocer la belleza como lo es Mónica.

desde el principio hacen ver que el tema que defiende la Dra Mónica es menor, por estar ella solo en esa idea, la "mayoría siempre tiene la razón"......... entonces ¿una piedra existe, vive o es parte de la imaginación?

...

Que señora tan inteligente y respetuosa, en ningún momento intenta atacar a sus interlocutores ni demostrar que ella es la que sabe, mientras estos "caballeros" no dicen nada y solo se dedican de una forma velada de atacar a esta dama e intentar demostrar que ellos son los que tienen la razón y la verdad en sus pequeñas cajas craneales.

Almenos lo intenta

Qué sentido tiene buscar un sentido que no existe?

Discrepo totalmente con los tres panelistas.

La sra confunde y gracias a los sres filósofos explicaron muy claro el existir

Admiro a Jorge,pero que pesado con monica

Qué pesados metiendoós con la mujer, si todo lo que dice tiene un sentido racional y simplemente da su punto de vista como los otros dos

El tema da para mucho pero delosSantos tiene un afan de protagonismo desmedido, habla y habla para no decir nada y demuestra una agresividad contra la Sñra Esgueva que no entiendo cuando la única que hace aportaciones interesantes es ella

Vivir o Existir? La pregunta que mata a los filósofos ateos jajaja

Mónica propone caminos, vivencias, etc, osea existir y vivir. Qué han propuesto los otros dos? Dicen que no existimos porque no quieren que existamos.......????? No les he entendido bien porque se han metido en temas colectivos ...osea temas políticos y no de realización personal como en principio está enfocado. Yo personalmente estoy convencido de que vivo y existo.

vivir o existir no es una palabra, como boluda o pelotuda...

...