Ich hoffe, dieses Video war informativ und hat euch gefallen. Wenn ihr uns auf Patreon unterstützen könnt, wäre das eine große Hilfe für unser Bildungsteam - / lesics
Um Beweise für die in diesem Video erwähnten Phänomene zu sehen, schauen Sie sich diese Videos an 1) Einbuchtung in den Umfangssäulen und sofortiges Knicken - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ULdiD6gYZO0.html & ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5Um971QC96w.html 2) Zerkleinerung von Randsäulen - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kWCDA09XFT0.html 3) Der zentrale Kern bleibt bis zum letzten Moment stark (2:06) - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3HbD_Q6kmh8.html 4) Das superstarke Fundament (Schwingung des Gebäudes) - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Qk5NQgU-9G4.html Ihre Unterstützung auf Patreon ist für mein Team von entscheidender Bedeutung. Bitte unterstützen Sie uns unter - www.patreon.com/Lesics. Ich recherchiere immer noch über den Einsturz von WTC7. Entschuldigung für die Verzögerung bei der Veröffentlichung des WTC7-Videos. Ich hoffe, dass ich dieses Video bis Mitte Dezember veröffentlichen kann. Prost Sabin
Es ist 2023 und es ist klar, dass es eine Lüge war, ohne sich als „Verschwörungstheoretiker“ diskriminiert zu werden nur, weil man seine Intiligenz nutzt Imgegensatz zu den anderen Leuten, die alles Blind kaufen und das Unterfragen und zum Entschluss kommen, das es rational und physikalisch gesehen nicht funktionieren kann. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8vQ2GKDHXho.html
Beweise?? - handelt sich eindeutig und offensichtlich nur um die "offizielle/politische Meinung" Die 3 Türme wurden gesprengt.. Und noch viel eher als die CGI-Flugzeuge wäre noch DEW.. Direkte Energie Waffen
Wahrscheinlich erst nachdem die unversehrten Reisepässe auch gefunden werden. Weil - nachdem Du nach *unversehrten* Reisepäss*en* fragst kann es sich ja nicht um den *einen* Pass, Zustand unbekannt (zumindest nicht in dem Untersuchungsbericht erwähnt) handeln der einem Polizisten von einem Passanten ausgehändigt wurde, oder?
Gebäude mit Stahlskelettträgern können nicht annähernd im freien Fall fallen. Es sei denn ALLE Stahlträger werden gleichzeitig instabil (Gesprengt) bzw. mit Thermit geschnitten. Und das in diesem Fall über viele Etagen.
Keines der Gebäude ist im freien Fall eingestürzt (mit Ausnahme seitlich vorbeifallender Teile und Teile der zu diesem Zeitpunkt ausgehöhlten Fassade von WTC7 für einen Bruchtteil des gesamten Einsturzes).
........ Lange Rede ohne Sinn . Warum ? 1. Stahl löste sich im Fall in nichts auf. Alles wurde zu Staub 2. Große Hitze, Papier flatterte herum 3. TAMIT wurde analysiert 4. Glutnester die im Erdreich nich gelöscht werden konnten. 5. Das 3 Gebäude krachte auch zusammen und wird überhaupt nicht erwähnt .
Definiere nichts? Welche kinetische Energie bringt Stahl zum zerbersten? Stahlträger zerbröseln durchaus. Durch Materialermüdung oder durch hohe kinetische Belastung. Beispielsweise durch den vertikalen Druck, des Gewichtes von 30, 40 und noch mehr Stockwerken (das mehrfache Gewicht der Titanic). Hinzu kommt die Beschleunigung der Gravitation als kinetischer Faktor. Ist jetzt keine neue Erkenntnis. Aber man kann sich auch irgendwelche Kampfstoffe dazu dichten, die man angeblich gefunden hat. Aber die Menge ist zu gering, um das alles im Kontext zu erklären. Das ist das dumme an diesen ganzen Theorien. Sie lenken zudem auch vom eigentlichen Geschehen der Anschläge ab. Somit glaube ich eher, dass man das bewusst in gewissen kreisen gestreut hat, um Menschen, die immer kritische fragen stellen, leichter diffamieren zu können. Schaden, dass die meisten kritisch denkenden das Trivium nicht kennen und so schnell den roten Hering fressen.
@@florianfischer-zernin bin mein ganzes Leben in der Stahlverarbeitenden Industrie tätig, materialermüdung und zu staub zerfallender Stahl sind nicht vergleichbar. Die Kraft, die es benötigt um Stahl zu pulverisieren ist ungleich höher als die kraft, die bspw. zu einem Ermüdungsbruch führt.
Zu 1. Entspricht nicht dem was passiert ist. Zu 2. Ja, es gab sowohl große Hitze, als auch flatterndes Papier. Willst du einen dieser Punkte in Frage stellen? Zu 3. Es wurden Schwefelverbindungen (in nebenbei nicht nachweislich authentischen) Proben gefunden. Andere mögliche Ausgangsmaterialien sind Gips oder Schutzfarbe. Zu 4. Ja warum wohl? Gleiche Situation wie bei Großbränden, nur hier extremer. Man kommt an die Glutnester nicht ran und hat quasi eine Art Ofen mit Durchzug/Konvektion. Zu 5. Ein Video zum 3. Gebäude wird in diesem Video explizit angekündigt und es hat auch seinen eigenen ofiziellen Untersuchungsbericht (da nicht unmittelbarer Teil der Anschläge).
@@zeincexxx1285 die Verschwörer überbieten sich hier gerade. Also die Türme haben sich selbst in die Luft gesprengt, weil sie keinen Bock mehr hatten Teil der Skyline zu sein. I brake together...
@@nonconformsoundwave1351 Ich finde es nur immer sehr amüsant, welcher "Fachkenntnis" sich die Leute annehmen und das auf ein Mal. Ob Statik, Festigkeitslehre, techn. Brandschutz, etc. Hier trifft sich die Creme de la Creme 😂
Ich denke, dass die Flugzeuge sich während des Flugs in Ufos verwandelt haben die komplett aus Kryptonit bestanden und mit Hypersuperschneidbrennern an den Flügel ausgestattet waren um die Stahlaussenkonstruktion wie in einem Disney Film zu durchschneiden. Für was ich aber keine Erklärung habe (u.a.) sind die fehlenden Aufnahmen der Pentagonattacke. Ein solches Gebäude, wo jede Maus im Umkreis von vielen hundert Metern geortet und verfolgt wird, gibt es keine Bilder von irgw. Kameras. Und bitte schön... das ist ein bunkerähnliches Haus. Sicherlich nicht gefährdet durch ein Flugzeug jener Art. und man muss sich vorstellen, dass der Pilot ein Flugkünstler 1A gewesen sein muss um diese Figur fliegen zu können, wobei er auch nie die Möglichkeit hatte, dass auch nur einmal zu üben.
Das Filmaterial ist durch die Wärmestrahlung sehr stark geschädigt wurden. Die Triebwerke sind auch verdampft, wie vom NIST einwandfrei ermittelt wurde. Die Hitze hat das Filmaterial also vernichtet.
Habt ihr mal gesehen was passiert wenn ein Vogelschwarm in ein Flugzeug kracht und welche Zerstörung damit einhergeht? Zu bedenken ist, dass bis auf die Triebwerke fast alles aus Aluminum ist. Davon abgesehen, würde die Tragflächen als aller erstes abgerissen werden.... Fragen über Fragen...
Haben Sie mal etwas vom Verhältnis der Oberflächliche, zur Größe, Masse und kinetischer Energie gehört? Wenn ein kleiner Gegenstand mit hoher Geschwindigkeit (hoher kinetischer Energie) auf eine größere Oberfläche trifft, was passiert dann? Ein kleiner fester Gegenstand frifft mit hoher Energie auf eine größeren Gegenstand mit großer Oberfläche. Beispielsweise ein Vogel auf eine Turbinen oder den Flugzeugrumpf. Oder ein Großer Vogel (Passagierflugzeug) trifft mit hoher Geschwindigkeit auf ein Gebäude mit großer Oberfläche… Auf RU-vid sind wirkliche Physiker unterwegs… 🥳🤡 Typisch Dunning-Kruger-Effekt. Für eine hohe Durchschlagskraft kommt es auf die Dichte und Kinetische Energie an. Ein Geschoss besitzt eine hohe Dichte. Ein komprimiertes Flugzeug hat durch die kinetische Energie des Aufpralles eine entsprechende Kompression und Dichte. Wenn man eine Aluminiumdose unter hohem Druck komprimiert, bleibt diese am Ende keine Dose mehr…
@@florianfischer-zernin Bewegung in der Physik kann man auch relativ betrachten: nehmen wir an, das Aluminium-Flugzeug hängt bewegungslos an Seilen in der Luft. Stattdessen bewegt sich der Stahl-Beton-Turm auf Schienen fahrend (bei gleicher kinetischer Energie wie das eigentlich fliegende Flugzeug) gemächlich auf das Flugzeug zu. Wie wird wohl das Ergebnis aussehen?
PK-Inventor: Es ist nicht nur der Einknick-Effekt. Es ist auch die Thermodynamik die eine ganz wesentliche Rolle spielt. Grundsätzlich kann man mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass Stahl über einen Flächenquerschnitt von 50x50m, selbst wenn man diesen mit einer "gleichförmigen Gasflamme" schön gleichmässig "grillen" würde, bis Stahl zum Erweichungspunkt kommt und seine Tragkraft nicht mehr hat, das dieser über den gesamten Querschnitt das auf wenige Millisekunden genau verlieren würde. Das hängt damit zusammen, dass Stahl Gitterstrukturfehler hat (siehe Festkörperphysik) und das die Wärmeleitung durch den Stahl in Folge eines Brandes sich nicht im Stahl gleichverteilen würde. Das ist 100% sicher. Egal wie konstant man den Stahl an flämmen würde. Erst recht nicht wenn Kerosin durch den Flugzeug-Einschlag wild herumgewirbelt wird und mit Sicherheit nicht gleichverteilt abbrennen kann! (Asymmetrische Stahlerweichung) Würde man so etwas simulieren, dann würden sich Spannungsspitzen in den noch tragenden Stahlsäulen aufbauen, während die schon erweichten Stahlsäulen und Träger immer weicher werden. Und das extrem wahrscheinlich asymmetrisch über den Gebäudequerschnitt verteilt. Ein rekursiver Lastumverteilungseffekt der sich immer weiter hochschaukelt, bis sich ein Attraktor durch die Summationseffekte an der schwächsten Stelle heraus bildet und dann geht die Post ab. Durch die einseitige, massive Schwächung des Baukörpers entsteht oberhalb der noch intakten Geschoße ein Kippmoment der laut Video ca. 38000 Tonnen hat und sich in Richtung der geschwächten Seite des Baukörpers zu neigen beginnt. (so wie wenn ein Holzarbeiter einen Baum mit einer Axt einseitig schwächt und der Baum sich zur Seite zu neigen beginnt bevor er umfällt). Dann, wenn der Baukörper sich erst einmal in Richtung der schwächsten Seite geneigt hat, kommt es zu weiteren Überlastungseffekten der noch tragenden Stahlsäulen - wie bei einem Gelenk das mehr und mehr Punktlast aufnehmen muss und immer tiefer in den Kern des Baukörpers einknickt. (Stell es Dir vor wie ein Kartenhaus das einseitig geschwächt seitlich in sich zusammenfällt). Diese Masse quetscht über diesen Knickpunkt - der immer weiter in den Gebäudekern hineinwandert (durch Überlastung) an der schwächsten Stelle und es entsteht so etwas wie eine "schiefe Ebene" über einem Teil des Baukörpers. Natürlich sieht das bei einem Baukörper der 50x50m hat anderst aus, als auf einer schiefen Ebene, wenn eine saubere glatte Gleitlinie entsteht, wie bei einer Hangrutschung. Aber letztlich folgt es den selben physikalischen Kräften. Also simpel gesprochen. Baukörper wird einseitig massiv von einem Geschoß (Flugzeug) getroffen, primär geschwächt. Dann das massive asymmetrisch abfackelnde Feuer über den geschwächten Baukörper. Dieser kippt schließlich und zumindest zum Teil sollten die oberen Geschoße seitlich abscheren und nicht senkrecht in sich zusammenfallen. Da das nicht passiert ist und in der gesamten Geschichte der Baustatik, Dynamik weder davor noch danach jemals sonst irgendwo auf unserem Planeten Erde, auch nur annähernd beobachtet werden konnte, ist in naheliegender Weise davon auszugehen, das noch "andere Kräfte" im Spiel waren, die ein senkrechtes in sich zusammenstürzen der 3 Gebäude zur Folge hatten. Was schon bei einem Gebäude extrem unwahrscheinlich ist, ist erst recht praktisch unmöglich, bei 3 Gebäuden. Noch dazu, wenn überhaupt nur 2 Gebäude von Flugzeugen getroffen wurden, aber trotzdem auch das WTC7 genauso senkrecht in sich zusammengefallen ist. Was sich auf den Originalvideos auch gut sehen lässt, ist die frappierende Ähnlichkeit mit ANDEREN Gebäuden, die von Sprengmeistern kontrolliert, mit auf wenige Millisekunden genau getakteten Sprengladungen, kontrolliert an den kardinalen Tragstellen so geschwächt gesprengt werden, dass in selbstähnlicher Weise genau wie die WTC Gebäude, senkrecht in sich zusammenkrachen. Und das möglichst ohne benachbarte Gebäude signifikant zu beschädigen. Also, auch wenn man nicht weiß, was hier "getrieben" wurde und ZUSÄTLICH von naheliegend amerikanischen Staats-Trollen bewusst irritierende und bewusst ins absurde verzerrte Verschwörungstheorien zur Ablenkung und unglaubwürdig Machung zu 9/11 in die sozialen Medien gesetzt wurden. ("es wurden Atombomben unter dem WTC gezündet" bla bla bla) Eines ist klar. Ohne "fremde" Hilfe fallen niemals 3 Gebäude von denen nur zwei von Flugzeugen getroffen wurden, senkrecht in sich zusammen! Aber 10000de Objekte weltweit lassen sich auf die gleiche Weise zusammenstürzend beobachten die von qualifizierten Sprengmeistern kontrolliert in sich zusammenstürzen lassen. Da gibt es jede Menge YT Videos wo sich der WTC-senkrecht in sich zusammenstürzen Effekt wie bei einer Blaupause beobachten lässt. Warum meine unbewiesene Behauptung das es amerikanische Staats-Trolle waren, die bis zum heutigen Tag bewusst versuchen, die Leute in absurde Verschwörungstheorien zu locken? Ganz einfach: "Folge dem Vorteil und du findest die TäterInnen!" Das 9/11 "Event" sieht sehr nach einer Blaupause aus, wie man es 1941 durch den Pearl Harbor Effekt im amerikanischen Volk erreichen wollte. Eine "einheitliche gleich geschaltene Linie im gesamten Volk" (=Patriotismus-Induktion im Volk durch Empörung, Zorn, Wut, Hass) das sich auf EINEN Feind einschwört und diesen bis zum bitteren Ende bekämpft. (siehe 2.Weltkrieg) Das 9/11 Event ist DER Initialzünder für allen Terrorismus weltweit geworden. "Ein aufgelegter 11 Meter mit Rollschiene auf ein leeres Tor!" Dieser, an den Haaren herbeigezogener "Pearl Harbor" Patriotismus "Effekt" hat sich inzwischen in der ganzen Welt "rumgesprochen" und heute hat man selbst in einem kleinen Land wie Österreich "Terrorismus-Paragrafen" und inzwischen sind selbst Klimakleber "Wirtschafts-Terroristen". Terrorismus ist, wie ein Universalmantra des Staatswesens um ALLES und JEDEN unliebsamen Oppositionellen oder System Ablehnenden oder Systemverweigern die Bürgerrechte unter dem ANFANGSTATVERDACHT zu entziehen. (Stichwort: Vorrats-Aktenhaltung) Es ist die staatlich indoktrinierte Physik zu 9/11 der USA genauso eingepeitscht wie die Massenvernichtungswaffen im Irak 2003. Wer eine zweite Meinung hat, macht sich inzwischen als Staatsfeind verdächtig und muss je nach Zustimmung durch Dritte (Peer-Group, "Parallel-Gesellschaft" etc.) mit "Saktionen" und im Einzelfall sogar mit Strafverfolgung rechnen. (da ist man sehr sensibel!!) Wenn ich tippen müsste wer das ganze 9/11 Event ausgeheckt hat (inklusive Verführung von radikalen Islamisten die sich dafür benutzen und in den Tod treiben haben lassen), ich würde auf die CIA + Spezialeinheiten des amerikanischen Militärs tippen. Das wäre genau ihre Kragenweite. Das ist für ein paar Afghanische Terroristen (wurden in den 80gern von den USA noch als Freiheitskämpfern bezeichnet, als sie damals gegen die russische Besetzung bewaffnet gekämpft haben) eine viel zu große Nummer. Und dann gleich 4 Verkehrsflugzeuge und nur Einer der auf einer Cessna ein paar Flugstunden hatte. (Das glaubt doch kein Schw.) Noch eine nette Ergänzung. Angenommen ein Lufthansa-Pilot hätte in den 1970ger Jahren eine Ausbildung für eine Boing gemacht und wäre dann Jahrzehnte nicht mehr geflogen. So einen Piloten würde man niemals 30 Jahre später einfach so hinter ein Steuer eines Verkehrsflugzeuges setzen, damit dieser den Vogel tatsächlich mit der dann veränderten Technik fliegt, geschweige das er mit ca. 500km/h ein 50m breites Gebäude trifft. (Das ist selbst für einen erfahrenen Piloten durch die Trägheit des Flugzeuges und die Eigenarten die eine sehr feine Trimmung von Höhen- Quer- Steuerruder erfordert eine ECHTE Kunst). Geschweige den für einen Cessna-Übungspiloten der ein paar Flugstunden hat. Der also ein Verkehrsflugzeug nicht mal ansatzweise kennt, geschweige den präzise fliegen kann. Das sieht alles so simpel aus, auf den Original-Videos! Ist es aber nicht. Hätten die beschuldigten Terroristen diese Flugzeuge geflogen, wäre es nicht verwunderlich wenn mehrere Versuche gebraucht hätten bis sie auch nur in die Nähe eines 50m breiten Gebäudes zu kommen. Und erst recht, dieses dann volle Kanne zu rammen. Viel zu viele "Zufälle" wohin man sieht und ganz klar wer hier VORTEILE aus diesem 9/11 Event gezogen hat. (NSA Massenüberwachung, Einschränkung der Bürgerrechte, Vorratsaktenhaltung, Null Toleranz-Politik bei einer immer aggressiver werdenden schwer bewaffneten Exekutive, Staats-Trolle (und nicht nur Russische!) und eine Neurotisierung und Radikalisierung einer einst bürgerlich liberalen Gesellschaft zu einer polarisierten Feindbild- & Kriegs-Gesellschaft. Das Volk hatte in den 90gern zu viele Rechte und eine schlechte Arbeits- Kampf- und Loyalitäts-Moral. Da passt ein 9/11 Event, wie die Faust auf's Auge - um hier den "Unteren" im Volk zu zeigen, "wo der Hammer hängt". Seht Euch die Gesetzesänderungen der 20 Jahre seit 9/11 an und vergleicht sie mit den Gesetzen 20 Jahre davor. Da sind in Bezug auf Bürgerrechte, Liberalität Lichtjahre. Folge dem VORTEIL (auch wenn diese im Staat selbst zu suchen sind) und du findest die wahren TÄTERINNEN. Meine Meinung dazu!
Was haltet ihr von dieser These? Als sich der Obere Turmkomplex nach unten bewegt ist er ja im Grunde ein eigenständiger Körper und wenn sich zwei Körper zusammen schieben werden beide zerstört. Der Ober turm Komplex wurde relativ leicht gebaut im verhältnis zum Unteren teil, weil dieser natürlich viel weniger Last tragen mußte. Also könnte man schon sagen David gegen Goliat! Also ist es auch so als würde ein PKW mit einem LKW zusammen Stoßen und da wir ja alle wissen das es Physikalisch egal ist welcher Gegenstand sich bewegt und welcher nicht, dürfte der Obere Turm gar nicht die kinetische Energie haben um den unteren Turm komplett zu zerstören. Ich bin der Meinung daß das Untere drittel hätte stehen bleiben müßen, weil der Turm durch seine hohen seitlichen Materialauswurf nach allen Seiten deutlich leichter wurde und weil das restliche Turmmaterial nur noch als loser Trümmerschutt existierte und man kann diesen unteren stabilen Turmkörper niemals mit Trümmerschutt zerstören!!!!!!!
Bis hierher alles soweit verständlich: _"Dann das massive asymmetrisch abfackelnde Feuer über den geschwächten Baukörper. Dieser kippt schließlich und zumindest zum Teil sollten die oberen Geschoße seitlich abscheren"_ Wenn man sich das Video: WTC2 Collapse -- Gary Pollard (Enhanced Raw Copy from NIST) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ULdiD6gYZO0.html ansieht, dann scheint es genau so passiert zu sein, wie du es beschreibst. Aber warum in aller Welt sollte der darunter befindliche Teil, der nun massiv überlastet wird, nicht senkrecht einstürzen? Auf den wirkt doch kein Kippmoment. Und in dem Moment, wo der untere Teil einzustürzen beginnt, fällt auch das Kippmoment für den oberen Teil weg, oder es wirkt vielleicht - durch den Zug der noch verbliebenen Träger - in entgegengesetzter Richtung. Im Video sieht man zunächst den oberen Teil sich neigen, dann fängt der untere Teil an einzustürzen, und die Sicht wird nun leider durch die riesige Rauch- und Staubwolke verdeckt. Der Rest deines langen Beitrags ist nur noch politisch-ideologisch geprägt und nicht mehr nachvollziehbar.
Von den Transportpapieren zu chinesischen Goldanleihen die im WTC 7 einlagen ganz zu schweigen. Die Usa hätten, vom internationalen Gerichtshof per Urteil offiziell, den Chinesen ihre Anleihen auszahlen müssen, da sie das chinesische Gold zwar einlagerten, der betreffenden einflussreichen Familie aber nie entsprechende Anleihen ausgezahlt hatten. Das festgesetzte Datum der Rückzahlung wäre der 12. September 2001 gewesen.
Sauber auf den Punkt gebracht. Danke. Per Zufall konnte ich (Drogist) die Live-Berichterstattungen am TV zusammen mit einem Maschineningenieur, einem Zimmermann, einem Bauunternehmer und einem Spezialisten für Bodenbeläge wärend vier Stunden verfolgen. Die kamen zu den selben Schlussfolgerungen wie sie oben beschrieben haben.
3:05 Ist Dir eventuell aufgefallen was dieser Arbeiter außerdem da noch fabriziert? Dieser wunderbare Brandschutzschaum ist u. a. Asbesthaltig. Und so toll er diese Säulen allumfassend besprüht, stell Dir vor, eines Tages wird man Asbest als Krebserregend einstufen und im Baugewerbe VERBIETEN und alle Gebäude, die noch Asbest beinhalten zu Sanierungen verdonnern. Was meinst Du denn wie man diese Gebäude hätte am günstigsten Sanieren können, wenn man bedenkt, das alle Säulen allumfassen mit Asbest umkleidet sind? Eine Sanierung mit der damaligen Technik war um etwa 4 Fach teurer, als wenn man diese Gebäude hätte komplett neu gebaut. Als Unternehmer überlegt man da nicht lang. Silverstein kauft die Gebäude 3 Monate vor 9/11 ab und er lässt diese auch gegen Terror versichern, indem er diese STRIKT in die Police einfordert.^^ Übrigens kommt Silverstein mit 4 Milliarden Dollar Plus mit den "Anschlägen" raus und, wer hätte es gedacht, er ist der Bauherr des neuen One World Trade Centers.^^ Sprich, man konnte die Sanierung umgehen und für 0,- Dollar ein neues Komplex hinbauen.^^ WIN, WIN, WIN Situation.^^
Ja genau, und die hunderten Helfershelfer in verschiedensten amerikanischen Behörden stellen nur wegen Silverstein und dem Asbest ihr Land bloß und blamieren es vor der ganzen Weltöffentlichkeit. Und die anderen zwei Flugzeuge haben nur der Ablenkung gedient, stimmts? Ihr Aluhüte seid so völlig Bekloppt in der Birne.
Und warum sollte man das dann so auffällig am Tag machen? Wozu dann überhaupt die Flugzeuge, hätte man einfach so nachts heimlich sprengen können ohne dass da so viele Leute drinnen gewesen wären. Euch Verschwörungstheoretikern ist echt nix zu doof 🤦♂️
@@markusbrandhuber9043 Wenn man von der Versicherung das Geld ausgezahlt bekommen möchte, dann muss es am Besten am hell lichten Tag passieren wo alle Sender es LIVE im TV ausstrahlen, damit man es überhaupt als Terror Akt abstempeln kann. Sonst kein Penny. Und warum der ganze Mist? Da nebenbei die USA ihr Geld mit Krieg verdient. Daher hat man ein unendlichen Krieg dem Terror gegenüber erklärt, damit die USA ab Dato sehr viele Waffen verkaufen kann und am Besten nebenbei auch noch in die Länder einmarschieren kann, wo das schöne Erdöl vergraben liegt. Das die USA kein Wert auf Menschenleben legt sollte jedem bereits bekannt sein. Ob nun 3000 Bürger dabei drauf gehen oder nicht. Vollkommen Latte. Denen waren noch nicht mal ca. 1500 Soldaten zu schade, welche man in Pearl Harbor geopfert hat um in den 2. Weltkrieg eingreifen zu können. Ja, Pearl Harbor war kein Überraschungsangriff. Man wusste sehr wohl bescheid und schaffte nur die größten Schiffe beiseite, da man diese für den kommenden Krieg brauchte. Nur die alten kleinen Schiffe wurden mit den Soldaten geopfert.
@@markusbrandhuber9043 Damit alle Leute welteit in Schockstarre sind, um den 2. Irak-Krieg und viele Gesetze gegen die Zivilbevölkerung legetimieren zu können - was dann alles ja auch geschah...
Ausweise? Ich dachte nur ein Ausweis wurde gefunden. Und wie es der Zufall so will, ausgerechnet von einem der Terroristen. War nur ein bisschen angebrannt. Die Flugschreiber haben es hingegen nicht überlebt. Dann ist da ja noch der Einsturz von WTC 7 von der die BBC durch Zufall schon in der Zukunft berichtet hat (ein versehen, welches sich leider kurz danach Bewahrheitet hat). Das sind so wenig Zufälle, da darf es nur eine gültige Theorie geben!
Ein anderer Typ vom swr, wenn ich mich recht entsinne, hat die Ausweise als Beweis für einen Terroranschlag aufgeführt. Er erwähnt sogar auch noch, daß diese fast unversehrt geblieben sind, geht aber nicht weiter darauf ein, als wäre das selbstverständlich.
Ok nehmen wir an das Flugzeug ist nicht bis zum Kern hingekommen. Warum laufen die Menschen dann nicht einfach die Treppe runter anstatt aus dem FENSTER zu springen??
Könnt ihr dann bitte auch erklären wie die Flugzeuge in Bodennähe mit Reisegeschwindigkeit fliegen konnten ohne aufgrund der Eigenresonanz der Flugzeukonstruktion in der Luft auseinandergerissen zu werden? Und wie eine Bierdosenähnliche Leichtbaukonstruktion aus Alluminium und Verbundwerkstoffen zentimeterdicken Stahl wie ein Laserschwert zerschneiden kann, ohne das auch nur ein einziges Teil vom Flugzeug abbricht? Eure Meinung dazu würde mich dann auch mal interessieren ... Ach ja, und wie das Gebäude aufgrund einer unsymmetrischen Beschädigung und Erhitzung vollsymmetrisch zusammenstürzen kann wäre auch eine Erklärung wert.
kannst Du Dir aussuchen: es gibt den fast 90 seitigen Bericht des NIST und die Verschwörungstheorie von Ganserer, die ohne Belege davon ausgeht, dass es gesprengt wurde. Ist Dir überlassen, die Gedanken sind frei.
@@clemensdorner4100 dort waren Büros vom heimatschutz oder CIA..... und der Träger 009/11 ist locker geworden.stimmt wirklich laut nist,der Träger hieß wirklich so und das war ein grooooooßer Zufall und dadurch fiel das Haus gleichmäßig ein....verstehst? Wegen einen träger
Erinnert alles an die Corona-Plandemie, die Fake-PCR-Tests, die Impf-Lügen, den "menschgemachten Klimawandel" oder die "CO2-Märchen"... Alles Fake und Verarschung nach langer vorheriger Planung.
der Humor bezieht sich nicht auf die Trauer der Hinterbliebenen, sondern auf die Behauptung, in dem Video würde mit Physik argumentiert. Die Implementierung von Tausenden Sprengladungen zuvor mit Zündern wird überhaupt nicht erwähnt.
90%des Kerosin sind direkt nach dem Einschlag verbrannt. Wenn man sich Videos vom 11 September anguckt sieht man einen Schwellbrannt mit enormer rauchentwicklung,da Sauerstoff fehlt was dazu führt das das Feuer nicht annähernd heiß genug gewesen ist um Stahl zu schmelzen. Das Gebäude wurde so gebaut das es den Einschlag eines langstrecken Flugzeuges stand hält,es entspricht den Schlag eines Stahl Hammers gegen eine aluminium Dose. Das Feuer bei ground Zero brannte noch 100 Tage nach dem Einschlag was auch wieder für den Einsatz von Schneitladungen beweist. Und zu gut aller letz wurden Rückstände von Termit gefunden.
@gumpers5991 um hier den Unsinn zu vervollständigen würde ich auf Termiten tippen!! Übrigens muss Stahl nicht schmelzen, um seine Widerstandskraft zu verlieren. Andere Frage: Bei welcher Temperatur schmilzt eigentlich Holz?
Das waren Hochhäuser, die kurz davor durchlöchert wurden. Quasi (man verzeihe mir das Wortspiel) Hochöfen. Allerdings natürlich auch nicht homogen. Sauerstoff mag in einigen Bereichen gefehlt haben, generell sicher nicht. "Das Feuer bei ground Zero brannte noch 100 Tage nach dem Einschlag was auch wieder für den Einsatz von Schneitladungen beweist." Weil Schneidladungen dafür bekannt sind, besonders lang zu brennen? Es war ein luftdurchlässiger, aber wärmeisolierender Trümmerhaufen mit reichlich brennbarem Material, der Konvektionsströme ermöglicht hat. "Und zu gut aller letz wurden Rückstände von Termit gefunden." Auch das ist meines Wissens so nicht korrekt. Es wurden Schwefelverbindungen gefunden, von denen einige behaupten, sie wären Thermitrückstände. Andere mögliche Quellen sind Gips oder Schutzfarbe.
@@LeGrandMort Stahl ,Beton und Glas brennen nicht 100 Tage und aus Holz wurde das Gebäude nicht gebaut und selbst das brennt keine 100 Tage,wobei die Feuerwehr auch seit der Katastrophe im Einsatz war. Es ist wie es ist und die Wahrheit ist das das Gebäude mutwillig gesprengt wurde.
Sry aber ich fand diesen Kanal bis zu diesem Video echt gut... aber hier sind so viele Fehler in diesem Video. Vor allem das die inneren Träger vom Flugzeug durchtrennt sein sollten... sry aber dieses Video war denke ich ein Fehler
@@chuck_norris ich nehme mir nichts die zeit ins Detail zu gehen... es gibt genug Quellen um sich da einzulesen. Viele Punkte die hier genannt wurden wurden von Statiker n usw. Widerlegt.
Sorry… Aber wie eingeschränkt bist du bitte? Wenn ein Hochhaus noch mehrere Stunden nach den Einstürzen der Twin-Towers Brennt, und dazu auch noch von den Trümmern beschädigt ist… Was erwartest du bitte? Das dass Gebäude glücklich weiter steht? Ich denke dass du einfach mit deinem traurigen Leben unzufrieden bist, und gründe suchst um das recht zu fertigen. 😚
Gibt es genug aber mit Fakten kommt man bei Truther eh ned durch. Das ist leider ein grosses Problem wenn man in diese Bubbel abgetaucht ist. Woher ich das weiss? War selber mal "aufgewacht"
Was du hier beschreibst ist keine Physik, sondern Cartoon-Physik: Bugs Bunny rennt gegen eine Mauer und hinterlässt ein Loch entsprechend der eigenen Körperform, von Ohrspitze zu Puschelschwanz... Sieht sofort für jederman plausibel aus.
Demnächst gibt es bestimmt panzerbrechende Aluminium Geschosse. Wen zwei getroffen werden wird der dritte Panzer aus Sympathie zerbröseln. Man muss nur einen Kerosintank in das Geschoss einbauen.
Erstens rennt Bugs Bunny nicht mit mehreren hundert km/h und zweitens waren die Aussenwände des WTC keine Mauer sondern eher ein großmaschiges Metallsieb. Es gibt Fotos auf denen die Sonne hinter den Türmen des WTC aufging und die beiden Türme fast durchsichtig erscheinen.
@@thomaswalder4808 Egal was noch alles hervor gefischt wird an "wissenschaftlichen Fakten" sowie Ausreden. Die Ablenkungsversuche der Verantwortlichen und Mitwisser scheitern jedes Mal aufs Neue. Und zwar kläglich. Es bleibt dabei: Es waren drei kontrollierte Sprengungen. Drei Türme stürzten *binnen Sekunden im freien Fall* in sich zusammen. Das dritte Gebäude ohne Flugzeug raste ebenso senkrecht in die Tiefe wie die zwei Gebäude mit Flugzeug. Wovon die zwei getroffenen Gebäude sich noch während des Einsturzes pulverisierten. Das war eigentlich das erste Jahrhundertverbrechen. Das nächstgrößte Jahrhundertverbrechen folgte mit den Gen-Spike-Spritzungen für (fast) die gesamte Menschheit.. Und immer wieder die selben Strippenzieher im Hintergrund! Folge dem Geld ....
Alles klar...😂 Hunderte und hunderte verärgerten Architekten und Ingenieure haben damals in den USA ein Papier unterzeichnet, wo sie eine richtige Untersuchung verlangten (richtig geraten - das ist nie passiert). Aber zum Glück gibt es solche Videos 😂
es sind mehr als 1000 Ingenieure, Architekten und Wissenschaftler, in den USA die bis heute versuchen das Geschehen aufzuarbeiten, weil alle an der Erzählung zweifeln
Erstmal sind hier nicht Architekten oder beliebige Ingenieure die Fachleute, sondern Statiker, und zwar solche für Hochhäuser. Und dann stehen diesen "hunderten und hunteren" Architekten und Ingenieuren (und weiteren Fachfremden, da keine Kontrolle der Unterschriften erfolgte) und die auch nicht nur aus den USA kommen, zigmillionen andere gegenüber. Und natürlich gab es eine richtige Untersuchung. Nur hat die halt gedauert und bestimmte Kandidaten waren auch mit dem Ergebnis nicht zufrieden.
Seid lieb zueinander 🥰 ich komme selbst aus der Metallumformtechnik und so leid es mir tut, Aluminium besitzt nicht die Eigenschaft Stahl zu zerstören. Wenn man etwas zerstören/durchdringen möchte, muss das Projektil eine höhere Dichte besitzen als das zu zerstörende Objekt. Die Geschwindigkeit spielt dabei keine Rolle. Sonst könnte man auch mit Aluraketen auf Panzer schiessen. Firmen die solche Panzerabwehrraketen bauen entschliessen sich dann doch für Wolfram. Nebenbei: Kennt jemand etwas aus der Waffentechnik das aus Alu ist ? 1000 mal gefaltenes Alu-Kantana 😂 Sorry musste raus. Hab letztens einen Freund gefragt der sehr gerne zum Kegeln geht warum er nicht mit Lufballons spiel und immer diese schwere Kugel rumschleppt. Naja, mein blaues Auge verheilt bald. Dann ist da noch Isaac Newton dieser Schlingel der doch einfach mal so behauptet hat das es egal ist welches Objekt, egal mit welcher Geschwindigkeit auf ein anderes trifft. Der Schaden ist immer der selbe. Sorry habe vergessen das es noch Menschen gibt die sich Leidenschaftlich vor dem TV das Gehirn grillen lassen... also nochmal in einfach. Man nehme (steht im Kochbuch) zwei KFZ, die fahren frontal aufeinander, eines mit 30 kmh das andere mit 60 kmh. Es spielt keine Rolle welches KFZ mit welcher Geschwindigkeit fährt, der Schaden ist immer der selbe. Wenn ich mir jetzt vorstelle das ein Hochhaus mit besagten 800 kmh auf ein stehendes Flugzeug trifft. 😏 Zum Schluss noch ein Rätzel: Warum erreichen Passagierflugzeuge in besagter Höhe keine 800 kmh? Wer als erster die richtige Antwort schreib den habe ich ganz toll lieb. Jetzt dürft ihr mich gerne korregieren oder fertigmachen, als Klugscheisser bin ich das gewöhnt. Hab Euch alle lieb.
Tausend Dank, Dein Kommentar ist Gold wert! Panzerbrechende Alu-Dosen, der Hit in der Rüstungsindustrie. Könntest Du bitte auch etwas schreiben zum Sprühschaum, der bei ca. 3:10 erwähnt wird? Dass da tatsächlich so'n Zeugs zum Einsatz kam, entspricht wohl der Wahrheit - aber warum? Doch wohl nicht, um den Stahl vorm Feuer zu beschützen? Dafür löse ich auch Dein Rätsel: Die Panzerknacker-Flugzeuge schaffen dieses Tempo nicht, weil ihnen bei dieser Höhe sogar die Luft zu dicht ist. Würde ein Pilot in Bodennähe so auf die Tube drücken, würde ihm seine Alu-Dose auseinanderreißen. Sayonara
Selten so einen mit Humor gewürzten, herrlichen Kommentar gelesen! Da ich leider nur einen Daumen per Kommentarfunktion geben kann, gibt's jetzt mehr: 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 - und der mit dem Katana hat sich gerade schwer in die Hirnrinde eingebrannt!!! 😁😅😂🤣
@@topinambur337 doch der Sprühschaum (Asbesthaltig) diente dem Brandschutz. War dann wegen der Asbestproblematik böse in die Kritik gekommen, was sich auch auf den Wert der Türme auswirkte.
"Aluminium besitzt nicht die Eigenschaft Stahl zu zerstören. Wenn man etwas zerstören/durchdringen möchte, muss das Projektil eine höhere Dichte besitzen als das zu zerstörende Objekt. Die Geschwindigkeit spielt dabei keine Rolle." Das mag für deine Anwendungsfälle zutreffen, ist als allgemeine Aussage aber meiner Meinung nach falsch. Für ein paar anschauliche Beispiele such nach "What does a Gong Sound Like when Hit with a 1189mph Baseball?"(Baseball durch Gong) und "Egg Target Practice at 300 mph" (Ei durch Sperrholz) hier auf RU-vid. "Sonst könnte man auch mit Aluraketen auf Panzer schiessen." Könnte man, wenn man das Projektil entsprechend beschleunigt kriegt. Dürfte aber an der praktischen Umsetzung scheitern. Und natürlich ist es einfacher, härtere/dichtere Materialien zu verwenden. Aber die kinetische Energie wächst mit Masse und Geschwindigkeit (sogar mit dem Quadrat der Geschwindigkeit).
Mir fehlt eine plausible Erklärung, warum die Mitte nicht stehen geblieben ist. Der Kern war durchsetzt von Säulen. Wenn der Kern nur halb angeknackst war, warum ist der obere Teil nicht zur Seite gefallen wie ein gefällter Baum?
Auf den Videos von den Einstürzen ist abhängig vom Betrachtungswinkel teils eine deutliche Neigung des oberen Teils zu erkennen, vor allem beim Südturm, wo das Flugzeug tiefer getroffen hat, nur kann der Kern allein eben nicht alles darüber halten, vor allem, wenn die Masse einmal in Bewegung ist. Der springende Punkt an der Bauweise war ja, dass ein großer Teil der zu tragenden Last auf die äußeren Säulen verlagert wurde, die aber vereinfacht betrachtet aufgrund der Temperatur und der durchsackenden Böden nach Innen gezogen wurden. Und dann tut die Schwerkraft das Übrige. Wären die Kerne nur kurz länger stehengeblieben, hätte man das aufgrund der Staub- und Rauchwolke evtl. auch gar nicht gesehen. Unten am Boden ist der Kern durchaus länger stehengeblieben, was aber auch am sich um ihn herum aufbauenden Trümmerfeld liegen dürfte.
Bitte nicht mit Logik argumentieren bei diesem Thema ;) Ansonsten biste ein Leugner, Schwurbler, Verschwörungstheoretiker oder was auch immer sich die geistig Minderbemittelten sonst noch so an ad hominem Angriffen einfallen lassen
@@LeGrandMort Könnte so sein, wie du sagst. Trotzdem finde ich, dass da die Simulationen pfuschen. Immerhin sind da jede Menge senkrechte Strukturen, die untereinander quer verbunden sind. Wenn der Außenteil rundherum abfällt, dann lastet nicht mehr viel auf der Mitte. Außer vielleicht der "Titanic". Muss man wirklich quantitativ betrachten.
@@prodicosvonkeos5215 Das hier ist ja keine Simulation, sondern eine erklärende Animation. Des Weiteren sind zwar außen liegende Teile abgestürzt, aber davon, dass der Außenteil rundherum abgefallen ist, kann eigentlich keine Rede sein, wobei ich dir recht gebe, dass das dem Video anzulasten ist. Es wird zwar der "Hutbinder" oben erwähnt und auch teilweise gezeigt, dass auch der Kern eingebrochen ist, aber beim Versuch, die Frage zu beantworten, warum der Kern das Gebäude nicht dauerhaft gehalten hat, kann der Eindruck entstehen, der Kern wäre standhaft geblieben und die oberen Stockwerke um ihn herum gefallen. Auch wenn Stahl natürlich Wärme leitet und warme Luft austeigt, waren die höchsten Temperaturen auf den Stockwerken, in die die Flugzeuge gekracht sind, bzw. evtl. darunter, wo das Kerosin hingeflossen ist (teils in die Fahrstuhlschächte). Soll heißen, zunächst wurde die Verbindung zwischen Kern und Rändern vor allem auf Höhe der Flugzeuge geschwächt und dann sind die darüberliegenden Stockwerke vielleicht mit ein paar Verschiebungen, und Aufbrüchen, aber insgesamt durchaus noch als Einheit nach unten gekracht.
Und was ist mit WTC 7, welches eine 3/4 Stunde später kerzengrade zusammmenfiel, ohne von Flugzeugen und Feuer getroffen zu sein??? Meiner Meinung war da eine lang zuvor geplante Sprengung im Spiel!
@@McSteph72 Das ist eine unter Verschwörungstheoretikern beliebte Interpretation, die aber nüchtern betrachtet überhaupt keinen Sinn ergibt. Die Feuerwehr berichtet von den großen Schwierigkeiten und der Gefahr bei der Brandbekämpfung und der Verformung des Gebäudes, und Silverstein sagt dann zur Feuerwehr, dass das Gebäude gesprengt werden soll um weitere Opfer zu vermeiden? Das würde entweder bedeuten, dass jemand in kürzester Zeit (unmöglich) und unter noch größerer Gefahr das Gebäude für die Sprengung vorbereiten muss, oder dass die Feuerwehr in die Verschwörungspläne und die bereits vorbereitete Sprengung eingeweiht war (aber trotztdem zunächst Löschversuche unternommen hat) UND Silverstein auch noch bereitwillig in einem Interview davon erzählt. Des Weiteren müsste für einen derartigen Verschwörungsplan garantiert sein, dass große Tümmerteile des Nordturms ins WTC7 stürzen.
@@McSteph72 Zum einen ist es "they made the decision to pull", die Entscheidung lag also bei der Feuerwehr, zum anderen ergibt eine Übersetzung mit Sprengung wenig Sinn: Die Feuerwehr berichtet von den großen Schwierigkeiten und der Gefahr bei der Brandbekämpfung und der Verformung des Gebäudes, und Silverstein sagt dann zur Feuerwehr, dass es vielleicht einen gute Idee wäre, das Gebäude zu sprengen, um weitere Opfer zu vermeiden? Abgesehen davon, dass das so schon Quarn ist, würde das entweder bedeuten, dass jemand in kürzester Zeit (unmöglich) und unter noch größerer Gefahr das Gebäude für die Sprengung vorbereiten muss, oder dass die Feuerwehr in die Pläne und die bereits vorbereitete Sprengung eingeweiht war (aber trotztdem zunächst Löschversuche unternommen hat) UND Silverstein auch noch bereitwillig in einem Interview davon erzählt. Des Weiteren müsste für einen derartigen Plan garantiert sein, dass große Tümmerteile des Nordturms ins WTC7 stürzen.
@@xDUnPr3diCtabl3 Ja haben die meisten leider... also alle die denken, eine relativ leichte und relativ langsam fliegende Aluminiumkonstruktion mit extrem flüchtiger Flüssigkeit könnte ein derartiges Gebäude zu "staub" werden lassen, was nichtmal Kriegswaffen die extra dazu entwickelt sind hinbekommen.
Das an der Sache was fiscchig ist sei mal dahingestellt, aber warum ist es so schwer zu glauben, dass ein Regierung, geheimdienst, Lobby oder w as auch immer das da tausende Leben in einem Turm opfern will noch Skrupel hat und nicht einfach wirklich zwei Flugzeuge in die Türme jagenn lässt.
@@Belesarius321, das ist doch ganz einfach, denn die Türme sollten saniert werden, das hätte Milliaren gekostet, dazu sind diese Türme kurz vorher sehr hoch versichert worden. Den Obrigen sind doch die Menschen egal, die haben nur die Dollarzeichen in den Augen.
Schon wieder: "Die Ausweise!" Ich weiss von einer plastifizierten ID eines Attentäters, die offenbar mit einigen Trümmerteilen durch das Gebäude raste und auf der anderen Seite am Boden liegend aufgefunden wurde; fast unversehrt. Hitzeschäden (z.B. geschmolzener Plastik) entstehen durch eine Funktion von Temperatur und Zeit. Jeder kennt das: Ein frisches Streichholz, das man rasch durch eine Kerzenflamme zieht, beginnt nicht gleich zu brennen. Sind das wirklich immer noch Eure stärksten Argumente? Das war vor 20 Jahren schon so und hat sich nicht geändert. Traurig, eigentlich.
Wird schwierig. Deswegen schweigt man lieber und lenkt die Aufmerksamkeit auf die zwei Haupttürme, wo der Meister-Illusionist seine Scharaden veranstaltet hat.
Naja was will man denn dazu sagen. Die Türme sind auf WTC 7 raufgestürzt, es stand mehrere Stunden in Brand, eine Trägersäule gab nacht und das führte zum symmetrischen Einsturz des Gebäudes und davon fast ganze drei Sekunden im Freifall. Ist alles selbsterklärend, hier gibts nichts zu sehen. Gehen Sie bitte weiter! 💩 Mich würde mal interessieren wie der gute Herr das "Pothole" (google WTC pothole) erklärt und welche Mechanismen Gestein und Stahl zusammenschmelzen lassen. Und wie konnte es dazu kommen das es nach dem Einsturz fast DREI Monate unter der Erde brennen konnte. Fragen über Fragen, aber die Antworten sind ganz einfach ...... wenn man sich mit einfachen Antworten zufrieden stellen lässt.
Wollte ich gerade auch schreiben,weil bei WTC7 ist kein Flugzeug rein und das WTC7 ist auch wie ein Kartenhaus innerhalb paar Sekunden zusammen gekracht.
@@deutschesreich1503 - Korrekt! Und das weitere Forschen an Gebäude 7 ist auch völlig überflüssig! Jedes Kind kann ermessen, daß das Gebäude "GEZOGEN" wurde! Braucht einer nur 'nen Sprengmeister fragen. Und nicht mal das ist nötig. Ich denke, entweder steckt ein tatsächlich geistig zurück gebliebener Mensch dahinter, dem man vielleicht noch gerne auf die Sprünge helfen würde, oder es handelt sich um einen Bot-Channel, damit das gewünschte öffentliche Narrativ erhalten bleibt.
@@deutschesreich1503exakt die Leichtmetallflügel wurden sofort abbrechen beim Aufprall auf die schweren stahl Träger und niemals wie in eine Art photoshop Video wie in Butter eindringen
Ist vielleicht seine Bewerbung beim ÖRR. Fehlt nur noch ein Video wo er sagt, dass die USA nichts mit dem Nord Stream Fall zu tun haben können, weil in der Nähe der Pipelines russische Pässe gefunden wurden...
das beste ist immer noch Flugezeug Nr. 4 was über Pensylvania war , der erste Flugzeugabsturz der Welt wo das Flugzeug komplett verschwunden ist , dazu sind 100 und mehr Koffer mit tausenden kleidungstücken auch komplett verschwunden , null abber null zu sehen. schaut euch bilder von anderen flugzeugabstürzen an , da liegen die Koffer mit Kleidung teilweise Kilometer weit verstreut ... Absturz bei Pensylvania nichts zu sehen...
Es gibt auch eine Recherche zu den angeblichen Flugzeugentführern. Von denen soll noch ein großer Teil in der USA leben. Das fehlen jeglicher Flugzeugreste an allen vier Stellen lässt nur einen Schluss zu, dass es nie Flugzeuge gegeben hat. Es gibt ja auch Amateur-Videos, die eine Explosion ohne den vorherigen Einschlag von einem Flugzeug zeigen.
Geniess es, Du musst auch nicht alles glauben, was Physiker über das Verhalten von Stahl auf Stoss erzählen. Genau das hätte es sein müssen, wenn alles mit rechten Dingen zugegangen wäre. Das sieht auch nicht im Entferntesten so eindrücklich aus.
Die wurden mit fortgeschrittenen _Energiewaffen_ der Aliens pulverisiert. Manche glauben auch, das Militär hätte das mittels neuartiger Energiewaffen bewerkstelligt, die auf dem Hutchinson-Effekt basieren. Z. B. Judy Wood behauptet das. Aber das ist unglaubwürdig, zumal an dem Tag _zweifelsfrei_ ein Alien-Raumschiff über New York gesichtet wurde von vielen Zeugen.
10:48 selbst WENN das so funktionieren WÜRDE.... habt ihr das völlig nebensächliche detail vergessen dass dies in nahezu fallgeschwindigkeit von statten ging. also nicht nur dass die träger einfach zerborsten sind... nein nein, sogar nahezu widerstandslos - wird nicht mal erwähnt, ganz grosses kino :D
Was ist mit den Stahlträgern, die noch in der Luft zu Staub geworden sind ? Kommen hier irgendwie nicht vor. Was ist mit WT7 ? Erklärt ihr bestimmt in der nächsten Folge !
Was für eine Hühner Scheisse...Stahl gegen Alu..???? Klar doch das geht immer...Die Türme hatten nie eine Chance gehabt das zu überleben...Unglaublich was da passiert ist...Gell...Das ist für totale Hirnlose Systemstricher 5 mal ins Hirn geimpft...und hinein gekackt...Ja der Silberstein Ju... Bastard hat gewonnen...7 Milliarden von der Versicherung...Er hätte es Sanieren müssen für über 3 Milliarden...Asbest...Und diese Türme sind durch eine Mini Nuke so abgekracht..A -Bombe...Deswegen diese vielen Krebskranken...Fuck The N W O Bastards..
@@stefanjacki Wo ist da deiner Meinung nach zu sehen, dass Stahlträger zu Staub geworden sind? Nur weil es staubt/raucht, heißt das doch nicht, dass das das gesamte Gebäude ist, und schließlich lagen die Stahlträger dann nachher auch unten (und sind teilweise auch im Fallen noch zu identifizieren).
Gleich zu Anfang des Videos sieht man hier den verblüffend realistisch nachgestellten Einschlag des Flugzeugs. Alle Stahlträger des Gebäudes die im Weg stehen werden einfach durchtrennt und das Flugzeug erleidet nur ein paar leichte Dellen. Laut der originalen Aufnahmen vom Einschlag, muss es genau so gewesen sein. Das bedeutet man kann einen Stahlträger auch mit einem Trennschleifer zerteilen, auf dem eine stumpfe Aluminiumscheibe angebracht ist. Oder einfach eine ausgemusterte CD drauf setzen. Müsste auch klappen....:) Gut das Lesics Deutsch so viel von Physik versteht. Das spart mir in Zukunft eine Menge Geld.
Der Sprengmeister ging schon 2, 3 Tage vorher nach Hause. Hätte also den Verlust seines Ausweises rechtzeitig bemerkt und genug Zeit gehabt, ihn zu suchen ... Ironie aus!
Würde mich auch wunder nehmen wer es eigentlich gesprengt haben soll. Die böse Elite die niemand sagen kann wer das sein soll? Oder doch die Echsenmemschen? Oder Bush persönlich?
🤣😂🤣🤣😂 ich hab letztens mal ne Bierdose auf einen Panzer geschmissen, war aber kein Loch im Panzer. Liegt das daran das da kein Kerosin im Bier war? Ich frag für`n Feund
Seit 20 Jahen sagen Ingeniure und Architekten, ja selbst Sprengmeister dass das kontrollierte Sprengung sei. Dann kommt mal wieder einer mit dem Mainsteram-Narrativ.. offenbar muss man die Menschen noch weiter im Unwissen halten. omg
Interessant aber falsch. Wie konnte das komplette Gebäude nachgeben und von ganz oben bis ganz unten gleichzeitig einstürzen? Im Video sieht es so aus als würde alle streben gleichzeitig fallen. Das geht einfach nicht. Dazu kommt, dass es kaum gebrannt hat und es nachher nur noch geschwelt hat. Es gibt Hochhäuser die Tagelang bis auf die Stahlträger abgebrannt sind und es ist nichts eingestürzt. Dazu kommt, dass diese Träger extrem Massiv waren und Sie wären nicht zusammengebrochen, sondern wären an der Bruchstelle, wenn es wirklich eine gegeben hätte, in eine richtig Weggebrochen. Und wie konnte dann WTC 7 einstürzen so ganz ohne Feuer. Ich sehe du hast Mühe gegeben eine Erklärung zu finden, das muss man zugutehalten, auch wenn Sie nicht stimmt. Lügen werden nicht wahrer, in dem man Sie immer wieder neu erklährt.
Kaum gebrannt? Lüge. Gleichzeitig eingestürzt? Lüge. Es ist Stockwerk auf Stockwerk gekracht und hat dortige Trägerkonstruktionen ebenfalls zerstört. Nennt sich übrigens Dominoeffekt. Du kannst irgendwelche Hochhäuser nicht mit einem Leichtbaugebäude vergleichen, in das ein Flugzeug eingeschlagen ist und die Brandschutzvorrichtung der Träger zerstört hat. Die Träger waren zudem nicht extrem massiv, also erneut gelogen von dir. Von Festigkeitslehre hast du ebenfalls keine Ahnung, wenn du ernsthaft denkst, ein Stockwerk dieser Masse würde einfach mal eben "zur Seite" kippen, wenn auf einer Seite die Festigkeit der Trägerelemente nicht mehr gegeben ist.
Sind Sie blind? Keines der Gebäude ist "gleichzeitig" eingestürzt. Waren sie im Gebäude und habe die Brände dokumentiert? Bei einfachen Bränden ist vorher nicht die Statik des Gebäudes beispielsweise durch ein Passagierflugzeug beschädigt worden. Selten so ein unlogischen Schwachsinn gelesen. Wobei so selten leider doch nicht. Es wird immer mehr. Selber denken und komplexe Sachverhalte begreifen kann kaum noch jemand. Schade.
die animation ist schlecht, aber du kannst in aufnahmen des zusammenfalls literally sehen was hier erklärt wird. man sieht wie der staub aus jeder etage einzeln geblasen wird, als diese von denen darüber zerdrückt wird
Warum war das Gestein unter dem Gebäude geschmolzen und warum war der Schutt über 3 Moneten lang heiß, obwohl er laut Berechnungen nach 3-5 tagen ausgekühlt sein sollte? Und warum gibt es auf allen Videos innerhalb der Staubwolke Störungen wie bei einer EMP?
Ich glaube du hast zuviel Lack gesoffen! Sollen wir auf deine Punkte eingehen? Ich bezweifle, dass du überhaupt weisst, was es mit einem EMP auf sich hat... und was für Berechnungen bzgl. 3-5 Tage? Red mal mit Feuerwehrleuten bzgl. Großbränden....Und wo ist der Beweis für geschmolzenes Gestein, meinst du die 2 cm Schicht, die durch den glühenden Stahl abgetragen wurde? Junge Junge nur Bullshit Argumente die mit einfachster Logik zu beantworten sind
Ja, Verschwörungstheorien sind immer glaubwürdiger, je hinrnrissiger, je besser, man passt sich ans Publikum an 🤣 . Was sagt Moskau dazu? Und Bill Gates, und Big Pharma und Rotschild?
Einfach dagegen sein fühlt sich so genial an, nicht wahr? Tja, so manipulieren dich die Verschwörungstheoretiker für ein paar Euro Bucheinnahmen. Du hast einfach nur den Herrn gewechselt, bist aber immer noch Untertan.
ah also liegt die amerikanische architektengemeinschaft falsch, dass das gebäude so nie eingestürzt wäre durch ein flugzeug? haben sie mehr expertise als architekten die solche gebäude bauen lassen und planen? Kurios
Warum machen viele, die hier solche Kommentare posten den Eindruck, als ob sie sich dass Video im Ansatz nicht mal angeguckt haben. Sowas entlarvt sehr schnell und auf peinlicher Art und Weise wie voreingenommen und verstarrt man auf seine eigene Ansicht ist.
Wie kommen sie darauf, dass die amerikanischen Architektengemeinschaft dieser Meinung ist? Nur ein winziger Bruchteil der amerikanischen Architekten denkt so und wiederum die wenigsten davon planen solche Gebäude. Mal ganz davon abgesehen, dass Architekten keine Statiker sind.
Es gibt jedocj ein paar Probleme. 1. Es die türme sind von oben nach unten gestürzt jedoch sind die stahlstützen in der mitte ebfanlls eingestürzt was garnicht möglich wäre. 2. Ist die Umgebung ebenfalls komisch, denn die fenster sind in denn unliegenden gebäuden einige Wohnblöcke weiter zersplittert, was nixht möglicj wäre, ohne eine starke Frequenz. 3. Ist der staub, wie kann es sein dass Stahl Pulverisiert wurde, durch bischen feuer und flugzeugen ganz sicher nicht. 4. Es gab mal ein video von überlebenden in der Nähe. Deren aussagen waren das die eine explosion gehört haben, es waren ebenfalls Feuerleute als auch leute ohne Uniform. Alle haben das gleiche gesagt.
"1. Es die türme sind von oben nach unten gestürzt jedoch sind die stahlstützen in der mitte ebfanlls eingestürzt was garnicht möglich wäre." Wieso soll das unmöglich sein? "2. Ist die Umgebung ebenfalls komisch, denn die fenster sind in denn unliegenden gebäuden einige Wohnblöcke weiter zersplittert, was nixht möglicj wäre, ohne eine starke Frequenz." Was bitte ist eine "starke Frequenz"? "3. Ist der staub, wie kann es sein dass Stahl Pulverisiert wurde, durch bischen feuer und flugzeugen ganz sicher nicht." Das war ein Bürogebäude - und damals war man vom papierlosen Büro noch weiter entfernt wie heute. Auch gibt es natürlich auch noch jede Menge Büromöbel und der Beton der Decken dürfte auch größtenteils zerbröselt sein - genug Material für Staub.... Wie kommen Sie darauf das Stahl pulverisiert wurde? "4. Es gab mal ein video von überlebenden in der Nähe. Deren aussagen waren das die eine explosion gehört haben, es waren ebenfalls Feuerleute als auch leute ohne Uniform. Alle haben das gleiche gesagt." Wieviel Prozent der Menschheit hat schon mal mit eigenen Ohren gehört wir eine großes Gebäude gesprengt wurde. Selbst dabei entsteht ein Großteil der Geräusche durch den Einsturz selbst. Selbst bei banalen Verkehrunfällen hat mein 5 Augenzeugen typischerweise 4 verschiedene Darstellungen.
_"einige Wohnblöcke weiter zersplittert, was nixht möglicj wäre, ohne eine starke Frequenz."_ Ja, das ist zweifellos komisch. Diese starke Frequenz, wie auch die Pulverisierung des gesamten Stahls des WTC war nur möglich durch den Einsatz _fortgeschrittener Energiewaffen._ Über solche Waffen verfügen aber nur extraterrestrische Kulturen. Zum Zeitpunkt des WTC-Anschlags wurde von vielen Zeugen ein Alien-Raumschiff über New York _zweifelsfrei indentifiziert._ DAS IST DIE WAHRHEIT. Die haben auch dafür gesorgt, dass die US-Regierung durch Reptiloide ersetzt wurde. Diese Informationen gebe ich dir hier im Vertrauen. Bitte gib sie nur an vertrauenswürdige Menschen weiter. Diese Reptiloiden sind gefährlich, und sie wünschen nicht, dass ihre Tarnung auffliegt. Deshalb müssen wir vorsichtig. sein.
Könnt ihr mal aufhören so eine Kacke zu verbreiten? Der Stahl wurde weder geschmolzen, noch pulverisiert. Er hat sich stark verbogen, was unter anderem Einfluss auf die Statik hat. Wenn sich ein tragendes Element verformt, kann alles einstürzen. Ab 600 Grad ist die Belastbarkeit nicht mehr oder weniger gegeben, vor allem nicht bei tausenden von Tonnen Last.
😊🤡😂🤣🥳 geiles Argument. Kenne ich von den Klimakultisten. Oder den Zeugen Coronas. Es ist ein Kult und wenn man logische Irrtümer nicht erkennt, dann bleibt man im Kult. Die rote Pille ist das Trivium. WTC7 ist nur ein roter Hering…
Erklär doch mal warum nach dem Einsturz kein Teil Gefunden wurde was größer als eine 2 EURO Münze gibt? Erklär doch mal warum 2 Wochen nach dem Einsturz von Gebäude 1+2 im Keller Flüssiges Metall war. Erklär doch mal warum das Gebäude im freien Fall zu Boden ging. Erklär doch mal warum usw usw.
Bei dem Bau war eine Vorraussetzung, dass man auch einen Abriss mitplant. Im Fundament befanden sich Minidukes, die dann am elften die beiden Türme pulverisierten. Die Flugzeuge dienten nur zur Ablenkung ❕
@@Ramsi-BerlinErklär doch mal warum nach dem Einsturz kein Teil Gefunden wurde was größer als eine 2 EURO Münze gibt? Die Frage ist faktenfrei, weil es größere Trümmerteile gab. Selbst bei Sprengungen wäre nicht bloß Staub übrig. Erklär doch mal warum 2 Wochen nach dem Einsturz von Gebäude 1+2 im Keller Flüssiges Metall war. Faktenfrei, weil es das bei Thermitsprengungen gar nicht gibt. Erklär doch mal warum das Gebäude im freien Fall zu Boden ging. Faktenfrei, weil es kein freier Fall war
Das war auch mein erster Gedanke. 😂 Es erwachen wohl immer mehr Menschen, also musste man schnell eine weitere Clown-Show rausbringen, um die Leute noch ein wenig länger in der Matrix zu halten. 😂
Die Tower sind in nahezu Fallgeschwindigkeit zusammengefallen. Das geht nur wenn die darunterliegende Etage zeitgenau gesprengt wird. Was auch passiert ist und man exakt sehen kann wenn man den Zusammensturz in Zeitlupe ablaufen lässt.
@@florianfischer-zernin deine antwort zeigt, dass man dir echt alles erzählen kann. Logisch denkende Menschen mit deiner Scheibenheorie gleichsetzten offenbart tiefe Indoktrination. Glückwunsch!
Sehr viel Fantasie in dem Video. Alsob ein Leichtbau Aluminiumflugzeug Stahlträger durchbohren könnte. Wer einmal verschiedene Metalle in der Hand hatte, wird wissen, dass das nicht sein kann. Lasst euch nichts einreden.
WTC-7 benötigte kein Flugzeug um passgenau, wenige Stunden später einzustürzen, ja so ein Zufall! Warum also Streiten, um irgendwelche Flugzeuge? Und ein US-Sender erzählte den Leuten auf Sendung vom Einstürzen der WTC-Türme, obwohl die noch standen, Hellseher?
Wenn die Titanic in die Türme geflogen ist, und die Olympic in den zweiten Tumr (und die Brittanic dann ins WTC7), dann verstehe ich die drei gleichmäßigen senkrechten Einstürze natürlich jetzt endlich. Danke ! 🤣🤣🤣
🤣🤣🤣...wie lächerlich, nicht nur für gestandene Architekten und Bauingenieure sondern auch für jeden mit einem halbwegs gesunden Menschenverstand.......
Für mich stelt sich die Frage warum der Innere Stahlkern nicht wie ein Schaschlikspieß stehen geblieben ist. Viel Stahl wenig Gewicht. Auf grung der Bauart, konnten die herrunterfallenden Stockwerke auch kein zusätzliche karft auf die ausüben. Selbst in den ersten Simulation, bevor die Gebäude eingestürtz sind, blieben sie stehen. Es hieß die Leute wären Sicher, weil der Innerkern nicht einfallen könnte.
Ist auch erstmal stehen geblieben für ein paar Sekunden länger, sieht man auf manchen Aufnahmen. Jonathan Cole hat das auf seinem Kanal physicsandreason vor kurzem behandelt.
" Für mich stelt sich die Frage warum der Innere Stahlkern nicht wie ein Schaschlikspieß stehen geblieben ist. " Schön zu sehen das du dich kein bisschen informiert hast. Die Kerne standen nach dem Einsturz noch ein paar Sekunden wie in den Aufnahmen zu sehen!
@@Herautos, @smokingskill Ja, das stimmt - was die durchaus berechtigte Frage nur um ein paar Sekunden verschiebt. Wieso sind die Kerne nicht stehengeblieben? Die brauchten keine Unterstützung von außen! Sie sind auch nicht einfach umgeknickt (das wäre ja eventuell noch vorstelbar) sondern spukartig in sich zusammengesunken - nee, eher so etwas wie während des Zusammensinkens weggeweht. Gehört zu den verwirrendsten Bildern im gesammten Bildmaterial - sah komplett unirdisch aus. Bei den Aufnahmen komme ich auch mit der kontrollierten Sprengunghypothese ins Schleudern (haben Sie wahrscheinlich nie gesehen, die sind inzwischen auch nicht mehr leicht zu finden). Wie werwandelt man Stahlträger in ein wegwehbares Etwas??? Schmelzen - ja, so etwas kennen wir grundsätzlich und das wäre ja in dieser Umgebung schon spektakulär genug, aber Staub? Haben da die Atome irgendwie beschlossen, einander in großem Umfang loszulassen??? Hat irgendein Vorgang sie dazu auf genügend Distanz gebracht? Was für ein Vorgang kann so etwas bewirken? Das hieße eigentlich: für den Zusammensturz der Towers gibt es überhaupt kein der Öffentlichkeit auch nur annähernd bekanntes Vergleichsgeschehen und man kann nur mehr oder weniger "gebildet" bzw. "kreativ" darüber spekulieren. Allerdings: um heute noch zu behaupten, dass Flugzeuge all die beobachteten Phänomene hervorgerufen haben sollen braucht es neben "Bildung" und "Kreativität" noch ein gerütteltes Maß an Naivität, Propagandadauerbeschallung und eine wilde Entschlossenheit nicht genauer hinzusehen, sonst kriegt man das einfach nicht hin.
Die Art und Weise WIE das gesamte noch stehende Gebäude in sich zusammengefallen ist, beweist physikalisch, dass es sich um eine gezielte Sprengung handelt. Es müssen mehrere exakt positionierte Sprengladungen in den untersten Säulenbereichen des Fundamentes gezündet worden sein als Hauptsprengung. Möglicherweise gab es danach noch weitere Sprengungen, die die Statik des Hauses gezoielt in sich zuammensacken liessen. Dies ist einfach so und zu akzeptieren. - Dass dies bedeutet, dass es andere Menschen waren die dies taten als die "Piloten" ohne Flugausbildung ist eine andere Sache. Scheint einfach nicht akzeptabel zu sein, für einige Menschen, dass so etwas öffentlich in den USA geschehen ist.
Es gibt keine Beweise für die Sprengung, die sind auch nicht ganz gerade eingestürzt. Außerdem stürzen die Gebäude bei einer Sprengung anders, die sacken nach unten und werden nicht von oben herab zerbröselt.
@@EscobarGallardo06 Die Tower sind auch in sich zusammengesackt- Lesen Sie den Kommentar den ein Inhgenieur unten anfügte hier. - Es gab Sprengungen am Fundament. Und vermutlich wurden in den Konstruktionssäulen der beiden Towertürme in den einzelnen Stockwerken Ladungen in exaktem Abstand zueinander eingebaut. Dazuz passen die "Wartungsarbeiten" an den Türmen kurz zuvor,Weitere Überlegungen führen zu der wahrscheinlichen
@@MC-jv6fs Nein die Tower sind nicht in sich zusammengesackt, sondern sind oben herab eingestürzt, so geschehen keine Sprengungen. Um ein Hochhaus so zu sprengen bräuchte man das 20 fache an Sprengladungen ( je nach höhe des Gebäudes ) was kaum zu verschleiern wäre, wenn so viele Sprengsätze samt Verkabelung ins Gebäude geschafft wären. Die Idee dass die Zerstörung der Türme bereits beim Bau geplant war, ist absolut realitätsfremd, entbehrt jeglicher Logik und Beweise gibt es für solche wirren Verschwörungstheorien schon mal gar keine. Minoru Yamasaki war der Architekt und auch er hat sowas nicht geplant.
Was du über eine Sprengung da sagst hört sicherstmal logisch an. Ich habe da nur ein wenig Magenschmerzen mit den Flugzeugen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das man ein ( zwei ) Gebäude für eine Sprengung vorbereitet und dann Terroristen davon überzeugt genau dort hinein zu fliegen Dagegen sprechen aber einige Aufnamen wo zumindest ein Flugzeug zu sehen ist. Für mich gibt es nur eine einzige Möglichkeit wie alles zusammen passt. Die Flugzeuge wurden gegen dem Willen der Piloten ferngesteuert. Ich bin sicherlich nicht der intelligenteste Schreiber hier, aber es wundert mich das ich noch nie von dieser Idee hier gelesen habe. Ich werd mal in einigen Tagen schauen ob exakt dieser Beitrag, so wie ich geschrieben habe, hier noch so steht.
@@FrankBeelitz Sie haben Recht. Das Problem ist, wenn Sie die auf der Hand liegende Hypothese der Sprengung nicht stehen lassen wollen, müssen Sie Hypothesen finden, die - zunächst- abwegiger erscheinen. Abwegiger deshalb,nicht weil sie physikalisch und bautechnisch fragwürdiger wären, sondern weil sie eine Komponente enthalten, die eine Technologie beinhaltet, die vorstellbar und heutzutage auch existent ist, aber die zum damaligen Zeitpunkt nohch nicht verfügbar war. - Genau das haben Sie getan. Ich habe nichts dagegen, nur man wird dafür kaum Konsenz erwarten dürfen. - Im Pribizip denke ich, sind Sie auf der rechten Spur. Ich würde aber eher von Energiewaffensystemen ausgehen, die auch Vulkaneruptionen hervorrufen können. Die sind vermutlich bei 9 11 zum Einsatz gekommen. - Der Ausdruck "Sprengung" ist daher eher als Chiffre zu verstehen, der diese Option einschliesst. Gut , wenn Sie weiterhin selbständig denken. Nur so kommen wir im Diskurs weiter.
Naja, hier wird mit viel technischem Halbwissen gearbeitet. Der Einsturz des oberhalb der Einschlagstelle liegenden Bereiches ist im Wesentlichen richtig dargestellt, soweit das aus den dargestellten Informationen abgeschätzt werden kann. Dass aufgrund der exzentrischen Schädigungen und des sehr ungleichmäßigen Schadens und der Temperaturverteilung ein ideal senkrechter Einsturz unmöglich ist, sollte nach der einführenden Erklärung eigentlich klar sein...
Meinst bei dem hohen Gewicht und wie alles verbunden ist, fliegt nur die Hälfte runter? Gut dass du hier Vollwissen verbreitet und scheinbar alles genau weißt wie sich Dinge unter extremen Bedingungen verhalten 😂
@@melonenlord2723 naja, immerhin bin ich Bauingenieur und Statiker... Was ich meine ist, dass das Versagen nicht zentrisch verlaufen kann, sondern nach ein paar Etagen das ganze anfangen wird in Richtung der Einschlagstelle zu kippen...
🤣😂 Begriffe wie "halbwissen", und "unlogisch" sind ohne fachliche Ausführung, wie sie in diesem Video zu finden ist, ein logischer Irrtum. Man sollte nie etwas ignorieren. Da war nicht nur ein Feuerchen. Da ist eine Boing 767 mit einem Fluggewicht von knapp 70 Tonne und ein paar hundert km/h in ein Gebäude gestützt Übrigens eine kleine Info aus der Physik Unterstufe: Gravitation verläuft senkrecht zum Boden hin. Der Luftwiderstand ist bei einem Gewicht von mehreren tausend Tonnen zu vernachlässigen. Das war kein Kartenhaus im Wind…
@@BoeserWolf1977 Nicht zwingend. Wenn alles unterhalb der Einschlagstelle standgehalten hätte, bis die gesamte Struktur oberhalb der Einschlagstelle herunterkommt, wäre das korrekt. Doch das war nicht die Hauptdynamik beim Einsturz, oder zumindest: Nicht die schnellste. Das, was den Einsturz von oben nach unten vorangetrieben hat, war das einstürzen der Betonböden innerhalb der äußeren Rahmenstruktur. Und dieser Einsturz (und die daraus folgende katastrophale schädigung des Rahmens) dürfte relativ vertikal abgelaufen sein. Nachdem 2 oder 3 Böden ausgerissen und abgestürzt sind hat die gesamte herabstürzende Masse viel zu viel kinetische Energie als dass irgendetwas sie noch umlenken könnte, weswegen sie senkrecht runtergeht. Und genau das sieht man auch in den Aufnahmen: Es sind nicht die Fassaden die kollabieren, sondern der Kollaps findet im Inneren statt und schleudert Schutt durch die Fassade (die erst Augenblicke später zerfällt). Man kann in manchen Aufnahmen des ersten Kollapses sehen, dass der Teil des Turmes oberhalb der Einsturzstelle im Sturz noch intakt ist und Schräglage hat. Die asymetrische Schwächung hatte also schon einen Einfluss. Nur hat die Rahmenstruktur als es im Inneren zum Kollaps kam nicht genug widerstand geben können als dass es den Einsturz auf einer Seite signifikant hätte bremsen können.
Ich wollte ein Stahlschneidgerät entwickeln, dass anstelle von Propangas beschleunigte Aludosen verwendet ... hat leider nicht funktioniert... Die Animationen sind nett gemacht - da habt ihr euch echt sehr viel Mühe gegeben... aber: 1) warum nennt ihr die für Milliardenkosten sanierungsbedürftige Asbestbeschichtung konsequent Sprühschaumisolierung oder Wärmeschutzspray? 2) enormer Temperaturanstieg in den Etagen des Einschlags - trotzdem standen da noch Menschen an der "Einschlagöffnung" vor dem Einsturz ? 3) Die Bodenplatten biegen sich durch und obwohl (10:35) die Verbindungen zum Kern "zu schwach" waren und abreissen - ziehen sie den ganzen Kern bis zum Boden hin mit sich runter? 4) 11:25 Das Gewicht nimmt mit dem Einsturz zu und fällt im freien Fall durch die unbeschädigten Etagen ohne jegliche Bremswirkung... Ich möchte bei eurer Physik kein Stuntmen sein der sich in nen aufgestapelten Kartonkistenblock stürzt.... 5) im "Beweisvideo" ULdiD6gYZO0 und auch bei 5Um971QC96w sieht man wie der obere Teil wegkippt und sich auflöst - also das Gewicht dass da wirken soll ist quasi nicht mehr vorhanden oder wäre zur Seite weggerutscht und als ganzes NEBEN dem noch stehenden Gebäude aufgeschlagen... 6) interessant auch wie es bei "Beweisvideo" 5Um971QC96w in der Ecke ausschaut als würde da flüssiges Eisen runter laufen... wenn das Eisen ja bei 1000° noch gar nicht schmelzen kann? 7) 16:00 Die riesigen Trümmerhaufen sind mickrig wenn man die Unmengen an STAUB (aus Beton UND Eisen(!) und Asbest) rechnet, die sich über ganz Manhattan verteilt haben sollen. 8) Physikalische Erklärung wie man Tonnen von Stahl in 13 Sekunden zu Pulver verarbeitet? (arbeite da an einer weiteren Geschäftsidee nach dem Aludosendebakel) 8) Erklärung für die Wochenlang anhaltenden Temperaturen in den Untergeschossen und dem füssigen Eisen dort? (thermo-satellitenaufnahmen) Reibungswärme durch freien Fall? (Ideen für Heizkosteneinsparungen?) 9) der Ausweis des "Piloten" auf den Trümmern ? (no comment) ;-D 10) Wie lange dauert in der Physik 1 Woche? Wir sind doch schon soooo gespannt auf die physikalischen Erlebnisse von WTC 7!
_"8) Physikalische Erklärung wie man Tonnen von Stahl in 13 Sekunden zu Pulver verarbeitet? (arbeite da an einer weiteren Geschäftsidee nach dem Aludosendebakel)"_ _"8) Erklärung für die Wochenlang anhaltenden Temperaturen in den Untergeschossen und dem füssigen Eisen dort? (thermo-satellitenaufnahmen) Reibungswärme durch freien Fall? (Ideen für Heizkosteneinsparungen?)"_ Das funktioniert natürlich nicht mit den herkömmlichen physikalischen Methoden, sondern nur mittels der fortgeschrittenen _Energiewaffen der Aliens._ Bekanntlich wurde am gleichen Tag ein Alien-Raumschiff über New York gesichtet, und zwar von mehreren zuverlässigen Zeugen. Und selbstverständlich will die US-Regierung, die von _Reptiloiden_ unterwandert ist und mit den Aliens in Verbindung steht, unter allen Umständen verhindern, dass das öffentlich wird. - Ich selbst gehe mit den vorstehenden Angaben bereits ein erhebliches Risiko ein und bitte daher darum, diese vertraulich zu behandeln und keinesfalls im Netz weiterzuverbreiten.
Ein sehr sehr interessantes Video. Wollte auch wegen dem 3. Gebeude fragen, weil das die meisten nichteinmal kenne. Seltsam warum es aus der Geschichte sogut wie gelöscht wurde. Super, dass ihr dazu noch ein Video macht!!!
Wieso interessant ? Wer mit so einem graphischen Aufwand diese Animation erstellt, der ist entweder 9.11 Gläubiger und hat die Technik dazu, oder wird finanziert vom "deep state". Es sind massive Konstruktionsfehler in dieser Animation, die es gar nicht gab. Dazu muss man allerdings das Original kennen. Was hier zum "elfenneunzigsten mal" versucht wird, ist die Rechtvertigung der Amis auf den Überfall im nahen Osten. WTC7 ? ....mal bei Daniele Ganser nachlesen.....gute Nacht
@@thomaswalder4808 Du meinst die Erklärung, dass WTC7 durch Beschädigung von Trümmerteilen und Brände perfekt in sich eingestürzt ist? 🤣🤣🤣🤣Ich hoffe der Osterhase hat auch 2024 schöne Geschenke für dich
Am geilsten find ich das Argument mit der Cola Dose. Man packt auf diese Dose im Verhältnis zum Gewicht auf das WTC, 100 andere WTC um zu beweisen daß die Dose (Die nebenbei keinen Kern hat) perfekt zusammen gepresst wird. Währs ne 1/4 Cola Dose auf der ganzen Cola Dose gewesen währs akkurat gewesen. So biegt man sich halt die Pysik zurecht. Aber kann ja jeder selbst zuhause testen. Nehmt ne Cola Dose und legt dann oben das Gewicht einer viertel Dose drauf. Wer es schafft mit dem Gewicht der viertel Dose die ganze Dose zu zerquetschen darf mich gerne wiederlegen und mich der Lächerlichkeit preis geben.
Laber ned rum, das war kein Modell-Beispiel sondern nur um optische Darstellung dass eine gesamte Konstruktion versagen kann wenn man nur einen kleinen Teil schwächt.
Ich weiß zwar nicht, was ich falsch mache, aber mit meinem Papierflieger hab ich immer noch nicht unsere Hauswand zum Einsturz gebracht. Auch ist der Papierflieger nicht durch die Wand geflogen. Kann mir das mal jemand erklären? 😆
Der hat keine ausreichende Masse und Geschwindigkeit. - Wolltest du eine Boeing 767 mit einem Papierflieger vergleichen? Manche haben das in diesem Forum bereits getan, und zwar erstaunlicherweise mit ganz ernsthafter Absicht.
Es sind ja auch keine Flugzeuge reingeflogen. Sogar das wurde gesprengt. Aluverkleidungen sind einfach nach aussen weggeflogen, schaut die Einschlagstelle mal genauer an. Nur wenige, gekaufte Leute sprechen von Flugzeugen.
Empfehle zu diesem Thema den 2 1/2h Vortrag ("9/11 aus Sicht der Physik") von Ansgar Schneider. Er ist immerhin selbst Physiker. Leider wurde sein Vortrag von YT gelöscht (ähem...) auf Vimeo scheint es ihn aber noch zu geben.
danke für die Info :) die hier vorhandene Bubble lässt leider keine einzige Quellenangabe zu, aber man findet das qualitativ hochwertige Video (im Gegensatz zu diesem Schrott) sehr leicht.
Ansgar Schneider 🤣 Hier wird im Detail erklärt warum die Türme kollabiert sind wie sie kollabiert sind, und dieser Ansgar Schneider behauptet einfach etwas und dem Typen rennt ihr hinter her 🤣 Ihr seid solche Spinner. Euch kann man echt wirklich jeden Mist erzählen. Hauptsache Anti Mainstream Label drauf machen und schon kann man euch auch Kühlschränke in der Antarktis verkaufen.
@@jessy8974 Ja, der Vortrag von Ansgar Schneider geht gemächlich und genau bis in die Details und zeigt auch wie neuere Studien bzw. Simulationen den Zusammenbruch von WTC 7 nicht reproduzieren können. Verantwortlich sollte ja das Abrutschen eines einzigen Stahlträgers wegen Wärmeausdehnung sein, dabei hätte er baubedingt gar nicht abrutschen können. Und selbst wenn die tragende Säule Nr. 79 kollabiert wäre (so ja die Behauptung des NIST), ist das Gebäude in den Simulationen nicht zum Einsturz zu bringen. Erst der Kollaps von 6 benachbarten Säulen hätte einen Einsturz ausgelöst, dieser wäre dann aber mit einem Kippen des Gebäudes erfolgt und nicht symmetrisch auf seinen Grundriss.
Etwa ein Drittel des Kerosins ist jeweils verpufft (da es hierfür zerstäubt sein muss), der Rest ist abgebrannt. Das ging auch relativ schnell, hat aber zu Bränden über mehrere Stockwerke geführt.
Und wodurch ist das 3te Gebäude perfekt zerfallen ohne das es von einem Flugzeug getroffen wurde? Warum hätten Sprengmeister Monate gebraucht um solch einen perfekten Zusammenfall hinzubekommen wenn es auch so einfach geht??
@@Ronline030 Soooo siehts aus mein Freund ...🤗, das selbe wird auch mit der Corinna Impfung passieren..., das war nochmal deutlich heftiger als der 11/9 Inside Job..., würde das sagen das größte organisierte Verbrechen der Menschheitsgeschichte....(?
Aber aber wie haben doch das "FLUGZEUG" aber der Camara gesehen. Egal. Lass uns weiter an die Mondlandung glauben. Der Weihnachtsmann hat sein Person bei mir liegen lassen. Hast du eine Ahnung was ich jetzt machen kann?
@@andy.spier88 Es ist ein Unterschied ob man komplette hirnverbrannte Scheisse labert, oder ob man noch gesunden Menschenverstand besitzt und herr seiner Sinne ist um an maximal unglaubwürdigen dingen zu zweifeln. Und das lässt sich ja auch nach einiger Zeit immer beweisen, nur hält dann die breite verblödete Masse ja stets dezent den Rand. Und um es nochmal ganz deutlich zu erwähnen.... 1. Natürlich gab es die Mondlandung ! Mann könnte mit der Technik der 70ger sogar schon zum scheiss Mars reisen können (egal)... und 2. Diese ganze WTC Horrorstory ist selbstverständlich eine schwurblige Verschwörungstheorie wenn man wirklich GLAUBT alleine die Flugzeuge hätten diese Gebäude derart Pulverisiert wie es nichteinmal moderne Kriegswaffen hinbekommen. Also spar dir doch deinen infantilen Senf bei Leuten die berechtigte und durchaus nachvollziehbare Zweifel an diesem billigen pseudoühysikalischem Video haben.
Eigentlich wäre es cool, so etwas im Simulator mal nachzufliegen. Wenn der Simulator diesen Test mitmacht! (Ich habe mal testweise den Flieger im Simulator abstürzen lassen, um die Warntöne zu hören. Aber so richtig lebensecht war das nicht. Der Flieger ist dann einfach durch den Erdboden geflogen.)
@@Petra44YT DAS FLUGZEUG HAT EIN LOCH IM PENTAGON HINTERLASSEN. EIN VERFICKTES LOCH. DIE HABEN UNS DIE BILDER ALLER 10 MINUTEN VOR DIE FÜßE GEKNALLT. EIN LOCH - EIN LOCH IN EINER WAND. WO SIND DIE TRIEBWERKE??? DIESE DINGER SIND UNZERSTÖRBAR. DORT WO DIE TRIEBWERKE HÄTTE LANDEN MÜSSEN WAR DAS GLAS DER FENSTERSCHEIBE UNBERÜHRT. JEDER PILOT DER WELT WIRD DIR SAGEN DAS DIESE PUNKT LANDUNG UNMÖGLICH IST. ABER EGAL. 1,8 MILLIONEN MENSCHEN GESTORBEN DURCH EINEN KRIEG DER NUR DIESEM EREIGNIS ZULAST GELEGT WÜRDE. NENNT MAN DANN KOLLATERALSCHADEN. DANN BEKOMMT EIN UNBEWAFFNETER OSAMA EIN KUGEL IN DEN KOPF UND GANZ NYC RENNT AUF DIE STRAßE UND BRÜLLT U S A U S A U S A. HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH. DER WESTEN UND SEIN RECHTSSYSTEM. HÄTTE MAN DIESEN MANN NICHT VOR EIN GERICHT STELLEN SOLL DAMIT ER SEINE STRAFE BEKOMMT??? 6 STUNDEN FÜR EIN DNA TEST DER AUF DEM BOOT GEMACHT WURDE. JEDES LABOR DER WELT HÄTTE 3 TAGE FÜR EIN ERGEBNIS GEBRAUCHT ABER DA WAR ALLES ANDERS...
In dieser tollen Geschichte fehlt der Weihnachtsmann Wo ist der weihnachtsmann und was hat er genau getan? Damit der eine 2 Sekunden schneller einsturz als der andere. Vielen Dank Fìr die Mìhe das ist ein tolles Weihnachtsmädchen
Ist richtig. Dann bricht alles im Freifall mit Erdbeschleunigung zusammen. Dann erzähl mal die Abmessungen der Kernstahlträger. Die stürzen nicht bis zum Boden, sondern bleiben stehen. Sie nehmen die einwirkenden Horizontalkräfte insbesondere aus Wind auf, sind also der aussteifende Kern. Die Schneidladungen in den Stahlträgern der Außenfassade hat ein Blinder gesehen. Seit ihr alle nicht zur Schule gegangen?
Netter Versuch den senkrechten Zusammenfall mit Knickung durch sich durchbiegenden Trägern zu erklären. Das könnte theoretisch auch funktionieren, wenn ALLE Träger zur gleichen Zeit in GLEICHEM Ausmaß weich geworden wären und so wie im Video dargestellt, eine gleichmäßige Einknickung nach innen bewirkt hätten, was die Stahlkonstruktion gleichmäßig geschwächt hätte und den beschriebenen Domino-Effekt vielleicht über einige Stockwerke bewirken hätte können. Dieses Szenario hat aber gleich mehrere Haken. Die durch die Hitze sich durchbiegenden Träger sind mit der Wahrscheinlichkeit NULL zur gleichen Zeit über den gesamten Gebäude-Querschnitt weich geworden (so einen Brandherd gibt es schlicht nicht). Das bewirkt mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit das die im Video beschriebene Knickung immer irgendwo wesentlich früher gestartet haben musste. Das bewirkt auf die darüberliegenden Geschoße ein Kippmoment und der Turm kippt naheliegend in diese SCHWÄCHSTE Richtung weg. Der zweite Punkt ist die Folge dieser schiefen Knickung der oberen Stockwerke, die sich nach den Gesetzen der Statik auch durch sehr unterschiedliche einseitige Kräfte der darunterliegenden Geschoße fortsetzen hätte müssen. Also simpel veranschaulicht hätte der äußere Rahmen auf der schwächsten, also eingeknickten Seite des Gebäudes ebenso wegknicken müssen. Oder wenn die darunterliegenden Stahlrohre die kalt waren hätte es durchaus auch sein können, dass dieser IMMER asymmetrisch ablaufende Einsturz durch die weniger belasteten Tragsäulen verlangsamt oder sogar gestoppt werden hätte können. Was aber kompletter Nonsens ist, ist das ein Gebäude von 50x50m trotz wesentlich siginifikanter asymmetrischer Stahlerweichung, sich dann dazu entschließt, wie auf den Originalfotos senkrecht in sich zusammenzustürzen wie eine "Cola-Dose" unter SUV. Das ist Bullshit. Mein Freund. Du musst die Asymmetrische Erweichung der Träger erklären die eben nicht auf wenige Sekundenbruchteile genau über den gesamten Gebäudequerschnitt knicken. Simuliere doch mal diese asymmetrische Trägererweichung mit einer Zeitdifferenz von mehreren Minuten - genau nach DEINEM Video Modell - und damit zeige wie dann ein 400m Gebäude senkrecht in sich zusammenfällt! - Good Luck!
Was ist daran so schwer zu verstehen? Am schwächsten Punkt brechen oder knicken die Stützen zuerst. Dadurch gerät alles in Bewegung, und die übrigen Stützen brechen oder knicken ebenfalls. Diesen Vorgang kann man nicht so leichthändig ausschließen und beiseite wischen. Dass der Einsturz asymmetrisch begann, ist zumindest bei dem einen Turm klar zu erkennen.
Ja wenn das so leicht ist, einfach ein physikalisches Modell bauen, wo eine einseitige Schwächung am Turm zur Einknickung erfolgt, OHNE das diese einseitige Einknickung auf der gegenüberliegenden Seite des Turm zeitgleich zur Einknickung führt - WARUM? - Weil die Wahrscheinlichkeit das so etwas unter den asymmetrischen Startbedingungen erfolgt und zu einem symmetrischen Einsturz führt praktisch bei NULL liegt. Deswegen ist das so schwer "zu verstehen". Die irrige Annahme des Video-Erstellers, dass sich die asymmetrische Einknickung "egalisiert" also symmetrisiert und dann zum senkrechten "in sich zusammenfallen" führt - und das gleich 3x hintereinander ... Das glaubt doch kein Praktiker der sich mit Baustatik oder Dynamik beschäftigt hat. Vielmehr würde man rein empirisch das typische Verhalten von einseitiger Knickung eines Stabes erwarten. Also 1. Kippmoment der oberen Stockwerke die den Schwerpunkt der oberen Stockwerke in Richtung Schwächung verlagert und dann naheliegender Weise 2. Abscherung über die schwache geknickte Seite. Was ist daran so schwer zu verstehen???@@miloszforman6270
@@PKInventor9201 Also diese 10-stöckigen Gebäude in Gaza sind auch einfach in sich zusammengefallen - nach einem einzigen Bombentreffer. Die Bombe ist möglicherweise nur in der Nähe der Grundmauern explodiert, aber das war nicht genau zu sehen. Jedenfalls keine sorgfältig vorbereiteten Sprengungen. Deine Theorie besagt, bei zunächst einseitiger Zerstörung müsse das Gehäude zur Seite fallen. Das müsstest du erst einmal nachweisen, was du natürlich nicht kannst. Deine Theorie basiert allein auf "Bauchgefühl". Dieses kann allerdings sehr täuschen.
So ein Quatsch,Aluminium schneidet kein Eisen.Ich verarbeite Flugzeugaluminium ,es ist schlecht zu kanten da es stabiler als normales AL ist ,man merkt es auch beim Löcherbohren das es hochwertiger ist.In dem Video hat man aber vergessen das sich unter den beiden Gebäuden Nuklearsprengsätze befanden,die damals eingebaut werdfen mußten um damit die Häuser in Fall der Fälle abreißen zu können,wo sind die geblieben?Schaut einmal in sehr alten Lexikon vor dieser Sprengung an ,was Ground Siro (falsch geschrieben ,sorry)eigentlich bedeutet .Ach ja auf der ganzen Welt ist noch NIE ein Stahlskeletthaus bei einem Brand zusammengestürzt.Für den Fall das ich wieder von einem armen Irren genervt werde, das Flugzeuge für den Einsturz verantwortlich sind ,was UNMÖGLICH ist bei dem World Trade Center,mache ich demjenigen ein einmaliges Angebot .Ich lasse bei Laserpoint in Bremerhaven ein Sägeblatt aus 10 Millimeter Aluminium schneiden ,diese Spannen wir in meine Hochgeschwindigkeitssäge ein , und versuchen damit Eisenblech in 5Millimeter Stärke zu sägen.Falls dies gelingen sollte überschreibe ich diesem Menschen meinen ganzen Besitz (vier Häuser),für den Fall das es nicht gelingt bekomme ich alles von meinem gegenüber.
_"versuchen damit Eisenblech in 5Millimeter Stärke zu sägen."_ Du meinst, die Flugzeuge hätten diese Stahlträger _durchgesägt?_ Bzw. die offizielle Theorie würde das behaupten? Von _Sägen_ war eigentlich nie die Rede. Was ist das für eine Quatschbehauptung? _"Ach ja auf der ganzen Welt ist noch NIE ein Stahlskeletthaus bei einem Brand zusammengestürzt."_ Woher willst du das so genau wissen, das hast du überhaupt nich nachgeprüft, sondern behauptest es hier einfach so.
@@Deadpool02 das ist doch lächerlich. Wenn das alles zu Staub zerfallen wäre, hätte man am Ground Zero nur "Staub" fegen müssen. Kommt noch etwas Substanz oder bleibt das auf dem Niveau?
@@Deadpool02 sie fressen wirklich jeden roten Hering? Die Ausweise sind höchstwahrscheinlich roter Hering. Wenn es sie jemals gab, dann könnten Sie mit anderen Teilen, da sie vermutlich bei den Attentätern im Cockpit waren, am vorderen Teil des Gebäudes herausgeschleudert worden sein. Ich halte das aber für eher unwahrscheinlich. Es ist vermutlich wie die BBC Story und alles zu WTC7, ein roten Hering. Leider hat selbst Ganser den gefressen und hat sich durch seine Verbissenheit, seinen guten Ruf zerstört. Schade, da er die Umstände, außerhalb dieser ablenkenden Details gut beleuchtet. Doch das interessiert kaum jemand mehr. Diejenigen, die da etwas vertuschen wollen sind eben nicht dumm. Diejenigen, die so eine psychologische Kriegsführung nicht erkennen und sich mit diesen Quatsch beschäftigen identifizieren sich mit dem 9/11 Kult. Das ist sehr wahrscheinlich der Plan dahinter. Ich würde es nicht anders machen. Verschwörungstheorien wurden fast immer in der Geschichte von den Angreifern oder Angegriffen, selbst erschaffen. Siehe Kennedy, Pearl Harbor aber auch China oder Russland beherrschen diese PSYOP Strategie. Leichter kann man die Wahrheit nicht vertuschen. In der IT gibt es eine ähnliche Strategie. Die nennt sich security by obscurity.
Nun ja, auf jeden Fall kostet das erst einmal 57 Euro. Bei Amazon mit sage und schreibe 484 Rezensionen, da hätte ich viel zu lesen. Wenn ich es richtig verstehe, behauptet Woods, die US-Regierung hätte dort eine neuartige "Energie-Waffe" ausprobiert. Hältst du das für glaubwürdig? Mir erscheint es zu abenteuerlich, als dass ich in diese Theorie viel Zeit und Geld investieren möchte. Man muss auch immer nach den Motiven fragen. Nicht nur beim WTC-Anschlag, sondern auch bei Leuten, die mit VT Geld verdienen. Das heißt nicht automatisch, dass die immer falsch liegen müssen. Aber ein Motiv, eine VT sorgfältig zu _konstruieren,_ gibt es jedenfalls. Und für den Leser bedeutet es einen großen Aufwand, das nachzuvollziehen.
Dieses Buch ist interessant wenn man Vorkenntnisse ueber Frequenzen hat. Zieht man die Erkenntnisse von Nicola Tesla oder John Hutchinson in Betracht erscheint der Ansatz von Woods keinesweise inverosimil.
@@klausohnsmann2054 "Vorkenntnisse über Frequenzen", lol. Ich lese gerade, dass es beim "Hutchinson-Effekt" um solche Dinge wie "Levitation" geht. Da können wir also gleich einen Wünschelrutengänger beauftragen. Uri Geller wäre sicherlich auch ein guter Ratgeber. Dein Kommentar ist eine krasse Nichtempfehlung für jenes Buch. "inverosimil" ist anscheinend spanisch. Was soll der Mischmasch?
@@miloszforman6270Den Verschwörungstheoretikern ist halt nichts zu abwegig, um sich was zurechtzuschwurbeln. Muss man nur aufpassen, dass die Aluhüte nicht auch noch gesprengt werden...
@@deineroehre Ob nun einer an neuartige "Energiewaffen" glaubt oder an seine fünfte Boosterung, ich glaube das nimmt sich nicht viel. Sehr viele Leute glauben an _irgendwas,_ ohne viel nachzudenken. An die Lehren von Jody Woods, Karl Lauterbach, Jesus oder Mohammed, oder an den jeweils aktuellen Führer. Ich verwende die Bezeichnungen "Schwurbler" oder "Aluhutträger" nicht (mehr), weil sie von der Regierung in inflationärer Weise gegen jede Art von Kritiker angewendet wurden. Neben dem Ausdruck "Nazi", selbstverständlich. Wer diese Ausdrücke verwendet, steht automatisch im Verdacht, ein Lemming und Regierungsjubler zu sein.
Und bei der 10 min...alter...wen wollt ihr verarschen? das mit einer LEEREN Cola dose zu vergleichen und dann ein Gebäude das natürlich nicht hohl ist sondern wie er es schon erklärt hat stangen die senkrecht nachboben verlaufen...was ist mit denen? Darum ist es in nahezu Freinfall zusammen gebrochen? 😅
Stimmt, Gebäude sind normalerweise mit Cola gefüllt. Es geht bei dem Beispiel ums Prinzip. Die "Stangen" waren darauf ausgelegt, zusammen mit dem "Rand der Coladose", eine ruhende Last zu halten, nicht mehrere Stockwerke in Bewegung, nachdem sie bereits durch die Feuer geschwächt waren.
@@aviavanhausen3823 Zur Natur der "Stangen" (Begriff von dir übernommen) hatte ich nichts gesagt, aber ja, die Säulen des Kerns waren größtenteils hohl.
@@LeGrandMort hast du Bilder ? Ich würde sie gerne mal sehen. Und was ist mit dem Thermit was sie eingesetzt haben? Es gab "zerschnittene" Eisenträger.
@@aviavanhausen3823 Alle Proben, die angeblich Thermit nachweisen sollen, lassen sich mit Materialien erklären, die in den Türmen waren (Gips, Schutzfarbe, Eisen/Stahl und Aluminium). Die Träger und Säulen wurden bei den Aufräumarbeiten zerschnitten (mit Plasmacuttern). Nachweis z. B. auf Metabunk (The WTC 9/11 Angle Cut Column). Da kannst du auch den Querschnitt der Säule sehen. Weiter oben waren die Wandstärken der Säulen allerdings dünner. Ung ganz oben H-Profile, da eine Seite weniger, um noch mehr Gewicht zu sparen. Ob das schon auf der Höhe war, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind, weiß ich aber nicht. Die tragenden Elemente der Außenwand waren oben Quader mit 6 mm Wandstärke. Nachlesen kann man das in der strukturellen Analyse.
Hi, kommt das versprochene Video zu wct7 noch? mich würde mal interessieren was der angesprochene Grund für den Einsturz des nicht vom Flugzeug getroffenen Gebäudes war.
@@luckyluke2102 Die Feuerwehr hatte schon vorzeitig die Löscharbeiten an WTC-7 eingestellt weil zum einen Löschwasser knapp war und man der Meinung war, dass der Einsturz nicht mehr zu verhindern ist. Das Gebäude war zu diesem Zeitpunkt eh schon evakuiert. Das in dem Nachrichtenchaos an diesem Tag aus "wird einstürzen" ein "ist eingestürzt" wurde ist so erstaunlich nicht - jeder der mal "Stille Post" gespielt hat weiß wie schnell Nachrichten falsch verstanden werden können....
@@iamfreek9614 Ja wahrscheinlich Wenn er selber denken würde, dann wüsste er dass es nicht „Die Wissenschaft“ gibt. Wissenschaft ist ein Zusammenspiel aus These und Antithese, so stellt ein Wissenschaftler eine These auf, die dann von anderen Wissenschaftlern versucht wird zu widerlegen. Soll es uns weisgemacht werden, dass es nur diese „einige Wissenschaft“ gibt, kann man sicher sein dass man gebündelt zu was gebracht werden soll. Wie im Faschismus. Denken unerwünscht. Aber dafür fehlen ihm wahrscheinlich die Neuronen.
