La serie Diálogos CEC presenta a los juristas más reconocidos para debatir sobre temas de vanguardia. En este episodio participa Gustavo Larios para analizar los derechos de los animales y su regulación jurídica.
Amo y bendigo a estos profesionales del derecho que ¡POR FIN! enseñan a la humanidad que nuestra profesión no es solo ver el lucro y mostrarnos indiferentes ante el sufrimiento de nuestros hermanos animales, AMO ESTE PROGRAMA, que vengan más. Gracias Dr. Carbonell y Dr. Gustavo Larios.
Respeto si, pero aprobación de leyes con respecto al maltrato animal equiparables con el maltrato a personas, me parece algo salido de contexto completamente.
Muchas gracias por la conferencia. Es necesario difundir más estos temas y estudiarlos. Me gustaría que se hablara más sobre la protección que requiere la vida de vacas, cerdos, gallinas y borregos, los cuales siguen desprotegidos y además son considerados bienes dentro de la Ley de Sanidad Animal, la cual es ambigua. Un abrazo y gracias.
Interesantísimo tema, si bien tenemos el marco jurídico, es una cuestión que tiene que abordarse desde la educación inicial para abatir esas barreras estructurales.
*Se requiere profundizar y analizar bien este tema, porque; ¿CUÁLES ANIMALES SERÁN PROTEGIDOS, todos o, solo algunos y, algunos otros puntos? un perro y una vaca, por mencionar algo*
¿Que se requiere para generar en laboratorio carne? ¿Cuál es la huella ecológica detrás de esta producción en masa? ¿Cuáles son sus propiedades y efectos secundarios? ¿Cuáles son las fuentes que hablan de que la matanza de animales no humanos es precursor de asesinos seriales?
Buena tarde Un cordial saludo Como podría tener acceso a los videos de los ponentes del Congreso de los Derechos de los Animales del 12 de noviembre del 2022 el cual asistí presencialmente en el Hotel Fiesta Americana Me gustaría también los de Puebla 2023 Gracias, quedo atenta a su respuesta Beatriz
En mi Institución, hay profesores que definenden el arte de la tauromaquia y todo lo que puede acarrear quitarla. Familias y demás. Para nada que vean a los animales como animales sintienses. Desgraciadamente todavía la mayoría de la gente ve a los animales como cosas que no sienten.
Que pasa con animales que atentan la vida de los seres humanos ?, por dar un solo ejemplo, los mosquitos con el dengue ? Tienen derechos a que no se los mate ? O solo se refiere a algunas animales especificos ?
El respeto por la vida de los animales es más una virtud humana que un derecho inherente al animal. No podemos hablar del respeto por la vida de los animales cuando ni siquiera se garantiza la vida del ser humano (aborto legal y pena de muerte por ejemplo) y por último citan a Peter Singer, un filósofo que está a favor de privar de la vida a un recién nacido siempre y cuando no sufra, con el argumento de que aún "no tiene consciencia", un verdadero psicópata. En esta ocasión se ganó su respectivo dislike dóctor Carbonell!
Me encantan los especistas que abren la boca nada más por hablar y sonar "disruptivos". Señor, Singer es antiaborto, y eso lo pone bien clarito en "Liberación animal", ya desde ahí, deja usted claro que no ha leído el libro, ni tampoco más bibliografía que fundamente lo que afirma. Infórmense, gente, no opinen a lo tonto y solo por atacar.
Todo lo que dijo esta persona es erróneo, para no alargar mi comentario en refutar palabra por palabra de los divulgadores, y para que la persona demuestre que su silogismo es correcto y por lo tanto valido, tiene que demostrar filosóficamente y científicamente que el animal no humano y el animal humano, tienen los mismos derechos en cuanto a su dignidad, porque y para que? , esto, debido a que desde el primer momento recalcó que el animal no tiene obligaciones, pero un bebé, tampoco.
El doctor Gustavo Larios fue bastante claro y citó bibliografía. ¿Has leído alguno de esos textos? ¿Has leído, por lo menos, "Liberación animal" de Peter Singer, o has visto el documental "Earthlings"? Mínimo. Quieres demostraciones filosóficas y científicas pero que te las den en la mano. Lee, edúcate, busca información para que entiendas por qué no se sostiene la "lógica" de afirmar de que los animales no tienen derechos "porque no tienen obligaciones". Desde la Declaración Universal de los Derechos de los Animales promulgada en el 77, artículo 1, en tres incisos se reconoce expresamente el derecho a la vida de los animales y el rechazo a su sufrimiento. El antiespecismo se sostiene en la premisa simple y básica de que todo ser sintiente (independientemente de sus capacidades físicas o cognitivas), *es capaz de sentir dolor y evitar la repetición del mismo*, y es bajo esa premisa que se busca *hacer el menor daño posible*, toda vez que reconoces que eres un animal más que comparte la Tierra con otras especies. Lo anterior está fundamentado desde antes de Singer y hay abundante bibliografía al respecto. Antes de opinar, fundamenta y no denostes a quienes tienen una trayectoria lo suficientemente bien cimentada como para compartirnos su conocimiento. Así que más respeto.
Si en un sentido amplio los animales no humanos tienen derechos como los sí humanos, sin distinción de especie, entonces tienen derecho a la vida, eso no implicaría una prohibición de matarlos? Quiere decir que ya no podríamos comer carne? Tendríamos que esperar a que, como dice Gustavo Larios, la ciencia produzca carne limpia? o solo vamos a darles un derecho a la muerte sin sufrimiento? Eso no encajaría en la postura del disertante o si?, quien me parece sugerir que debemos reconocer los mismos derechos sin distinción de especie, y si vamos a lo absurdo, entonces deberíamos meter a la cárcel al depredador por el homicidio de su presa? Es decir, si tienen un derecho a que se proteja su vida, deberíamos evitar que sean devorados por otros animales? o solo deberiamos protegerlos de los animales humanos? y porqué? Pareciera que no es posible dar un trato idéntico por cuestiones objetivas inherentes a la naturaleza de cada especie, por eso nos quedamos con un tema de protegerlos de malos tratos y una muerte cruel, pero no protegemos sus derechos como el de los humanos, pareciera hasta ese punto una distinción justificada, pero lo será?. Acaso, la objetividad de Gustavo Larios se ve afectada de alguna manera por ser vegetariano? Me salieron muchísimas interrogantes, lo que a mi parecer significa un rotundo éxito este video. Gracias!
Excelente análisis, el derecho parte de la protección del ser humano en sociedad, y eso incluye toda la estructura de que el hombre es distinto del resto de los animales, y por ello tiene derecho. Con estas nuevas tendencias, esa estructura como bien menciona debe ser alterada y se generarán esas contradicciones mencionadas. No sé cuanto ámbito de avance tendrá eso porque me parece que son asuntos que no tienen solución lógica.
Interesante platica, ya existen muchos lugares donde regulan el maltrato animal y eso es presisamente lo que es... No son derechos, al usar este tipo de palabras se están olvidando de las leyes que nos rigen cómo especie, a las personas nos rigen las leyes naturales y las del hombre, a los animales solo primeras, por eso mismo un incapaz tiene la protección por medio de su tutor, este puede tener obligaciones pero no un animal... O alguna vez han visto a perritos pidiendo pensión alimenticia? Entre dueños si quieren se pueden arreglar pero no hay una norma sustantiva perse que obligue a un perro a dar pensión alimenticia a sus cachorros o una que establezca visa para que las aves puedan entrar a otro país, si pasas con tu mascota chance y se obliga al dueño a presentar papeles pero es eso... Al dueño... No al animal perse, en el tema de los fideicomisos es igual, estás delegando a una persona una responsabilidad que se debe de cumplir o que un gato se va a encargar de ver por la seguridad de otro animal? Estoy a favor de que se respete la seguridad animal pero hay que ser claro con las palabras los animales no tienen derechos sustantivos ni obligaciones no se rigen por nuestras leyes, el hombre si, se crean muchos problemas jurídicos por utilizar mal una palabra....
Los animales jamás podrán tener derechos como tal y la razón de ello es simple: no se puede universalizar X norma que de protección a X animal no humano porque para ello se tendría que obligar, mediante pena, a quien viole dicha norma (y dicha norma puede ser violada por un perro, pato, paloma o gato). Por ello más que hablar sobre derechos de los animales habría que hablar sobre obligaciones de los humanos hacia los animales. Jam
Infórmese, tan los tienen (derechos), que éstos se encuentran desglosados en 14 artículos en la Declaración Universal de los Derechos de los Animales, proclamada desde el 77.
@@auroradiaz2172 y por quién fue hecha esa declaración? Personas... La terminología utilizada está mal implementada por el legislador, algo ue normalmente pasa por no saber derecho. Esta bien que se quiera dar protección pero no tienen derechos subjetivos ni obligaciones porque no se rigen por las leyes del hombre... Ellos se rigen por las leyes de la naturaleza. El hombre al regirse por sus leyes limita y controla su actuar respecto a los animales más ellos mismos no pueden hacerlo.
Estamos viendo que el hombre en muchos casos en el mundo que vivimos esta perdiendo el sentido comun, vamos a ver, no hace falta volverse locos para saber lo que hay que hacer correctamente con los animales he querido mucho a dos perros y dos gatos que hubo en casa de mis padres y me ocupe como al 100% de ellos, pero eso no me impide situar las cosas en su sitio puesto que la ley de protección de animales esta salida de contexto ya que castiga por igual el maltrato animal que el que se ejerce con una persona, pero..por favor! quien hace las leyes en España??estamos estupefactos ante semejante disparate, si esto ocurre en las demás decisiones es para pensar que sin tardar mucho no sabremos quienes somos los humanos, que barbaridad, los animales mascotas, por mucho que les queramos son animales y así hay que tratarles y esto conlleva el buen trato claro que sí! en todos los sentidos, ahora de esto, a ponerle al nivel humano esto es una aberración absoluta, por favor sean serios y modifiquen las cuestiones hechas con incorrecion dejándolas correctamente no nos den más sustos que ya está bien!!!
Si gustas, y si se te hace más fácil incluso hacerte canical, hazlo. Deja de decir lo que deben de hacer los otros ....tu vocifera y habla solo por tu, y sin son burradas no arrastres a otros contigo pensando en " tu comodidad"
en razon al derecho humano, que tiene responsabilidades, un hombre no debe ni puede maltratar a los animales o maltratar lo menos posible, pero es debido a que el hombre tiene obligaciones, no por derechos de los humanos, los animales no corresponden a la especie humana. lo contrario sería darle derechos a las bacterias!!!
pero abramos mas el argumento!!! podemos amar a otras especies!! aparearnos con cualquier especie, o al menos intentar, porque son nuestros iguales cierto??
Pues yo ya soy vegetariano, espero llegar a ser vegano, realmente solo es sustituir alimentos y del sabor no me quejo, descubrí que la carne no tiene sabor… cada quien la condimenta como quiere y es lo mismo con la proteína vegetal. Sin embargo respeto a los que si comen carne y son defensores de los perros y gatos.
Muchas incoherencias. Esta regulación jurídica únicamente está enfocada en los animales no humanos que no son utilizados para el consumo humano y es ahí donde no encaja la lógica de un sistema jurídico de protección. La única manera de otorgar el derecho a los animales, es que todas las personas entendamos que son seres sintientes y no es necesario utilizarlos para ningún fin. El Dr. Larios comenta que es activista por los derechos de los animales, y lleva 25 años de vegetariano, creo debe de saber que los derivados de animales como los lácteos que consume son parte de la violencia que sufren los animales ya que es incoherente respetar a unos y a otros no (especismo como lo menciona al principio) (Espero me corrijan y me digan que el Dr. Larios es vegano y no vegetariano) Leí el libro del Dr. Larios que publicaron en CEC y todo esté enfoque de protección, únicamente protege a los animales de compañía o los silvestres. Llevo 7 años sin comer animales, siguiendo la ética del veganismo, tengo formación en la protección de DDHH y no encuentro la manera de llevar a lo jurídico la protección de los animales no humanos. Si queremos que los animales no sean dañados y sean respetados, lo único que podemos hacer es sensibilizar a las personas sobre la ética del veganismo, sobre la importancia de no hacer uso de ningún tipo a los animales no humanos.
