DES GRANDS RÉCITS AUX CONSPIS : LA GRANDE CRISE DU SENS | JOHANN CHAPOUTOT, JULIEN THÉRY 

Vrai

☀️✌️

J'attendais cette interview avec impatience. J'en serais presque déçu de voir qu'elle dure moins de 30mn ^^ En tout cas merci le media pour cet entretien

Merci ! N'hésitez pas à nous soutenir si vous en avez les moyens ! Jusqu'au 31 décembre, minuit, les dons peuvent être défiscalisés (à hauteur de 66%, c'est bon à prendre pour les impôts) ! www.lemediatv.fr/campagne

Jacques Parisdix Et Michèle Zancarini-Fournel !

@@yoyopoloyoyopolo688 Pourquoi pas mais je ne vois pas très bien le rapport... Elle est plus axée Mai 68 ce qui nous éloigne un peu du sujet.

Veran ; " aujourd'hui la liberté c'est la liberté d'obéir quitte à risquer d'etre mis au ban de la société"

Ils aiment trop les électro technologies pour moi

@plushoom C'est quoi la "vérité" ? La vérité n'est-elle pas relative selon la perception de chacun ? J'entends la "perception de la réalité" et non pas la dite "réalité" qui est tout aussi relative que la dite "vérité".

la version officielle des faits est celle proposée de manière officielle(1) par les autorités légitimement habilitées à communiquer sur ces faits, qu'on appelle aussi les sources autorisées(2) (1) même si ce n'est plus très clair dans la bouillie sémantique entourant désormais tout ce qui entoure le conspirationnisme, officiel signifie publique et doit être compris par opposition à une déclaration officieuse (2) par pitié évitez-moi une rhétorique de lycéen et n'enchainez pas les questions du genre: "oui mais autorisées par qui?" auxquelles vous seriez tout à fait capable de répondre par vous-même

-- Surtout que la version officielle , très souvent cache des atrocités i!i

@@SDOne-or6vm (1) nous devons donc en déduire que toutes les déclarations humaines, autant individuelles qu'indépendantes, doivent être considérées comme des "sources non-autorisées" car articulées différemment ou non-articulées par "les autorités légitimement habilitées à communiquer sur des faits". Sur ce principe, nombreux sont les auteurs et grands penseurs à avoir participé à l'amélioration du genre humain qui doivent être perçus comme des dits "conspirationnistes". (2) n'étant et n'ayant jamais été lycéen, je ne vous imposerai pas "une rhétorique" que vous semblez dénigrer si elle était "lycéenne". En revanche, lorsque le gouvernement F. Mitterand s'était autorisé de faire couler le Rainbow Warrior en 1985, est-il légitime de parler de "terrorisme d'Etat" ? Ou est-ce du dit "conspirationnisme" puisque le quidam de l'époque n'était pas, légitimement, "habilité à communiquer" sur ces faits ? Pourtant, dans ce cas parmi tant d'autres, ce sont bien les "les autorités légitimement habilitées à communiquer sur des faits" qui, de leur "sources autorisées", faisaient preuve de fausses déclarations. Comment différenciez-vous une "fausse déclaration" (comme il y en a tant) d'une "déclaration officieuse" ? Bien à vous.

@@SDOne-or6vm , -1) en quoi consiste le lien logique entre vos soit disants complots et déclarations officieuses ? -2) je constate que vous n’êtes même pas capable de définir par vous même , ce qu'est une déclaration officielle , d’où l'utilisation de sophisme (technique classique chez les complotistes dans votre genre ) pour évacuer un débat rationnelle sur la notion d’officialité , qui est une notion beaucoup plus complexe que vous pouvez l’imaginer !

C'toi ké bizarre. A parler de tes obsessions au lieu d'essayer d'écouter.

C'est un des points d'interrogation que j'ai envers M.Chapoutot. Il semble bien, dans sa manière de parler, dans un cadre de réflexion d'Europe sociale ; j'aimerais qu'il s'exprime sur la souveraineté nationale pour voir ce qu'il en pense. Malgré tout son travail d'historien mérite considération.

Est-ce pour l'exro que vous le faites ? Dis moi pas que c'est pour l'invalide

Ben c'est pas la même chose, le conspirationisme ça serait : comment renverser un roi , le complotisme ça serait plutôt comment les puissants organisent le monde pour nous nuire. Je ne vois pas le problème avec Chapoutot

@@paulinoo2 le conspirationnisme est une théorie qui explique l'histoire contemporaine par le biais d'une organisation secrète qui manipulerait les événements afin d'asseoir son pouvoir. ce qui correspond exactement à ce qu'il décrit en donnant comme exemple les illuminatis. d'autres parlent des reptiliens ou des Rothshild. Le complotisme consiste à expliquer des événements ponctuels par des complots. Quand Martine Aubry dit que DSK c'est fait piéger au Sofitel, c'est complotiste. Fillon aussi parlait d'un complot pour le Penelopegate, ou encore Blanquer et ses hackers russes qui auraient attaqué les serveurs de l'éducation pendant le confinement, c'est aussi du complotisme. Ces quelques exemples amusants montrent que le complotisme est finalement très répandu. Le minimum pour un chercheur dont c'est le domaine serait a minima de ne pas mélanger les deux. Quant à l'explosion des ismes venus remplacer les grands courants de pensée du 20ème siècle, désolé mais le complotisme n'est pas le + prégnant dans la doxa contemporaine, bien au contraire. Il est tourné en dérision constamment. parlez de complot et vous êtes immédiatement considéré comme un abruti ignare et crédule. un travail d'analyse critique et sérieux dirait que le complotisme c'est l'equivalent de la superstition autrefois pas de la religion. Pourtant ce ne sont pas les idéologies jouant le rôle de religion qui manquent. Je pourrais citer par exemple l'ecologisme/rechauffisme ou le féminisme. Donc lui, il ne voit pas l'ecologisme et la lutte contre le réchauffement climatique ou le féminisme et l'oppresion du patriarcat comme des meta-recits omniprésents dans notre société?! Forcément pointer ces "ismes" là c'est prendre le risque de heurter les gens qui adhérent à la doxa et c'est forcément bcp + risqué et clivant que de parler du complotisme. Comme elles sont dominantes c'est bcp confortable de ne surtout pas les voir comme des idéologies et de pointer le complotisme, de "tirer sur l'ambulance". Donc voilà ce que je lui reproche, une analyse extremement faible de notre société que je soupçonne d'etre essentiellement motivée par la lâcheté intellectuelle.

On verra, dans un an ou deux.

Arrrhhghhh ! (Désolé pour le retard.)

Votez LFI si vous voulez payer vos factures d'électricité plus cher et vous ne voulez pas lutter contre les émissions de CO2 et hop, un poste pour la postérité

il faut un véritable équipement d'alpinisme pour partir de cet individu et rejoindre Friot Lordon ou Bourdieu. ce n'est pas du tout du même niveau

@@SDOne-or6vm Je crois que vous avez pas compris le propos. Bernard Friot est assez critique voir très critique de cette vision religieuse de son propre parti politique le PCF qui n'agit pas dans le concret mais attend la prise du pouvoir d'état dans une vision religieuse. D'abord on prend le pouvoir d'état, on fait le socialisme, ça c'est le purgatoire, puis c'est le communisme, on "passe de l'autre côté" et on est au paradis dans une société sans classe sans violence. Avec le dogme à chacun selon ses moyens , à chacun suivant ses besoins. C'est une vision religieuse, et c'est très exactement ce que décrit Chapoutot. Si on construit une idéologie non pas sur des actions concrètes et des processus politiques concret alors on entre dans le domaine religieux. Bernard étant lui même catholique il sait ce qu'il en est de cette vision. Chapoutot est d'abord historien du nazisme et de la pensée nazie. Et donc historien des idéologies. Il sont en effet pas sur le même plan, mais c'est pas ce que je dis. Il faut lire ce qui est écrit.

-- Ah les (( conspirationnistes )) ! , pour le moment ils tirent presque toujours dans le mille i!i

Tout à fait

-- Toutes les mesures prises ont contribué à agraver la situation !i!