Esas cosas no existen, los "vampiros" tenían problemas psicológicos y bebían la sangre de la gente, las momias son creencias del cuerpo, monstruos deben ser alguna sombra algo un animal no conocido, los fantasmas no se saben si es una ilusión o algo del cerebro, lo más "acertado" aunque igual es creencia es que sean demonios y que Dios exista, investiguen y es lo más creíble, lo demás es mentira y debemos dejar de creer en esas cosas, podemos hacer películas lo que queramos pero no hagan sectas de ese tipo o digan mentiras si no la humanidad no va a progresar nunca, si van a hablar de vampiros o creencias de ese tipo, hablen diciendo "contexto histórico": contexto de la época, de los castillos,de sus familias, etc, contexto mitico: porque le decían vampiros, porque bebían sangre porque los colmillos etc etc, contexto científico y verdadero: tenían problemas mentales y por eso eran asesinos que mataban a sus víctimas, no tienen ningún gen extraño ni vida eterna ni les irriraba los ajos, eso es efecto placebo producto de su problema mental, saludos, hablen así y ya teniendo eso claro véanlo como entretenimiento por Dios. Saludos
Como el esfínter, una vez que dilata... jajajajajajajaja ¡qué gran verdad! Ya te seguía antes pero ahora, confinada, puedo escuchar tooooodas tus charlas. ¡Gracias Ramón!
Hay una viñeta genial de Forges en la que se ve a un grupo de facinerosos con bates de beisbol y otras armas mirando a un pobre tipo que está sangrando en el suelo y al que acaban de apalear. Y uno de los facinerosos le dice algo así al hombre apaleado: "Y ahora, caballero, como la violencia engendra violencia, le vamos a dar otra pasadita".
ya ha repetido esta charla muchas veces varios años y con los mismos ejemplos, a lo mejor si sumas todas las visitas que ha tenido llegas al millon. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-G5bHgEmM0lI.html
Me ha gustado tu exposición pero no has mencionado el libro de Roberto Cialdini donde la mayoría de tus ejemplos están descritos. Y sí Ramón, las farmacéuticas tienen un buen negocio montado; explicado en el libro de Marino Pérez Álvarez. Leételo.
El experimento de Festinger explica el fenómeno del cristianismo. Jesús predicaba la venida iinminente del reino de Dios; tras morir en la cruz el Reino de Dios no llegó, y ahi empezó la evangelización apostólica
Hola, acabo de suscribirme al canal. El vídeo está muy bien, salvo en el tema del tabaco, creo yo, aunque no soy psicólogo. Creo que la racionalización de la disonancia cognitiva en ese caso ocurriría si se negase que el tabaco es malo para la salud. Cuando se acepta el riesgo (muy bajo, según mis investigaciones, cuando se fuman dos cigarros al día, si no concurren otros factores, en especial la hipertensión), a sabiendas de que dicho riesgo existe, pero se mantiene por placer, no creo que ahí haya racionalización ni disonancia cognitiva. No todo lo que se hace asumiendo un riesgo (una probabilidad mayor de enfermar, sufrir, perder, morir... (antes, en el caso de morir, porque morir, siempre morimos)) implica disonancia cognitiva. Podrá haberla cuando no se acepta que el riesgo existe, o se evalúa muy mal, pero no cuando se asume y se evalúa correctamente. En cualquier caso, gracias por el vídeo.
Según yo seguiría siendo una disonancia cognitiva, ya que no solo esta el riesgo a la salud, sino en otros apartados (los dientes, aliento, condición física, etc). Las ideas siguen siendo confrontadas, pero la persona que fuma (por lo menos visto por un fumador pasivo) antepone el placer que le da fumar antes que las consecuencias. El mismo placer sería la "excusa" para seguir fumando y por lo tanto la adicción. Muchas personas aceptan esto, pero me tocado que cuando se los reprocho se ponen bastante agresivos y quieren evitar el tema o usan las típicas excusas que ya expuso Ramón en el video. Por lo que (sin ser psicólogo ni nada, si hay un psicólogo que me corrija o refuerce lo que antes expuse) yo creo que sí seguiría siendo un caso de disonancia cognitiva.
@@patricioavalos5658 entonces todos tenemos disonancia cognitiva y todo lo que no era vivir en perfección es disonancia. Así que nada lo es? El tabaco es un vicio y tiene adictivos, asumen el riesgo porque palian sus mierdas de vida así, como otros con otras cosas.
Yo x ejemplo creo que no estamos solos en el universo pero efectivamente se necesitaria una explicacion cientifica para entenderlo racionalmente y no con explicaciones esotericas. Pero no obstante eso no solo se observa en eso sino en muchos ambitos. Lo que hay que intentar para progresar y evitar los prejuicios en mi opinion creo que es practicar la empatia y la escucha activa hacia los demas y tambien dejar de creer de forma extremista en nuestras creencias xq eso nos hace intolerantes hacia las creencias o el conocimiento contrario al nuestro. Lo que hay que valorar es: llevar el conocimiento teorico a la practica para hacerlo mas empirico y cooperar con los demas sabiendo trabajar en equipo
Esto es RU-vid , y tu haces parte de esto con tu comentario . He visto bastantes vidéos en esta plataforma , de gente que ha lanzado globos estaticos con camara integrada , a mas de 35 kms de altura , los videos estan ahi y cualquiera puede verlos , y ver que , ya a esa altura , no se ven ni estrellas ni galaxias ni planetas , nada , solo se ven el sol y la luna. Personalmente , creo que no tenemos vecinos que vengan de galaxias que solo estan en la imagination de la gente , como les han écho creer las organisaciones espaciales.
Este vídeo sirve para ser más críticos, pero no necesariamente para convencer de que lo sobrenatural no existe. El conferenciante tiene un libro sobre nuestros sesgos cognitivos, y yo sólo me lo compraría si supiese que el señor es neutral con respecto a este asunto (y muchos escépticos no lo son; prefieren que no exista nada de sobrenatural, o hacen cuatro risas cuando les dices algo de sobrenatural, sin ponerse a pensar sobre ello, un poco cuando decimos cosas sobre política). Si para un escéptico el que cree en lo sobrenatural (no me refiero aquí a si el tarot sirve para leer el futuro, pero sí en la vida después de la muerte, por ejemplo) es un crédulo, para uno que cree en lo sobrenatural uno muy escéptico puede pasar por uno con la mente cerrada.
Exactamente, coincido contigo. El sentido común ciertamente es muy engañoso. Y muchas veces lo sobrenatural es un sinónimo peyorativo como el de mera superstición que simplemente se debe desechar. Pero en lo que respecta a lo sobrenatural como los viajes astrales, la religión organizada ha impuesto sus propios sesgos y es un terreno en el que la ciencia apenas comienza a adentrarse. Un escepticismo simplón no sería la salida más conspicua...
Los creyentes también pueden ser muy inteligentes. Me hubiera gustado ver una conversación entre este tío y Claudio Naranjo, que era muy muy racional, escéptico e inteligente, pero que también tenía sus creencias. Creencias que seguro que para este ponente son gilipolleces. Se podía haber ahorrado ese tono arrogante. Esa postura, lo que hace es alejar a las gente que cree cosas absurdas como que vendrán los marcianos a buscarlo esta noche y evita que se las pueda convencer de que su vida corre peligro.
@@peepapellido5609 El problema es que siempre estás creyendo. Los científicos también. Los científicos creen que la realidad real es aquellos fenómenos que son públicos y no subjetivos, pero eso finalmente también es una creencia.
Una charla muy interesante. Los seres humanos somos los únicos capaces de creer y crear ficción y los mitos son unos unificadores fundamentales para nuestra sociedad. En Homo Sapiens esto se explica de una manera muy sencilla pero excepcional. La explicación sobre la disonancia cognitiva ha sido extraordinaria junto con la conclusión: nadie está exento de ella.
