Après le Concorde, ce serait beau de revoir dans le ciel un nouveau fleuron de l'ingénieurie française...et pour ceux qui hurleront au chauvinisme, je suis belge ;-) En tout cas, merci à Xavier de nous faire découvrir tous ces prototypes
Merci ami Belge, mais c'est une start-up Suisse, l'Allemagne à la main sur le projet, j'ai bien peur que nous soyons comme d'habitude la dindon de la farce.
Heureusement qu'il y a des visionnaires comme ce monsieur pour développer des projets aussi incroyables. Merci Xavier de nous faire partager cette aventure extraordinaire. J'espère que le projet ira à son terme.
Bonjour Xavier N'y a t'il aucune recherche de faite pour la propulsion MHD ? Je ne suis pas un "pro Jean Pierre Petit" mais ce qu'il dit me semble assez cohérent et on pourrait sans doute en tirer quelques choses vous ne pensez pas ? Merci :) Vidéo toujours aussi bonne ! Continuez
@@Aziz-nn6vs d'un côté il est nécessaire d'être inventif pour ne pas où plus dépendre de qui se soit, des états unis en l'occurrence. C'est aussi forcer le pays a une résurgence d'une industrialisation française comme européenne. C'est aussi chercher a comprendre inventer et développer. L'innovation est aussi la clés... Bien entendu le volet financier, les investissements et investisseur européen. Face une concurrence qui peu paraître déloyale dans certains cas. Nous sommes en retard par ce que l'industrie française a été rabotée, délocalisé ... La recherche sur les blindages intelligent, les armes laser etc.... Tout les domaines demandes de longues années de traitement et des investissements colossaux, nous avons le savoir, les écoles et les matières grises, facteurs importants pour les suites qui sans industriels et investisseurs ne mène à rien. Parfois par ce que nous n'avons pas vu le coup venir, ont le voit avec les drones.
Encore une super interview !! Merci beaucoup !! Projet très ambitieux y compris dans les plannings annoncés ;-). A suivre dans les prochains mois, années ...
Fascinant !!! Je suis scotché même si je n'ai probablement pas tout compris, je vais écouter ça une seconde fois... l'avenir c'est demain, matin de bonne heure 😳 Formidable, ce concept, voler trois ou quatre fois plus rapidement sans dépenser plus d'énergie, laquelle est propre en plus, à terme bien sur. merci Xavier de nous faire connaître ce projet génial 💪 Ça c'est la France 🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Destinus: 25 passagers, A350 300 passagers, même dépense énergétique sans compter les pertes inhérentes à la fabrication de l'hydrogène liquide. Il est temps de réécouter avec un regard critique, je pense. Le seul moyen de réaliser des déplacements à très longue distance et faible énergie, c'est le vol balistique suborbital.
@@jean-marclepeuvedic5209 C'est certainement plus énergivore mais il faut compter que sur un long courrier, le poids du carburant et la durée du vol impactent énormément l'autonomie.
@@jean-marclepeuvedic5209 Je m’apprêtais à dire la même chose, avant ce voir ce commentaire. En effet, sur le rapport consommation par passager, il y a un gros problème, d'au moins un facteur dix. Je prévois pour cet engin un destin identique que le concorde: c'est un joli appareil, mais c'est invendable, car non rentable.
Comme toujours, vidéo intéressante! On comprend donc l'intérêt stratégique d'avoir une infrastructure hydrogène et pas seulement en France. Un tel avion devra pouvoir se ravitailler dans tous les aéroports qu'il visite.
Tres belle decouverte, merci beaucoup. Et on leur souhaite beaucoup de succes dans leur developpement. Ce serait vraiment beau que le premier avion commercial a H2 soit un hypersonique.
@@cestmoi3963 elle fait d'autant plus appel aux US qu'elle leur a bradé ses fleurons industriels avec beaucoup de zéle . Et la semaine derniére se félicitait qu'Alsthom ait décroché un marché du tramway en Australie , alors qu'Alsthom a été vendu aux US !! On a les pires politiques de la planéte , ou les plus cyniques .
L'hypersonique est un sujet que je ne connais pas. J'ai toujours une grande fierté pour la recherche et le développement français. Parcontre, j'ai une crainte face à l'hypersonique en haute altitude vis-à-vis la couche d'ozone Merci pour la vidéo
@@jjacolo1 D'accord avec toi au sujet de la pollution. Cependant, pour produire de l'eau, il faut de l'oxygène et il se trouve que l'ozone en est constitué (O3)... Donc un amincissement de la couche d'ozone, qui est déjà assez mince. Merci.
quand on parle écologie on se rend compte entre les lignes du problème que ça va poser. Un trajet paris-new york pas supérieur à un vol en A350 certes mais on a pas le même emport de passagers ou de marchandise, ensuite il ne parle pas de l'énergie nécessaire au sol pour l'entretien de son hydrogène. L'hydrogène comme solution énergétique de demain et qui sauve notre civilisation industrielle est une chimère. Ce rêve de passionné est magnifique mais tellement à l'opposé des enjeux que notre monde va devoir affronter . (Et au final le but n'est que de gagner quelques heures ...)
Le comment c'est le problème de l'ingenieur, le pourquoi ça devrait être la question des citoyens. Faire Paris-Singapour en 3H pour autant de coûts, je ne vois pas l'intérêt. Qu'on m'explique le besoin svp.
@@saucetomate2775 je suis d'accord pour le "comment" qui concerne l’ingénieur. Mais lorsque le "comment" implique de très larges capitaux, un temps important dédié à ce projet ( et non à un autre potentiellement plus "utile") et un impact environnementale important alors le problème de l'ingénieur devient également le problème des citoyens. Et aujourd'hui, malheureusement, les aberrations qui sortent de la tête de passionnés ou de capitalistes trop zélés sont légions... on perd énormément de temps et d'argent dans l'un des défi les plus important que notre civilisation ai eu à affronter.
Merci! Interview vraiment très intéressante! Elle aurait durée 2 h je ne m'en serais pas rendu compte. Incroyable projet! Dire que dans moins de 10 ans (si tout se passe bien je croise les doigts) on verra ces magnifiques aéronefs dans le ciel.
@@Teipd170Le monsieur invité avait l air plutôt confiant. Je pense que le fait qu ils commencent par un drone cargo va leur permettre d avancé, moins problématique à certifier qu un modèle transportant des passagers. En plus si la version passagers n’est pas viable, ils leur restera la version drone cargo.
Beau projet! Merci de partager des innovations. Cependant ce je me sens obligé de rappeler les réalités physiques & économiques avec lesquelles nous devons évoluer pour trouver des solutions soutenables, car on ne peut pas parler de transport à hydrogène sans vraiment comprendre ce que cette technologie sous-tend. Comme le dit l'intervenant, c'est un projet à 2 pieds. Tant qu'on aura pas d'hydrogène propre, cette innovation restera un avion de labo, et un non-sens écologique. En effet l'hydrogène produit dans le monde provient à 95% à partir d'énergie fossile (vaporeformage). Certains misent sur une transition de cette production vers de l'hydrogène vert dans les prochaines années, mais il faudrait déjà commencer par "rendre verte" les 900 000 tonnes produites par an pour les usages industriels avant de songer aux transports à l'hydrogène. (Petit démonstration de J.M.Jancovici au passage pour rappeler que ce n'est pas un carburant magique. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LF6bMcjCxU4.html). On peut calculer que pour remplacer les 40Mt de pétrole consommés par an pour le transport en France par de l'hydrogène (à quantité d'énergie égale), il faudrait doubler la consommation électrique nationale, et si on voulait le produire cette electricité via les ENR (en éolien), il faudrait installer 1,5x la quantité totale d'éoliennes déjà installées Europe... Pour produire par hydrolyse ne serait-ce que la quantité actuelle nécessaire d'hydrogène pour l'industrie il faudra construire des dizaines d'usines (plan PIIEC), et accroître de 6 GW la production électrique française (+5%). Quand on voit les problèmes de blackout qui pèsent sur notre réseau électrique, c'est pas demain la veille qu'on aura des millions de tonnes d'H2 disponibles pour le transport, sans compter que le marché de l'automobile électrique va également faire exploser la demande, et ce sera probablement pas grâce aux ENR qui couvrent péniblement 14% de notre conso électrique actuelle qu'on va résoudre cette pénurie. Un point positif cependant, si l'affirmation faite ici qu'un vol hypersonique ne consommera pas plus de CO2 rapporté par km/passager que l'aviation conventionnelle, il semblerait qu'on ait plutôt intérêt à privilégier le H2 vert disponible pour le transport hypersonique plutôt que nous en servir pour les voitures à hydrogène, où le rendement énergétique Elec>H2 comprimé > élec est bien plus mauvais (20-23%) que le véhicules électriques que l'on sait déjà faire (70%). www.fiches-auto.fr/articles-auto/hydrogene/s-2359-comparatif-du-rendement-entre-hydrogene-et-batterie-lithium.php
Il y a 20 ans en 2003 j ai vu dans le ciel de l Oise une flèche blanche ,c était le Concorde en approche de Roissy avec le nez encore levé et je me demandais quelle serait l étape technologique suivante et bien la voici. Merci Xavier
Sacré projet en effet ! Et surtout de beaux défis techniques en perspective ! Ce qui parviendra au public risque dêtre passionnant et d'alimenter nombre de conversations ! Mais ca sent l'entreprise sponsorisée en France qui va vendre en Allemagne tout ca !
Bon j'ai pas tout compris mais en tous cas je suis fière que nos ingénieurs travail dessus dommage qu'il l'on pas fait avant aller go nos ingénieurs français on et fier de vous 🤜🤛💪💪💪💪💪
Je suis curieux de savoir comment sera gérée l'étanchéité des réservoirs et circuits d'hydrogène dans des conditions de vol hypersonique où les matériaux doivent subir d'énormes contraintes liées à l'échauffement et à la dilatation. C'est un très beau défi dans tous les cas et je souhaite à l'équipe de réussir ce projet.
Si les planeurs hypersonic russes ne sont pas une légende ; les frottements peuvent être amoindris voir annulés en faisant courir de l'électricité sur la carlingue grosso merdo.
On a vraiment de supers ingénieurs en France mais commercialement je suis moins sûr. Un business plan on lui fait dire ce qu’on veut. Il faudra des investissements monstrueux pour arriver à une production en série. Ils se feront racheter quand tous les actionnaires auront été bien dilués. Mais je leur souhaite bonne chance 👍🏼
Oui et que le crédit impot recherche aura permis à l'entreprise d'arriver à maturité ! Et que l'Allemagne en aura pris la majorité et que l'usine de montage aura été installée en Allemagne aux frais du contribuable français .
Première reaction: soit c est un escroc, soit c est un sacre visionnaire ! ...Tant il est a l aise et nous emmène. Je penche pour la 2e option Merci Xavier de nous emmener dans cet univers
Ni un escroc, ni un visionnaire à mes yeux ... Visionnaire clairement pas au vu des problèmes de notre monde ( écologie - énergie - crise financière qui guette). Un escroc cherche juste à te voler; lui, il a l'air de juste aimer le poignon et il a compris que dans notre société les gens veulent tout et tout de suite. La patience n'est plus du tout une vertus suffit de regarder le nombre de compte amazon prime pour gagner 2 jours sur une livraison de cure-dents...
Merci Xavier pour cette interview avec M. Girault. Les systèmes de propulsion à l'hydrogène sont beaucoup plus avancés que je ne le pensais. Il y aura des avions qui voleront propulsés à l'hydrogène avant la fin de la décennie, c'est super !!! L' hydrogène est l'atome de l'avenir, lorsque que l'Homme maîtrisera la fusion de l'hydrogène pour produire de l'électricité et pour se déplacer on aura une source d'énergie inépuisable et propre. On a peut être une chance de sauver la planète et ...nous même.
je n'aime pas la comparaison entre paris et Singapour, car c'est finalement un mensonge, la comparaison ne se fait pas par passager transporté mais entre deux avions. le cout de l'hydrogène est phénoménal et encore plus si c'est de l'hydrogène liquide. a chaque fois on nous sort l'hydrogène comme solution miracle, et jamais de phase commercial
Je suis impressionné par ce projet aussi bien en terme technologique qu'en terme de rapidité de développement, sans oublier la prise en compte des aspects économiques. Bravo. J'espère qu'il aura un bien meilleur succès commercial que le Concorde.
Intéressant merci. Je souhaite que cela réussisse. Je reste étonné par l'idée d'avoir un seul pilote. Pas hyper rassurant, non ? Pour la version cargo why not, mais pour la version passagers... Petite question, il y aura des hublots ? Car à 30kms d'altitude la vue doit être top ! (et puis avec hublots c'est moins claustrophobique). Mais je doute qu'il y ait des hublots car c'est une contrainte structurelle. Le projet est déjà assez complexe même sans hublots. Au pire il faudrait impérativement prévoir des caméras qui retransmettent sur des écrans la vue extérieur (caméra avant + latérales). Cela reste un super projet que je vais suivre. Merci !
Son idée est tellement révolutionnaire que pas grand monde n'a jamais cherche a le développer. 😂 C'est comme dire que Star trek avait 300 ans d'avance avec son gadget de téléportation 😂
Superbe projet qui redonne espoir pour l'ingénierie, l'industrie et l'économie réelle en Europe. Juste un détail : je suppose que la comparaison en demande énergétique sur un trajet Paris-Singapour se fonde sur un coût par passager. Comme il a été question d'un appareil d'une capacité de 25 passagers, si le coût énergétique est le même que pour un vol commercial subsonique au kérosène de 300 passagers, le ratio énergétique par passager ne serait évidemment plus du tout favorable à l'hypersonique à l'hydrogène. C'est la petite précision qui manque, à mon avis, à cet exposé par ailleurs enthousiasmant.
Super projet qui ferait gagner au moins 4 heures sur un Paris-New-York ! Maintenant, pour un millième du budget, on arrive au même résultat en réduisant le temps invraisemblable que l'on passe actuellement aux contrôles de sécurité, de police, de douane … On pourrait peut-être commencer par ça, non ? Le temps du vol n'étant qu'une fraction du temps d'un voyage, il y a d'autres pistes. Bien sûr, c'est moins glorieux !
intéressant, merci. Question : le bilan carbone positif par rapport à la propulsion classique, est-ce qu'il inclut la production de l'énergie nécessaire pour la chaîne de fabrication d'hydrogène ?
Bonjour, vous parlez d'écologie durant l'interview vous comparez la pollution émise avec celle d'un A350. Serait il possible de savoir si c'est pour le trajet en globalité ou par personne transportée car cela changerait totalement la conclusion. Merci pour cet interview constructif qui permet de promouvoir l'innovation française.
Pas la pollution, la consommation énergétique (finale) je crois. La question reste a poser sur la taille de l’aéronef effectivement. C'est forcément catastrophique énergétiquement avec de l'hydrogène produit en renouvelable (pas a partir de fossile), mais si en plus c'est pour de l'aviation privée .. Pour le moment ils font voler un modèle réduit a la vitesse du son en gros. Ca a un peu l'air d'une farce quand même de parler d'exploitation passager en 2030
bon bon bon... c'est bien la technologie ,c'est amusant. On va tous crever comme vu qu on bousille tout. Alors y en qui pense à aller à NY en 1h15. ce serait génial si ces grands cerveaux pouvaient réfléchir à des trucs plus utiles. Aller plus vite n'arrange rien. En fait c'est carrement consternant. Xavier , t'es bien meilleur en reporter sur le terrain ! merci quand meme , c'est toujours instructif quand meme.
Oh merci, je savais bien que, contrairement à ce que disent beaucoup, on pouvait faire de l'environnemental... il suffit de le vouloir et d'avoir les fonds... merci... c''est fantastique! 2030 c'est dans peut de temps... merci... on peu être fier de l'Europe!
Projet passionnant; mais quid sur les impacts de son domaine de vol à 30km d'altitude en cas d'une densification commercial de ce type de vol? (altitude de la couche d'ozone 25~30km)
Heureusement qu'on n'a pas de problème de disponibilité d'énergie prévu au cours des 50 prochaines années 😮 Puis , avec le ruissellement des richesses, tout le monde en profitera. C'est le bonheur total !
Le retour au cheval de trait et feu de bois ne ce sera pas plus joyeux. L avenir écologique de la planète passe par plus de technologie propre ( ex acier fabriqué avec de l hydrogène et pas avec du charbon )pas par le retour en arrière. L hydrogène est l élément le plus abondant dans l univers. Et l énergie solaire inépuisable à l échelle humaine . Alors gardons l espoir en la créativité de nos ingénieurs.
Super intéressant comme d’habitude. Un bémol sur la partie énergie ou on survole trop vite (si je puis dire) le soucis de logistique et production hydrogène. L’’intervenant (brillant par ailleurs) avait tendance à seulement prendre en compte le coût énergétique en vol. La production de l’hydrogène est une problématique majeur, ce n’est pas une énergie ´propre’. Ce serait rafraîchissant d’avoir des discours plus honnêtes et réalistes à ce sujet. Bonne continuation Xavier et toute l’équipe. Continuez de nous régaler.
Il manque des éléments de discussion: comme souligné par d'autres la question de la production VERTE d'hydrogène est cruciale. Et ce n'est pas avec le rejet des éoliennes par les politiques français qu'on va avancer. De plus l'hydrogène liquide c'est quand même -253C, les problèmes de stockage et d'utilisation ne sont pas négligeables. Une fusée est remplie au dernier moment, pour brûler LOX et LH2 immédiatement. Un avion devra garder du LH2 froid pendant plusieurs heures, et faire des remplissages etc... Sachant que non seulement l'hydrogène est hyper explosif, mais aussi le gaz qui a le plus tendance à fuir, non seulement à cause de sa taille réduite mais aussi de sa tendance à réagir chimiquement avec les métaux (les polymères sont trop poreux). Je ne dis pas que c'est impossible, mais ça mérite une très sérieuse discussion.il y a des industriels qui bossent dessus, qui mériteraient eux aussi une interview.
L'hydrogène est une impasse technologique à grande échelle (Un rendement de merde (moins de 30%), moins efficace que les batteries). Mais par contre, pour l'aviation ça a un vrai attrait. Déjà il faudrait décarboner la production de l'hydrogène utilisée pour l'industrie actuellement. Petit rappel : la production actuelle d l'hydrogène est faite à 90% (voir plus) par vapoformage de méthane (CH4) qui permet, en le chauffant de récupérer l'H2 mais le C devient du CO2. S'il est capté et remis sous terre à la rigueur mais c'est pas souvent le cas. J'ai hâte de voir ta vidéo.
C’est surtout une impasse parceque toute l’industrie chimique est basée sur l’hydrogène et qu’ils payeront toujours plus cher que quelqu’un qui va juste le bruler Hydrogène = raffinage, médicaments, engrais, plastiques, sidérurgie Donc concurrence enorme
L'argument du rendement, souvent présenté comme absolu, est en réalité tout relatif. Il dépend de l'existence, ou pas, d'alternatives plus pertinentes pour une application donnée. Il semblerait que dans ce cas précis elles n'existent pas.
c est vrai et c est faux... sous forme gazeuse c est une hérésie, mais sous forme liquide, ce n est plus la meme... des milliers de kw sont perdus par nos centrales car non consommés il suffirait de transférer se surplus sur de l électrolyse
@@pascalbailly14 Sous forme liquide c'est aussi la compression à 700 bars qui flingue le rendement. Je parle surtout pour la voiture électrique à batterie, elles sont imbattables. Pour un avion, la problématique est différentes. Pour le surplus de nos centrales, stocker sous forme H2 liquide c'est mieux que rien mais c'est quand même 70% à 80% de perdu.
L’hydrogène il faut la produire … et…. C’est très énergivore… donc polluant, on déplace le problème… Le projet est beau, mais qui en profitera ? À quel prix, y compris environnemental ? J’ai bien peur que ce future ne soit pas celui du plus grand nombre…
Avec la fin annoncée du pétrole à plus ou moins long terme, le rendement énergétique de l'hydrogène et le besoin de déplacements rapides pour les trajets intercontinentaux, ça semble être effectivement une excellente idée. D'après les schémas vu dans la vidéo: électrolyse de l'eau de mer par éoliennes donc 0 carbone, par contre la liquéfaction du gaz est elle énergivore et nécessiterait elle des raccordements aux centrales nucléaires? En plus c'est quand même plus sympa de développer des avions civils plutôt que des missiles. (même et si malheureusement il faut faire les deux). C'est intéressant, innovant et très questionnant.
Merci pour cette vidéo, et pour toujours partir sur des sujets élargissant le domaine de vol... Contrairement à une fusée, le poids du carburant n'est plus si dominant comparé au poids de l'appareil et surtout à celui de la charge utile - passagers, bagages, mais aussi sièges... Le surpoids d'un hydrogène liquéfié chimiquement par adjonction de carbone nécessiterait des ailes plus grandes mais ne génèrerait pas forcément d'avantage de trainée que le volume imposant d'un réservoir d'hydrogène pur. Quant à l'argument écologique, si je sais fabriquer de l'H2 de synthèse, je saurais en tirer de l'hydrocarbure de synthèse, la vrai question est la volonté politique des pays dont les aéroports accueilleront ces véhicules. Le refroidissement est une justification bien plus convaincante, surtout s'il suffit à rester en matériaux et technologies bon marché. C'est surtout la rapidité à laquelle l'H2 peut se décomposer et brûler dans un moteur, permettant d'envisager une combustion à vitesse supersonique (superstatoréacteur) sans allongement excessif, qui présente un intérêt pour les montées en vitesse futures. Que ce soit sur le fret ou le transport de passagers, le piège qui pourrait départager les rivaux n'est à mon avis pas tant la technique que l'échelle, en distance et en distribution, comme lorsqu' Airbus à commis l'erreur stratégique de proposer des A380 à un marché qui profitait de l'extension de la portée des avions pour basculer du charter+hub au point-à-point. Et le fait d'être le premier en lice, bien sûr. A propos de moteur, celui à détonation rotative semble franchir le cap de la faisabilité. Il permettrait de simplifier et d'alléger beaucoup en étendant la plage d'utilisation des moteurs sans pièces mobiles (stato & pulso) vers le haut et le bas, peut-être une voie pour se passer de la partie turboréacteur. Ça nous ferait un beau NGF !
Pour le fret n'est-il pas plus dans l'air du temps d'étudier des projets plus lents, plus économiques mais plus denses avec de meilleures capacités d'emport et sans danger comme avec les dirigeables à l'hélium?
En vol hypersonique, par exemple lors de la reentree atmospherique d'un vehicule spatial, on observe la formation d'un nuage de plasma autour du vehicule, qui empeche la communication par radio. Comment telecommander un drone hypersonique dans ces conditions?
Je suis venu sur cette vidéo très sceptique sur le titre (bien que connaissant le sérieux de la chaîne et des invités habituels). Je repars... toujours sceptique mais malgré tout impressionné. Il faut néanmoins que les étoiles s'alignent (filière hydrogène, contexte économique, législatif...) et bien sûr les difficultés de conception en soi de l'appareil, et de rentabilité, mais le projet semble moins farfelu qu'on ne peut le penser au premier abord. J'ai par contre été très surpris par le calendrier annoncé ! C'est "demain"... mais je ne demande qu'à être surpris.
Il y a un énorme loup sur l'aspect énergétique, puisque si on veut de l'hydrogène renouvelable c'est trois fois l’énergie fournie pour la propulsion qui sera nécessaire. Sinon même la production a base de fossile provoque des pertes.
toujours perplexe sur l'hydrogène stocké en liquide... mais je n'ai pas bien compris sur la motorisation, il y a deux moteurs ? ou c'est un moteur avec 2 voix ? sinon rien a voir mais en prospective est il possible de générer des pales en plasma ? ou du moins faire une forme qui permettent de faire un appel d'air ? normalement l'air ne devrait pas traverser le plasma mais le contourner... d'ou l'idée du bouclier ! une fois la vitesse atteinte le transformé en moteur statoréacteur. Apres le truc c'est qu'il faut des aimants supraconducteur a température plus ou moins ambiante...
Je ne veux pas gâcher la fête mais si la consommation d'un tel engin est équivalente à celle d'un A350 pour un Paris-Singapour, quel est le bilan carbone par passager ? 😅
Vu que c'est de l'hydrogène produit par électrolyse d'eau de mer dont l'énergie semble fournit par éoliennes. Que l'hydrogène et sa combustion ne produisent que de la vapeur d'eau et donc pas de résidus carbone. Je dirais nul?
Je ne suis pas chimiste mais si je ne me trompe pas, la réaction chimique entre l'atome d'hydrogène et l'oxygène de l'air, ça donne de l'eau. Donc pas de CO2.
Sauf qu'on ne sait pas produire d'hydrogène en grande quantité avec l'électrolyse. On a besoin de grosses quantités d'énergie (qui vient surtout de sources polluantes jusqu'à preuve du contraire). Donc pour l'instant, l'hydrogène vert n'est qu'un projet, il n'est pas sûr qu'il soit réalisable
Un entretien très intéressant ! Mais est-ce judicieux de construire un super jet pour 25 passagers dans un contexte de sobriété énergétique planétaire ? J'ai l'impression de revivre l'odyssée du Concorde.
Vidéo passionnante Il semble que l'Allemagne va de nouveau tirer le maximum du projet ou le freiner pour laisser place au Américains. Quand nous passerons nous des allemands?
A 30km on doit avoir une densité d'air d'à peu près 5% de celle au niveau du sol, donc bon c'est dur de dire que c'est dans l'atmosphère quand même. C'est une superbe idée. Perso j'aurais embarqué l'oxygène à bord pour éviter les complications des motorisations but i'm not a rocket scientist.
Il y a trèèèès longtemps que j'avais prédit et préconisé le développement de l'hydrogène comme énergie essentielle aux déplacements motorisés. On y arrive !...
Les militaires doivent avoir une autorisation pour dépasser le mur du son, Le concorde à eu une exploitation réduite pour le même problème de bang supersonique On est dans un monde toujours plus intolérant. Et vous planchez sur un véhicule civil qui croise à Mach 5?
J'imagine que les militaires s'intéressent de prêt à ce type de moteurs. Avoir une tuyère qui recrache de la vapeur et non des gaz brulés, c'est un bon départ pour contrer les missiles infrarouges.
Le projet est intéressant et réaliste. Étant titulaire d'un doctorat en physique, je ne vois aucune incongruité dans ce projet. Il me parait très mesuré car ses premiers objectifs sont relativement modestes et ouvrent la voie à d'autres évolutions. Je vois deux écueils : le prix d'un hydrogène propre et la risque d'être phagocyté par des pays étrangers dès que des résultats probants auront été acquis. À moins qu'une prise de contrôle par un adversaire ne vienne tout effondrer.
