Diable Positif: À quoi servent les riches ? Ft Bolchegeek 

Est-ce que c'est voulu où c'est une erreur de garry que à 2:53, tu parle de la moyenne et non de la médiane ? La moyenne ne veut rien dire avec ça, la médiane en revanche n'est pas truquable. Sacré garry quand même

Merci de cette precision, Positif ! Une belle preuve de malhonnêteté intellectuelle ! Je me demande meme si ton propre comm' ne mériterait pas d'être épinglé, cloué, accroché... et pourquoi pas, crucifié ? Mais c positif : c pour la bonne cause ! Hin hin !

@@drfrantz7636 Les deux sont importantes: c’est l’écart entre la moyenne et la médiane qui donne une idée de la forme de la distribution. Quand elles sont égales, on peut supposer qu’ils s’agit d’une distribution gaussienne (c’est plus classe que de dire que c’est dû au hasard). Quand le média est différente de la moyenne, on sait que la distribution n’est pas bien répartie.

@@drfrantz7636 bah après là ça change rien . Je veux dire même si on découvre que la médiane n'est qu'à 60k par mois mais que la moyenne est plus haute juste parce qu'il y'a un mois où ils se font 500k bah ça change rien qu'au final ils se seront fait beaucoup trop de thune.

s'il te plait tu peux me dire d'ou viens ton extrait de donald trump a 5 minutes 36 ? parce qu'il est incroyable sinon exellente video merci pour ton travail

Merci pour l'anecdote

Merci merci !!!!!

Et surtout hyper bien documenté et très drôle

C’est vrai que cette chaine est géniale 😊 D’ailleurs elle me fait souvent penser à Et toute le Monde s’en Fout.

@@diablepositif J'aimerais beaucoup voir un épisode sur l'influence de la pègre dans l'économie du pays et sur la politique de ce dernier, je pense aussi à cette affaire d'un député reconnu coupable de consommation de cocaïne par exemple.

ce pays existe il s'appelle la Principauté de Monaco =D

@@jamestitina-barclay2547 et chaque pays a son protectorat financier. historiquement des pays ou la position est geostratégique (plateaux, montagnes comme la suisse) avant d'être des iles qui sont choisi comme paradis fiscal a partir de la révolution industriel. parce que c'est facile de se déplacer, pour l'accès a l''eau et quand on a le combo Yacht+ hélicoptère. Une ile est plus facile a défendre d'un point de vue militaire car est une bonne position défensive pour tenir un siège.

Malte Chypre Dubaï Monaco... Les paradis fiscaux c'est pas ce qu'il manque

@@jamestitina-barclay2547Monaco sera tellement riche que ça ruissellera sur les autres pays d’Europe 💶💶

​@@adriensavoye4524 le PIB de la France depuis 15 ans à diminuer ! Sachant que la part de dépenses publiques dans celui-ci a augmenté, cela signifie que le secteur privé a pris une claque dans la gueule. Des sociétés comme LVMH réalisent 95 % de leur chiffre d'affaires à l'étranger et paye 50÷ de leurs impôts en France. Le secteur de l'innovation en France n'existe plus et la fuite des riches n'a jamais été aussi grande. Pour prendre comme exemple total qui est parti se faire coter à New York ! La pression fiscale est de plus en plus grande les opportunités pour les entreprises se réduisent. Et votre solution serait de rajouter des impôts au seule personne capable de quitter le pays en 3 jours chrono ?! Alors je vais vous faire une petite prédiction. Si la France continue à s'endetter en augmentant toujours plus le nombre d'aide sociale. Les personnes qui paieront les pots cassés ne seront pas les riches, mais les plus pauvres et les personnes dépendantes de l'argent public ! Profitez bien du système social car il ne veut pas durer. Je finirai par vous dire que je ne connais personne qui ait fui à l'est le jour de la chute du mur de Berlin !!

Quoi ,il y a un combat pour Gary.

Ce serait un bon bisness ça, faire des combats de Gary avec des paries pour savoir combien de temps il survie. Et puis c'est déjà bien plus probable que d'imaginer positif donner un véritable salaire et des droits à son stagiaire.

@@axome235 Je m’occupe de la communication, on va devenir hyper riche avec ces combats de Gary !

c'est comme une secte ou des militants

@@maskar521 mais c'est vrai

Merci beaucoup ! J'essaie d'être constructif à chaque fois et c'est pas toujours simple aha.

alors "sans déraper" c'est peut-être pas exact.. Il y a un parti pris clair (non pas que ce soit une mauvaise chose hein) et une forme de diabolisation des 0.01% (non pas qu'ils soient des saints). Certains ont d'ailleurs demandé à être plus taxés (ex : www.theguardian.com/news/2020/jul/13/super-rich-call-for-higher-taxes-on-wealthy-to-pay-for-covid-19-recovery). La vidéo montre un aspect du problème, mais jamais l'autre coté (beaucoup plus difficile à traiter de manière efficace). Enfin dans tous les cas, c'est pas en 20min que ça pourrait être fait bien, donc vu le format, c'est sûrement l'une des meilleures façons de faire pour poser le problème !

@@sayuh5254 Ils ont demandé à être plus taxés parce qu'ils savent qu'il y a que deux types de milliardaires : Ceux qui préfèrent les taxes et ceux qui préfèrent se faire guillotiner.

@@diablepositif GG, en général quand j'essaie de rester mesurésur le sujet je finis toujours en mode militant de Lutte Ouvrière.

@@BluePraetor mais oui bien sûr... juste pour rappel, si vraiment une révolution quelconque a lieu, Blackwater a plus de moyens armés que la plupart des pays.

Au sujet du mythe des entreprises qui "créent de l'emploi" et de l'insuffisance d'attaquer seulement sous l'angle des mauvaises conditions de travail et de production. Pour moi il faut non seulement attaquer sous cet angle mais plus encore il faut réfuter ce mythe. Car d'un point de vue anthropologique, ce n'est pas l'entreprise qui "crée de l'emploi", ce sont les besoins que la société se crée, autrement dit, une demande, qui crée un besoin de travail, de main d’œuvre et donc des "emplois". Les entreprises ne sont que des institutions privées qui permettent l'exploitation de cette main d’œuvre répondant plus ou moins aux besoins de la société, mais avant tout au profit du patronat et de l’actionnariat capitalistes. En fait l'entreprise détourne l'appareil de production de sa fonction première, primaire, qui est de répondre à un besoin social, en la faisant passer au second plan derrière une fonction secondaire/facultative qui est de faire du profit. Le travail ne vise plus à satisfaire les besoins fixés par la société, mais à proposer tout un fatras désordonné de biens et de services sur un marché en espérant qu'ils séduisent et que ça rapporte. Au profit non pas du travailleur, mais de celui qui exploite son travail. L'entreprise ne crée donc pas d'emploi, elle ne fait que capter le procès de production, la main d’œuvre, la possibilité de répondre à un besoin social, ça à son propre profit. Mais entreprise ou pas, les sociétés ont toujours "crée" des "emplois", commandé, demandé, institutionnalisé du travail humain, pour répondre aux besoin de leurs membres et institutions. La "création" d'activité, qui demande une main d’œuvre, est primairement liée aux besoins socialement et culturellement situés et déterminés dans une société donnée. Le besoin d'activité et la demande précède son institutionnalisation dans l'entreprise (capitaliste) et il n'y a pas d'activité qui réponde à des besoins humains qui ne pourrait pas être "créée", réalisée en dehors d'une entreprise (toujours sous entendu capitaliste). L'obsession de la création d'emploi décorrèle totalement l'économie des besoins de la société. On pense "création d'emploi" pour "versement de salaire", sans penser à l'utilité de la production engendrée par ce travail. A quoi et pourquoi travail-t-on, si ce n'est le salaire ? ne gaspillons-nous pas notre temps en travaillant pour rien ou pour fabriquer des choses inutiles et nuisibles ? Et il faut ensuite user de techniques de vente et marketing pour faire acheter des produits à des gens qui n'en ont pas besoin, produits fabriqués par ces gens "grâce" à l'emploi "offert" par une entreprise. Si l'on peut attribuer une fonction de "création d'emploi" à l'entreprise capitaliste, ce n'est qu'en ce sens qu'elle oblige la population à se mettre au travail plus que de raison, pour sa survie (salaire/chômage) ou pour la reconnaissance sociale (valeur travail, statut social lié à l'emploi), suivant la pente de la croissance nécessaire à accroitre les profits du patronat et de l'actionnariat. Travailler et produire toujours plus devient une fin en soi, une fuite en avant pour pouvoir vendre des produits et payer un minimum les gens, qui pourront ensuite acheter toujours plus de ces produits etc. Tout ce travail humain mobilisé doit être rentabilisé dans une consommation croissante. C'est un cercle vicieux dans lequel le travailleur court après l'emploi pour toucher un salaire et survivre en dépensant toujours plus, sans possibilité d'organiser sa production ni d'en tirer profit à la mesure de ses besoins/envies, de son temps et de son énergie dépensées. Il est contraint de s'employer dans une entreprise sans pouvoir sur son temps de travail, la quantité et la nature de ce qu'il produit pour répondre à ses besoins. On peut donc légitimement s'interroger sur l'intérêt de ce type de "création d'emploi" décorrélée des besoins de la société et dépossédant le travailleur de sa capacité à répondre lui même à ses besoins par son travail (ce à quoi il s'emploie lui-même dans n'importe quelle société), en organisant horizontalement ou en autonomie/autogestion la production. Donc ce n'est jamais l'entreprise qui crée l'activité et l'emploi au profit des besoins de la société, puisque ce sont d'abord ces besoins qui sont la source de toute activité économique (et des emplois qui vont avec) depuis toujours dans n'importe quelle société, bien avant l'apparition de l'idée même "d'entreprise". Et quand l'entreprise semble "créer" des emplois qui ne sont pas corrélés aux besoins sociaux, il y a fort à parier que l'exploitation de ce travail soit inutile ou nuisible à la société et son environnement, cependant au profit à court ou moyen terme de l'exploiteur.

@@nuagerouge4324 tout est dit 👍

@@nuagerouge4324 j'adore vos explications, mais est-ce que ca serait rentré dans le timing de la video? 😆

Hé hé ! Je me demandais si quelqu'un l'avait capté !

C'est quoi la réf ?

Le dot

Yipi kay

@@damienkeraudren4896 Frédéric Lordon, le sang

Dommage que personne l'utilise

Un second Gary ? Et bien avec un stagiaire de plus ça fera plus de vidéo pour nôtre très cher positif xD

#jesuisGary

L'impuissance face à leur richesse me frustre. Donc je ne suis pas jaloux. Juste fatigué de voir comment on m'encule.

@@Mage_Noir la démocratie s'arrête là ou l'économie commence

@@valou5907 et pour ceux qui ont même pas assez pour survivre le mois, ils font comment pour épargner ?

La pauvreté sert le cœur, bien dit, comment te sentir serein quand ton loyer est équivalent à 50% de ton revenu et que les charges entières dépassent sur le mois suivant, suite à ça tu payes des taxes et les quelques euros qu'il te reste tu peux t'acheter un coca à la limite... Histoire de te faire plaisir... Tout ce merdier provoque en toi le sentiment d'urgence qui est suivi par un ressenti de stress qui peux aux choix : te rendre malade, te casser le dos, te faire un burn out si tu décides de répondre à l'urgence par l'usine, sinon te faire gouter les nuits dans la rue auxquelles tu ne sors pas indemne ; Le gosse en moi qui pensait qu'il avait le droit d'exister et que sa naissance en constituait l'argument, meurt. Mort à la capitalisation, je le dis fièrement mon Cœur est rouge !

@@valou5907 bah moi je l'ai vécu enfant avec mon père ouvrier qui travaillait 40h semaine à l'époque et ma mère qui chialait car on commençait le mois dans le rouge... et je peux te dire qu'on vivait pas au dessus de nos moyens vu que on nous appelait les manouches car on n'avait jamais rien de neuf... un bonheur pour le développement (pas les trucs neufs je m'en foutais, mais des parents inquiets pour un enfant, c'est juste l'angoisse) commencer dans le rouge alors que tu travailles comme un dingue ah oui et j'oubliais les 15h de transport en commun par semaine... mon papa adoré est tout cassé et peut pas jouer comme il veut avec sa petite fille alors qu'il est encore jeune (58ans) quand je vois des videos comme ça, je pleure un peu, pour lui, et tous ceux/celles comme lui que ces personnes ramassent du pognon d'accord mais ils pourraient arrêter de faire souffrir des gens et il le font pas

C'est tout à fait un bon point que j'ai oublié d'adresser

Et c'est déjà pas mal !

Exactement

Ils ont fait un pacte avec le grand Satan pour avoir leur fortune. Leurs âmes brûleront en enfer pour l'éternité, gloire à Satan 😈🤘

Ont a trouvé de nouveau volontaire pour ton voyage sur mars Elon ! Totalement défiscalisé :)

Ils seront tous là, ils baignent dans le sang.

Yay RU-vid money

@@diablepositif Franchement je m'abonne ! Un super travail ! biz

Merciclass

Merci Frédérick Lourdingue :)

Oh non pas les saints !

*par tous les diables 😉

par tous les démons? À moins que comme on dit par tous les diables?

Je suis on ne peut plus d'accord, et même deux ou trois fois ça ferait pas de mal !

Eh ben ça fait plaisir merci beaucoup !

A trop drôle heu mais attend la vidéo est pas assez longue bizarre bizzare 🤔🤔🤔

@@unebaguettesauvage1510 il voulais dire 13:48

@@unebaguettesauvage1510 En effet je suis un troue j'ai édit le commentaire

Aha merci mais y a pas d'équipe. A part Bolchegeek qui m'a prêté sa voix pour cet épisode.

@@diablepositif Et en plus tu fais ça solo ! eh beh chapeau bas Camarade !

@@diablepositif Non, mais sérieux, putain, c'te taff, gloire à celui qui anime Belzebuth

Les Etats Unis taxent aussi tout leurs ressortissants partout dans le monde. Ça fonctionne super bien et ils paient la différence entre taxation US et pays d'accueil. Pourquoi les riches auraient-ils le droit de profiter de la nationalité française et de tout ses avantages sans payer d'impôts ?

@@limoncenzo Le souci avec cette méthode c'est que d'une part il suffit d'être né sur le sol américain pour que cette nationalité de malheurs te colle à la peau et ensuite il n'y a pas que les riches qui doivent payer leurs impôts partout dans le monde mais tout "citoyens" yankees. Un gros un faible revenu qui pour x ou y raison est né au us et qui vit en France, devra payer les impôts français et les américains. Donc non ce n'est clairement pas la solution. Par contre la manière russe est plus intéressent. En gros si une grosse fortune veux se barré, il peut mais son patrimoine et ses possessions elles restent au pays.

@@revolutionaryflower2181 Après la taxation de tous les ressortissants français même à l'étranger tu peux tout à fait l'indexer sur leurs revenus je pense, et du coup ne taxer que les plus riches ^^

@@limoncenzo ben il leur suffit de renier leur passeport américain... et des pays qui sont content de donner la nationalité à qui vient cacher ses milliards ça ne manque pas

Les usa arrivent à imposer leurs immigrés, on fera pareil

Bon week-end !

Je crois que c'est l’inverse, mais sinon le message est le même

Oui le haut et en bas et le bas et en haut ..................... elle est où la porte ? 😐

Ce sont les pauvres qui s'excusent! Quand on est riche, on est désagréable!

Das ist ein kolozal konspiration !

Non, fuck les riches (+10M par an) faut tous les pendre avec leurs enfants, pour inhumanité et distribuer ce qu'il possède. (la vidéo explique pourquoi)

Et le "notre projet"

C’est le problème du communisme : On est pas prix au sérieux. L’autre jour, en cours d’économie, notre prof nous a dit très sérieusement que communisme = dictature. Je suis fatigué de devoir défaire ce genre d’amalgame...

@@nox.7146 Je suis tellement contente d'avoir des profs de science po qui suintent le communisme à la fac XD ça me régale, tous les petits droitards dans l'amphi ils deviennent tous fébriles quand le prof leur explique que le communisme c'est pas du stalinisme x)

@@nox.7146 C'est quoi, du coup, le communisme ? Nan parce que même en tant que démoc-soc pas du tout fan du capitalisme, l'argument "Oui mais tu vois Lénine, Staline, Mao, Kim Il-sung, Fidel Castro, Mengistu, Pol Pot, et tous les autres tyeans qui ont mis leur pays à feu et à sang c'est pas vraiment des communistes" me laisse dubitatif. Collectivisation des moyens de production ? Check. Réduction au silence des partis bourgeois de la cité ? Check. Mépris de la démocratie représentative, considérée comme un instrument de la bourgeoisie ? Check. Utilisation de la terreur contre les ennemis de la révolution ? Check. Je suis désolé, on peut pinailler sur certains points, mais le vieux rêve marxiste d'une dictature du prolétariat (d'ailleurs Marx approuvait la théorie du parti communiste exerçant cette dictature après l'échec de la Commune) laissant place sans problème à un dépérissment de l'État et à une autogestion des travailleurs du monde est un type d'opium aussi dangereux qu'un type en soutane qui nous dit qu'un bonhomme dans le ciel nous promet le paradis si on va dézinguer le voisin. Faut aussi admettre l'échec du communisme en tant qu'idéologie et en tant que système de gouvernement économique. Marx n'est pas un prophète dont il faut respecter le moindre mot et c'est bon, on arrive à l'utopie, et sinon on est pas sincèrement communiste. Bien sûr que le marxisme est toujours très utile comme grille de lecture et comme source d'inspiration de politiques sociales, mais politiquement, toutes les tentatives d'application, y compris par des gens très sincères dans leur engagement, ont soit tourné à la tyrannie, soit au bain de sang, voire les deux.

​@@samrevlej9331 Le communisme c'est deux choses : La démocratisation des moyens de production et la décommodification (partielle ou totale) de l'économie Par conséquent aucun des systemes que vous avez cités est communiste, puisque ce sont tous des dictatures Et que si ce sont des dictatures, les moyens de production ne sont par définition pas démocratique. De plus, la "dictature du prolétariat" est franchement un terme très mal nommé par Marx. Vouloir une dictature du prolétariat est enfaite vouloir un gouvernement ou les détenteurs de capital (aka les bourgeois) n'ont pas de pouvoir politique. De ce faite, dans un tel système, si un bourgeois souhaite détenir du pouvoir politique, il lui suffit de renoncer à son capital La dictature du prolétariat, malgré le très mauvais non qu'il lui a était donné, se doit d'etre un système démocratique. Je suis persuadé que vous pouvez trouvez louable de totalement démocratisé le lieu de travail C'est à dire : - Faire en sortes que la possession de l’entreprise soit distribuer à ses travailleurs - De ce faite, permettre au dis travailleur de voter pour les positions executives de la dites entreprises (oui même le pdg)

@@yovador Alors, on est pas en démocratie ; "Il y a donc trois sortes d'aristocratie : naturelle, élective, héréditaire. La première ne convient qu'à des peuples simples; le troisième est le pire de tous les gouvernements. La deuxième est le meilleur ; c'est l'aristocratie proprement dite." Jean-Jacques Rousseau - 1712-1778 - Du Contrat Social - 1762 "Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie.." Montesquieu - 1689-1755 - D'esprit des lois - 1748 La dictature du prolétariat, ça s'appelle la démocratie. Mais, bizarrement, les riches y ont mis un copyright.

... Ouais !

Et sec 😬😂

Je suis d’acore avec toi

Merci bien !

Une voix des plus suaves et sensuelles !

Le principe de l'émission c'est d'introduire des notions, c'est normal si absolument tous les principes ne sont pas précisément abordés. C'est justement à des commentaires comme ça, des recherches adjointes et autres sources d'infos que les gens peuvent se faire un opinion conscient. C'est ce que j'explique dans la dernière vidéo. Je ne suis qu'une porte d'entrée vers un sujet.

Je n'aurais pas dit mieux. On sent clairement une prise de position (ce qui n'est pas un problème en soit), cependant celle-ci est faite avec un manque cruel de connaissance et de maîtrise des modèlisation et pensé économique des plus classique, ainsi que des évolutions du marché du travaille ainsi (j'ose le dire) que des grands changement actuelle en matière de structure sociale (Que on soit adepte du Diamant de Warner ou de la polarisation de Marx). En bref il est dommageable que de tels connaissance soit écarté car, il faut prendre en compte également avec pragmatisme que la majorité s'arreterons a la vidéo car n'ailliant pas l'envie ou la motivation de creuser ou d'apprendre suffisamment sur le sujet afin de ce forger une opinion propre. C'est pourquoi un peut plus de "neutralité" serait a mon avis une bonne chose, ce-ci dit ces propos n'engage que moi, et je doit dire que pour le reste (Donc mise a part ces méconnaissance ou raccourcis) que la vidéo reste drole et agréable malgres ses prises de position "clair et affiché". Pardonner l'orthographe, disortographie vous connaissez la chansonnette...

@@diablepositif Je comprends je sais que c'est du taf et tout, mais bon pour moi là y a des mécanismes de bases qui sont pas expliqués. On sort de la vidéo en pensant soit que les riches sont des méchants (pour ceux qui le pensent déjà) soit que leur problème c'est leur rémunération. Les footballeurs du PSG sont bien mieux payés que les grands patrons français en terme de rémunération brute, là où les PDG se font de l'argent c'est sur les stock options et les dividendes. Donc la possession et l'exploitation des moyens de production. On peut limiter les rémunérations autant qu'on veut tout ce que ça fera c'est favoriser un certain type de riche par rapport à d'autres. Taxer les dividendes ? Déjà fait à hauteur de 30% soit plus que la TVA. La France est l'un des pays les plus taxés d'Europe (juste derrière le Danemark) , et donc du monde, et pourtant ça n'empêche pas les inégalités d'exister. En fait il y a trois solutions pour réduire les inégalités, soit on rends les pauvres moins pauvres en gardant les riches au même niveau soit on rends les riches moins riches en gardant les pauvres au même niveau (ça correspond au taxation proposée) , soit on enrichi les pauvre et on appauvri les riches en même temps. En France on ne fait rien d'efficace pour rendre les pauvres moins pauvres, l'éducation financière est inexistante, donc les gens tombent dans des crédits à la consommation. Alors oui on peut donner des aides, mais ça ne résout pas le problème de fond parceque dès que les aides se réduisent (et vu notre niveau d'endettement elles finiront par le faire) , les gens seront de nouveau pauvres. Je change de paragraphe parce qu'à partir d'ici c'est plus personnel, pour moi il y a des solutions mais elles sont très originale et pas dans l'air du temps. Par dessus tout elles ne sont pas très à gauche puisque le souhait profond de la gauche c'est de détruire le capitalisme, mais le capitalisme est trop pratique pour espérer un jour s'en séparer , même la Chine communiste s'y est mise, c'est dire... Par contre il y a un certain nombre d'outils capitalistes qui peuvent être utilisés de manière détournée , on pourrait imaginer une loi qui favorise l'achat d'action par les employés (inclus dans leur rémunération par exemple), on peut aussi imaginer que l'éducation économique et financière soit aussi importante que les maths à l'école,

@@dorianlauwerier4451 Vous pourriez aussi prouver que il y a vraiment ce problème des crédits à la consommation en trame de fond ? Je connais bien personnellement le mécanisme, mais une proportion permettrait de se rendre plus compte de ce fameux "endettement" dont vous parlez. Enfin, utiliser la Chine communiste transitionnant vers un capitalisme d'État en raison de sa praticité comme exemple serait ne pas considérer les antécédents historiques. En effet, pendant tout le XIXème siècle les puissances occidentales ont cherchées à pénétrer l'économie chinoise pour avoir accès à un énorme marché, constitué de la population toujours aussi énorme que comporte le pays aujourd'hui. Les réformistes des années 70 savaient pertinemment qu'après l'épuisement du grand bond en avant et l'industrialisation à marche forcée, la main d'oeuvre à bas coût chinoise avec leur culture du travail allait raviver les vieux intérêts des grandes entreprises. Coïncidant avec la fin de la Guerre Froide, le concourt de circonstances a fait que la Chine a pu se développer rapidement avec en plus l'explosion de la demande en matériaux électronique, mais en créant des élites économiques.

@@dorianlauwerier4451 la pauvreté ne se résume pas au crédit à la consommation et au manque d'éducation financière.

Komparazar

Tout le monde sait que le Diable est un boursicoteur du dimanche ! (il ne va pas a la messe, lui )

Le mouvement des lèvres est pas réaliste, 0/20

J'ai presque plus de doigts et ma tablette graphique a des trous

😂

Sauf que c’est la personne qui ne veut pas se faire taxer, pas l’entreprise qui restera présente.

J'aimerai juste faire un rappel sur le fait que la France est la 6e puissance mondiale et que si l'Europe était un pays elle serai plus riche que les états unis... Donc , non, les entreprises ne partiront pas, vraiment pas

J'ai travaillé pour une société de bourse comme dev' informatique, donc j'ai vu l'envers du décors même si je suis encore sous Accords de Non Divulgation donc je peux pas donner plus de détails sans risque légauc, mais clairement c'est pas la position d'un pays en tant que "puissance mondiale" qui les intéresse, la démographies, la puissance militaire,... qui les intéresse. Ils vont juste là où il y a du pognon à se faire et vous seriez surpris d'où l'argent part parfois ou d'où il vient. Et pour revenir à mon premier commentaire, le seul moyen de "pression" des riches, c'est le fait qu'ils possèdent ou finance des entreprise, et qu'ils les embarqueront avec eux, donc mon argument reste valide, laissez les se barrer ou de toute façon ils finiront par rentrer dans le rang pour pouvoir rester. Et si eux partent et les entreprise reste, il suffit de taxer les bénéfice des entreprise avant dividende là où ce n'est pas déjà le cas, et c'est réglé.

@@MiaTsukiyoko j’ai hâte d’en savoir plus quand tu ne seras plus sous accord de non divulgation. Je suis toujours très curieux de tout ce qui est lié de près ou de loin avec cette réalité alternative qu’on appelle ‘’l’état profond’’

@@ano0therscontent607 tu risque d'être déçu, c'est beaucoup de bêtise, de déconnexion de la réalité et d'idéologie néo-capitaliste sans réflexion, et très peu de "complot de l’état profond". La plupart sont soit réellement persuadé de faire ruisseler l'argent, soit que tout le monde vit correctement et que le travaille ça se trouver/crée en un claquement de doigt ou que de perdre des millions sur un mauvais investissement, ce n'est qu'un jeu.

Tu sais pas ptet qu'il y a encore plus de monde !

Ouais, c'est très suspicieux cette histoire

C'est comme Narnia mais dans un tiroir ! Y en a du monde là dedans

Il y'a Punky ?

jsp je serais curieuse de connaitre les opinions de quelqu'un se revendiquant "de droite" sans avoir des sarcasmes ou des attaques sur ce qu'on est, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus ce côté "provocateur" qui part vite à l'insultant et qui personnellement me repousse (et aussi toute ces personnes qui te gueule gauchiasse dès que tu parles progressisme et bonne entente. Si vous êtes posé(e) et ouvert(e) à la discussion j'aimerai en savoir plus (à noter que je n'ai pas de bord politique, ma seule logique étant "faisons en sorte que tout le monde aille bien").

@@silene7764 Je suis totalement d'accord avec toi, y'a beaucoup de débile qui se revendique nationaliste, conservateur, et qui crache sur tout ce qui pense différemment pour ensuite chialer dès qu'un compte d'un type de droite se fait bloquer. En vrai ces personnes là sont bien détesté des deux côtés et tant mieux. Je peux te proposer plusieurs chaînes transmettant des valeurs de "droite", plutôt nationaliste et patriote on va dire. Je trouve que RDZ, Barbare civilisé, VA+, et Majid Oukacha (même si ce dernier vise plutôt à déconstruire l'Islam et n'est pas vraiment de droite) sont de très bonnes chaînes avec des sources fiables, et qui tacle pas non plus pour rien. Après il faut faire au feeling et ne pas croire tout ce qu'ils disent et faire des recherches par toi même, mais je pense que ces chaines reflètent bien les idées de droite.

@@silene7764 Personellement je suis ce qu'on pourrait considérer de droite car je pense que le progressisme nuit a la bonne entente dans la société, je part du principe que l'on est tous pareil et qu'on devrait tous s'attacher au titre de français plutôt qu'a la sexualité, au genre ou a la génétique, je pense que je serais de gauche s'ils s'étaient pas perdus dans le racialisme et le combat des minorités, si la gauche revient a une lutte des classe je la suivrait sans hésiter, tout ce que je veux vraiment c'est que tout le monde s'entende, on est juste pas d'accord sur la méthode pour y parvenir et c'est ça qui nous place différement sur l'échiquier politique alors qu'on déteste tout deux les ultra riches qui appauvrissent le monde entier, rien que se dire que si on rééquilibrait parfaitement les richesses dans le monde on gagnerait tous 3000$ par mois, cela montre que la pauvreté peut etre vaincue si on dépossède ces riches qui servent a rien.

@@kfhhg2613 d'accord. Ayant très peu de sentiment nationaliste (pour moi un pays n'est qu'une administration géante) et étant au contraire beaucoup plus touchée par les luttes des "minorités" (les femmes et les femelles sont plus nombreuses que les hommes mâles d'où les guillemets/ on décrète qu'une catégorie de personne à moins de droits que d'autres et ou on nie son existence/ce qui est une lutte sociale, simplement pas en fonction de la richesse) ce n'est pas quelque chose que je comprends facilement. Après je l'ai dis je suis sans bord politique, je me contente de suivre ma morale et mon idéal. L'on associe beaucoup gauche à communisme et progressisme mais j'avoue via cette logique ne pas voir le lien entre conservatisme et capitalisme. Aussi hormis les traits "nationalistes et/ou conservateur" je ne sais pas ce que ça veux dire de droite. En fait pour dire la seule personne dite expressément "de droite" dont j'ai un jour fait attention au programme c'était MLP lors des présidentielles de 2017 qui voulait supprimer le mariage homosexuel et limite fermer nos frontières. J'imagine que c'est pas le meilleur des exemple mais bon, c'est toujours ceux qui crient le plus fort qu'on entend.

@@silene7764 Après je suis nationaliste mais pas conservateur, le mariage gay, la transition de ceux des dysphorique de genres (je crois que c'est ça le terme scientifique) la légalisation du connabis, la lutte contre les sexistes c'est une bonne chose. Toujours selon moi ( et les études sociales) tout les humains cherchent un groupe social pour être heureux et plus on l'aggrandit moins les gens s'entre déchirent, techniquement si tout le monde se reconaissait comme faisant partie d'un même groupe social il n'y aurait plus de conflits, cependant je n'ai pas envie d'être associés aux valeurs de l'arabie saoudite ou de la Chine, pour moi ils transmettent des valeurs contraires a ce que je trouve bon, ( l'ordre avant tout pour la Chine et la la loi islamique pour l'arabie saoudite) alors que des valeurs française me parlent bien plus (le fameux liberté égalité fraternité) et selon moi plus les français se rangeront après ces valeurs plus la population se sentira proche des autres, ces valeurs doivent selon moi passer avant tout que ce soit ton genre, ta sexualité ou ta religion afin de garantir une paix sociale. Mon utopie est une France mondiale ou les inégalités de richesses ont disparues. Et je voterait dans ce sens, pour que le plus de gens possibles se sentent français, car c'est selon moi le meilleur moyen d'éviter les violences avec bien sûr la distribution des richesses vers une méritocratie (avec un plafond de richesse faut pas déconner). Après la limite a ce système c'est les autres pays et leur ressortissants, ils demande pour être fonctionel d'écraser la culture de ceux qui viennent en France pour la remplacer ce qui est quelque chose que n'accepte pas la gauche car c'est effectivement un processus difficile et qui peut même etre considéré comme violent mais qui est pour moi un moindre mal pour que tout le monde s'entende.

J'ai presque plus de doigts à force d'animer ces bêtises !

@@diablepositif Haha tu m'étonnes, en tant qu'animateur je sais ce que c'est que cette souffrance (enfin chez moi c'est plus les yeux qui lâchent) ^^ En tout cas je te souhaite bonne chance pour la suite !

Par décret diabolique à application immédiate, Gary a objectivement tort en cas de désaccord avec son boss. Il est par conséquent objectif de le tabasser quand c'est le cas.

Un gros défaut⸮ Une assez bonne qualité. Ça se compense à peu près⸮

A tout les coups c’est tes parents

ben en clair se que tu dis c'est que si tu est pauvre c'est que tu sais pas utiliser ton argent . Mais quand tu gagne moins de 2000 euros par mois que tu as trois enfant ( je sais je les ais voulus ) un loyer tes charges et tout , et bien à la fin du mois il te reste pas grand chose à investir ! donc tu est condamné à rester dans ta case , cela a un nom mon ami cela s'appelle : le déterminisme social . Quand tu dis "Souvent on remarque une dépense plus élevé que par rapport aux revenues " tu sous entend que les gens à faible revenus ne savent pas compter hors je te garanti que si il existe une classe sociale qui sait compter c'est bien les personnes à bas salaire car les banques sont beaucoup moins tolérante avec les découverts des gens qui on des bas salaire qu'avec ceux qui gagne très bien leur vie . De plus tu surestime grandement la "sécurité " des salariés les licenciements ça existe avec ses corolaires que sont les pressions (psychologiques ou autre ) et l'exploitation de la peur de perdre ce qui est ta seule source de revenus . Donc attention je n'ai pas de haine pour les riches mais il faut savoir remettre les choses à leurs place et ne pas oublier la composante sociologique des inégalités de richesses . Et une dernière chose oui les riches polluent plus que les pauvres toutes les études le montre ( Diable en parle dans la vidéo) et en ces temps de réchauffement climatique dramatique , les riches devront en faire plus puisqu'ils contribuent plus au réchauffement cordialement

@@sylvainponchelet646 je sais pas si tu le fais exprès mais quand même je me cite " Une des causes majoritaire aussi (ce n'est pas la seule)" je crois que c'est clair non? J'aimerai comprendre le raccourcis que tu me fait au début? ma phrase est pourtant claire non? je ne parle que d'une des cause et dans ton message tu en évoques d'autres. Quand tu as moins de 2000 euros par mois, trois enfants (je te rejoins sur ton commentaire de les avoir voulu mais je te rejoindrai aussi sur la difficulté de la situation pour le connaître aussi). Cependant, je t'invite vraiment à te renseigner sur l'éducation financière que je parle plus haut car il y'a beaucoup de solutions proposés à ce type de situations là, voir à même ceux qui sont en sur-endettement. Je sous-entend que oui une partie de l'explication de la pauvreté réside dans une mauvaise gestion de l'argent oui et je répète ce n'est qu'une partie de l'explication. Pareil je t'invite à te renseigner à ce propos tu verra c'est intéressant :) Je surestime grandement peut être, oui il peut y avoir licenciement c'est d'ailleurs finalement le seul vrai risque. Ce risque existe aussi chez les riches en fait. La peur de perdre tes investissement, d'avoir plusieurs millier voir million euros de dettes à remboursé que tu ne pourras pas rembourser peut être, pour les chef d'entreprise il existe aussi une peur de licencier (qui coûte chère). Il y'a un risque pour un employé on est d'accord, on est d'accord aussi que la peur de perdre son seul revenu est utilisé (ce pourquoi l'un des conseil que donne l'éducation financière c'est de rechercher de multiple source de revenue justement pour ne pas se la faire exploiter) et je te rassure c'est possible. On pourra toujours trouver l'exemple pour dire "je ne peux pas" oui peut être, mais pour beaucoup c'est possible mais malheureusement on leur a répété que ce ne l'étais pas. Ce pourquoi personnellement je suis à moitié d'accord avec le terme déterminisme social. Il existe oui mais fort heureusement il ne fait pas tout non plus. Pour ce qui est du réchauffement climatique là-dessus nous sommes d'accord, ils y contribuent plus donc ils doivent y contribuer plus à la protection de la planète mais dans ce cas soyons cohérent il faut attribuer ça à tous et pas qu'à une partie de la population c'était mon propos ici. Quant à moi je tenais à préciser que je ne suis pas à fond "pour" les riches, je tenais à apporter de la nuance tout comme tu le fais habilement. Maintenant j'espère que tu me lira entièrement et avec attention et que si tu me répond que tu ne fasse pas de raccourcis car j'aimerai vraiment avoir une discussion constructive sur le sujet, ça serai dommage de s'enfermer dans des raccourcis.

@@Lizarres je suis désolé si je t'ai donné l'impression de faire des raccourcis car je t'ai bien lus .Il est vrais que ton propos est plus nuancé . Simplement tu as mis toi même en avant cette cause de la "mauvaise gestion" et là je ne te suis pas , si oui la "mauvaise gestion" est une des cause du malaise financier il n'en reste pas moins que cette "mauvaise gestion" découle aussi de causes multiples qu'ont ne peut ignorer , par exemple les injonctions à la consommation faite par la publicité et de la promotion du modèle " je consomme donc je suis " et là on retrouve le déterminisme social ou déterminisme de classe . Le système bancaire avec l'invention du crédit révolving ou des cartes de crédits à paiement différées porte lui aussi sa part de responsabilité et là je te rejoint : une éducation à la gestion financière et aux pièges du système bancaire et publicitaire est indispensable . Je crois savoir qu'il existe des associations qui font se genre de travail mais j'avoue ne jamais avoir creusé le sujet .Attention il reste une part non négligeable de responsabilité personnelle je ne le nie pas mais j'ai tendance à croire qu'elle n'est pas majoritaire ( un reste de confiance en la nature humaine peut-être ?) Quand à diversifier ses sources de revenus c'est vrais que c'est possible je l'ai fait moi même en ayant une petite entreprise en auto-entrepreneur en plus de mon boulot salarié , mais soyons réaliste quand tu fait tes 38h semaine avec ton boulot salarié et qu'en plus tu rajoute entre 15 et 20h d'auto-entreprise , ben tu pays la note à un moment soit physiquement ( une attaque cardiaque dans mon cas ) soit au niveau de la famille ( et un divorce dans mon cas !) soit les deux . Il existe donc des limites à la diversification de ses revenus , un ouvrier du bâtiment aura du mal à faire du trading en ligne surtout si il n'a pas reçus de formation ( attention j'ai un énorme respect pour les gars du bâtiment ) . Alors oui reste toujours la possibilité de se former mais quand tu bosse dans une boite de transport ton patron aura du mal à te libérer des heures pour que tu te forme à la réparation électronique ( oui c'est possible avec un CIF mais ton boss peut bloquer pendant 2 ans car sans rapport avec l'activité de la boite ). Pour la responsabilité environnementale j'ai manqué de nuance : bien sur que ce n'est pas au seul riche d'en payer la note et chacun doit payer selon sa responsabilité mais avoue qu'il est plus facile de s'acheter une voiture électrique quand tu gagne 10000€ par mois que quand tu gagne le Smic . Et bien sur les entreprises ne devrais pas pouvoir se soustraire aux conséquence environnementales de leurs activités

@@sylvainponchelet646 Je vous rejoint grandement dans votre commentaire et même le commentaire plus haut est très intéressant. j'ajouterai pour ma part que tout est fait pour empêcher les gens de se former à la gestion de leur capital. Certes, chacun voit midi à sa porte, mais il faut avouer que lorsque vous êtes dans une situation de précarité, vous n'avez ni le temps, ni l'énergie et encore moins les moyens de vous pencher sur cet aspect. Pour beaucoup, la survie est une priorité, surtout ceux qui au dessous du seuil de pauvreté. Attention, je ne dis pas que c'est impossible mais comme vous le dîtes si bien, l'addition est assez lourde, car vous devez sacrifier un aspect de votre vie et avoir le temps. Or le temps est une richesse précieuse et beaucoup sont pauvre de ça aussi Le système l'a bien compris et incite la grande majorité à ne pas se former.

@Ferret je disais "peu de risque" et je ne parle que de risque en terme d'insécurité financière. Le reste on sera d'accord qu'il y a des métier à risque en terme de santé ça on sera d'accord bien évidemment ;)

Il a dit l'inverse ?

@@radomir8119 il sous entend que les riche droitard ne sont que des blancs, une position de donneurs de leçon que les gens de gauches adores avoirs mais sans appliquer ces mêmes leçons à eux même

@@untype1482 C'est le cas dans quasiment toutes les "hautes spheres" de maniere generale, oui.

J’étais d’extrême droite avant, je suis de gauche maintenant, le chemin n’est plus très loin pour toi ahah

@@GrintoldMetal Les gens "d'extrême droite" ont souvent une fibre de gauche économique.

@@martin.xavier.4381 les gens de droite n'aiment pas le partage, sont égoïstes, imbus de leur personne, prône la discrimination. Etrangement des qualités dépeintes comme de mauvaises qualités.

Bonjour, bonsoir. 🤝👍✊

Je m'aime aussi ! On a tant de choses en commun.

@@diablepositif 🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤🖤😂✌️

ya un moment où le gens de droite vous mettez votre cerveau en route ? cet """"argument""""" est littéralement abordé dans la vidéo... ou alors c'est un problème de lavage d'oreilles... je vois pas sinon... ah!!! si des problèmes en maths de base... ne pas concevoir ce que représente 1 f*cking milliard "a quoi servent les pauvres " ou "a quoi servent les noirs " , ça vous choque ? sérieusement ? on en là comme argument d'enfant de 4 ans ? "-c'est- ces gens la ne le sont pas devenu par la force du saint esprit." ben... si en fait... 90%, ils ont hérités donc leur seule compétence est d'être sortis de la bonne chatte et on ne nie les """pauvres""" qui seraient devenus riches par la force de leur esprit supérieur... mais déjà, cette hiérarchie de "je suis meilleur donc j'ai droit à plus" on est encore sur un argument d'enfant de 4 ans... c'est un peu triste... et si t'as 2 secondes : je te recommande pierre drachline, le tour de force des riches de se faire défendre par ceux qu'ils exploitent est tout bonnement magnifique : "un jour, je deviendrai ptet comme eux si je bosse assez fort" ... t'as pas idée comment ils se foutent de ta margoulette.. l'esclave qui demande à travailler, même plus besoin de payer des contremaitres...