Respektlosigkeit(11:50) kommt wohl zumeist aus Unwissen, gerade deshalb finde ich diese Serie wie auch die Objektivstrecken so ungeheuer wertvoll! Danke an alle Beteiligten!
Ich habe heute erst angefangen, die Sensorstrecke zu gucken und bin echt fasziniert. Mich interessieren zu der Folge zwei Sachen: Man liest ja eigentlich bei spiegellosen Kameras pausenlos aus, bei manchen Kameras bis zu 120fps. Wird für das Sucherbild dann eine ungenauere Messung durchgeführt, als bei der eigentlichen Auslösung? Vielleicht mit weniger Auflösung? Denn meist können die Kameras ja langsamere Serienbilder erzeugen in voller Auflösung, als sie ein Sucherbild liefern… Vielleicht bin ich auch voll auf dem Holzweg. 😄 Und was mich auch interessiert und vielleicht wird es ja sogar noch behandelt: Sind dann vielleicht Sensoren, die langsamer auslesen, wie der der GFX100 dann tatsächlich auch farbechter und genauer, als ein Stacked Sensor, der irre schnell auslöst?? Und ist das der Grund, wie eher auf Landschaft, People, etc. ausgerichtete Kameras keine Stacked Sensoren haben, Actionkameras aber schon? Oder Gleicht diese Stacked-Technologie irgendwas aus? Naja… ich bin mit der Folge noch nicht durch, ich schaue mal weiter. 😄
Megainteressante Serie - DANKE Denkt man an das Wärmerauschen, ist doch die spiegelose Kamera doch eine Fehlentwicklung, weil sich der Sensor im Dauerbetrieb erwärmt. Bei der klassischen DSLR dagengen, wird er nur kurz genütz. Sollte doch z.B. bei der Astrofotografie sich bemerkbar machen. Spiegellose also erst einstellen und zum Abkühlen kurz ausschalten vor der Aufnahme?
Es gibt keine Fehlerfreien Sensoren, bisher hatte jede DLSR Hot und Dead Pixel, deswegen bieten diese auch Funktionen diese zu ermitteln und auszublenden. Auch ein Grund warum bei Astro Dark und Light Frames gemacht werden, um "Fehler" rausrechnen zu können im Stackingprozess. Viele Raw-Entwickler rechnen die Hot und Dead Pixel im Öffnungsprozess heraus (Ich hatte ein Exemplar an den Kursleiter gegeben mit sehr auffäligen Hot-Pixel), im Gegensatz zu meinem RAW-Entwickler der nicht so eingestellt war dass er die Hot-und Dead Pixel automatisch rausrechent, war der RAW-Entwickler bei Default des Kursleiters auf das rausrechnen eingestellt, er wusste es nicht mal.
Vielen Dank für die ganzen Infos! 4:20 Sind die verschatteten Pixel die die übrigen Pixel wenn ich aus den technischen Daten der Kamera von Pixel gesamt die Pixel effektiv abziehe?
Wir können heute für so um 2000€ Geräte kaufen die super kleine Spannungen super genau messen und das mehr als eine Milliarde mal pro Sekunden. Die speichern das auch noch weg wobei sie es vorher erst noch in komplexen Codecs verwursten und komprimieren. Als Messtechniker hätte ich früher jeden für verrückt erklärt der behauptet hätte das geht bald. Ich bin immer wieder tief beeindruckt was die kleinen Kameras können.
Nein, weil es 60MegaSensel sind, die auf dem Sensor sind - dass du dann später im Bild 60MP siehst mit unterschiedlichen Farben, das wird noch erklärt.
Eine geniale Strecke. Ich fange langsam an etwas mehr zu verstehen. Es ist für Laien sehr komplex aber lehrreich. Und ich höre Euch einfach sehr gerne zu. Gutes Frage-Antwort-Spiel, gutes Ambiente und äußerst angenehme Stimmen. Vielen Dank, ich freue mich auf die nächsten Folgen.
@@endsommer Ein Pixel setzt sich aus 4 Farbeinzelinformationen zusammen. Wenn ich also den Farbanteil X ermitteln will muss ich das Messfeld unter dem X Filter auslesen (Ich weiss grün ist 2 mal vertreten) Würde ich das gesamte Pixel als einen Wert auslesen bekomme ich einen Grauwert, der keinen Rückschluss auf die Ausgangsfarben zulässt, d.h. dann kann ich mir die Farbfilter gleich schenken. Ein analoger Farbfilm ohne Farbfilter ist ja auch nur ein SW Film
@@RickTheClipper Was du beschreibst, nennt sich Pixelbinning. Was die Hersteller angeben, sind allerdings wirklich die verfügbaren Pixel. Auch wenn da dann erst mal der Bayerfilter drüber liegt und es am sich kaum Sinn ergibt. Die Farbe welche du nachher siehst, wird aus den umliegenden Pixeln "berechnet", bzw. über Algorithmen erraten.
@@nachtfalke-fd6rf Fällt mir schwer das nachzuvollziehen, aber wenn Sie das sagen. Ich hoffe das wird noch erklärt, weil genaugenommen sind wir dann keine Fotografen mehr sondern Fotostatistiker
