Ich kommentiere sonst sehr selten, aber diesmal möchte ich einfach mal wirklich ein großes Lob aussprechen. Als Geschichtsstudent hatte ich erst Angst und Skepsis, was mich bei diesem Video erwarten würde. Aber ihr seid mit der Schwierigkeit des Begriffs "Völkerwanderung" und den damit verbundenen Implikationen und historischen Details verdammt souverän umgegangen. Richtig gutes Video!
Da kann ich Ihnen nur zustimmen. Ich habe ebenfalls Geschichte studiert, auch wenn das schon 40 Jahre zurück liegt. Mir gefällt der sensible und gleichzeitig ausgewogene Umgang mit schwierigen Themen, etwa auch in der Ukraine Frage. Dass Geschichte, wie übrigens auch das menschliche Leben, nicht in schwarz-weiß verläuft, sondern die ganze Palette der Farbtöne enthält, dass die Dinge oft ganz anders sind, als sie vordergründig erscheinen mögen und dass zur genauen Beurteilung auch immer ein Perspektivwechsel nötig ist, das machen die Autoren dieser Reihe recht gut. Eine Einladung und Anregungen , sich durchaus auch tiefer in die jeweilige Materie einzuarbeiten. Weiterhin den Autoren viel Erfolg bei Ihrer Arbeit und Ihnen viel Freude und Erkenntnis beim Geschichtsstudium.
@@dr.socrates1426 sind die Ukrainer ein Volk? Was ist ein "Volk"? Wer definiert und entscheidet ab wann etwas ein Volk darstellt oder nicht? Sind die germanier kein Volk? Wieso kann man bei der Ahnenforschung und Gentests die germanier an bestimmten gensequenzen klar zurückverfolgen? Btw die französische und germanischen gensequenzen sind die gleichen und nicht zu unterscheiden ergo haben beide die gleichen vorfahren
@@dr.socrates1426 Habe eben die google Definition von "Volk" gegoogelt. Mit dem Wort Volk werden allgemein (große) Gruppen von Menschen bezeichnet, die durch kulturelle Gemeinsamkeiten, reale oder fiktive gemeinsame Abstammung oder einen politisch und rechtlich organisierten Personenverband zu einer unterscheidbaren Einheit zusammengefasst sind. Ich finde das trifft alles so ziemlich auf die germanier oder der jeweiligen einzelnen Stämme zu. Was haben Sie studiert wenn ich nach 1 Minuten googlen nachweisen kann dass die germanier ein echtes Volk waren 😂 Sogar ein einzelner stamm könnte man als eigenes Volk anerkennen haha
Ich habe meine Masterarbeit zu einem Teilaspekt der "Völkerwanderung" im spätantiken Gallien geschrieben. Besonders fasziniert hat mich damals, dass alle Stammesverbände das römische Steuersystem völlig intakt ließen, weil sie selbst nichts Besseres hatten. Auch spannend fand ich, dass die Stämme in ihrem Gebiet nirgendwo mehr als 20% der Bevölkerung stellten, oft nicht einmal 10%. Sie bildeten aber die neue Oberschicht.
Diesen Aspekt der neuen Oberschicht kann man soweit ich weiss (ich habe in diesem Bereich allerdings keinen wissenschaftlichen Hintergrund) auch noch später beobachten (Stichwort Deutsche in Böhmen und Mähren als auch (und das ist zeitlich näher an der hier angesprochenen Epoche) im heutigen Slowenien das lange Zeit zu Bayern und dann zu Österreich gehört hatte. Dort waren auch Bayern in der Oberschicht (Stichwort hier wäre Karantanien)
Eigentlich bin ich eine stille Zuschauerin der Videos. Seit ungefähr der achten Klasse habe ich aber immer wieder Kommentare gelesen wie „morgen Geschichte Abi, danke für dieses Video“, „Du rettest mein Abi“, … Jetzt sitze ich hier und schreibe morgen mein Abi im Geschichte Leistungskurs. Ich habe unter anderem wegen der Videos überhaupt Geschichts LK gewählt und ohne die den auch sicher nicht überlebt. Du hilfst einfach so sehr und so vielen Schülern immer wieder. Ich kann jetzt, nach über 5 Jahren sagen: ich schreibe schreibe morgen Geschichte, danke für deinen Kanal. Der Kanal und das ganze Team dahinter sind einfach so so gut! Wir werden sehen was das morgen wird, allen anderen die morgen Abi schreiben ganz viel Glück, bald haben wir es geschafft! 🤝💐
Hi am! Vielen Dank für diese wunderschönen Worte und das tolle Kompliment. Wir sind ein bisschen sprachlos. Wir haben deinen Kommentar auch an das ganze Team weiter geleitet. Wir wünschen dir morgen für dein Abitur viel Erfolg! Unsere Daumen sind gedrückt! 💪
Es gibt sehr viele Städte die sehr interessant sind wie Städte der Inka zum Beispiel Theotouacan (hoffentlich richtig geschrieben) oder antike Städte aus Europa, Afrika und Asien wie Karthago oder Alexandria oder eben Babylon was ich damit sagen will ein Video über Antike Städte über den ganzen Globus wäre mal sehr interessant
Im Englischen spricht man von der "Great Migration Period". Finde das einen passenden Ausdruck, da er im Gegensatz zum Deutschen oder Französischen neutral beschreibt, was in der Zeit geschehen ist.
So neutral war es aber nicht. Das waren in der Masse schlicht Raubzüge oder kleinere Landnahmen. Und nach dem Zusammenbruch und quasi Auflösen des Weströmischen Reiches wurde das Ganze ziemlich kriegerisch neu strukturiert. Von allen, die da rumkrauchten.
@@sinaheuer1917 Mirko will den Begriff neutralisieren, Jonas will ihn neutralisieren, heute führt ja keiner Kriege mehr, ansonsten ist der Begriff, diskriminierend, sexistisch oder schlicht verboten, will ja keiner mehr hören, alles in Butter, es lebe der Wohlfahrtsstaat, halligalli...😀😀😀
@@penetrationskommentar877 der Begriff "babarian invasion" ist mitlerweile auch in die kritik geraten, deswegen wird im englischen nurnoch von der "migration period" gesprochen
Leso du hast eine 4-. Ich habe eine bessere Note von dir erwartet. Wenn es so weiterhin mit deiner Leistung geht muss ich leider deine Eltern kontaktieren. Also schau zu das du lernst!!!
Könntest du mal ein Video zur slawischen Völkerwanderung und dessen Besiedlung des Balkans machen? Die Frage: „Wer war vor den Slawen auf dem Balkan?“ wäre auch interessant, denn wie wir wissen hat die ehemalige römische Stadt Singidunum, heute Serbiens Hauptstadt Belgrad, mehrere römische Kaiser gestellt.
Bei der Völkerwanderung muss ich immer an die Feuerzangenbowle denken ;) "Und von dort gingen sie in die Gegend von Danzig. Und von da gingen sie dann nach Russland. Und von da nach... ja und da wussten sie eigentlich nicht recht, was sie machen sollten, und äh und von da zerfielen sie dann in die Ost- und Westgoten."
Ein kleiner , aber nicht unwichtiger Fehler ist zu korrigieren: Der 476 abgesetzte letzte weströmische Kaiser hiess nicht "Augustus", sondern "Romulus Augustulus".
Die Völkerwanderung ist so ziemlich das geschichtliche Thema, das mich am meisten fasziniert und mit dem ich mich am meisten beschäftigt habe. Super Themenwahl!
8:51 interessant, in Italien nennen wir diese Zeit genauso wie unsere Französen Nachbarn e.e Ich nehmen an, dass wir der Fall des Imperiums noch nicht akzeptiert haben. Ich denke, dass ein Beweis dafür ist, dass wir so vielen Mals probiert haben, dem Reich neu zustarten. Ich bitte um Vergebung wegen meinem schlechten Deutsch. Ich lerne's immer noch
Darf ich dich korigieren? Damit dein Deutsch besser werden kann. Komplett richtig geschrieben ist dein Kommentar wie folgt: " @8:51 Interessant, in Italien nennen wir diese Zeit genauso, wie unsere Französischen Nachbarn e.e Ich nehme an, dass wir den Fall des Imperiums noch nicht akzeptiert haben. Ich denke das ist ein Beweis dafür, dass wir es so viele Male probiert haben, das Reich neu zu starten. Ich bitte um Vergebung, wegen meines schlechten Deutsches. Ich lerne es immer noch." ich würde einige Wörter jedoch austauschen , z.B. "Vergebung" mit "Verzeihung" und "oft" anstatt "viele Male". Bitte lasse es mich wissen, wenn ich dir noch irgendwie anders aushelfen kann :)
Es ist vielleicht auch wichtig zu erwähnen, dass es mehrere "Völkerwanderungen" gab. So stammen die Goten zum Beispiel zunächst aus Südschweden und die Vandalen aus der Gegend des heutigen Schwaben.
Schwaben? Das ist das Volk, nach dem sie die Vandalen vergrault haben, dann nach Berlin Prenzlauer Berg gewandert ist und dort die ansässige Kultur vertrieben / rausgeklagt hat?
Eindeutig ein Wendepunkt in der Geschichte. Interessant wäre auch mal das byzantinische Reich zu beleuchten, dass wird auf vielen Geschichtskanälen zu wenig gemacht. Nimmt aber eine wichtige Rolle ein in der Geschichte.
Natürlich sind wir hier, mich eingeschlossen, eher an der Geschichte hier in Europa/Vorderasien, an unseren Vorfahren interessiert. In, ich sag mal "Großasien", sind die Menschen in der Mongolei, China, Japan, Indien usw. vermutlich eher an "ihrer" Geschichte interessiert, da gab's ja auch schon Großreiche, Erfindungen, Kultur usw.. Das haben wir hier nie so recht im Blick, deshalb fände ich persönlich es spannender, darüber einmal eine Übersicht zu bekommen. Über Indien (so groß wie Europa?) weiß ich GAR NICHTS... So isses halt🤷♀️ Aber ich stimme Dir voll zu, über das byzantinische Reich weiß ich auch nichts. Halt ein bißchen was über "vorher": Griechen, Trojaner, Alexander, dem Großen usw.
Ich habe gelernt das diese Flucht durch die Hunnen ausgelöst wurde. Diese sind auf ihren Pferden (Schnitzeln würde mein alter Geschichtslehrern) auf Eroberungszug gegangen
Ich finde schon, dass man die damalige Zeit mit der heutigen Flüchtlingsbewegungen vergleichen kann. Auch hier wandern Menschen in grosser Zahl wegen der hohen Sozialleistungen (Pull Faktoren) nach Deutschland ein.
@@JK-ik7up Es gibt viele die nach Deutschland einwandern, weil sie sich ein besseres Leben wünschen und nicht weil sie flüchten müssen. Auch für den, der vor Krieg flieht, gibt es oft ein sicheres Land das näher ist als Deutschland. Meine Grossmutter musste auch im. 2. WK vor den Russen fliehen. Sie ist aber von Ostpreußen nach Westdeutschland geflohen und hat geholfen das Land wieder aufzubauen.
Interessant nochmal die wesentlichen push- und pull-Faktoren zur "Völkerwanderung" gehört zu haben. Ich hatte für mich bislang Vertreibungen (insbesondere durch die Hunnen) als einen der Hauptgründe "abgespeichert".
der Begriff Völkerwanderung passt schon, den zu verbieten oder zu ändern = Klugscheißerei... und ob da jetzt Völker oder Stämme gewandert sind, ist vollkommen egal, damals wie heute! Weil, zuerst kommt das Fressen, dann die Moral, und danach erst die Linguistik.
Ich finde den Begriff "Völkerwanderung" gut/okay. Der Begriff spiegelt wieder, dass viele Menschen aus unterschiedlichen Kulturen, Stämmen und Gründen ihren davor angestammten Siedlungsraum verlassen haben, ohne sich abzusprechen. Bei 7:00 sind, wie du zuvor selbst gesagt hast, nicht alle "Sachsen" aus Deutschland nach England abgewandert. Sonst hätte Karl der Große nach England segeln müssen ^^
Sehr interessant.😁 Außerdem ein Thema, über das ich bis jetzt nur wenig wusste, aber auch mein Geschichtsbild jetzt weiterhin vergrößert hat. Vielen Dank👍
Völkerwanderung kenne ich, das gab es vor kurzem beim FC Bayern München. Die sind nach Ibiza gegangen (geflogen) und haben da dieses Lied angestimmt: Whoah! We're going to Ibiza Whoah! Back to the island Whoah! We're gonna have a party Whoah! In the Mediterranean Sea. Aus irgendeinem Grund hat es dann doch nicht gegen Mainz gereicht ;)
Könnt ihr auch mal ein spezifisches Video zu den Angel-Sachsen in England machen? Mit diesen 7 Königreichen und so...Das hättet ihr ja kurz erwähnt. Würde mich sehr interessieren?
Ich finde den Begriff Völkerwanderung passend. Ein Volk ist eine Identitätsgemeinschaft. Diese Völker haben sich untereinander als zur Selben Gruppe, in dem jeweiligen Volk gefühlt. Dass die Völker der heutigen Zeit viel größer sind ist ein historischer Prozess. In der Steinzeit waren es Familiengruppen, Sippen. Später werden die Gebiete der Menschen die sich miteinander identifizieren weniger und Größer. Der Begriff Volk war auch ursprünglich nicht für alle Menschen gedacht die sich in einer Solchen Gruppe befunden haben. Das Volk waren ursprünglich nur die Bewaffneten. Hinweise darauf finden sich in dem Wort Fußvolk, dass die Infanterie bezeichnet oder im Begriff Reitervölker. Das sind eben die Völker die Vor allem Beritten in den Krieg ziehen. Und da zu dieser Zeit die Wanderung und Niederlassung der Völker oft militärisch begründet war passt es auch aus dieser Hinsicht. Gewandert sind diese Völker auch vor allem wenn sie sich Teilweise durch ganz Europa bewegt haben. Ich weiß nicht was daran Problematisch sein soll.
Es ist halt genauso ein Konstrukt wie "Die Germanen", die Bezeichnung haben die römischen Machthaber/Berichterstatter erfunden. Wurde nie von den Bewohnern der Region so verwandt. Auch "Die Kelten" haben sich nie so bezeichnet. Ich sage von mir, daß ich Fränkin bin, nicht Bayerin. Dann erst Deutsche, da ich in dem "Gebilde" Deutschland lebe. Dieser These von der Identitätstiftung kann ich persönlich nicht zustimmen, da sie meiner Meinung nach, eine eher nützliche Erfindung/Propaganda für Kriegszwecke ist. Und bei diesen ging und geht es ja oft eher um Macht-, Resourcen- 💰- usw. Zwecke für eine "Ober"schicht/einzelne Machthaber. Hast Du ja auch so ähnlich geschrieben (Bewaffnete und Fußvolk). Hör mir auf mit solchem, für viele Menschen zu großem/abstraktem Gerede von Völkeridendität. Identifizierung liegt für viele Menschen im Kleinerem, auf überschaubarer Ebene (Fränkin).
Finde ich auch. Da wandern ja ganze Stämme, also auch für diese Zeit große Gruppen von Menschen, in ein Gebiet ein, in dem sie sich niederlassen wollen und in dem sie auch mehr oder weniger unter sich bleiben wollen. Unter Migration verstehe ich eher das Einwandern kleiner Gruppen von Menschen mit dem Ziel, sich in dem Land nieder zu lassen und sich in die bestehende Gesellschaft zu integrieren. Meist zerstreuten sie sich auch in dem Land und siedelten sich oft in den Städten an. Gewöhnlich beherrschten sie ein Handwerk oder hatten andere, gesuchte Fähigkeiten. Z.B. siedelten sich Juden/Judäer/Hebräer im gesamten Römischen Reich an, um als Kaufleute und im Finanzwesen als Geldwechsler/Bankiers zu arbeiten. Durch ihre Verbindungen und Beziehungen im ganzen Reich waren sie dabei ziemlich erfolgreich. Dabei strebten diese Migranten selten nach Landbesitz. Nur nebenbei: Die nordamerikanischen Indianerstämme bezeichnen sich heute und werden auch so genannt als "First Nations", wobei sie nation als Volk interpretieren. Diese nations unternahmen in der Vergangenheit auch große Wanderungen, wobei es auch immer um Landbesitz und um Verdrängung anderer Völker/Stämme/nations ging, schon bevor die Europäer in Amerika auftauchten.
@@bernburger494 Eben das ist nicht so. Da wanderten eben keine Völker. Zum einen gab es eben keine Völker, sondern Stämme. Und selbst diese wanderten ja nicht einheitlich los. Im Gegenteil. Die meisten Landnahmen waren klein und von "charismatischen" Anführern durchgeführt. Hinter diesen scharten sich alle, die Bock auf die Gruppe hatten. Egal von welchem Stamm sie kamen. So sind auch nie die Vandalen als Stamm nach Nordafrika gewandert. Die Franken waren unter Chlodwig eher gallo-römisch als fränkisch. Deshalb ist der Begriff halt nicht korrekt. Es sind schlicht keine Völker gewandert. Eben, weil die faktisch nicht so war und es eben auch so etwas wie Völker in der Spätantike in diesen Regionen nicht gab. Als First Nation bezeichnen sich die Indianer, um sich auf das Völkerrecht berufen zu können. Die Indianer waren ähnlichen wie die "germanischen" Stämme keine Völker und hatten auch selbst stammesintern keine gemeinsame Führung. Dazu kommt es natürlich immer auf die Definition von "Volk" an. Ich gehe hier natürlich von der heute üblichen aus.
@@sinaheuer1917 Die modernen Definitionen taugen in meinen Augen nichts, weil sie zuviel in bestimmte Begriffe hineinpacken und sie damit verwässern. Nehmen Sie nur als Beispiel "Mäzen" und "Amok". Gleiches gilt für "Volk" lt. Wiki: Mit dem Wort Volk werden allgemein (große) Gruppen von Menschen bezeichnet, die durch kulturelle Gemeinsamkeiten, reale oder fiktive gemeinsame Abstammung oder einen politisch und rechtlich organisierten Personenverband zu einer unterscheidbaren Einheit zusammengefasst sind. Eine verbindliche Definition gibt es nicht. ...Den Rest erspare ich mir. Jeder definiert Volk anders. Nach Meinung von Linken und Grünen gibt es so etwas wie Volk überhaupt nicht, sondern nur Menschen, die auf einem gemeinsamen Territorium zusammen leben, wobei das Zusammenleben täglich neu verhandelt werden muss. Über solchen Quatsch kann ich nur lachen. Fragen Sie mal auf der Straße Menschen vom einfachen Volk, welchem Volk sie sich zugehörig fühlen. Übrigens nannten die einzelnen Indianerstämme sich schon vorher Volk in den mit der US-Regierung abgeschlossenen Verträgen. Allerdings sind die Bezeichnungen dort wie Cheyenne, Dakota, Lakota, Cree, Mohawk usw. in der Regel keine Eigenbezeichnungen, sondern Fremdbezeichnungen von den Nachbarn oder Weißen. Geführt wurden sie ganz demokratisch von einem Stammesrat. Nur in Kriegszeiten ernannte man eine Person zum Anführer der Krieger, den sogenannten Kriegshäuptling. Das können Sie nun schlecht finden, aber ich ziehe die alte Definition den neuen nebulösen Definitionen vor
@@sinaheuer1917 Wikipedia sagt: "Mit dem Wort Volk werden allgemein (große) Gruppen von Menschen bezeichnet, die durch kulturelle Gemeinsamkeiten, reale oder fiktive gemeinsame Abstammung oder einen politisch und rechtlich organisierten Personenverband zu einer unterscheidbaren Einheit zusammengefasst sind. Eine verbindliche Definition gibt es nicht." Ein politisch/rechtlich organisierter Personenverband klingt für mich ähnlich wie ein Stammesverband.
Heißt das jetzt noch Völkerball oder Stammesverbändeball? [Späßle g'macht!] Wieder mal ein Top-Beitrag. Und um auf den Kommentar von @Jonas P. zu antworten: Im Geschichtsunterricht lernt man etwas. Hier lernt man viel mehr! Danke, liebes W2G-Team!
Ha noi! Hanoi ist die Hauptstadt der Volksrepublik Vietnam!Sind sie ein Kommunist?Damit habe ich den Herrn Reichle aus Donaueschingen erschreckt.Einen CDU Gemeinderat.Was für die ing Endungen gilt,gilt auch für die ingen Endungen.Ein Späßle ist bei uns a Gaudi!Gaudium maximum!
Das gute an deinen Videos ist, dass ich sie quasi als Podcast hören kann, weil du alles so toll sprachlich begleitest das man nicht unbedingt zusehen muss. Apropos Podcast....😅😍
ich verstehe jetzt nicht wieso die heutige "völkerwanderung" so viel anders als die damalige "Völkerwanderung" ist. Wo ist denn der Unterschied? Die meisten leute kommen wie damals aus den Osten in den Wsten, sie werden von mehr oder weniger den gleichen Fakrtoren motiviert (Klima, Krieg, Arbeit, Zivilisation). Klar ist es nicht 1 zu 1 das gleiche, liegen auch mehr als 1500 Jahre dazwischen aber dafür sind die ähnlichkeiten enorm. Der einzige grund, wieso manche diesen begrif für "problematisch" halten, liegt nur daran, dass er auch von Nationalisten verwendet wird und heutzutage ist ja alles was nur ansatzweise rechts ist, total problematisch. Die Erklärung an sich war ja gut aber ich finde es komplett unnötig die heutige politik da rein zu ziehen.
Hm, hm🤔, vielleicht liegt es insgesamt an einer überwiegenden "Go West", der Sonne entgegen- Bewegung der Menschen? Ich meine, so: Vikinger, Portugiesen, Spanier usw. nach Nord- und Südamerika? Chinas wirtschaftliche Westbewegungen nach Afrika und Europa, US-amerikansche Kriegseinmischungen nach Westen=> Vietnam usw.? Man kann immer die Welt so interpretieren, wie man es gerne sehen will und dabei ganz schön viel Blödsinn verzapfen🤪🤣
@@angelikapreu9323 also laut der "out of africa" theorie, sind die menschen aus afrika richtung norden und dann überwiegend richtung Osten gewandert, was deine "go west" theorie wiederlegt, Amerika wurde auch von osten aus besiedelt als die ersten Menschen die Beeringstraße überquerten, der Sonne entgegen wäre auch richtung Ost und nicht West... Überhaupt sind deine beispiele sehr sonderbar, die Vikinger haben in alle Richtungen erkundet und besiedelt, unter anderem hatten sie siedlungen im heutign Russland und Ukraine, was auch östlich ihrer heimat liegt. Der grund wieso sie überwiegend richtung westen unterwegs waren, ist dass sie mit ihren schiffen/booten schwer hätten richtun osten vordringen können, es blieg quasi nur der weg nach westen. Die Portugisen wollten einen schnelleren weg zu ihren kolonien in Indien und süd-ost Asien finden. Als Amerika dann entdeckt wurde und man auch Gold und andere wertfolle rohstoffe fand, war das der grund für die westlichen kolonien der Spanier, Portugisen, Franzosen usw. Für China ist Afrika einfach ein sehr attraktiver Markt, sowohl wirtschaftlich als auch politisch und nicht so streng geregelt wie der europäische oder nordamerikanische Markt. Die "US-amerikansche Kriegseinmischungen" sind wohl das schlechteste Argument da sie genauso auch im osten unterwegs waren (2. Weltkrieg z.b.) und im Fall von Vietnam sich auch andere länder (China, Sowjetunion) eingemischt haben. Ich weiß ehrlichgesagt auch nicht worauf du hinauß willst.
@@TheBonecrusherz Ich habe einfach nur haarsträubenden Quatsch geschrieben unter Auslassung/Weglassung der bekannten, von Dir eben wieder gegebenen Ereignisse/Erkenntnisse. Mach Dich mal locker😁 Ich beschäftige mich schon jahrelang mit dem Themenkreis Ursprünge und Wege der menschlichen Entwicklung, finde die Paläogentik hinsichtlich der Erkenntnisse total interessant. Das Buch "Meine europäische Familie" - Die ersten 54000 Jahre, erschienen 2015, ist da ein guter Einstieg, finde ich zumindest. War halt ein grober Scherz🤷♀️
Merci für das wie immer sehr gute Video. Fände eine Folge zu der Entwicklung Afrikas seit dem Rückzug der Kolonialmäche auch sehr interessant. Z.b -Warum hat es fast kein Land aus der Armut geschafft ? -Ging es den Afrikaner zur Zeit der Kolonien besser? Warum ist Korruption in Afrika schon fast normal?
Ich habe "damals" ganz viel Terra Max geschaut und die Folge über Goten ist mir irgendwie besonders im Gedächtnis geblieben. Seit dem kenne ich den Begriff Völkerwanderung😊
Ich finde den Begriff "Völkerwanderung" nicht falsch. Es muss einem nur klar sein, dass die Völker damals deutlich kleiner waren und sich nur nach und nach über Jahrhunderte hinweg bewegt haben. Und ja, wichtig ist die Vermischung die damals stattfand und die Transformationen die daraus hervorgingen.
Ich sage Ihnen jetzt mal wohin Sie sich Ihre "Völkerwanderung" hinschieben können. Die Sprachregelung Ihres Millieus ist fanatisch und von primitivsten Instinkten durchsetzt. Außer bösartiger Leidenschaft ist da nichts.
@@pascal2731 Ihre kleinbürgerliche Häme bin ich gewohnt. Antworten bleiben Ihregleichen sowieso schuldig. Dieses abseitige Geschwafel von gezielter und gesteuerten "Umvolkung" ist ein Ärgernis für mein Land und befähigt manipulierbare Psychogramme zu Straftaten. Seien Sie sich bewußte, nach wessen Pfeife sie tanzen und sich nicht blökend in eine ständige Notwehrsituation drängen und sprechen Sie den Friedfertigen nicht deren Patriotismus ab. Seien Sie kein Fähnchen im Winde.
Ich weiß, dass die Völkerwanderung eigentlich heute unter Historikern nicht als eigene Epoche gilt, sondern irgendwann um 500 einfach von Antike zu Mittelalter übergegangen wird (zumindest auf der Uni Wien scheint das Konsens zu sein). Man könnte also einfach von Spätantike oder Frühmittelalter sprechen. Wenn man unbedingt einen Begriff für diese Zeit braucht, könnte man "Postantike" oder "Stammeszeitalter" sagen.
Hinzu kommen in Bezug auf die Auswirkungen auch linguistische Veränderungen, vor allem in den Romanischen Sprachen: das Lateinische hatte nur ein Hilfsverb "esse" also "sein". Das Italienische, Spanische usw. kennt daneben aber auch das Hilfsverb "haben", was erst durch die germanischen Stämme dort "hinein" kam.
Lieber Mirko … danke für das tolle Video. Sehr differenziert, und ein toller Mix aus Wissenschaft und populärer, didaktisch reduzierter Vermittlung. Ich und viele andere würden sich sehr freuen, wenn du Deine Mittelaltervideos in ähnlicher Art und Weise überarbeiten könntest (siehe Reaction zu einem deiner Videos des RU-vid-Kanals „Geschichtsfenster“) und auch auf Deine Kollegen von Terra X einwirken könntest, das Mittelalter in ein wissenschaftlich korrektes, d.h. wesentlich positiveres Bild zu rücken. Viele Grüße Simon
Jetzt würde mich noch interessieren, wieso in Frankreich, Italien und Spanien heute Sprachen gesprochen werden, die dem Latein ähneln und nicht Sprachen, die dem Langobardisch, West- oder Ostgotisch ähneln? Und welcher heutigen Sprache ähnelt das, was die „wandernden Völker“ damals gesprochen haben?
Die neuen Herrscher - also Goten, Langobarden etc. - waren immer eine kleine Minderheit in den römischen Gebieten. Die große Mehrheit der Bevölkerung auch im Westgoten-, Langobarden- oder Vandalenreich hat weiterhin Spätlatein gesprochen. Dazu kommt, daß die Germanen in vielen Fällen große Teile der Verwaltung ihrer Staaten einfach so belassen haben, wie sie sie vorgefunden haben. Karl der Große hat dann im Frankenreich (was ja einen großen Teil Westeuropas umfaßte) der lateinischen Sprache nochmal neue Geltung verschafft. Auch insbesondere die Kirche (die ja auch weltliche Aufgaben übernahm) hat Latein als gemeinsame Sprache beibehalten. Und schlußendlich wollten viele Germanen ja auch deswegen ins Römische Reich, weil die römische Lebensart halt ein ganzes Stück bequemer und schöner war als ihre althergebrachte. ;) Sprich - die germanische Oberschicht hat sich mit der Zeit weitgehend assimiliert. Das sieht man auch am Beispiel Großbritannien - Britannien war weniger romanisiert als der Kontinent, und nach dem Abzug der Römer setzten sich dort zunächst auch wieder (teilweise romanisierte) keltische Warlords durch, bis die Germanen kamen. Latein war dort noch nicht die Sprache der allgemeinen Bevölkerung, und es gab nur einen schwachen Rest der ehemaligen römischen Verwaltung, so daß hier die germanischen Sprachen der Eroberer dominierten (und zu Englisch wurden). Die wandernden "Völker" sprachen verschiedene germanische Sprachen/Dialekte, die waren also im weiteren Sinne verwandt mit Deutsch, Englisch, Norwegisch usw. Allerdings haben wir nur von der gotischen Sprache längere Texte (es gab eine gotische Bibelübersetzung). Von allen anderen sind nur Namen, einzelne Wörter, kurze Inschriften und so etwas überliefert - aus obengenannten Gründen: Die germanischen Eroberer gingen nach und nach dazu über, Latein zu verwenden.
Latein wurde positiv gesehen, die Eingewanderten haben die Sprache gelernt und verwendet. So ganz kurz :) Zudem wurde sie auch schriftlich verwendet, auch für alles im Staatsbereich (Steuern, Gesetzte - Beamtenkram) und im Kulturbereich. Das war mWn bei den anderen Sprachgruppen nicht der Fall.
Ich würde einfach vom Untergang des Weströmischen Reichs sprechen, wobei der Umbruch zu Odoaker nicht so groß war, wie bisweilen behauptet. Der letzte weströmische Kaiser wurde nicht getötet, Odoakers Italien hat sogar versucht, als ein Provinzführer von Ostrom angesehen zu werden, was ihm Ostrom aber verweigerte.
Eben. Man kann nicht sagen, dass von außen Germanen kamen und das Reich überrannt haben. Eher war es so , dass in der Spätantike zunehmend Germanen einen wichtige Heeresteil der Römer ausmachten. Irgendwann haben diese teils seit Generationen im Dienste Roms stehenden Männer den Westen praktisch von innen heraus übernommen
spannend fand ich die Sicht der Franzosen - Invasion der Barbaren - erinnert hast Du mich an heutige Vorgänge - Pull und Push-Faktoren gibt es auch heute - aber in der Diskussion blendet man gerne mal einige Faktoren aus...
Stimmt. Invasion der Barbaren war für die lateinische Bevölkerung bestimmt ein angemessener Begriff. Wie aus der Beschreibung zu entnehmen haben sich die Stämme ja immerhin das was sie wollten auch mit Gewalt genommen. Die Anziehungskraft von einer Zivilisation wie die römische ist ja schön. Was bringt es aber wenn all das schließlich untergeht, das vorher angezogen hat??
Wie immer großartig und differenziert erklärt, vielen Dank! Kleiner wohlwollender Kritikpunkt: Die Landkarten sind farblich ungünstig gestaltet - Wasser schwarz, die anderen Farben etwas kontrastarm, heutige Ländergrenzen als untergelegte Linien wären gut zur Orientierung. Aber das ist nörgeln auf hohem Niveau. Ihr seid top!
Die Vandalen in den Karpaten zu verorten (0:14) ist nach Plinius Unsinn. Sie waren rechts und südlich der Oder. Und die Burgunder wurden gleich 1000km zu weit nach Westen geschoben. Die waren nämlich südlich der Vandalen , da, wo heute Schlesien ist :-/
Eine kleine Anmerkung zu dem - wie zumeist - gut gemachten Clip: Man sollte - wenn man bei dem Begriff bleiben will - von der "Europäischen Völkerwanderung" sprechen. Es hat ähnliche Prozesse auch in Afrika gegeben, in denen Bantu-Stammesverbände von Westafrika bis ins südliche Afrika und gleichzeitig von Südafrika her nach Norden ausgewichen sind.
Wäre mal interessant, wie das nach dem Zweiten Weltkrieg aussah. Pommern, Schlesien Preußen und Co. waren ja ursprünglich absolut deutsche Gebiete. Doch der Krieg und die Sowjets haben die Deutschen vertrieben, weswegen die Gebiete teilweise sehr deutsch aussehen (Beispiel: Königsberg), dafür aber nur 0,5% deutschsprachige Einwohner besitzen.
@@ggfdd5925 Mein Großvater kommt aus Pommern. Für den ist das immer noch Deutschland. Also jetzt nicht reichsbürger-/ verschwörungstheoretikermäßig, sondern emotional.
@@nilsschneider2006 Schon, und wenn man sich vorstellt, dass aus einer Stadt wie Königsberg, die man mit Hochkultur (Stichwort Kant) verbindet, ein "Kaliningrad", benannt nach einem Verbrecher, wurde, das nun besetzt ist von ostslawischen Horden, die auch noch im Besitz von Atomwaffen sind, ist das nur noch traurig.
die germanen haben die slaven aus diesen gebieten verdrängt. in berlin köpenik hatte der letzte slavische fürst jakša (jakscha) sein hofstaat. insoweit ist der deutsche anspruch traditionelle besitzergreifende christianistische schwurbelei
Du hast alles sehr deutlich gesagt.😀 Ich bin in das Thema stark eingekommen. Ich habe dieses Video ausgesucht, weil wir das in der Schule grade durchgehen und natürlich darum, dass ich mich dafür sehr interessiere!👍Dein Kanal abonniere ich natürlich und mache einen Daumen hoch. VIELLEICHT wäre es noch gut, dass du etwas über die Christenverfolgung was erzählst➕👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Ja, das Thema beschäftigt mich schon seit einigen Jahren. Kennst Du das Buch "Meine europäische Familie"-Die ersten 54000 Jahre, erschienen 2015 ? Kann ich nur empfehlen, auch wenn es, was genetische Forschung anbelangt, schon für Laien wie mich anspruchsvoll ist, finde ich zumindest. Eines der wenigen 📚, die ich mir gekauft und schon mehrmals durchgelesen/"gearbeitet" habe. Natürlich gibt es inzwischen schon neuere Forschungserkenntnisse in manchen Themenbereichen, in 7 Jahren passiert da Einiges, aber ich finde es als "Grundlage" immer noch vielseitig. Habe es damals in der städtischen Bücherei entdeckt (lese viel, kaufe kaum Bücher).
@@angelikapreu9323 danke für den Tipp, aber ich lese wenn nur Artikel aufn Handy 😅 Weiß gar nicht wann ich letzte mal, außer in der Schule, n Buch in der Hand hatte Aber werd mal gucken,altes kommt ja oft zurück Aber n Video wär schon besser 🙈
Ist bei uns dieses Jahr Abitur relevant und wir hatten im Unterricht, dass der Begriff „Transformationsprozess“ anstatt „Völkerwanderung“ heutzutage eher in der Geschichtswissenschaft verwendet wird
Aber Transformationsprozess ist unspezifisch. Daraus kann man leider nicht ableiten, welcher Prozess konkret gemeint ist. Aber vielleicht lässt sich das lösen, wenn man die Zeitphase mit angibt.
@@vorsichtfallenepperschlepp1979 mag ja schön romantisch sein, aber das ändert nichts daran, dass der Begriff nach heutigen Erkenntnissen fehlleitend ist
Ich erinnere mich daran, im LK ein Referat über genau das Thema mit dem Fokus auf den Begriff "Völkerwanderung" selbst und ob dieser zutreffend ist. Zwar kann mir da euer Video nicht mehr helfen, aber es bringt diese komplexe und eher unbekanntere Problematik vielen Wissbegierigen näher, danke euch dafür.
Die Welt war immer im Umbruch. Die Völkerwanderung umfasst einen Zeitraum von 200 Jahren. Jetzt überleg dir mal, wie die Welt vor 200 Jahren aussah vs. heute.
Bin großer Fan dieses Kanals! Danke für die tolle Arbeit! Spannend wären Themen wie z.B. die Geschichte der slawischen Stämme und ihre Spuren im heutigen Deutschland (Rügen, Lausitz etc.). Auch die Geschichte der "Steppenvölker" z.B. der Skythen, Sarmaten, Hunnen und schlussendlich der Mongolen, ihr Einfluss und ihre Spuren in der Geschichte Europa's. Oder die Frage indigener Europäer wie z.B. der Sami wäre interessant zu erörtern.
@@MrWissen2goGeschichte Ich habe gerade nochmal im den gymnasialen Lehrplan in Sachsen geschaut, dort ist das Thema "Völkerwanderung" nicht mal verpflichtend. Übergang von Prägender Wirkung Roms zur Entstehung der mittelalterlichen Reichsstruktur. Da wird leider einiges an Zeit "verschluckt" - das Thema ist nur ein Vorschlag, keine Pflicht. (6. Klassenstufe vom Lernbereich 1 zum Lernbereich 2) Ähnlich das Thema Kolonialiamus welches mehrere Jahrhundere geprägt hat, ist ebenfalls nur eine Empfehlung in Klasse 7, Lernbereich 1. Selbst im Zuge von Entdeckungsfahrten als verpflichtende Thema, wird hauptsächlich von Amerika gesprochen, jedoch nie von Afrika/Asien/Australien-Ozeanien. Schade das solch wichtige und auch interessante Themen so unterrepräsentiert sind in Lehrplänen (mMn. Lehramtsstudent für Geschichte und Geographie in Dresden).
Könnt ihr vielleicht mal was zu Simon Bolivar, und die Unabhängigkeitskriege in Südamerika machen? Oder das Kaiserreich Brasilien wäre auch ein sehr interessantes Thema zu dem man sonst nichts hört.
So ganz falsch empfinde ich den Vergleich der Migrationsbewegungen mit dem damaligen Geschehen nicht, Menschen flüchten vor Gewalt, Armut, Perspektivlosigkeit, Wetterveränderungen usw. in bessere Gebiete. Das war damals so, das ist heute so.
Nur dass damals die Römer nicht die Hunen angestachelt haben die germanischen Stämme vor sich her zu treiben, während heute, in einer globalisierten Welt, das Handeln des Westens entscheidend ist, für die heutigen Migrationswellen: Zum Beispiel der Verkauf von Waffen durch den Westen, oder das Leeren und Abverkauf des riesigen sovietischen Arsenals zu Zeiten der West-Marionette Boris Jelzin (und der damaligen, heute inhaftierten oder flüchigen, russischen Oligarchen, z.B. Chodorkowski, Abramovitsch), sowie die Situation die der Westen nach Jahrhunderten der Kolonialisierung und Ausbeutung in diesen Regionen hinterlassen hat (am mildesten beschreibbar durch den Satz "sehr empfänglich für den Waffenkauf"). Die heutige Situation hat sich der West selbst eingebrockt, somit neues Leid (Flüchtlingsströme) zum schon alten hinzufügend (imperialismus, Kolonialismus, Waffenhandel), während die Römer überhaupt keine Handhabe über das Geschehen hatten... Ausserdem sind die Weströmer nicht nur deswegen untergegangen, da auch ihr eigenes, naives Model eine Gültigkeitsfrist hatte, was sie gerade noch rechtzeitig erkannten, und die Führung den Griechen in Ostrom übergaben, die spätestens dann als die weitaus weiseren galten... (Weströmisches Imperium: 400 Jahre. Oströmisches imperium: zusätzliche 1.100 Jahre... )
@@klausbrinck2137 ^Das ist schon korrekt, des halb die Einschränkung so ganz falsch. Aber der Untergang der römischen Reiche geschah letztendlich doch auf ähnliche Art, man setzte ehemalige Gegner als Grenztruppen ein, im Westreich die Germanen, im Ostreich die Turkvölker. Beide Gruppierungen lernten die Stärken der Römer aber auch ihre Schwachpunkte. Das Ostreich überlebte nur deshalb länger, weil seine potentiellen Gegner sich untereinander bekämpften und dadurch stark geschwächt waren, zB. das innerlich zerrissene Perserreich ähnliches in Ägypten die Ausbreitung des Islam, Ostrom überlebte dann letztendlich nur durch massive Tributzahlungen an aggressive Nachbarn bis es seine Söldnerheere nicht mehr finanzieren konnte und diese Anatolien übernahmen.
Den Begriff habe ich in Verbindung mit Rechtspopulisten zwar noch nicht gehört, war aber irgendwie klar das die das wieder missbrauchen. Ich kenne den Begriff nur zb Samstags bei Ikea 😂
Frage an den Autor dieses Videos: Wisst Ihr denn nicht wie der Begriff "Volck" in der germanischen Welt entstand? Weitere Frage im Zusammenhang: Warum habt Ihr dem Zug der Kimbern keine Erwähnung eingeräumt? Tip: Die zweite Frage führt zur Beantwortung der Ersten😉! Das ist Bestandteil der simplen Allgemeinbildung in diesem Zusammenhang! Shalom!
Ich finde es wichtig das mehrere Sachen hier erwähnt werden sollten: Zum Beispiel, dass es das Ende der Spätantike und der Beginn des Frühmittelalters ist, eine Umbruchzeit. Aber es ist wichtig zu sagen das die Antike nicht nur Rom umfasst sondern sehr viel früher auch die Griechen usw. Ausserdem finde ich es etwas zu altmodisch es ein wenig so klingen zu lassen als wären "primitive Stämme" raubend und brandschatzend durch die Prärie gezogen oder hätten nur nach anderen interessen gehandelt. Es ist eine sehr komplizierte Zeit, zwischen politischen Schachzügen Byzanz und auch einer Vielzahl von Assimilationsprozessen. Denn die Stämme haben Ihre Kulturen mit der Roms bereichert, haben aber vielerorts auch neues geschaffen. So werden die Stämme vorallem durch die Sicht Ostroms beschrieben und negativ konnotoiert, was bis in unsere Zeit reicht, da wir ja immernoch von "Vandalismus" sprechen. Obwohl erwiesen ist, dass die Vandalen in Nordafrika sich in die dortige Kulturintegrierten und zum teil sogar das römische Staatswesen übernahmen.
