Meine Settings für Cyberpunk 2077 für 4K@144Hz mit RTX 4090 Pathtracing: Maximum Grafik: Maximum DLSS: Automatisch Frame Generation: ON HDR 1000: On AVG FPS: 100 und spielt sich butterweich und wunderschön und sieht ultra brutal aus.
Das Overdrive hat leider noch einige unschöne Glitches wie Ghosting, verschmierte Reflektionen bei matten Oberflächen, rauschen. Manchmal, meistens tagsüber bei indirekter Beleuchtung auch eine extrem milchig/chromige Verfärbung von Glas und glänzendem Lack.
@@T.K.Wellington1996 Und wie ich da 100 FPS bekomme. Kann es dir leider nicht beweisen, aber es ist so (AVG). Und kleine Abstriche nehme ich gerne in Kauf. Wenn ich Pathtracing durch Raytracing ersetze und DLSS auf Quality setze, habe ich auch gute 100+ FPS mit extrem seltenen Drops unter 100.
Mein Problem mit PT und RT ist, dass die Kosten in kaum einer Relation zur Ergebnisverbesserung steht. Bisherige Spiegelungen und Effekte wurden oft durch geschickte Levelaubauten und Tricks ermöglicht - diese mögen relativ aufwändig sein, funktionieren aber und liefern brauchbare Ergebnisse. Allein RT hat schon einen herben Dämpfer auf die Grafikleistung und Ressourcen, bringen natürlich eine noch spürbare Verbesserung. Hier ist es derzeit eine Abwägungssache, was dem Spieler wichtig ist. PT wirkt derzeit einfach nur wie eine nette Spielerei gemässen am Preis (Rechenleistung, Hardware). Ich denke mal, RT muss erstmal erwachsen werden, dazu müssen die Engines effektiver werden und die Hardware effizienter. Ich vermute mal, dass wir einen wirklichen Durchbruch von RT erst in 1-3 Generationen erleben werden. Noch ist es Luxus. PT steht definitiv noch in den Kinderschuhen - der Mehraufwand gegenüber RT steht einfach noch in keiner Relation zu den erhöhten Anforderungen an die Hardware. Meine Vermutung ist, dass erst in ca. 3 Generation diese sich als Luxus-Feature etablieren kann, wenn RT das neue Normal ist.
Ebenso auch mein Gedanke. Naja, NVidia muss sich halt immer etwas Neues ausdenken, das wieder Performance frisst. Andernfalls könnten sie auch keine neuen Karten verkaufen...😏 Finde den Unterschied, zumindest wie er oben gezeigt wird, auch kaum nennenswert. Im Gegenteil: Cyberpunk wirkt nun noch unrealistisch bunter und verspiegelter. So sieht in Wirklichkeit keine Stadt aus! Nicht einmal nach dem stärksten Regenguss. Und dann bis heute kaum ein Spiel, das die Technik unterstützt?! Mir reicht da immer noch meine 3080 und normales Raytracing.
Natürlich ist Path-Tracing die Zukunft, außer irgendein Entwickler erfindet noch irgendetwas anderes. Aber selbst wenn Path-Tracing die Zukunft ist, wird es noch eine ziemlich laaannge Zeit dauern bis es in Spielen voll ausgereizt wird. Alle Ray/Path-Tracing Features(Reflections,AO, Lighting, Shadows etc) zur selben Zeit zu nutzen, und das in voller internen Auflösung, würde jeden PC killen. Das jetzige Ray/Path-Tracing in Spielen steckt noch in den Kinderschuhen, nein, Babyschuhen. Rendert mal im Spiel ein Realistisches Glas mit Physikalisch korrekten Lichtbrechungen. Oder Wasser Caustics mit Physikalisch korrekten Lichtbrechungen. Dann werden aus 100 FPS ganz schnell 1 FPS. Buummm!! PC abgeraucht.
ich glaube ich wecksel zu amd xDirgend wie passt das qualität/leistung nicht mehr! man verliert viel zu viel fps für kaum Verbesserung/veränderung nicht zu vergessen die kosten von so einer karte von 2000euro bzw.1000
Path-Tracing und Raytracing wird je nach Art-Stil der jeweiligen Spiele mal mehr und mal weniger genutzt. Bei Spielen mit Cell-Shading sehe ich das nicht mal in 20 Jahren. Wozu auch? Dennoch wird das Ganze bei Spielen mit realistischer Grafik in 10-15 Jahren Standard sein. Bis dahin haben selbst kleinere Grafikkarten die Leitung dafür und auch die nächsten Konsolengeneration wird in diesen Bereich einen großen Sprung machen.
Dieses ständige "Gamer und Gamerinnen", "Entwickler und Entwicklerinnen" ist total lächerlich und nervt. Gamer ist erstmal ein englisches Wort. "Gamerinnen" gibt es nicht. Weibliche Gamer sind immer noch Gamer. Desweiteren ist klar, dass du von allen Entwicklern des Spiels sprichst und nicht nur von den männlichen. Es ist absolut unsinnig, die Entwicklerinnen hierbei noch mal extra zu nennen. Das ist nicht so schlimm wie dieses fürchterliche Gendern mit Sternchen oder dieser Quatsch mit den Partizipien, aber es stört immer noch den Redefluss und ergibt einfach keinen Sinn.
Der Verlust an Leistung rechtfertigt für mich nicht den Zusatz kleiner Schattenspiele, die man bei schnellen Abläufen, Actionsequenzen usw. ohnehin nicht sehen wird.
Hier gehts um Licht, nicht um den Mangel von Licht. Dass du hier zu klassischem Raytracing wenig Unterschied siehst, liegt wie im Video erwähnt daran, dass die Entwickler um den klassischen Raytracing-Modus herum bereits viel an Arbeit investiert haben um die Unzulönglichkeiten in den meisten Szenarien abzufedern. Ähnlich wie mit einigen Tricks ein Spiel ohne Raytracing einen gewissen Unterschied zu den Möglichkeiten von Raytracing abfedern kann. Das Problem ist allerdings, dass diese Tricks mit dem Laufe der Zeit immer weniger überhaupt implementiert werden dürften, da Karten (und später Konsolen) immer mehr die neue Technologie unterstützen und der Aufwand sich nicht mehr rechnet für ältere Systeme die Workarounds einzubauen. Stattdessen werden diese Entwicklungsstunden dann in was anderes investiert. Insofern, solange die Entwickler also noch die Trickserei mit einbauen und die kompatiblen Karten alle noch schweineteuer sind und nicht volloptimiert macht es sicher wenig Sinn sofort auf den Zug aufzuspringen, in 2-3 Generationen sieht die Welt aber vielleicht schon ganz anders aus.
Wird sich nur vorerst lange nicht durchsetzen, weil der Impact auf die Performance viel zu hoch ist. Die 4090 schafft das auch nur mit Qualitätseinbußen per DLSS und ist preislich jenseits von gut und böse. Zumal verabscheue ich Nvidia und begrüße es, das Beteshda sich bei Starfield für eine Kooperation mit AMD entschieden hat.
Sehe ich ähnlich. Man sieht es ja zb. das kaum Spiele gibt die auf den neueren Konsolen mit 4k/120 FPS laufen. Obwohl es die neueren Konsolen ja können. Der Standart ist immer noch 4k/60 FPS. Würde eig auch völlig ausreichen. Aber für Leute die mit 120 FPS Set Up ausgelegt ist. Ist das schon bisschen doof.
Es soll hier auch mit DLSS dann ran. bzw. FG. Wieso es nicht nutzen wenn es verfügbar ist? Das wird sowieso die Zukunft sein, also KI Berechnungen für Bild. Seltsam das du jedoch mit einer 4090 Qualitäseinbußen hast und ich mit einer 4070ti mit FG und keine Qualitätseinbußen. Schaut sogar eher besser aus. Testresultate sprechen ja auch schließlich für DLSS.
@@pan201212 Du hast definitiv welche, weil es ja per KI hochskaliert wird und keine native 4k Auflösung ist. Vielleicht fällt es einem ja nicht so extrem auf, weil man ja keinen direkten Vergleich daneben hat. Ich hoffe jedenfalls, es gibt irgendwann in naher Zukunft bezahlbare Grafikkarten, die das nativ können.
Selbst wenn es nur 1-5% wären oder wenn es gar besser ausschaut. Es gibt ja genügend Videos wo die Auflösungen mit und ohne getestet worden sind. Testberichte gibt es ja schließlich einige. Und AMD ist leider vom upskaling nicht so gut bisher. Nicht umsonst hat AMD bereits den Gegenpart zu FG als Antwort vorgestellt wo die dran sind, das zu realisieren. Aber nochmal erwähnt, du siehst sicherlich keine oder kaum Qualitätseinbußen bei 4k und FG on auf Qualität setting. Da musste schon auf Performance stellen. Das selbe gilt für wqhd. Nativ kannst du ja ohne Ray tracing und ohne Dlss oder Fsr spielen. Aber damit man in 4k oder wqhd spielen kann wird es in Zukunft eher auf KI hinauslaufen.
Und was macht die Kooperation mit AMD besser? Ist genauso eine Firma wie Nvidia. Und gehört generell abgeschafft, wenn dann sollte angestrebt werden das es bei allen gleich gut läuft, und alle Technologien gleichwertig unterstützt werden. Gut für ein Indie Studio sicher nicht Umsetzbar, und da wird es dann auf Unity und Unreal ankommen das gescheit zu Unterstützen. Aber Bethesda und Microsoft sind jetzt wirklich keine Armen Hansel die kein Geld haben. Sieht man vor allem daran das die Radeon 7000 Serie viel zu teuer ist im Anbetracht der deutlich geringeren Produktionskosten gegenüber den RTX 40 Karten. Und der einfach fehlenden Performance sobald man irgendwas Produktives macht. Wenn ich mir da Leistung bei Blender oder DaVinci Resolve ansehe... Vor allem bei Blender machen auch die Tensor Cores und RT Cores extrem viel aus. Da kann mann AMD dann einfach weg werfen. Da müssen die mal aus den potten kommen, anstatt das gekonnt zu Ignorieren. Zudem hat AMD in der Vergangenheit auch schon mehr als einmal ihre Position ausgenutzt hat, wie das Nvidia und Intel auch pflegen. Sind halt alles Bösen-notierte Unternehmen, und machen alle 3 genau das selbe. Und generell gehört es abgeschafft das Spiele mit solchen "Kooperationen" nur auf einen Vendor Optimiert werden, wenn dann sollte angestrebt werden das es bei allen gleich gut läuft, und alle Technologien gleichwertig unterstützt werden. Gut für ein Indie Studio sicher nicht Umsetzbar, und da wird es dann auf Unity und Unreal ankommen das gescheit zu Unterstützen. Aber Bethesda und Microsoft sind jetzt wirklich keine Armen Hansel die kein Geld haben.
Raytracing ist keine Neuerfindung, wie viele glauben zu wissen. Selbst die Playstation 2 konnte bereits Raytracing. Im Jahr 2002 wurden dazu Tech-Demos veröffentlicht und auch in einigen Spielen kann man es sehr gut sehen.
die 4090 ist zu schwach - besser ist es zu warten und eine 5090 oder noch bessere eine 6090 zu kaufen - Path Tracing-Spiele kommen sowieso nicht so bald.
wenn es 40% mehr zieht, dann würde es sich mehr für Rendering für Bilder mehr lohnen. Wäre ein guter Feature in Blender. Oder ich mache mir die Render Engine selber xD
Es kommt nicht auf irgendwelche Spiegelungen an, durch Path Tracing sieht die ganze Welt einfach realistischer, organischer aus. Wie im Bericht erwähnt, Haare, der Glanz in den Augen, einfach die ganze Spielwelt. Das ist der Punkt auf den es ankommt und diese Technik steht doch noch am Anfang. Eine 4090 wird in 2-3 Jahre Standard sein. Also ich freue mich schon auf die Spiele der Zukunft. ^^
ENDLICH jemand, der es begriffen hat!!!! Meine Güte, ich dachte schon, ich wäre allein auf der Welt, der das gerafft hat. Nvidia selbst hat sich meiner Meinung nach keinen Gefallen mit der Art der Einführung dieser Tech getan. RT an sieht so unfassbar viel besser aus und schafft gespenstisch realistische Beleuchtung, die das ganze Spiel KOMPLETT auf den Kopf stellt. RT On vs RT Off sind zwei Welten. Außerdem gehen HDR und RT Hand in Hand finde ich. Das eine sagt, wo Licht hingehört, das andere macht Licht :D
ich hoffe nicht, dass eine 4090 in 2 Jahren standard ist... bin froh, dass ich mir gerade eine 4060 TI (16gb, im sale fuer weit unter 500eur) leisten konnte.. die kam gestern erst und soll mir eigtl noch ne weile etwas bieten, und um ehrlich zu sein denke ich auch, dass sie das bei 1080p (hab nix besseres) tun wird^^
Die Frage ob Pathtracing die Zukunft in der Spieleentwicklung ist, ist keine Frage. Die Antwort ist ja. Der Hauptgrund ist allerdings nicht die Qualiität bei der Darstellung, sondern die enorme Produktivitätssteigerung bei der Entwicklung.
Ja und was ist jetzt der Unterschied zwischen Path- und Raytraycing? Im Video wurde nur Pathtraycing erklärt, jedoch nicht der Unterschied zu Raytraycing
Pathtracing ist eine Methode des Raytracings. Es gibt unterschiedliche Raytracingmethoden. Alle gemein haben sie, dass man Sichtstrahlen aus der Kamera "geschossen" werden. Beim "normalen Raytracing" wird nun berechnet wo etwas von dem Lichtstrahl getroffen wird. Vom Auftreffpunkt werden nun weitere Strahlen ausgesendet. Einmal Schattenstrahlen, die zu allen relevanten Lichtquellen ausgesendet werden und überprüft wird, ob sich zwischen Auftreffpunkt und Lichtquelle ein weiterer Gegenstand befindet, der die Lichtquelle verdeckt. Ist dies nicht der Fall, trägt die Lichtquelle zum Helligkeitswert des Auftreffpunkts und somit des Pixels bei. Wenn ein Objekt die Quelle verdeckt, dann entsteht somit auf "natürliche Weise" ein Schatten. Reflektiert die Oberfläche, dann wird ein Reflektionsstrahl ausgesendet. Ist der Gegenstand durchsichtig und bricht das Licht, wird ein gebrochener Strahl durch drn Gegenstand geschickt. Es werden also nur sehr begrenzt viele Strahlen ausgendet, je nachdem ob und wie "tief" (Reflektionen von Reflektionen) zum Beispiel eine Reflektion berechnet werden soll. Beim Pathtracing ist das etwas anders. Hier werden pro Pixel mehrere Strahlen ausgesendet, die je nach Material unterschiedlich gestreut werden. Es werden keine expliziten Schattenstrahlen berechnet - zumindest beim brute force Ansatz nicht - sondern so viele Strahlen wie man in der vorhandenen Zeit berechnen lassen kann ausgesendet und bis zu einer vordefinierten Tiefe berechnet - Tiefe bedeutet hier, dass ein Strahl bis zum, sagen wir 5. Auftreffpunkt auf ein Objekt zurückverfolgt wird. Hier wird es sehr technisch: Ein Beispiel: ein Strahl aus einem Pixel trifft eine diffuse Wand. Im normalen Ansatz wird hier zu jeder Lichtquelle ein Strahl ausgesendet und geschaut welche Lichtquelle den Punkt beleuchtet. Nehmen wir an wir haben nur eine Lichtquelle und ein Gegenstand verdeckt die Quelle, so bleibt der Pixel schwarz, da er sich in einem (harten, absoluten) Schatten befindet. Die Berechnung ist somit beendet. Beim Pathtracing wird der selbe Pixel berechnet, die Wand getroffen, dann ein weiterer Strahl von diesem Auftreffpunkt in eine zufällige Richtung (da diffuses Material) ausgesendet, wieder der nächste Auftreffpunkt berechnet, usw. bis entweder die vordefinierte maximale Tiefe und somit Anzahl an Auftreffpunkten erreicht, oder zufällig eine Lichtquelle getroffen wurde. Im ersten Fall wird ein Schwarzwert vorgemerkt, im 2. Fall ein Farbwert, der von allen getroffenen Objekten beeinflusst wird. Das wird für den gleichen Pixel mehrmals wiederholt, bis wiederum eine vordefinierte Anzahl an Strahlen aus diesem Pixel geschossen wurden. Die Farbwerte werden dann gemittelt. Hier die relevanten Unterschiede: Pathtracing benötigt bedeutend mehr Strahlen für ein sauberes Bild und somit deutlich mehr Rechenleistung. Dafür ist Pathtracing die bedeutend bessere Näherung an die Realität. Verschiedene Effekte werden durch Pathtracing überhaupt erst ermöglicht (außer man bedient sich zusätzlich anderer Methoden): Kaustiken: Helle Bereiche, die durch einen gewölbten, lichtbrechenden, oder reflektierenden Gegenstand entstehen. Color Bleeding: zum Beispiel eine rote angestrahlt Wand reflektiert Licht auf einen nahegelegenen weißen, sich im Schatten befindlichen Boden, der dadurch ebenfalls rötlich erscheint. Indirekte Beleuchtung, bzw. Globale Beleuchtung an und für sich.
Also ich spiele Cyberpunk 2077 im overdrive Mudus mit meiner RTX 2070super. Und ich habe alle anderen Settings auf Maximum, aber die Auflösung nen bischen runtergeschraubt.
@@fuuuuuuuuu99 nein schon richtig RTX 2070 Super WorkTheFrames. Ich kann dir auch gerne morgen ein Beweisfoto schicken. Aber dann spiele ich mit so 25-45 fps
@@bensoos Ok, aber soweit ich weiß gibt es dieses neue Pathtracing Feature nur mit der RTX 40er Serie. Du hast zwar Overdrive eingestellt aber das Feature ist vielleicht trotzdem nicht mit dabei, würde man auch nicht unbedingt bemerken da man es nur in manchen Szenen richtig sieht. Und den Overdrive Modus gab es glaube ich auch schon vorher.
@@fuuuuuuuuu99 es gab den Modus schon vorher, indem man eine Mod installieren könnte. Habe ich aber nicht. Ich habe einfach Raytracing in den Settings aktiviert und danach konnte ich Pathtraycing* aktivieren. Dann musste ich erstmal viel in den Einstellungen mit Auflösung (1600x900), Upskailing, DLSS und so weiter einstellen, damit ich überhaupt ein spielbaren Ergebnis bekomme. Die Auflösung von 1600x900p wird auch noch mit schärferen Kanten verbessert, was das ganze meiner Meinung nach, nach einem FullHD+ bis WQHD Bild aussehen lässt. - Details und Schrift kann man alles gutlesbar erkennen. Und jetzt sieht man definitiv ein großen Unterschied. Alles sieht viel realistischer aus, wie ich finde - wie im ersten Cyberpunk Trailer XD. Btw. Funfact: ich hab nur nen Ryzen 5 3600X in meinem PC.
@@fuuuuuuuuu99Nein, das Overdrive können auch die alten Karten. Damit meine ich, dass sie es aktivieren können, ob dabei spielbare Frameraten rauskommen ist eine ganz andere Frage.
Jetzt müssen die Studios und Entwickler nur noch herausfinden wie man *gute* Spiele mit Leidenschaft macht und ich nicht nochmal 50-100 euro für die komplette Unterhaltung im Spiel mit falschgeld extra latzen muss. Da ist Cyberpunk auch wieder ein gutes Beispiel. :D P.S: Ich gehe jetzt Baldurs Gate 3 spielen .
Ich finde es gibt nahezu keine guten Spiele. Auch Baldursgate 3 nicht. Die Spiele sind immer so übertrieben, exzentrisch, kurzweilig, bunt und albern. Ich mochte Kingdom Come Deliverance.
Für mich is RT immernoch eine Spielerei, die sich in den meisten Spielen nicht wirklicch lohnt. Zumal wir auch Techniken haben, die RT schon echt gut "simulieren" können. Screen Space Ambient Occlusion (SSAO) zum Beispiel. Auch damit sieht ein Spiel meg gut aus. Aber an diesen Features wurde mittlerweile auch mehrere Jahre dran gearbeitet, damit die auf diesen Stand nun sind.
Stimmt zum einen. Aber soll das also bedeuten, es soll nicht weiter fortschrittlich werden sondern man soll einfach ältere Technik weiter ausbauen? Die neue Technik ist ungefähr auf dem Stand was natürlich das alte kann und nur minimal bisher besser in gewissen Dingen. Aber das wird ja weiter optimiert und ausgebaut. Sowas benötigt aber halt nur Zeit. Und sobald 2-3 Generationen von Grafikkarten wieder raus sind, wird das alles hier wieder anders aussehen. Würde mich nicht wundern, wenn es irgendwann extra ein verfahren gibt, womit die Karten automatisch KI nutzen als Bildverfahren und RT bzw. PT nur noch einen geringen Leistungsverlust aufweisen. Aber Entwicklung dauert halt. Das hier ist natürlich eher Marketing um auch die teuren Grafikkarten an den Mann zu bringen. Aber scheinbar kaufen sich sowieso die meisten 4090er Karten. Zumindest hat es den Anschein.
erstmal sollte man es geschissen bekommen dass die Games mit den Anforderungen klar kommen und flüssig laufen. aber nein, komm hier ne neue Grafikspielerei. Trailer sind meist fake und versprechen viel zu viel was am ende für 80 Öcken nicht gehalten werden kann.
Es geht darum neue Technologien zu entwickeln und zu präsentieren. Heißt nicht dass es zu Beginn jeder spielen kann oder muss. Cyberpunk generell hat zwar schon hohe Anforderungen aber läuft auch auf Mittelklasse PCs super wenn man nicht alles hichschraubt. Und das neue Feature funktioniert ja auch soweit und sieht in manchen Szenen klasse aus. Dafür braucht man halt mindestens eine 4070 oder so und kann natürlich nicht alles andere hochschrauben.
