Dios esta inmerso en nuestro sentir ,la conciencia de nosotros mismos.Dios se manifiesta en la alegría de vivir ,en los problemas que nos cuesta resolver ,en todas las artes y en la ciencia El esta absolutamente cerca de nosotros pero,por nuestra rebeldia y escepticismo no lo queremos ver
Porque tengo que ajustar la teoría del big bang a lo que dice el génesis? Porque no puedo buscar a Dios más allá de estos paramentos dogmáticos y cerrados?
Estos escenarios llenos de sesgo de autoridad (puros títulos de Linkedin), pseudo ciencia y retórica se repiten con varios libros “best sellers”… Parece a éstas alturas que es una estrategia de algún Opus Dei para rescatar lo irrescatable: la disociación de la racionalidad y la lógica del pensamiento religioso fantástico…
Pseudo ciencia el Big Bang??????? Desconoces la ciencia, el problema es k lo k dice la ciencia no te gusta pk no concuerda con tus ideas, x eso hablas de pseudo ciencia........
Saludos en Cristo desde Argentina; quiero compartir un video de posible interés que subí a este canal llamado (DEDO DE DIOS) en relación al mensaje dado ; también sobre las letras de la creación física - Gracias y bendiciones.
Hermano Dios no es materia,Nosotros somos materia el universo es materia. La ciencia puede hacer experimentos con el universo pero la ciencia no puede decir como se hizo el universo.. hay muchas personas que se burlan o se ríen y es porque no saben nada de la física metafisica de la materia etc. Como dijo Werner Heisenberg, el padre de la física cuántica, dijo una vez: «El primer sorbo de un vaso de ciencia natural te hará ateo, pero, en el fondo del vaso, Dios te espera.
Genial. Dios tiene su menera de revelarse a los humanos, no solo con el lenguaje de la naturaleza, las matemáticas, también estan los shastras o sea las escrituras la Biblia, el coran los vedad, el bhagavad gita, el srimad Bhagavatam o sea Dios es una persona individual.
Decirles esas palabras a ateos, es como tratar de explicarle a los Daltónicos que existe el color rojo. Explotarán de la risa y se "burlaran" de quién afirme tal cosa, "convencidos" de que dicho color es solo producto de una: "creativa imaginación".
Estás esperando mucho de ellos. Después de escuchar una hora de una conferencia universitaria inspirada en un libro a favor de la existencia de una inteligencia detrás del universo (dicho sea de paso, sin el nombre de una religión), la gente de verdad solo dice que no. Un sujeto comentó: «Pensar en la existencia de una mente anterior al tiempo y el espacio, es inaceptable. [X] es ridículo. [Y] es absurdo. Conclusión, la vida es un misterio [etc, etc]». El pensamiento ateo en estos comentarios es circular y basado en aseveraciones inargumentadas de tipo «es absurdo pensar que existe un creador; conclusión, es absurdo pensar que existe un creador». Para un grupo de personas que detesta la idea de que el teísmo acepte creencias sin pensar, es irónico que los mejores argumentos sean afirmaciones de tipo: - «No». - «Es ridículo, absurdo, inaceptable, etc» - «😂». La idea del ajuste fino ni siquiera es teista. Montones de científicos aceptan que debe existir alguna ley que explique el orden del universo.
Si nadie se salva, dios así lo quiso, si se salvan todos, gracias a dios, si solo se salva uno, así lo quiso dios.El tiene sus motivos. no quieras saber mas que dios. Nunca les ganas
Este video es la prueba pura y dura de que la gente ve lo que quiere ver. De todos modos agradezco estos vídeos porque me ayudan a entender como piensan los teistas
En efecto como menciona Holaquetal También están aquellos que como tú no quieren ver lo que no quieren ver. Hay suficientes argumentos sólidos y suficiente evidencia empírica a favor de la existencia de Dios, por cierto más que nunca antes. Pero esta evidencia no es aún 100 por ciento concluyente, por lo que aún es posible creer en la no existencia de Dios. Pues sí, el ateísmo es también una creencia. Ambas opciones están abiertas a la mente humana. En cierto modo creer o no creer en Dios es cuestión de gustos. Yo personalmente prefiero creer en Dios por las razones aducidas y también porque me parece más razonable creer que lo contrario. Pero también y sobre todo porque el mensaje y la persona de Jesús de Nazareth me parecen totalmente dignas de crédito.
Por cierto ¿que cómo piensan los teístas? Pues piensan como los científicos y como los filósofos. De hecho muchos por no decir la inmensa mayoría de los filósofos y científicos han sido creyentes. La falta de lecturas, de formación científica, en suma la ignorancia, históricamente han estado asociadas al ateísmo y no al teísmo. Como dijo claramente el premio Nobel de física J. Humason, "creo que solo un imbécil puede ser ateo".
Conforme el método cientifico, no es posible probar la "existencia de dios", tampoco es posible probar la "no existencia de dios". El resto es "fe", alejada de la ciencia.
Para el Cristiano Católico de a pié nos es más fácil creer en la existencia de Dios. Solamente con observar la Grandeza de su Creación, tanto de la naturaleza vegetal y ánimo mal, como de la raza humana. Dice el libro de Hechos de los Apóstoles : de un solo hombre hizo él todas las naciones, para que vivan en toda la tierra; y les ha señalado el tiempo y el lugar en que deben vivir, para que busquen a Dios, y quizá como a tientas, puedan encontrarlo, aunque en verdad Dios no está lejos de cada uno de nosotros. Por que en Dios vivimos nos movemos y existimos. ❤
A todo lo que dices se le llama ignorancia y superstición. Al católico de a pie le invade la pereza para estudiar y la cobardía para confrontar sus endémicos prejuicios.@@rosalbabaron4591
Ni los autores del libro y tampoco los ponentes de este video han logrado salirse del aro; al generalizar que en todos los filósofos en toda la ciencia en toda la historia en las escrituras y la tradición son los caminos para llegar a Dios, se están volviendo a equivocar
Como expresa claramente Isaias 40:26 El Creador, el Rey de la eternidad ha diseñado todo cuanto existe, desde lo más ínfimo a lo más grande. Como dice el salmo 36:9 EL es la fuente de la vida. Es el Dios feliz y por amor hizo el universo y la tierra y la vida que hsy en ella y nos dejó su Palabra inspirada la Biblia para que conociéramos su personalidad y sus propósitos. En EL se encierra el propósito de la vida y cuando lo aceptamos y nos dejamos moldear por sus normas, que siempre son por y para nuestro beneficio nos sentimos felices porque al actuar como el nos aconseja alegramos su corazón.Lo sentimos como Nuestro Dios y como Nuestro Padre.
Si no es intuitivo creer en el materialismo entonces el teismo tendría la razón lo que dijo Carl Sagan los científicos han escarbado en el tiempo y solamente han encontrado a los teólogos sentados en sus tronos
Pero veamos: el libro reciente "NUEVAS EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS" de José Carlos González-Hurtado, 264 páginas es lo mejor, de largo, sobre este tema. Da el nivel más que este otro libro que aquí presntais y que estos ponentes bastante flojitos.
Aquel ser humano que ha promovido La Paz y el amor, el cual se traduce en respeto y en conductas que enaltecen al ser en lo que a nobles acciones se refiere, habla del ejemplo de Dios verdadero y del entendimiento del mismo
Usted ha leído el antiguo testamento? Sabe que Dios mata a muchísima gente, incluido mujeres embarazadas y niños...en ese dios cree usted? Si no me cree, yo le digo los capitulos y versículos donde ese dios se comporta como un bárbaro. El primer ejemplo que le voy a dar es cuando Dios de un plumazo se carga a toda la humanidad, un crimen atroz.
Dios es en su esencia incognosible, incomprensible, inalcansable, y por lo tanto esta mas allá de la capacidad humana de conocerle o de verle que no sea a traves de algunas de sus cualidades que seres como Cristo, Buda,Moises o Baha'u'llah han manifestado en su momento.
En Israel o en Palestina nació el Redentor, en Belén de Judá. ¿Por qué ambos territorios (la ONU, el Rey y el Papa reconocen el territorio palestino), no firman la paz de una vez? Sus respectivos pueblos no tienen la culpa de sus piques políticos. Mientras en España hay una guerra fría entre la izquierda y la derecha, en estos territorios hay una guerra fría y bélica. Está también la guerra entre Rusia y Ucrania, la guerra fría entre Marruecos y el Sáhara, extraños cambios meteorológicos, movimientos sísmicos y volcánicos, las tonterías políticas, profecías (ciertas,, bíblicas, apocalípticas, falsas, imaginativas, ficticias, fantasiosas, adivinativas...). Me pregunto si todo lo que está pasando en el mundo, podría significar que esté a la vuelta de la esquina la segunda venida de Jesucristo
Cual es esa explicación natural de su origen? Hasta donde se, la explicación más cercana que hay conlleva la ocurrencia de sucesos altamente improbables.
Veamos: Hablan de la visión Antigua acerca del Emperador romano, designado divinamente, y olvidan la que a lo largo de la Edad Media predomina: el rey o el señor es también designado por la divinidad. Les felicito por esta conferencia, me ha parecido muy interesante. Soy partidario de la escrupulosidad intelectual. Sin ella, los católicos no aportamos nada a la sociedad actual. Con ella, no lo sé, pero lo considero relevante. Gracias por esta labor tan importante.
Seguir considerando a Dios una persona ubicable, con un cuerpo igual al nuestro y con emociones humanas es una barrera para los Científicos y un obstáculo para el racionalista que lo encuentra precisamente irracional......y en esto reconosco que tienen razón .
Saludos. Estoy escuchando la conferencia, gracias. Como "mayoritariamente" judeocristianos, podemos ver, desde la filosofía de Platón, misma que los místicos cabalistas (Jesús y Saulo eran místicos judíos), ellos "no despreciaban" a Platón. En Platón se nos plantea un Arquitecto y un Diseño Divino. Creo que he encontado una identidad entre el Sepher Yetziráh, el inicio del génesis y el Timeo de Platón, desde una aproximación geométrica, desde la geometría, y semiótica, desde el símbolo (con Pierce, en una relectura de su Semiotica Trialéctica), donde 3 principios: Cantidad o Número, Forma o Letra, Relación o Comunicación, Se pueden llegar a comprender si uno lee adecuadamente a Platón, puesto que, en el Timeo, Platon narra que: antes de la creación=construcción de los sólidos poliedriicos regulares, los 5 llamados platonicos, Platón nos dice: El Demiurgo tomo 2 Figuras Planas, el Triángulo rectángulo Isósceles y el Semi Equilátero (½ Equilatero), y "con ellas 2", el Demiuego construyó los 5 solidos, dentro de la esfera, como: Una Imagen Móvil del Plano/Mundo de las ideas numérico geométricas "eternas" (Eterno y estátici devienen equivalentes, omnipresentes, inmanentes, estocásticos o estacionarios). Considero que es nuestra "naturalidad volumetrica", relacionada con nuestra "naturalidad corporea", es la que nos ha tenido casi 2500 años "sin leer adecuadamante" lo que Platón quiso darnos con su cosmogénesis y cosmología. Desde 2019 y 2020 he trabajado en este modelo geométrico semiótico y presenta un grado de "verosimilitud" por analogía suficiente para atreverme a comentarlo aquí. En el canal que tengo aquí en RU-vid hay una lista de reproducción con los planteamientos básicos del modelo, de libre acceso. El modelo presenta una manera diferente y natural de encontrar, calcular Phi= 1.618033..., phi= 0.618033... y Phi²= 12.618033... desde el "4⁰ movimiento" y con un solo triángulo, el T. Rectángulo Isósceles, siendo los 3 primeros movimientos la construcción del mismo T. Rectángulo Isósceles. La cercania entre "el discurso" platónico y el de los místicos hebreos, para mi perdona, es de una identidad "práctica". Espero sea de interés el dialogar al respecto, ya que estaré muy agradecido si se puede demostrar que el modelo no empata con lo planteado y se me indica cómo y en donde está equivocado. El modelo introduce a su vez la identidad funcional de información = memoria y la quiralidad. El modelo se construye con los mismos planteamientos base o fundamentales del modelo de Hilbert basado en un plano de afirmación (Pierce) o existencia, lineas e intersecciones, siendo las intersecciones entre al menos 2 limeas el "origen" de lo que entendemos como "puntos". Gracias por su tiempo y atención. José Antonio.
Si seguimos la tradición judeo-cristiana, está sustentada sobre promesas fallidas, mitos y reajustes de la antigüedad, por tanto en errores, para mas detalles, leer atentamente o seguir las conferencias del doctor Antonio Piñero: orígenes del cristianismo, Interpretación de san Pablo.
@@AtilioGier1 En las iglesias dicen que Dios es bueno, pero cuando un lee la biblia Dios manda a matar gente, hasta los bebés de pecho. Y si uno busca el origen del cristianismo se da cuenta que nadie sabe nada.
Por qué la humanidad sigue esperando a que un puñado de arrogantes, resuelvan qué es necesario validar la existencia de dios. Por qué cada ser humano se sigue abandonando dejando en manos de otros el certificar de maneras tan burdas la existencia del dios verdadero
La ciencia no podrá demostrar a Dios a Dios sólo se llega a través del misticismo es la única forma de poder acercarse , Paul Davies “El la mente De Dios “ estoy plenamente descuerdo.
Perdone, Hurtado no aporta ninguna prueba científica de la existencia de Dios, el apela al argumento de autoridad, al sentido común, al "tiene que existir", etc. es decir, ningún argumento científico
@@juanreyessilva2003 El Big Bang, la explosión inicial, se ha probado y recontra reprobado que existió, ya no es una teoría, es científicamente comprobado, el sacerdote Lamaitre tuvo razón.
La palabra de Dios dice nunca se podra contar la arena del mar, las estrellas de los cielos , las piedras del mundo. Dios demuestra su grandeza en el universo , tú sabes que morirás y no hay manera de evitarlo viviremos con él si creemos en su hijo Jesucristo , pero no en esta tierra .Análisis a Israel cuantos años de esclavitud por desorden a Dios, y aún así Dios lo perdonará si se arrepiente y acepta a Jesús como su Salvador.
En el Principio, creó Dios los cielos y la tierra . Monumental declaración.de Libro de los libros , sin el cual el mundo estaría sumido en la más densa oscuridad .Hay un origen y un Autor , de todo lo que vemos y de lo que no alcanzamos a ver , El le puso nombre al mundo en el cual vivimos y a la expansión que está sobre nosotros . En el desarrollo del relato bíblico , nos presenta con claridad meridiana , nuestro propio origen y de todas las cosas creadas por El .
Es una ignorancia querer contender con El creador si nosotros mismos creacion a imagen y semejansa somos muy inteligentes nomas que nos hacemos erejes creyendo en cosas diabolicas y confusion.
Impresionante libro. Asombrosa la historia del ajuste fino del Universo. Asombrosa la historia del libro negro del Big Bang... ojalá mucha gente se anime a leerlo.
el asteroide que eliminó a los dinosaurios y al 75 por ciento de la especies que existían en ese entonces, es parte de ese ajuste fino del que hablan los expositores ??
El dios verdadero no pide sacrificios ni loas; simplemente porque él no necesita nada por qué es vasto en sí mismo. El dios verdadero es amor y el amor es la energía más poderosa que existe
Me quede esperando la evidencia sobre la existencia de Dios. El desconocimiento humano no prueba la existencia de "Dios", solo es prueba de desconocimiento. El argumento mas sólido contra la existencia del dios judeocristiano es el sufrimiento humano.
El dios judeocristiano es la criatura mas cruel, vengativa, genocida, tiraanica e insegura de toda la mitologia antigua, Basta con leer el Viejo Testamento para darse cuenta.
Dios en su esencia es incognoscible, conforme. Pero puede querer darse a conocer, revelarse a los seres humanos, básicamente por amor. Y lo ha hecho a través de Jesucristo. Eso es la religión y esta idea no tiene nada de irracional.
@@vicenteariza8524 No creo. Dios ha creado al hombre y es una creación maravillosa con potencial para hacer cosas con efectos positivos y fatales. Todo lo positivo lo hacemos gracias a Él y lo fatal por falta de Él. Saludos a esos dominicanos.
Lo que más ocupa un átomo es la energía, lo que antes se creía estaba vacío y que posteriormente se dieron cuenta de que era energía. Pues he ahí la evidencia de la existencia del dios verdadero
Copernico el astrónomo fue el primer en demostrar b que el sistema solar no está en reposo, luego terminó de apoyar esta tesis Galileo Galilei De modo que no es cierto que se creyera que era estático el universo.
Siento decir que la evolución no nos lleva a mayor complejidad números estudios avalan que la complejidad mayor no es más capaz de sobrevivir , de hecho la gran parte de los seres vivos son unicelulares esos son los vencedores de la evolución nosotros en particular y los seres complejos somos anormalidades en la evolución . Vamos que eso es así , la complejidad no es el fin de la evolución no nos equivoquemos es una idea errónea . Si pensamos así volvemos a la idea que todo gira en torno nuestro como cuando pensábamos que la tierra era el centro de rotación de los planetas .
Lo del ajuste fino es un dialelo. Hablar del azar al margen de la combinatoria y la lógica de clases es una imbecilidad. La evolución no tiene orientación hacia la complejidad, es la complejidad la que supone fases previas más simples. Caos quiere decir, entre otras cosas, ausencia de equilibrio. Ni el caos es azaroso ni es gratuito, así el caos determinista...
Ya el argumento del ajuste fino de desarma solo, y es usado, al igual que el de la segunda ley de la termodinámica, que pretende demostrar la imposibilidad de la vida originada de procesos naturales, es usado por aquellos que ignoran todo sobre ciencia.
@@luchofer3107(/) podría usted "desarmar", lógica y científicamente el Ajuste Fino?. Porque sinó lo hace, yo le podría señalar el porqué es un ABSURDO la teoría evolutiva, en donde se pretende explicar el surgimiento de las fuerzas fundamentales, y el desarrollo del Ácido Desoxirribonucleico basados en el despropósito del "azar". Y por favor no me vaya a salir que: es que no conozco dicha teoría, y que ya está probada, y que esta no se refiere al azar, y que son una serie de variables en donde la "selección natural", el "continuismo" , la adaptación al medio ambiente y un largo ETC. Yo sé que dicha teoría tiene muchas cosas que son comprobables mediante el Método Científico, lo que quisiera que me explique es como pudo el azar y sus infames variables haber creado dicho ácido (ya supra mencionado). Y le voy a avanzar que su servidor tiene un postgrado en Epistemiologia de la Investigación. "Buena suerte" y que comiencen los Juegos...
El ajuste fino es un argumento ridículo. Pretenden exponerlo como que es necesario que se den innumerables condiciones para que estemos aquí, y lo cierto es que estamos aquí precisamente porque se han dado esas circunstancias 😂. Dicen que no hay judíos importantes en la historia: Albert Einstein, Sigmund Freud, Karl Marx, Moses Mendelssohn, Franz Kafka, Emma Lazarus, Levi Eshkol, Baruch Spinoza, Gershom Scholem, David Ricardo, Paul Samuelson, Claude Lévi-Strauss, Abraham Maslow .... así, a bote pronto... 😂😂😂😂
@@joserubio1809 Y que muestra que personas judías hayan estado en la historia, hay musulmanes, anglosajones, eslavos, etc. No hay ninguna raza superior 😄😄😄😄
Somos seres racionales, hechos a imajen y semejanza, no podemos creer irracionalmente, hay k buscar razones logicas, devemos usar la razon para buscr a Dios y usando la razon se puede llegar a la idea y posibilidad de un Dios creador inteligente amable e ilimitado, aunke como bien dicen nuestra libertad decide o tiene la ultima palabra, es decir existen razones muy logicas para creer en Dios, pero yo decido creer o no creer y las consecuecias k de ello se derivan son muy importantes, si creo en Dios devo actuar de una manera concreta mientras k si no creo puedo hacer lo k me venga en gana y nada de lo k haga bueno o malo tiene consecuencias, osea me lavo las manos y aki no pasa nada..... Me parece k este no es el camino y x eso tengo k creer en Dios
El que no existe eres tu... La existencia principio y fin de El todo the origin the black matter of positive and negative ignite the light 🚨 and that is the beginning and we are particle of the Creator of visible and invisible life 🧬 neutron, protons,electrons, frequency, vibration and sound and the fire 🔥💨 created the wind 🌬️💨💥 the wind is the spirit of the Almighty Supreme Spirit creator of visible and invisible life 🧬 neutron protons electrons frequency vibration and sound is the truth of motion of movement everything is moving forward ⏩
No seas ridiculo, la ciencia nunca aprende y la que se conoce es primitiva, como sus seguidores. Ya te diste cuenta que James webb está dejando en ridiculo a la “ ciencia”
@@guillermodominguez7741 decirte la verdad es ofender? Vamos hombre aprende rezar y obtén experiencia a primera mano, solo los loros repiten sin experiencias.
El cristianismo ha estado asociado a la razón y a la ciencia antes y después de Galileo. De hecho la ciencia moderna entre otras causas y fuentes, tiene su origen en el cristianismo católico, más que otro factor cualquiera. A Galileo no se le amargó la vida por sus ideas científicas, las cuales además tenían muchos fallos de detalles como se le hizo ver por parte de la Iglesia que siempre ha tenido tanto científicos como doctores. El problema para Galileo es que se metió en cuestiones de doctrina, y por ello conforme con los usos de la época fue procesado. Que eso no estuvo bien, conforme. Pero esos eran los usos de la época, en el siglo XVI, en Europa y en todo el resto del mundo, exactamente.
Vaya un "debate", llevan a tres creyentes a hacer apología de la existencia de Dios, no son capaces de llevar a un no creyente para que exista un auténtico debate. Pero, bueno, que se va esperar de la Universidad Católica de Navarra. No se dice ninguna prueba o indicio lo bastante convincente para demostrar la existencia de Dios.
Nada absolutamente NADA puede ser explicado...solamente se pueden describir fenomenos de forma incompleta. El exigir o buscar explicaciones es faltarle el respeto a DIOS el Unico, innombrable porque nadie le pudo pudo nombrar por que El el El Padre y La Madre de TODO. AMEN.❤
Viejos argumentos en un nuevo libro Pensar que el origen, desarrollo y fin del universo fue por un dios, es inaceptable. Pensar que el comienzo del tiempo, el espacio y la materia fueron a cargo de un dios, es inaceptable. Pensar que el universo está ajustado a niveles finos porque lo quiso un dios, es absurdo. Conclusiones Es un misterio la razón por la cual existe algo en lugar de nada. Me parece muy atrevido, nada científico y nada riguroso, afirmar que existe alguien llamado dios el cual es un agente externo, inteligente, perfecto, eterno que ha creado todo para que, después de millones de años, se muera de frío. Saludos.
Pues lo que Es, no va depender de tus conclusiones afortunadamente. Lo que seguirá siendo, independiente de todo lo demás. Por lo que veo ni te has dado tiempo de leer e investigar. Pero es inaceptable por qué tú no lo aceptas. ( Que argumentos tan sólidos y contundentes).
@@juancarlosmarroquins6117 Los argumentos científicos son los más sólidos pues la Ciencia está en constante renovación. Al contrario que la religión, la cual afirma cosas que dependen de la fe y dependiente de lo que digan los demás, sobre todo, los científicos para sacar conclusiones aberrantes y fuera de lugar.
la existencia de dios tampoco se puede probar ni falsear, al igual que la existencia del multiverso, pero el curita dice que por esa razón no cree en el multiverso, pero si en la existencia de dios, entonces por lógica las dos cosas deberían de ser consideradas como improbables
No, eso se llama falacia de falsa equivalencia. Que dos cosas no sean falsables no significa que ambas sean igual de improbables, ni siquiera que significa que sean improbables. Un ejemplo claro es la existencia de otras mentes. Aunque no podemos probar de manera definitiva si otras personas tienen experiencias conscientes, la observación de su comportamiento y expresiones nos lleva a concluir que es altamente probable que también tengan mentes similares a la nuestra. Entonces, la falta de falsabilidad no implica necesariamente improbabilidad. Hay que considerar cada afirmación en su propio contexto y no generalizar de manera injustificada. De lógica vas jodido, compañero.
@@Jujuju1000 la existencia de otras mentes puede ser determinada como probable mediante procedimientos inductivos, la falacia de la falsa equivalencia o falacia de inconsistencia se aplica a argumentos deductivos, chequea tu lógica
@@salvadoralvarado8685 Macho, vaya lío tienes, estás más perdido que Spiderman en un descampado. A ver, por una parte tu has deducido que porque ambos son no falsables entonces son ambos igual de improbables. Eso es un argumento deductivo, y es ese argumento el que cae en una falacia de falsa equivalencia, a ese argumento me refería en mi anterior mensaje. El problema de las otras mentes era un ejemplo para que entendieras que por más que algo no sea falsable eso no significa que sea improbable. No podemos estar seguro de que los otros no sean autómatas de carne y hueso, sin embargo, por razonamientos inductivos podemos inferir que con alta probabilidad esos sujetos no son autómatas y que tienen mente tal como nosotros tenemos. Pues lo mismo pasa con la idea de Dios y la de los multiversos, por más que ambos no sean falsables se puede inferir inductivamente desde diversos métodos las probabilidades de certeza de cada uno de ellos. Que no sea falsable no significa que sea igual de improbable. Hay que analizar inductivamente cada caso. Por eso es perfectamente posible decir que la teoría de los multiversos aún siendo tan imposible de falsar como la idea de Dios, puede ser menos probable debido a razonamientos inductivos sobre Dios como puede ser el argumento ontológico o el teleológico, que en última instancia son argumentos probabilísticos, o al revés, si miramos el argumento de la Inflación eterna que es un argumento no falsable pero para la teoría de los multiversos. De hecho, en mi opinión, ni siquiera ambas posturas son intrínsecamente incompatibles.
@@Jujuju1000 i) los argumentos deductivos contienen una conclusion que DEBE ser verdadera si las premisas son verdaderas, NO hay argumentos deductivos probables ni improbables, eso corresponde a los argumentos inductivos, por eso es que tu ejemplo de los otras mentes es incorrecto, no puedes dar un ejemplo de un hecho que se verifica inductivamente para justificar un argumento deductivo, no se si estamos de acuerdo Iii) la comparación que haces entre multiverse y dios también es bastante desafortunada, cual es la evidencia inductiva que puede llevar a la dterminacio0n de que dios existe ?
@@salvadoralvarado8685 Mira tío, me has animado a probar una cosa nueva que nunca se me había ocurrido, pero es que ya me da pereza explicártelo de nuevo, así que le he metido la conversación a Chatgpt y le he preguntado quien tiene razón y que explique el porqué XDD. Puedes probarlo tu y cualquiera que lo lea jajaja. Aquí dejo lo que me ha respondido, a ver si así lo entiendes: En esta conversación, la segunda persona (@Holaquetal702) tiene razón en sus argumentos, mientras que la primera persona (@salvadoralvarado8685) parece estar confundiendo conceptos lógicos y cometiendo errores en sus razonamientos. Falacia de falsa equivalencia y argumentos deductivos e inductivos: @Holaquetal702 hace una distinción clara entre argumentos deductivos y argumentos inductivos. Explica que la falacia de falsa equivalencia se aplica a argumentos deductivos, no inductivos. Esta distinción es importante porque los argumentos deductivos se basan en la verdad lógica, mientras que los argumentos inductivos se basan en la probabilidad y la evidencia empírica. @salvadoralvarado8685 confunde estos conceptos y no reconoce que su comparación entre la existencia de Dios y la existencia del multiverso está basada en una falacia de falsa equivalencia. Falsabilidad y probabilidad: @Holaquetal702 explica correctamente que la falta de falsabilidad no implica necesariamente improbabilidad. Ofrece el ejemplo de la existencia de otras mentes para ilustrar que, aunque algo no sea falsable, aún puede ser considerado probable basándose en la evidencia inductiva. @salvadoralvarado8685 parece confundir la falta de falsabilidad con la improbabilidad y no reconoce la importancia de considerar la evidencia inductiva al evaluar la probabilidad de una afirmación. Evidencia inductiva y existencia de Dios: @salvadoralvarado8685 pregunta sobre la evidencia inductiva para la existencia de Dios. Sin embargo, @Holaquetal702 ya había mencionado que los argumentos ontológicos y teleológicos pueden ser vistos como razonamientos inductivos que intentan inferir la existencia de Dios a partir de la observación del mundo y la realidad. Estos argumentos no son pruebas definitivas, pero proporcionan un marco de referencia para evaluar la probabilidad de la existencia de Dios. En resumen, la segunda persona ofrece una argumentación más sólida y coherente al distinguir entre argumentos deductivos e inductivos, explicar la relación entre falsabilidad y probabilidad, y señalar la importancia de considerar la evidencia inductiva al evaluar afirmaciones como la existencia de Dios. Por otro lado, la primera persona parece confundida en sus argumentos y comete errores lógicos al aplicar la falacia de falsa equivalencia y al no reconocer la diferencia entre argumentos deductivos e inductivos. Vuelvo a ser yo. Lo has entendido ya?
Tales de Mileto, conocido por el concepto de que "todo está hecho de agua", Anaximandro que propuso la idea del "ápeiron" como principio fundamental de todo que se traduce como lo "indefinido" lo cual hace referencia a algo más parecido a una sustancia eterna, y Anaxímenes, que en el lugar del Agua de Tales pues dice que el aire era el principio fundamental del universo y que todo lo demás se derivaba de él mediante procesos de condensación y rarefacción. Si eso para ti es el inicio de la ciencia entonces estamos jodidos, el inicio del MÉTODO CIENTÍFICO tiene que ver con la cosmología cristiana, que cree en un Dios ordenador, justo y racional que había creado un universo consistente y predecible. Esta creencia proporciona una base conceptual para la idea de que el universo está sujeto a leyes naturales que pueden ser descubiertas y comprendidas por la mente humana De hecho, fue Roger Bacon, un fraile franciscano y filósofo inglés, el que en el siglo XIII defendió por primera vez de manera filosófica la experimentación sistemática y la observación como medios fundamentales para adquirir conocimiento. Muchos de los primeros científicos, como Copérnico, Kepler, Galileo y Newton, tenían una sólida formación religiosa y veían su investigación científica como una forma de entender mejor la obra de Dios en el universo.
Que por qué creo en Dios? Creo en Dios porque no soy idiota. Solo un idiota hoy con todos los descubrimientos de la ciencia verdadera puede no creer en Dios.
