Discours créationniste chrétien- Tronche de Fake #1 (Abbé Frament) 

C'est de l'ami du bon gout cette phrase non ?

@@cedfor6411 Defakator en fait 😉

@@adad000000 C'était une blague. Si tu connais l'ami du bon gout, tu connais quasi à coup sûr Defakator et donc de qui vient la phrase.

Defakator ! Tous en selle ! ☺️✊

"Tchô"

Woaw

@@HawkFest très très bon !

C'est un confrère de l'Abbé Ration ?

Cet Abbé Naquit sans Abbé Cédaire. (petite note pour les cousins : les abénaquis sont une nation amérindienne, autrefois alliés et citoyens français avant la conquête des tuniques rouges. Vous ne le savez sans doute pas, mais on les considère aussi comme nos frères. Quant aux iroquois Mohawks... C'est une longue histoire et qui vaut la peine d'être éclaircie mais ce n'est pas le sujet).

En effet plus idiot que ça tu meures. En plus il dit cela sérieusement. Il se pense au XVl siècle et encore je suis généreuse. Il pense que la légende de sa bible est mieux. Cela n’explique rien mais il prêt a dire n’importe quelle bêtises pour discréditer des théories plus logiques que ça. Ce qui m’attriste c’est qu’il enseigne ces conneries à des jeunes. Il y a de quoique tuer bien des vocations scientifiques

Vas y, lance ton calembour :)

+Enki J'ai, hélas, compris...JE SUIS PERVERTI (et plutôt malin) AIDEZ-MOI!

Enki Ah, alors ça va, sur qui je dois me plaindre?

Enki Tu serais un bon collabo', ach!

C'est plus une blague de mauvaise odeur qu'une blague de mauvais goût.... (oui, je suis déjà dehors)

Ce commentaire était inattendu ^^

Question. Est-ce que t'as créé ce compte juste pour la référence?

Toi aussi tu croies aux spaghettis géants monstrueux ?

@@alexielkrystallion Non, en revanche, je ne pouvais pas rêver mieux pour la placer!

Alexiel Krystallion ah ah ah je me suis aussi posé la question

Ça doit être un lycée privé sans contrat, sinon je pense qu'il est illégal d'apprendre à des élèves des cours en désaccord profond avec le programme

+Paulhenri Gacon il est illégal de croire en Dieu en France?

+Papa Pig Non, de même qu'il n'est pas illégal de troller en France (pour notre satisfaction respective, quoique commune). D'ailleurs, j'ai une question pour vous : Dire que les êtres vivants n'évoluent pas est-elle LA condition sine qua non pour que des gens puissent croire en un dieu ? :D ( +La Tronche en Biais : Je vous vais grâce librement de ce contre-troll)

HD dune l'évolutionnisme n'a jamais été condamné par l'église. C'est l'utilisation de cette fausse croyance pour nier la création qu'il l'est.

+Papa Pig Mais vous répondez à mon troll par "oui" ! O_o Donc "Savoir qu'en effet, l'évolution du vivant existe bel et bien remet en cause la croyance dans la création" (je plains cette vision de la religion, car c'est un dieu bien précaire que nous avons là). Quant au terme "fausse croyance", je crains qu'il ne soit faux (pour le cas) car il existe une différence de nature irréconciliable entre une croyance non prouvée et un savoir établi scientifiquement. Et puis je vous prierai de ne pas détourner le discours de l'Eglise qui reconnait l'évolution et la possibilité d'un ancêtre commun (cf cet article qui cite l'actuel pape : www.lesinrocks.com/2014/10/29/actualite/pape-francois-croit-au-big-bang-affirme-dieu-nest-pas-magicien-11532765/ )

je poste un an après, mais tu mérite un Nobel de physique pour cette thèse !

Et de biologie.

Tu veux dire la fusion froide chidori de nen avec kamehameha ??

Tu me l'envois, steuplait ?? Le thème m'intéresse énormément ! Je mène des recherches pour tenter de comprendre d'où vient le ki de San Goku, le chakra de Naruto, le Nen de Gon, et l'aptitude à ressusciter de Krillin !

Tu aurais plutôt dû embaucher Chuck Norris ...

Il vaut mieux avoir plusieurs écoles qu'une école laïc qui dicte quoi apprendre et comment , ainsi évité une trop grosse propagande (sa peut s'apparenter au systeme politique français d'il y a 500ans env, un roi et plusieurs seigneur, facile à conquérir mais dur à conservé)

Du temps d'Hitler la Tronche en biais aurait sûrement été un fervent nazi...Il est tellement conformiste !

Pareil mais j’espère que les prochains sujets seront plus subversifs, parce que si la zététique c'est s'attaquer aux créationniste, aux voyant, à l'astrologie ou autre charlatant alors ça ne sert rien.

Pierre Ziggourat Eveillé Heureusement, les vaillants défenseurs de l’anti-conformisme a tout prix se sont battus pour notre liberté, faisant réapparaître des maladies telles que la rougeole alors qu’elle a pratiquement été éradiquée ! Merci les anti-vax !

​@@4420ish a défaut d'argument solide, un point Godwin 😅😂. Pourtant c'est plutôt la fraternité Saint Pie X qui a protégé des collabo nazis hein historiquement.

+Antoine Leclercq Merci beaucoup, je suis particulièrement heureux de constater que même sans être d'accord, il y a moyen de raisonner ensemble =)

+Antoine Leclercq Disons que ces theories brisent le lien privilégié qu'il est censé y avoir entre "dieu" et les êtres humains. On n'a plus rien à voir avec le divin, ou alors seulement de manière indirecte. Donc tout s'effondre pour les religions qui nous bassinent le contraire depuis des siècles. Et en bonus, la badassitude se trouve encore une fois du coté de la science qui émerveille décidément bien plus que les religions. Je reconnais que ca doit en vexer certains. /trolloff ;)

+Antoine Leclercq Merci pour votre lucidité. Je pense également, étant athée, qu'il est possible de concilier une vision spirituelle de la vie aux preuves qu'apportent la science sur le mécanisme physique du monde. A moins que l'on ne nous prouve un jour que Dieu n'existe pas (ce qui me semble hautement improbable), je ne vois aucune objection aux croyances voulant qu'une entité soit derrière la mise en place de tout le système. Libre à chacun de le penser, tant que nous restons objectifs face aux avancées de la connaissance scientifique.

+Ellda Voila. C'est exactement ma position. De plus, rappelons que la Foi, par opposition à l'idéologie, ne peut, ou ne doit pas chercher de "preuve" dans la nature. Si ces preuves existaient, il n'y aurait plus de Foi. Merci encore, c'est agréable à entendre !

En fait, la théorie de l'évolution est incompatible avec certaines parties de l'Ancien Testament, comme par exemple l'arche de Noé ou la création de l'homme par dieu. En effet, si l'homme avait été créé par dieu, ce serait contradictoire avec le fait qu'il ait un ancêtre commun avec les singes ou d'autres espèces. C'est en partie ce qui pose problème aux croyants créationnistes. ;-)

+Jaker AR Moi je suis habitué et j’émets juste un très long soupir xD

Jaker Haibara Je suis d'accord avec toi, mais ta gueule.

Moi je suis plutôt d'accord avec cette phrase. Une théorie cherche à explique des observations avec des arguments scientifique. Mais il peut y avoir plusieurs explications possibles, une théorie prend le partie de croire en une explication plutôt qu'une autre, ce sont donc là des hypothèses.

bon exemple d'une théorie scientifique : du sang est par terre , j'ai mal au pied , personne n'est chez moi , un cloue par terre couvert de sang : ma théorie : je me suis blesser au pied . je soulève mon pied -> théorie valable , testé . Oui c'est une hypothèse mai ....fondé et vérifiable . A ce titre , quand tu regarde en face de toi , tu à l'hypothèse du monde qui t'entour et pourtant a fonctionne bien . Jouer avec les sens des mots pour discréditer un travail titanesque est si facile.

Oui oui, on sait que Théorie n'a pas le même sens pour vous que pour les autres. Comment faut faire pour s'approprier un mot ? Y'a un papier à remplir à la mairie ou un truc du genre ?

Parataxe expliquez moi ! Allez voir sur Wikipedia !

Tu oublie la petite turritopsis nutricula (aucune idée si c'est la bonne orthographe) ;p

En quoi ?

@@becomepostal Turritopsis nutricula: C'est une pitite méduse qui lorsqu'elle atteint un certain age, peut régénérer ces cellules pour "retrouver sa jeunesse", en théorie elle pourrait donc être "immortel" mais en pratique y'a plein de facteur qui font une limite au nombre de fois où elle peut faire ce retour en arrière (par exemple en fonction du stress)

"Croisades" XD, c'est pas ces mêmes chrétiens qui jadis en faisaient pour asseoir leurs autorités religieuse? x)

Explique-moi alors pourquoi cette chaîne fait ce genre vidéo? Pourquoi n'a-t-elle pas choisi un non-religieux pour le corriger (et Dieu sait qu'il y en a)? Elle aurait pu même faire la même vidéo avec le même contenu sans avoir recourt à mettre un visage à son contradicteur. Comme expliques-tu la présence de personnalités comme Dawkins, Krauss, etc, qui ne sont là que pour dénigrer la religion au nom de la science (ou en tout cas au nom de leurs titres scientifiques). Soit tu es complètement naïf et tu ne comprends rien du tout à la nature de la guerre idéologique qui se déroule sous tes yeux, soit tu nous prends pour des imbéciles.

Dieu et la religion c'est deux trucs différents. La religion c'est un truc d'humain, fait par des humains, pour endoctriner des humains. "Dieu" C'est un concept qui peut être hors de la sphère de la connaissance, qui n'est donc pas attaquable par la Science. Donc si dans ta religion on dit que Dieu a crée le monde en 6 jours y'a 6000 ans et que toutes les preuves accumulées depuis 3 siècles tendent a montrer le contraire, Ben oui, y'a conflit. Mais c'est un conflit entre la Religieuse et les preuves, Pas entre Dieu et les Scientifiques. Les scientifiques ils étudient, ils passent pas leurs temps a se dire "Tiens, quelle théorie je peux sortir pour détruire Dieu ?" Ils analyse les fait, ils tirent des conclusions, et si ces conclusions sont incohérente avec les croyances de chacun ben tant pis. Tu croies vraiment que les scientifiques athées s'amusent a faire une décennie d'étude pour attaquer un truc auxquels ils ne croient même pas ? Eh ben putain, et c'est Kallus qu'est Naif :/ Si cette vidéo est faite c'est parce que l'abbé est un menteur ( ou a la limite un ignorant ). Point barre.

@@khenricx OK vu que t es si intelligent je te laisse te corriger toi même . Mais si tu lis bien il y a quelques facilités et raccourcis que tu utilises qui ne sont pas des arguments valables ....

+Estevan Reinoso Autrement dit "J'ai pas de contre arguments donc j'adopte un ton condescendants en disant que tu te trompes sans préciser pourquoi". Ah ben merci on va avancer vachement loin comme ça. Si jme trompes, dis moi pourquoi ou ne dis rien -_-

euh, il faudrait choisir entre inculture, bêtise et mauvaise foi (plusieurs réponses possibles)

@@olivierj2710 pas certain qu'il faille choisir... Par pur bêtise il agit de mauvaise foi afin de cacher son inculture. Un tel combo ça vaut bien quelques points bonus, non ? :p

ou de "foi mal placée" ? ^^

+Lioss Ni Mhaille True story

+Lioss Ni Mhaille "Fézé taire" mais pacifiquement quand même.

Ben, tant que c'est un Dieu qui ne créé rien qui soit en opposition avec l'état actuel de nos connaissances, en tout cas.

Catholique Bac On peut croire en un Dieu qui a créé non pas les animaux telles qu'ils sont, mais qui aurait créé les premiers organismes dont on peut dire qu'ils 'vivent' (respirent, se reproduisent, naissent et meurent). Cette entité suprême aurait en quelque sorte posé là un nouvel élément, et depuis regarde comment il se transforme, donne de nouvelles choses qui interagissent en elles.

Catholique Bac Je parle ici de Dieu qui aurait posé Seulement la première pierre. En quelque sorte, il met la vie dans une cellule unique quelque part sur son monde. Et puis ne touche plus à rien. Peut-on vraiment parler de Dessein Intelligent en ce cas ? Derrière ce terme, je voyais plutôt une entité qui controlerait chaque étape en par exemple poussant deux individus l'un vers l'autre pour qu'une mutation perdure. Ou même poserait lui-même sur certaines naissances un nouvel élément, sachant que cet élément perdurera, un peu façon mise à jour. Pas d'une entité qui regarde mollement ce qu'il se passe dans sa fiole ultime façon collegien blasé.

+Parlons Y-stoire On va essayer d'améliorer ça

+La Tronche en Biais ce qui choque surtout c'est l'écart entre le volume de la voix et du générique surtout à la fin. Vled fait des musiques sympa, ça serait dommage de se péter les tympans avec :p

C'est pour cela que le présentateur de la Tranche en biais à UNE BLOUSE BLANCHE symbole par excellence du scientifique. Cela ne fait pas de lui un scientifique pour autant.

Pas plus que les autres, je pense. (non, je ne suis pas créationnisme )

+Nicolas Laine - Vas ranger tes souliers Nico... :)

@SOnus ID: la théorie de l'évolution ne parle pas de l'apparition de la vie et le darwinisme non plus d'ailleurs.

> ses histoires à dormir debout de mutations qui n' existent pas chez les animaux c' est à mourir de rire et pourtant on les prend encore au sérieux en 2018, dans le monde végétal y a croisement hybridation et apparition de nouvelle variété, c' est de ça dont il aurait du parler c'est amusant mais darwin n'a jamais parlé de mutation car... la génétique n'existait pas à cette époque. Par contre quand on a découvert la génétique, bah justement on a compris pourquoi la théorie de darwin marchait et on l'a même améliorée grâce aux découvertes génétques justement. Et pour le coup, les mutations existent chez tous les êtres vivants, de la bactérie aux animaux qu'ils soient humains ou non d'ailleurs.

+fanzeldaoot Oui, mais le plus simple, c'est encore de ne pas payer une fortune pour etre "eduque" dans une ecole privee ou l'on n'enseigne pas le programme scolaire. Le pire, c'est pour les jeunes qui n'ont pas demandes a etre la, mais dont les parents payent pour les inscrire parce qu'ils n'ont pas confiance et qu'ils ne comprennent rien. Tout ca pour se taper des cours avec des lumieres comme cet abbe Frament...

Duff Clem Ouais mais certaines personnes croyantes (un peu extrémistes) quand même ne sont pas recommandable du tout ^^ Certains sont comme les complotistes ils ne veulent voir que leur propre vérité un peu comme si ils étaient enchaînés de fait qu'ils ne puissent plus bouger la tête.

Duff Clem Oui il y a des complotistes partout ^^

Duff Clem, vous apprenez la théorie de l'évolution en école catholique? Qui l'eût cru

En France, l'éducation nationale est laïque. Donc l'éducation religieuse est reléguée dans des écoles privées catholiques, qui sont parfois hors du contrôle de l’État. Par contre, en Belgique, il y a toujours eu de l'éducation religieuse à l'école. Ainsi, l’État belge a un meilleur contrôle sur les enseignants des religions. Bref, l'abbé Frament n'aurait jamais pu être professeur dans une école publique belge.

Pareil et qui pis est s'ils sont de ta famille... 😩

+Céline Guilbert Know that feel...

Fist Brebis, nous ne sommes pas dans un débat religieux ici, la question n'est pas d'empêcher les gens de croire en tel(s) ou tel(s) Dieu(x). L'existence d'un Dieu n'est pas incompatible avec la science moderne, loin de là. Dans les trois commentaires précédents personne n'a critiqué de croyances. Cependant, la théorie de l'évolution a été construite brique par brique, modifiée et perfectionnée après des centaines d'années de recherches, de trouvailles archéologiques, et de constatations de phénomènes biologiques qui concordent en son sens. Comme tout modèle il n'est pas parfait, mais c'est un modèle qui explique énormément de choses, et malgré quelques zones floues ne contient pas d'incohérence. De plus il n'existe aucun autre modèle fiable qui le contredit, le créationnisme n'est corroboré par aucune preuve et est quant à lui bourré d'incohérences (âge de la Terre de 10000 ans, les dinosaures et les humains auraient cohabité, etc). Donc on a d'un côté un consensus scientifique quasi-unanime confirmé par les sciences modernes, et une théorie vieille de 2000 ans avancée sans preuve et bourrée d'incohérences. Alors oui tu as raison, on aimerait bien que tout le monde pense pareil. Parce que c'est prouvé scientifiquement, on peut le considérer comme une vérité, de même que la vitesse de la lumière ou la composition de l'atome. Ce n'est pas une vérité absolue, simplement le meilleur modèle qui puisse l'approcher et sur lequel l'ultra-majorité des scientifiques sont d'accord. 2+1 =3, tu es d'accord. Maintenant je décide de penser que 2+1=847. Tu vas me dire que c'est faux, ce à quoi je réponds : "Lol, pkoi tant de haine, laissez les gens croire ce qu'ils veulent, ils ne vous ont rien demandé. Ne vous a-t-on pas appris qu'il ne faut pas stigmatiser des gens sur leurs croyances? C'est un délit. C'est vous qui voulez à tout prix (et quel prix!!!) que tout le monde pense pareil. Pourquoi?? Ca me rappelle la vieille idée d'un certain demi-moustachu..." J'ai en effet le droit de penser cela, mais c'est juste complètement stupide à tout point de vue. Et d'après toi nier la stupidité c'est être nazi, et ben .... Tu avances des arguments quelquefois ou tu te contentes de traiter de nazis tous ceux qui ont raison ?

+Matt R. (DFKpmo) Je sais que c'est pour la blague, mais pas exactement. Acermandax et gull disent la même chose mais avec sens différent donné à l'expression. "L'habit ne fait pas le moine" pour acermandax -> Il ne suffit pas d'être habillé d'une certaines manière pour être ce qu'on prétend être (ou qualifié) "l'habit fait le moine" pour gull -> L'habit a tellement ancré dans l'inconscient qu'il va influencer ce qu'on pense de ce dira une personne. La morale est la même dans les deux cas : ce n'est pas parce qu'une personne prétend être quelque chose qu'il faut lui accorder tout de suite du crédit.

(Oui c'était une blague) Mais merci d'avoir fait l'explication si parfaite :) !

En résumé : Acermendax nous dit que l'habit ne fait pas le moine parce que l'habit fait le moine ^^

+Matt R. (DFKpmo) Justement, il disent la même chose, on est influencé par l'habit d'autrui, et non par la pertinance de ses idées. L'exemple de Gull met en avant le gain d'autorité par une personne qui porte un costume, car celui-ci correspond à un symbole fort, celui de Mendax montre que la blouse a tendance à nous faire croire que la personne possède une autorité dans le domaine scientifique, même si c'est faux. Donc oui, l'habit ne fait pas le moine, parce que ce n'est pas parce qu'on porte une bure qu'on est un moine, ni même qu'on n'y connaisse quoi que ce soit en religion.

L'habit fait le moine mais il ne le devrait pas on peut dire l'habit ne devrait pas faire le moine.

Et ton témoignage fait froid dans le dos.

@Alain L'argument d'autorité c'est "je m'y connais donc j'ai raison" : une blouse n'a pas d'autorité. Sinon, on pourrait dire que lorsqu'un abbé, prêtre ou autre raconte ses histoires, c'est un argument d'autorité d'être habillé en blanc ? Ah et s'il a raison, pourquoi dire n'importe quoi en se plantant sur les définitions ? Si ce qu'il dit dérange, c'est car il est au moins en partie conscient de ses mensonges. Personne n'a créé l'homme et encore moins dans un but précis, vu que l'évolution n'a pas de but... Tu as dû louper quelque chose dans la compréhension. Bref, tu racontes plein de trucs sans argumenter simplement pour montrer ton soutien en une croyance sans preuves qui s'oppose directement à la science, aux simples observations de la nature, et même à la logique la plus pure.

@Alain Ah et traiter quelqu'un de sataniste... Bon, disons que 1) C'est le pire argument, le point Godwin de la religion 2) Tu n'as aucune preuve qu'il le soit (surtout s'il est athée, comment vénérer une idée à laquelle on ne croit pas ?) 3) Et même s'il l'était... Si quelqu'un dit quelque chose d'absolument certain, comme 2+2=4, le fait que ça soit Einstein, Mussolini, Gandhi ou Cyril Hanouna qui le dise, il dit la vérité.

@Alain Alors comme ça les athées sont amenés à disparaître ? Regardez comment les chiffres changent vite... www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/07/une-grande-majorite-de-francais-ne-se-reclament-d-aucune-religion_4629612_4355770.html Et encore une fois, son habit n'a aucun lien avec ses propos. Et c'est dommage que vous ne lisiez presque rien, ça vous empêche de rencontrer des arguments...

Alors Alain tu m'as l'air de ne pas avoir tout compris.... Reprenons. L'abbé frament prétend que l'homme a été créé par dieu de a à z en fait. Dans ça tête de base ya dieu ensuite il fait un homme avec de la terre et puis une femme avec la cote d'adam et de cet unique couple ya toute la terre qui nait. C'est du creationnisme bête et méchant. Il met la doctrine qu'il a appris au dessus de la science, il renonce à utiliser la réflexion et pire et enseigne dans une école à des enfants sa doctrine à raison de plusieurs heures par semaine afin d'être bien sur qu'ils ne réfléchiront jamais. Et oui ce creationnisme moyenâgeux est amené à disparaître. Au passage aprend à connaître cette ordure avant de dire que tu soutient l'abbé frament c'est un conseil et moi je le connais.

La bienvenue à vous ! :)

Je voulais juste dire que j'aime beaucoup votre commentaire. Bonne journée à vous aussi, Madame.

"Dieu il a fait le monde en 6 jours , c'est lui qu'a tout fait... les hommes, les poules et les courgettes..." Cette phrase est tellement magique ! Merci ! après avoir été exaspéré par de nombreux commentaires ça fait plaisir de rigoler un peu XD

Dommage qu on utilise une manière d approche rigoureuse que dans un sens . Il ne suffit pas de se satisfaire d un résultat positif pour éliminer toutes les autres possibles ... enfin bref ... ça serait drôle qu un jour on fasse une découverte qui remettent tout en cause . Ça fera taire les intégristes pseudo scientifique du scientisme....

@@estebanreinoso9429 c'est vrai que les creationnistes ont beaucoup de recul sur leur croyance et la maniere dont ils l'abordent avec les jeunes, en parlant de pure hypothèse (comme il en existe une infinité dans la tête des gens) et en ne crachant pas sur l'evolution... ironie

@@reginaphalange9417 je ne dis pas dans mon discours que les creationistes ont raison . Je dis seulement que beaucoup de scientistes se comportent comme les plateux du XII e ...... à croire qu ils ont trouvé l absolue vérité. Je crois qu au contraire l histoire nous appelle à plus d humilité et d incertitude. .... bref après pour les creationnistes tu pourras ce que tu veux . Mais pour eux Dieu étant la Vérité même il ne peut ni se tromper ni nous tromper. Principe simple qui fondé leur Foi. Alors que chez nous les rationnelles rien n est vraiment jamais certain. Soyons humbles et devenons pas fanatiques sinon ils seraient plus sages que nous 😊

Un scientifique Canada Dry ? Je la connaissais pas, celle-là. Mais je la retiens. ... Merde, j'ai soif, maintenant.

+M - Gigantoraptor Hummm Crédibilité - 1 000 000 000

Je suis triste à présent...

Excellent en effet !

+M - Gigantoraptor first* pas "firts" ;) j'attends avec impatience tes prochaines vidéos :)

+M - Gigantoraptor FIST!

Depuis Benoit XVI, il me semble qu'ils ont été réintégré, non?

@@albertthomas1288 Non, il y a eu une tentative échouée. Les excommunications ont été levées mais c'est tout.

Et certains de ces "bon chrétiens" se retrouvent en terres indroises, du côté de Mérigny... domaine du Bois. Il s'y passe de savoureuses choses, pour en avoir vu certaines.

@@gillesmatheronpro Je vois sur leur site web qu'il s'agit d'un de leur lieu de retraite. Qu'y avez-vous vu ?

@@alexandrechatty5439 tant de choses bizarres ! Car ma famille a possédé une maison à proximité durant une vingtaine d'années. Enfants allongés sur les routes, pour bloquer le convoi de l'évêque de Poitiers venu faire le tour des paroisses + slogans hostiles peints sur la chaussée, façon Tour de France. Quêtes durant la messe avec une "mise" minimum de 100 Euro. Prosélytisme auprès des personnes sans qualifications ou à faible niveau d'études. Construction d'un deuxième stade de football sur la commune (!), pour y organiser des événements non-municipaux. etc. Je n'y suis plus revenu depuis 10 ans, il est possible que ça ait changé... j'en doute cependant.

Haha ! Welcome dans la sphère du doute méthodique :) M.

Content d'être parmi vous ❤️

Ils en subissent de bien pire : propagande LGBT, théorie du genre, manipulation mentale de l'éducation nationnale pour la lutte contre le racisme et l'antisémitisme, culte de la Shoah et propagande féministe. Le créationnisme c'est de la petite bière à coté...

Protana whaaattt ? XD Tu sens bon la tolérance mon gars...

Tolérance. J'aime ce mot. Je tolère très bien les Créationnistes et les évolutionnistes. Mais ceux qui l’emploie sont généralement aussi intolérant avec les autres quand ils ne vont pas dans le sens de leur idée. Par exemple, les féministes, les LGBTistes, les gays, etc... Je ne fais que pointer du doigt les intolérants subventionnés. Ça ne veux pas dire que je suis intolérant. A vrais dire j'arrive même a les comprendre par moment. Mais c'est pas pour cela que je suis d'accord avec eux.

@@protana788 ça y est les paranos sortent leurs fake news fantasmées...

En général ils ne sont pas vraiment pauvres. Dans ce genre de lycée, non. C'est pas donné d'avoir accès a ce genre de discours débile.

+Nicolas Bouvier Je confirme. Qu'est ce qu'on lit ou entend comme conneries...

Triste n'est-ce pas ? de voir que certains êtres humain vouent encore leurs vie à la désinformation et une à cause égoïste qui s’attellent tant bien que mal à conserver un pouvoir qu'elle n'aurait jamais dû avoir..

Tu te trompe, c'est bel et bien les créationnistes qui font du prosélytisme alors même qu'on leur assure que leurs "croyances" sont fausses. Car le problème, c'est que ce qui n'est qu'une croyance, ils veulent l'ériger en vérité, et la faire accepter par tout le monde. Ce qui fait chier ce n'est pas qu'ils soient créationnistes, c'est qu'ils enseignent le créationnisme dans une école. Et ça ne devrait pas être permis, même dans une école privée.

Dis toi que tu peux être Doctorant en sciences ecclésiastiques en répondant à toutes les questions de l'examen "c'est Dieu qui l'a fait"

+daemonsoadfan Votre remarque est très juste. Nous ne nous transformons pas en chaine de debunkage ! Et même si une grande partie du public aime cet aspect là, il restera une activité secondaire pour nous. Là, on tente un peu le coup pour voir si on peut faire du debunk intelligent, ce qui est un travail d'équilibriste. On tirera le bilan à la fin de l'analyse de cette conf. M.

+La Tronche en Biais Ah parfait donc :) Hâte de voir la suite ^^

+Vairedo Ok je suis là, mais ta fausse science de l’évolution de tes ancêtres singes ne fait pas le poids.

Creatard Ho mon dieu ! Merci ! Tu peux dire que les dinosaures c'est une invention des scientifiques pour détourner la jeunesse de Dieu ? Ca serait super !

+Vairedo 🙂🙂🙂 Évidemment, ignorant, sur notre Terre plate de 6.000 ans, moi Creatard, (créationniste attardé) j’affirme que les dinosaures sont dans la Bible Pastafarienne, c'est la preuve que j'ai raison, et que je détiens la vérité absolue. Alors votre complot scientifique mondial anti-vérité de dieu, vous pouvez le garder, qui croyez-vous tromper ?

+Vairedo Je note que les créationnistes, s'ils appliquaient leur démarche critique à leur religion, elle volerait en éclat en moins de deux. Et s'ils validaient LEURS hypothèses avant d'ouvrir leurs gueules ?

Lionel Martin Sauf pour la vraie croyance, bien sûr.

+Da Vinci Mais dans ce cas il s'agit d'une personne qui enseigne à de jeunes enfants, il est donc important de détruire son argumentation et espérer faire réagir les enfants, les parents et le corps enseignant.

Est ce que ça existe seulement, des gens qui maîtrise le sujet de la théorie de l'évolution et qui la critiquent?

Arthur Debra Je suis bien d'accord avec toi. Cependant, je pense que le public de La Tronche en Biais possède déjà toutes les capacités d'analyse critique pour se faire une idée du discours de cet abbé. En contrepartie, je doute fortement que les naïves personnes buvant les parole de l'abbé aient visionné une seule fois cette vidéo (discours créationniste chrétien). D'où ma requête à Mandax d'analyser des vidéos plus "travaillées" :). Ynoita Bonne question...j'espère que oui ^^.

+Ynoita Heureusement. Sinon on ne la maîtrise pas, et on tombe dans le dogme évolutionniste. Je veux dire par là que le scientifique doit remettre en cause les théories admises, afin de mieux les adopter par la suite. L'évolution comporte de nombreuses zones d'ombre, qu'une maîtrise du sujet ne comblera pas. Croire en une théorie scientifique revient au même que croire en un dogme religieux en somme. Attention, je suis bien conscient que le dogme scientifique existe également. Bon ok, je te parle de critique scientifique, et non dogmatique telle le créationniste s'attaquant à l'évolutionnisme =)

***** Je m'adressais en fait à Mandax dans mon message initial :) Mon objectif n'était pas de faire réagir les viewers. J'exposais juste ma critique quant au contenu de ce nouveau format de vidéo. Si je me relis bien (parce que ça date ^^), elle était positive mais il y avait à mon goût un choix de discours pas assez pertinent...voilà, voilà.

+Ben Ogham Je le note.

+Lulu LaCrevasse Mme Garrison...;)

J'aurais dis M Garrison...

+Pape Yeku Techniquement c'est M. Garrison, mais il préfère qu'on l'appelle Mme Garrison....

+Ankha38 Non. On a bossé chacun de notre côté et au fil d'une discussion, on s'est aperçu qu'on traitait le même sujet en même temps, alors on s'est un peu synchronisés pour la sortie du billet et de la vidéo. ;) M.

+enguerrand de Rincquesen J'ai du mettre sur pause aussi, mais c'est un des avantages peu exploité de youtube je trouve : le spectateur peut mettre sur pause, revenir en arrière, re-regarder et même augmenter ou ralentir la vitesse, ce qui permet de donner de nombreuses informations complexes en peu de temps et être capable de garder tout le monde sans tenir compte de la vitesse de compréhension. Et contrairement à la télé, tu ne peux pas espérer détourner l'attention des spectateurs d'un problème en passant rapidement dessus puis en changeant de sujet sans leur laisser le temps d'y réfléchir.

+enguerrand de Rincquesen OK. Merci pour le retour, je serai attentif à ça.

+enguerrand de Rincquesen Pareil. Notre cher Mendax devrait s'inspirer de la pastille #3. ^^

+Jeannot Nymouce Merci monsieur. :) Pour l'affiche... J'ai dépenser sans compter. Parce que j'ai compté sans penser... Mais c'est Loki qui a fait le job ! M.

+La Tronche en Biais Oh oui je reconnais la patte de l'artiste maintenant! ;-) Il n'empêche que c'est énoooOOOOOooorme! (sans compter ces merveilleuses figurines!)

Vous avez raison. Une mutation désavantageuse peut se transmettre... Mais au fil des générations elle aura tendance à disparaître, surtout si le milieu est compétitif.

@Detrusor 2000 le tout en te collant une méga salle note si tu démontres par A+B que ton avis sur une question diffère du prof. Surtout en philo.

A mon avis c'est parce qu'ils sont dans un lycée privé catholique qu'on trouve ce genre d'énergumènes dans leurs profs

Une évolution rétrograde ? Ces évolutionnistes savent pirouetter au lieu d'abandonner leur mensonge!

+Éloi Rivard Merci. Comme ça va me sortir de l'esprit, n'hésitez pas à préciser ici sur quoi vous souhaiteriez des sources et références. M.

+Éloi Rivard Totalement d'accord. D'ailleurs, j'avais fait une remarque similaire sur une ancienne vidéo. Il n'empêche que même les convaincus ne seront pas que "flattés". Cela nous pousse à mettre nos convictions en question, et à se demander sur quoi elles reposent. Et on a encore tous pleins d'exemples de biais de raisonnements, dont personne n'est à l'abri, quelque soit l'objet et le contexte du raisonnement.

+shinishios Attacher les cheveux c'est mieux que de se les arracher. Faites donc ça ! M.

La Tronche en Biais Le R et le T sont quand même vachement proches sur un clavier ^^ surtout de téléphone :p

L'abeille qui pique ne se reproduit jamais, même quand elle ne pique pas ; elle est une ouvrière. En piquant, elle protège la ruche et la reine qui, elle, pourra transmettre notamment les gènes du dard qui lui aura permis de survivre. Cela répond-il à la question ? :) M.

Merci beaucoup, c'est très clair maintenant ! Il s'agit donc d'un avantage reproductif indirect pour la reine. Ce gène ne la protège pas quand il est en elle, mais elle augmente le niveau de sa garde personnelle en le transmettant. La nature est tellement tordue parfois... mais forcé d'admettre que c'est du génie ! (sans vouloir prêter d'intentions à la nature) D'ailleurs, ton utilisation de la paréidolie en caractères du code ASCII me va droit au cœur ;)

droit au

+La Tronche en Biais Vled, c'est toi ?

(Non c'est Mendax. Chut, personne ne sait que j'ai un

+Amin Ben mais on peut être évolutionniste et croire en Dieu

Papa Pig Oui tout à fait, mais je vois pas en quoi j'ai dis le contraire en fait? :/

Amin Ben juste une précision...souvent les anti cléricaux se servent de la science pour nier Dieu

Papa Pig Ben ce n'est ni mon propos, ni celui de la vidéo... La science est une chose, la foi en est une autre. Cependant un esprit scientifique se base sur des preuves empiriques pour confirmer ou infirmer une théorie. Ainsi l'existence de Dieu n'est ni prouvée ni réfutée scientifiquement (donc on peut y croire ou pas, c'est à chacun de voir), mais à mon sens ce n'est pas le cas de la théorie de l'évolution.

Amin Ben tu crois en quelle version de l'apparition de la vie?

+TheMercalli Il va falloir être patient avant le , parce que le mois de février y sera peu propice. Mais ca va venir, promis ! M.

+La Tronche en Biais bon courage alors pour la suite! Longue vie à cette série, j'espère que vous y aborderez de nombreux sujets scientifiques! (un petit tour par la médecine?) bien à vous BD

+bentech25 Mon moment préféré M.

Les fossiles servent surtout à contredire la théorie fixiste et créationniste que les espèces modernes ont toujours existé et qu'une espèce ne s'éteint jamais naturellement en fait ^^

En effet. Mais prouver que les autres ont tort n'est pas suffisant (même si c'est un bon début) : il faut aussi élaborer une théorie cohérente, réfutable, puis la confronter à de nouvelles observations susceptibles de la mettre en difficulté : Darwin a élaboré sa théorie en observant des espèces bien vivantes, puis elle a été confrontée à des observations successives, par différentes approches

thibault richard Je suis tout à fait d'accord ^^ Mais avant de proposer une nouvelle théorie il faut déjà prouver qu'elle est utile en réfutant l'ancienne théorie ;) Et puis bon les fossiles sont quand même super utiles pour étudier la biologie des espèces disparues :D

Et une excellente source d'inspiration pour le cinéma...

+khenricx Trainant beaucoup sur des vidéos de créationiste anglophones (donc américains en général >>') je peux te dire que cet argument sort tout les temps et que c'est vraiment usant de devoir expliquer que ce que les gens refusent de croire est en effet faux vu qu'ils refusent de croire quelque chose que personne ne dit et ne savent même pas ce que l'évolution explique. Mais du coup quand la personne est de base réfractaire et à la limite du "lalalala j'entend rien" c'est peine perdu.

+khenricx Pour etre precis: google n-gram montre que macro-evolution est apparu pour la premiere fois en 1938 et micro-evolution en 1957. books.google.com/ngrams/interactive_chart?content=micro+evolution%2C+macro+evolution&year_start=1800&year_end=2016 Peut etre le fantome de Darwin?

+Serge Bret-Morel Très juste. Ca rejoint d'autres critiques. On va en tenir compte. Merci. :)

+La Tronche en Biais Ah oui, je me demandais aussi s'il existerait des manuels scolaires propres aux facs ou collèges ou lycées cathos dans lesquels il aurait pu trouver ces références au vitalisme. Faudrait demander à l'établissement concerné ce qu'ils utilisent comme manuel ;-) . Enfin, je ne sais pas si c'est possible mais cela pourrait donner une piste d'explication mais surtout une source pour voir s'il est allé juste piocher là-dedans...

Je pense qu'il est allé pioché ça dans de vieux bouquins de philo ;) Mais si c'est vraiment dans un livre de bio, c'est gravissime.

Alain calme-toi, des traditionalistes qui utilisent le mot « science » pour justifier leurs bêtises sans fondement c’est ce qui énerve tout le monde.

Je vois que ma phrase n'a pas été comprise: je vais donc rajouter un qualificatif: Quand les religieux, assassins reconnus depuis la nuit des temps, utilisent le terme scientifique, ça fait toujours mal au cul ! (Inquisition, 3eme reich, pédophilie, terre plate, etc, etc... il y en aurait trop à citer !)

C'est marrant, moi c'est aux oreilles que ça me fait mal.

@Jerome "La fermer ... intéressant Ah mais ... vous n'avez pas compris à ce que je vois : (Comme d'hab on répond à côté !!!) Le 3eme Reich n'est pas une connerie: ça a réellement existé et ça a fait 50 MILLIONS de morts : Donc: je reviens à la question principale : QUE FAIT DIEU PENDANT QUE HITLER MASSACRE TOUT CE PETIT MONDE ??? Inutile de répondre à côté ou de se débiner comme l'a fait l'église à cette époque : Maintenant, il y a LA réponse la plus honnête puisqu'on a une vraie preuve historique: IL NE FAIT RIEN !!! Les faits, Gérome ... Les faits ... pas du baratin !!! La réalité !!! Allez en paix !

@Jerome Mais quel intérêt ? Je suis moi-même : vous voulez que je me convertisse à quoi exactement ?

+Xelloss Metallium 😊 Très bonne vidéo ! Je me permets aussi de soumettre ma vidéo sur ce génie de la science islamique... vous devriez la trouver en tapant *Harun* ou *Yahya* dans la barre de recherche de ma liste de vidéos 🔍

+Xelloss Metallium Les religieux ne sont pas tous créationnistes ^^

khenricx 🙂🙂🙂 *Si, tous !* Si *créationnisme* signifie généralement négation de l'évolution, dans le sens large ça signifie forcement, a fortiori pour un religieux, que tout commença sur décision personnelle *d'un être surnaturel muni de pouvoirs magiques* créateur (au moins avant le Big Bang). Voir *les* définitions précises du mot *créationnisme* dans les notes sous ma vidéo ► *Ce qu'ignorent les créationnistes sur l’évolution - CC* Utiliser la barre de recherche 🔍 dans ma liste de vidéos.

Atheos "d'un être surnaturel muni de pouvoirs magiques créateur (au moins avant le Big Bang)." Si c'est avant le big bang, au moins, alors ça peut ne pas être en contradiction avec l'évolution. Et si la croyance ne remet pas en cause la science, a priori y'a pas de soucis. Non ? Je trouve bien triste de mettre quelqu'un qui croit à une origine divine de l'univers soit automatiquement étiqueté comme "apparenté" a Harun yahya :/

khenricx Si tu n'acceptes pas les définitions de Wikipédia (liens donnés dans les notes dont je parle juste avant) je te laisse croire ce que tu veux... De plus, cela implique que tu admets donc que dieu est intervenu pour créer l'Univers et *n'a strictement rien fait depuis* ce qui contredit toutes les religions... bravo, pour un religieux, c'est fort ! C'est quoi au fait ta religion non créationniste ? Merci d'être clair ! ♫♪ Ameeen ♫