Disparition du vol MH370 : la journaliste Florence de Changy rétablit la vérité 

Exact !!

Exacte , un 800 NG en plus

Déjà elle raconte n'importe quoi, ensuite une image d'illustration qui montre un avion différent... On est pas à un manque de sérieux près... "L'enquête fouillée de la journaliste" lol... C'est honteux. C'est ni une enquête, encore moins une journaliste, et la seule chose fouillée là c'est la ... C'est pas digne d'un journaliste. N'importe quel pilote ou professionnels de l'aéronautique voit les ignorances monstrueuses et les bêtises qu'elle balance. Rien que dans cette vidéo déjà c'est pitoyable ! Je découvre la chaîne avec ça. Bin déjà je sais qu'il n'y a aucun savoir dans les arènes du savoir. Du journalisme poubelle qui cherche le buzz et invente n'importe quoi.

"J’ai étudié le flaperon" ah mais rien que ça c’est à hurler de rire 😅 journaliste, romancière et experte en aéronautique c’est une sacré carrière dit donc !

Frescal semi conductor...

Mon oncle travaille à Air France depuis des dizaines d’années il a un haut poste et nous a dit lors d’un repas de famille que l’avion avait été abattu par l’armée car pris en otage par des pirates de l’air pour le cracher sur une base de l’armée secrète donc pour éviter cela ils ont volontairement abattu l’avion mais ne veulent pas l’avouer au famille des victimes …..croyez moi ou pas mais c’est la vérité et mon oncle est pas du genre a plaisanté là dessus ….c’est un super intello et droit dans dans ses bottes ….de plus il aussi dit que la plupart des pilotes voient des ovni mais ne disent rien par peur du ridicule et la paperasserie….

@@johnattend5661 Toi je pense que tu a trop bu au bistrot du coin pour parler d'ovni.

@@johnattend5661 Si tonton le dit...disons qu'il a lu des livres. Mais personne ne sait même dans la profession et certains préfèrent le sensationnel. Quant aux OVNI, si un pilote a peur du ridicule et peur de la paperasse, il faut changer de métier.

@@johnattend5661 : Je confirme que c'est bien ce qu'il s'est passé, malheureusement. Votre oncle a entièrement raison.

@ je le sait bien mais personne a voulu le croire alors que c’est la stricte vérité ….mon oncle est quelqu’un de très sérieux et quand il dit quelque chose sur sont travail c’est que c’est vrai …..maintenant c’est surtout pour les familles des victimes que c’est dur …un jour va peut être falloir aller taper du Poing sur la table pour réclamer des comptes sinon ça changera jamais c’est sûr …..

🇷🇺🇷🇺🇷🇺

La preuve qu’il a fait demi tour, aucun débris retrouvé dans la zone.

Les seuls plombs non discutables sont ceux qui ont été scellés par les douanes. Tout le reste n a pas de légitimité

@@indo-lore Les douanes vérifient les bordereaux et s'ils ont un doute, ils ouvrent. C'est légitime lorsque le contrôle a été fait par du personnel autorisé. En l'occurrence ici du personnel de la MAS.

@@indo-lore non....les plombs utilisés pour sceller les logements, chargements ont valeur comme procédure de sûreté (security en anglais). Les douanes n'ont rien à faire dans ce process de sûreté.

@@bricedesmaures2005seuls les actes douaniers sont indiscutables et attestent de l absence de fraude.

@@indo-lore Désolé, mais les mesures de SURETE (scan, plombs etc) n'ont rien à voir avec des actes douaniers. Ces mesures garantissent l'intégrité des colis et qu'ils ont été vérifiés. Ces mesures sont souvent appliquées par l'expéditeur à la conception des palettes dans leurs locaux. Et de quelle fraude parlez vous ? C'est la base de mesures de sûreté.

et ca va servir à quoi que tu pries pour eux? tu peux expliquer ca clairement stp ?

@@harounlee208 beaucoup + que ton commentaire à 2 balles

@@elvisdsouza2998 ah ouai et ton commentaire va servir à quoi ? explique en quoi ses prières vont servir stp merci

Je vois ici , les réponses au commentaire que madame Liliane a fait et ça m'assure que vous, les françaises ont, dans la plupart un coeur de glace, dommage. Elle a juste exprimé ses pensées pour les victimes et bien sûr les glaçon viennent pour critiquer.

Bah c quoi ta théorie à toi alors !?? Comment ça se fait qu'on puisse pas retrouver de débris ni de passagers et que des hommes cachent clairement la vérité on a tiré sur l'avion ou il y avait 1 bombe dedans exactement

@@antoineduval2158 Il n'a certainement pas de théorie car il ne dispose pas des éléments suffisants pour en avoir une qui tienne la route donc il s'abstient de donner des théories bidons. Internet a donné à tous le pouvoir de donner son avis sur tout mais fermer sa bouche est ce qu'il y a de mieux à propos de tous les sujets dont est est excessivement ignorant.

Est ce qu'un policier est expert en quoi que ce soit pour mener une enquête? c'est un e spécialité en elle même, un métier à part qui demande de connaitre l'humain bien tordu et prçet à tout , spécialement mentir et trafiquer le vérité. les seules conclusions de spécialistes radar ou pilote ne peuvent servir qu'à aider mais en aucun cas à dénouer l'affaire. dans toutes lles enquêtes de crashes il y a une grande part d'étude des actions et réactions humaines, et pas mal d'erreurs de pilotage ou manque de bonne réactions, de pilotes qui ne se parlent pas , qui ne peuvent pas se piffrer....etc

N° de série , oui type de pièce , lot de fabrication, dates , Ok, après c'est Boeing qui appose un N° de repérage sur tel ou tel avion fabriqué, ce n'est pas Airbus qui gère la fabrication de Boeing, d'oû la plaque signalétique mystérieusement disparue, oui ,c'est un problème. Comme d'ailleurs le colis trop volumineux pour passer au scan , de qui se moque t -on? Motorola ne connait pas les gabarits maxi admis au fret c'est volontaire pour passer à travers avec des "inspections à domicile" avec pots de vin , regards détournés etc, on connait la combine. Même si çà n'a aucun rapport avec la disparition, tout est vérolé dans cette affaire, du début à la fin , normal de ne rien trouver.

merci, je suis entièrement d'accord

Seuls les journalopes ont droit d'etre "complotiste", mais vous n'allez emettre de doutes sur les 4 doses d'un vaccin foireux.

Encore 737??

Je suis d’accord il y’a beaucoup de « je crois » et de « je pense » En plus, ça c’est mon avis mais il manque des images qui prouve ce qu’elle AFFIRME

@@Maxouscar voir Xavier Tytelman

Cherchez "MH 370 report and appendices" Allez dans la partie "02 appendices" et cherchez "appendix set 2". Vous trouverez 2 documents: le 1er est l'analyse faite par notre DGA (Délégation Générale à l' Armement) sur ce flaperon, le 2 ème est l'attestation faite par Airbus, car le flaperon a été construit par une filiale d' Airbus. Et c'est bien celui de l'avion du MH 370.

@@bricedesmaures2005 merci pour cette confirmation. Pour moi tout le reste du "reportage" est du même acabit: des élucubrations sans fondement.

@@Antagorn Si ça peut vous donner une vue d'ensemble pragmatique : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8Kyvw-3yyQ4.html

@@Antagorn cette dame a un livre à vendre pour se payer des vacances, visiblement… Pour ce qui est de la fameuse « rigueur journalistique », on repassera !

ha bon les rivet pop sont moins résistant ,alors pourquoi la NASA pour la conception du LEM a utilisé des rivet pop et du scotch en guise de protection pour les alunissage en 69. ................

Parce vous savez prédire le futur ? Bravo M. Nostradamus !

@@joso5554 ça fait déjà 8 ans et rien de nouveau l'épave peut-être n'importe où. Et les recherches il n'y en a plus ! Alors vas-y petit malin dit moi sans recherches comment tu veut avoir la vérité un jour ? Au milieu de 1 millions de discours qui diverge.

@@brookyohoho4925 y'aura peut être un qui sait la vérité qui a la fin de ses jours va peut être avoir le courage de dire la vérité

Des nouvelles recherches dans l'océan indien ont été annoncée pour cette année et peut-être même l'année prochaine, ont peut avoir de l'espoir.

​@@brookyohoho4925Y-a-t-il encore des neurones dans l'avion ?

Ce que j’ai glané de quelques documentaires en anglais: deux passagers dont les noms sont sur la liste, Christian Kozel et Luigi Maraldi, n’ont pas embarqué. À leurs places deux Iraniens voyageaient avec des faux passeports. Ils ont acheté leurs billets en même temps à Kuala Lumpur. Il y avait également 20 ingénieurs spécialisés en instruments électroniques militaire de pointe. Et trois ressortissants russes dont l’un était en première classe. Le type qui a « trouvé » un nombre incroyable de soi-disant débris est un Américain qui maîtrise le russe. Bizarre, non? Il se peut que l’avion ait été détourné vers le nord , escorté par des chasseurs, et se soit posé qqpart en Asie ou sur une base militaire américaine ou russe, soit piloté par un hijacker, soit guidé par « télécommande ». (Du genre Flight termination system). La présence d’AWACs soutient cette hypothèse. L’avion est rangé dans un hangar quelque part, puis démantelé ou repeint? Ce qui explique pourquoi on ne retrouve ni corps, ni débris, ni objets flottants. Sauf quelques pièces apportées exprès et laissées pour que Gibson les trouve. Je n’ai évidemment aucune preuve. Mais c’est moins dingue que le scénario du meurtre/suicide après un vol long et ennuyeux de huit heures par un pilote très estimé professionnellement et aimé par ses collègues et sa famille.

en gros t'es encore pire que cette journaliste de bas étage..... en meme temps ton pseude c ghost driver... mouarf le blaireau de base !!

Exact ! Mystère résolu ! Quoi d'autre ??? 🧐

et donc tu suppose quoi thibaut ?

C etait de l ironie hein? Ba un crash dans l océan indien déjà, il n y a plus aucun doute là dessus. Le doute c est plus l' origine du crash, même si beaucoup de choses accablent le commandant. Les théories fumeuses de madame de changy ne servent qu à lui remplir son porte monnaie. Honte à vous Florence ! Shame on you bitch!

Propos de café du comptoir…

Totalement d'accord

Le travail qu'elle présente est un sujet d'investigation. Elle se base certes en parties sur des théories (comme Xavier Tytelman, d'ailleurs) mais comme lui, elle est spécialiste de son sujet, de la région et de ses spécificités et elle a décidé d'en tenir compte dans le choix de traitement de son sujet. J'ai lu ces deux livres et j'ai regardé les vidéos de Xavier Tytelman. Je penche en sa faveur car il s'agit d'hypothèses vérifiées et vérifiables pour une bonne partie mais également de faits rapportés. Les gens n'inventent pas sans but, un scénario, dans ces régions avec autant de cohérence et de similitudes dans les différents témoignages. On peut penser que son travail manque de certitudes, mais pas de rigueur. On peut ne pas être d'accord, mais respecter le travail dument accompli pour rechercher la vérité, bien qu'on ne soit pas accord avec la thèse défendue. Derrière ce drame, il y a des vies et des personnes qui souffrent encore, pas des robots. Dans une affaire où les familles ont été muselées majoritairement, il est légitime qu'en tant que journaliste, elle se questionne, remette en cause la version officielle et essaie de fouiller vers une voie vers laquelle on dissuade d'aller.

@@glennr8985 je crois surtout qu'elle veut relancer la vente de son livre 📖 mais ça n'engage que moi. D'ailleurs, le milieu scientifique l'a pas mal décriée !!

Trop de incroyablement, rend cette enquête menée en solitaire peu crédible. Xavier Tyltelman a fait un travail d'enquête "incroyablement" plus sérieux, et ne l'a pas transformé commercialement en un livre.

@@mimimas974 Plus sérieux ? A quel moment est-il allé sur place ? Connait-il la région ? A-t-il mené une enquête sur place ? Non ! Pure spéculation sur les mêmes théories qui trainent partout sur internet. Je ne dis pas que son approche est la bonne, cependant elle présente un autre scénario dans son livre étayé de preuves. Pourquoi il parait crédible ? Parce qu'elle a pris le soin de vérifier toutes les hypothèses et ne s'est pas penché sur celle qu'on nous présente comme étant une vérité pleines de contradictions. Être spécialiste en aéronautique ne veut pas dire être spécialiste en défense. Cependant, faire de l'investigation oblige à se renseigner sur tout sujet impactant de près ou de loin, son travail de recherche.

Pourquoi inventer des choses compliquées ? l'auteur (trice) du livre ne connait pas grand chose à l'aviation et n' a même pas fait l'effort de se documenter et de poser des questions aux spécialistes. Donc question ignorance et certitudes...elles ne sont pas où vous pensez.. Et si elle venait s'expliquer ici, plutôt que de se faire inviter sur des plateaux où on ne s'y connait pas plus en aviation ?

J'ai toujours eu le sentiment que le pilote s'est suicidé (suicide altruiste dit-on) compte tenu de la trajectoire de l'avion ! Au fin fond de l'océan Indien jusqu'à épuisement du carburant !

C’est une fausse information. Le FBI n’a pas perquisitionné dans le logement du pilote, c’est la police malaisienne. Malheureusement, cette fausse information est encore donnée 10 ans après :( Le FBI a enquêté et c’est normal : c’est un avion américain, ils font toujours ça dans ce cas. Et la police malaisienne lui a demandé de l’aide dans l’enquête, notamment sur le simulateur de vol…

Ah bon, ce n'est plus 20 chercheurs de Freescale ? Et vous ne pensez pas que des ingénieurs inventeurs d'un système révolutionnaire n'auraient pas gardé trace de documents de travail etc, ailleurs que sur eux même ?

exact - tout cela pour vendre un bouquin portant sur un sujet dont il reste une part de mystère qui permet toutes les exploitations malhonnêtes à dessin financière.

Oui aucun débris car comme par hazard le fbi est intervenu en Malaisie dès le lendemain ! Et le président Malaisien a été invité à jouer au golf avec Barrack obbama

@@emrg3996 le complot des golfeurs, enfin démasqué ! 🤪🤣🤣🤣

C'est pas Finder qui a inventé le fil à couper le beurre ? Ni autorité pour savoir combien de filets étaient jetés à l'eau, ni combien de débris éparpillés à cette époque. Ni du nombre, ni sous quel pavillon a eu lieu le nettoyage. A si j'ai bien compris le trafic est dense et les gardes côtes d'Hainan voient tous les bateaux défiler devant leurs fenêtres pour leur dire qu'ils ont pêché du poisson. Dans l'hypothèse d'une bavure, c'est pas n'importe quelle opération de nettoyage, ni n'importe quels pays qui mène(nt) les recherches, distillent les données, scrutent, filtrent toute l'information et la com.

Oil slick found denied before testing possible Many different sights of plane on fire and exploding both west and east of crash Seismic data indicates plane loss Smoke from plane fire seen Multiple radar data show plane crashed into South China Sea Crash debris from plane found Why was FBI brought in for Malaya plane loss? Official report denies the plane that was on the fantasy flight could be the doomed plane.

Vraiment toutcours comme analyse.. Selon vous, cela marche comment au milieu de l'océan indien ??

@@bricedesmaures2005 oui, c’est creux et on y coule, mais le problème ici c’est que ils né connaissent pas l’emplacement exacte du crash, mais tout Telephone ils peuvent connaître la position même si il n’est pas en conversation, simplement le téléphone allumer et ils sont en mesure de connaître le LIEU du crash

@@baltanne Encore faut-il que le téléphone soit ne soit pas sur Off...Ce qui a été le cas pour le tph du first officer qui a borné vers Penang, son N° a été identifié. Et en plus qu'il soit dans une zone de couverture.. Ce n'est pas le même système, mais la Cie a par 2 fois tenté de contacter l'avion par le système SATCOM intégré à l'avion.

@@bricedesmaures2005 il y a des passager dans l’avions, il y avais des gens que son téléphone est allumer il y a autre chose que nous ne saurons jamais deriere, ils nous cachent quelques chose c’est … évident

@@baltanne Je me méfie des évidences...Tu as lu la partie consacrée à ce contact du tph du first officer et aux essais faits avec un avion d'essai ? C'est dans le rapport d'enquête

Je suis d'accord. Allez aussi voir ma chaine RU-vid, vous y découvrirez des choses très intéressantes et souvent peu évoquées sur le MH370. J'ai une playlist dédiée.

Tout à fait d'accord, les videos de Xavier Titelman, expert en aéronautique bien connu s'appuyent sur une analyse mathématique des différentes sources de raw data et modèles de probabilité pour arriver à une zone bien délimitée sur la localisation de l'avion. Celle-ci etant toutefois encore très large pour relancer les recherches sans financement additionnels. Ici j'ai la dame donne l'impression de vouloir juste vendre son livre.

Ah en fait Tytelman a déjà traité du sujet ici, pire que ce que je pensais: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jU8KIj3P4do.html

De toute façon la question en finalité est plutôt simple : est-ce qu'on préfère faire confiance à une journaliste, ou bien à des experts de l'aviation et de l'aéronautique comme ceux qui défilent dans les podcasts de Xavier Tytelman, qui n'ont pas plus de raisons que Florence de Changy de mentir ? Personnellement après avoir vu de multiples podcasts mon choix est très vite fait. Florence de Changy se permet de dire des choses comme "J'ai établi que l'avion n'avait pas fait demi-tour", "des vérités qui nous ont été assénées et que j'ai démontées", "conclusion quasi-certaine", rien que dans cette video! Ah oui, elle a démontré tout cela ? Les scientifiques quant à eux se permettent beaucoup plus rarement d'affirmer des choses, ils utilisent toujours un vocabulaire plus précautionneux. De Changy se permet d'autres phrases de ce type, en affirmant elle-même des choses qui semblent parfaitement infondées et qui sont très facilement démontées par des experts de tous bords. Cette personne, à mon sens, a choisi le dénialisme, et pire encore elle est une opportuniste

​@@MagicBot.1570 Le déni. Ou la dénégation. C'est une dénégationiste.

@@MagicBot.1570j’ajouterais que Gilles Diharce déclare avoir été contacté par Mme de Changy dans la phase de préparation de son livre, sur recommandation de M. Wattrelos. Et qu’elle n’a pas tenu compte de ses remarques ni n’a répondu à celles-ci quand il a remis publiquement ses affirmations en cause sur un célèbre réseau social. (Elle a probablement lu ses remarques puisqu’il répondait directement à une de ses réponses dans un échange de points de vue.) Qu’elle même a, le 8 mars 2024, dans 2 media, abandonné l’abattage de l’avion et la théorie des awacs et dit qu’elle avait monté ce scénario suite à la demande de son éditeur. Je crois bien qu’elle n’a plus d’arguments, juste une opinion qu’elle affirme vigoureusement en se prévalant de son expérience et son ancienneté sur le terrain, c’est un peu juste…

D'après ce que je lis et en l'absence de précisions supplémentaires, Airbus certifie que ce flaperon a été livré à Boeing en 2002 a destination de Malaysian Airlines.......etc ce qui en l'état signifie que c'est une pièce achetée par MAS, pour un de ses avions ( rechange , stock au cas oû...) pas de certification qu'il était installé à cette période sur le MH 370, et pour cause , l'absence de repérage de la pièce sur l'avion en fabrication est absente, EADS revendique la pièce et seulement çà, il n'a pas à s'occuper de ce que fabrique Boeing ensuite. Donc tous les détracteurs de F De Changy qui s'en donnent à coeur joie pour la démolir feraient bien de balayer devant leur porte et d'apprendre à se calmer et de lire, puis réfléchir. Comment croire crédible le sieur Gibson ( qui au passage parle le Français entre autres) qui par miracle déniche les débris sur commande? je veux bien admettre qu'il ait le coup d'oeuil, un bon flair, mais c'est trop orienté, à croire qu'il serait le seul chasseur performant! Au passage il serait logique que la pose de la plaque signalétique de la pièce / à l'avion construit , soit du rôle de Boeing, c'est au constructeur d'assurer le marquage et traçabilité de ses fabrications, pas à charge des sous traitants. Oui , il est logique pour un enquêteur digne de ce nom de s'interroger sur la fiabilité d'infos "miraculeuses " qui tombent à pic, sans pour autant les rejeter absolument , mais douter et assez fort, surtout quand les infos sont délivrées en douce, à moitié cachées, pas claires, en clair sans réelles preuves comme démontré au début de mon post.

@@danieldupuys2002 C'est toi qui devrait te calmer et lire et réfléchir au lieu d'inventer. Le flaperon était d'origine et pour l'avion comme l'indique ce court extrait du document: d'authentification fourni par ADS (Airbus Defence Space) authentification grâce à une endoscopie indiquant des chiffres. MSN 404, c'est le N° de chaine du 9M-MRO, WB 175 c'est un autre N° de fabrication interne à Boeing mais toujours le même avion, livraison en mai 2002. "ADS proceeded to trace the Serial Numbers that appeared in the photographs, and as a resuit of it, we can ensure that the flaperon assembly was delivered to Boeing in 2002, with destination to MSN 404, allocated to customer MAS (Malasyan airlines) unit number WB175. See annex 2, 3 and 4." Pas la peine de transmettre cet extrait à de Changy et Wattrelos, ils l'ont déjà ainsi que les Juges et avocats français...

@@danieldupuys2002 Non, c'est une pièce destinée à la fabrication de l'avion N° de série 404. with destination to MSN 404, allocated to customer MAS (Malasya airlines). Et pas livrée à la MAS, mais à Boeing. C'est pourtant clair. L'avion a été livré en mai 2002. Et ce n'est pas EADS, mais ADS qui à l'époque fabriquait les flaperons en Espagne. Je suis du métier, avec 10.000 h sur 777 et je connais la maintenance et j'ai fréquenté les usines Boeing...

Merci ! Parfois il faut recaler les gyros...

Non c'est faux, l'endroit où le signal à été perdu est convert par une dizaine de radar civil et militaire! Pour ce qui est du vol Paris Rio la zone de recherche à été très vite delimiter, la recherche de la boite noir qui à été un vrai casse pipe! Ce si dit, ça n'explique pas qu'on ait trouvé aucun débris! Je ne suis pas complotiste mais cette affaire est très étranges! Il y a de nombreuses questions! Pourquoi attendre 4h00 avant d'envoyé les secours? Immarsat pourquoi ils refusent de transmettres les relevés satelites? L'ouvrier travaillant sur la plateforme qui aurait vu une boule de feu à disparu de la circulation? Pourquoi il n'y a pas débris? Ce qui est le plus étranges pourquoi le NTSB ne sont venu qu'après le passage de la CIA ?

@@Sator456 Encore des inventions fumeuses...il y a une trentaine de débris dont plusieurs formellement identifiés. Quant au passage du NTSB après la CIA, fait arrêter les films.

@@bricedesmaures2005 Aucune inventions, se sont des faits! Aprés chacun choisis d'être naïf ou pas! A j'oubliais, l'assasssinat du consul de la Malaysie étrangement assassiné par balle à tananarive alors qu'il allait chercher les débris trouvé pour les rameners dans son pays! Et vu ta réponse tu ne sais pas même pas que c'est que le NTSB, pauvre petit!

​@@Sator456. (1)AF 447: - disparition le 1 juin 2009, - épave retrouvée 22 mois plus tard, le 2 avril 2011, FDR retrouvé le 1er mai 2011, le CVR le lendemain. (2) les dizaines de radars... - il y du radar civil à Lumpur, à Ho Chi Minh, à Bangkok et Phnom Penh. Tous ont perdu le contact radar avec le vol. N'oublie pas que ces ATC travaillent avec du radar secondaire = signal transpondeur. Plus de transpondeur car coupé = plus de signal radar secondaire. - plusieurs radars militaires (radars primaires = écho radar classique)Ces radars militaires ont détecté un passage jusqu'à Penang à 18:22 soit 1 h après la disparition radar à IGARI à 17:21 -(3) absence de débris ? on a retrouvé 27 débris venant de la mer, dont un flaperon formellement identifié comme appartenant au MH 370: l'analyse a été faite par notre Délégation Générale à l' Armement (DGA), flaperon fabriqué par une filiale espagnole d' Airbus, oui d' Airbus. Tu peux trouver les 2 expertises dans une annexe du rapport d'enquête. Le document flaperon a été transmis aux Juges d' Instruction français. -(4) pourquoi 4 h avant de déclencher les secours ? J'ai aussi bossé 4 ans dans l' ATC donc, le déclenchement des phases d'alerte je connais. L'avion a disparu à17:21. Entre ce moment et 21:30 heure où le SAR (organisme charge des secours), il y a eu 22 échanges entre les ATC de la région (Vietnam, Singapour, Hong Kong, Cambodge, Thaïlande) pour avoir d'éventuelles nouvelles. Un contact a été aussi fait avec les OPS de la Malaysia à 18:33; contact qui a compliqué l'analyse. En effet la Cie utilisait un logiciel qui projetait la future route de l'avion et ils ont estimé que l'avion devait approcher de la frontière chinoise sur sa route..La DETRESFA a été déclenchée à 22:32. Les phases précédentes la DETRESFA n'ont pas été activées (INCERFA et ALERFA) (5) la piste du travailleur sur la plateforme a été vite éliminée (la piste..) Un type pas fiable. (6) INMARSAT a bien transmis les données du vol (c'était la 1 ère fois que ces données ont été exploitées) C'est ce qui a aidé les australiens à analyser le vol. (environ 300 personnes d'un groupe d'étude) (7) il y a eu 7 bureaux d'enquêtes associés à l'enquête: Malaisie, Australie, Chine, BEA français, Royaume Uni et Singapour. Le FBI était associé indirectement car comme dans tout accident touchant citoyen américain et avion américain. (8) la police de Malaisie a analysé le simulateur perso du Captain. Plusieurs vols vers le grand sud ont été faits dont un fait un mois avant la disparition vols effectué jusqu'à l'extinction moteurs par panne sèche. Dommage de ne pas avoir fait ces recherches toi même plutôt que de partir dans des délires. Ne te prive pas de faire partager à tes copains.. -

Tres interessant Diego Garcia! Le pilote de la MAS en question avait chez lui un simulateur de vol sur lequel il s'etait exerce aux atterrissages sur Diego Garcia la semaine avant ce vol MH370.... Le flaperon decredibilise on ne sait pourquoi ni comment par cette journaleuse fut echoue a La Reunion...donc dans le secteur Diego Garcia, geo-strategique pour les USA. Et bien sur on a declenche des campagnes de recherche tres longues et coutueses completement a l'oppose, dans les abysses au large de l'Australie.... Non, non, il n'y a ni diversion ni manipulation des infos par des super-pussances.... Comprenne qui pourra

@@debilous22 Heureusement les infos satellitaires sont classées "Secret Défense", ça nous rassure comme pour le Conseil de Défense de Tchoupi

@@debilous22 Un pilote de 54 ans instructeur n'a pas besoin de s'entrainer à poser un 777 à Diego Garcia, situé au niveau de la mer et avec une piste de 3500 m de long. Il y a des vidéo prises depuis des cockpits. Comprenez si vous pouvez..

Petite précision : les débris flottants (ainsi que des corps) de l'AF447 ont été retrouvés 5 jours après le crash, ce sont les boîtes noires qui ont été retrouvées après 2 ans.

@manuel Fernandez je sui complètement d'accord avec votre propos, en revanche essayez d'avoir légèrement un peu plus de tact quand vous mentionnez Ghyslain wattrelos, en évitant de parler de "crédibilité", sachant que ce monsieur a perdu 3 membres de sa famille.

@user-sm9nw2fh6y, l'on ne trouve rien, car de toute évidence, les lieux ont se passent les recherches ne sont pas l'endroit où s'est passé le crash. Ce qui m'étonne le plus, c'est le silence des Américains et des Chinois. Ces derniers avaient plus de 100 passagers à bord de cet avion.

Propos de café du comptoir…

Tout à fait. Son analyse sont énormes d'explications ridicules. Elle se fait d'ailleurs tailler en pièce par tous ceux qui ont sérieusement étudié le sujet.

Entièrement d'accord avec vous, elle ne donne pas assez d'informations, elle ne montre en réalité aucune preuve...

Elle représente bien ce qu'est devenu le journalisme français, voir l'emission de skynews australia d'il y a une semaine grace a une nouvelle technique de traçage l'avion est localisé virtuellement et cest un des pilotes qui s'est suicidé

@@housemasterjkm6332 avec l'argument du transpondeur je pense que c'est probable oui..

tu as totalement raison de la dire que les débris n’est pas de l’avion me mets hors de moi….Je n’ai marre de ces gens qui essaye de cacher la vérité!!!! La vérité est sous nos yeux suivez les DÉBRIS!!!!!!!!!! L’avion est tombé la bas! pourquoi les gens de maldives mentiront et pourquoi les authorités concernés ne se sont pas rendu la bas pour au moins faire une enquête??? tout sa parceque le radar d’imarsat dit que l’avion est tombé près des côtes de l’australie mais qu’en 8 ans de recherche et des milliers de dollars dépensés on a rien trouver…Mais faut arrêter ce foutage de geule nous ne sommes pas stupide!!!A chaque fois que je pense a cette l’histoire je pense aux victimes…leur famille doivent avoir le cœur déchirer!!! Que Dieu puisse apaiser leur peine!

Xavier raconte n'importe quoi sur l'opération spéciale en Russie, c'est un vendu.

@@user-ly5pl8hi6m on parle pas de la Russie là

@@Jonathanbg7 אלוהים יברך את רוסיה ❤🇷🇺🇷🇺🇷🇺❤

@@user-ly5pl8hi6m Дай Бог здоровья всем людям

@@user-ly5pl8hi6m 🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

Non

Non, il est le seul à pouvoir réaliser toute la séquence.

@@bricedesmaures6216 il à été abattu

@@x-youscreerd-x9649 non.....ça ne tient pas la route pour plusieurs raisons maintes fois expliquées...et d'ailleurs, à quel endroit ??

@@bricedesmaures6216 si au contraire sa tien énormément la routes l'avion est pas devant Diego garcia une île de militaire américaine et comme par hasard avion disparu 🙂 alors que cette base et la plus secrète du monde tout comme la zone 51

Sinister peak de Guy copeland Pour ceux qui veulent

Oui mais ça ne fait pas vendre un livre… Un peu de sensationnalisme et de parfum de scandale et de mystère, ça oui !!

Oui, cela ne l'intéresse pas et pourtant ce sont les points clé de sa théorie.

Salut ...! Un élément de réponse à ta dernière question : - en "géopolitique" , en "guerre froide" permanente... , c'est souvent la même chanson entre les protagonistes : " _🎵🎶je te tiens , tu me tiens , par la barbichette🎶..._ " ...!!! Bref : "je" ne dévoile pas mes infos sur ta connerie et en échange , tu fermes ta bouche sur les miennes...!

C'est la zone (au large du Tonkin) où Morrison (père de Jim) a été envoyé pour créer un incident prétexte au déclenchement de la guerre du Viêt-Nam. En ce moment les Usa ont besoin du Viêt-Nam (bizness) donc pas de guerre. Limpide ?

On avait pas besoin d'elle pour savoir que ce n'était pas clair. 😉😂😂

Son travail ? Un tissu de mensonges .. voir les videos de Tytelman ou gickelsix

Ferme la

@Jonathan Venus j'argumente pas face à un chien qui aboie 😘

Il y a quand même un spécialiste qui a fait 2 vidéos sur le sujet des brouillages, AWACS etc. C'est gilchecksix. Il a aussi fait un très bon livre sur le MH 370. Et Tytelman ne fait pas d'hypothèses: il prend tous les points techniques (avion, ATC etc ) et il voit si des scénarios peuvent coller à la technique.

@@bricedesmaures2005 Il n'y a pas de spécialiste des AWACS sur internet dans le sens où, - soit ils sont civils et n'ont pas forcément accès à toute l'information, - soit ils sont militaires et n'ont pas forcément accès à toute l'information ET même si c'était le cas, seraient assujettis au Secret Defense.

C'est un euphémisme de dire qu'on peut avoir "quelques doutes" sur les théories de Tytelmann. Il doit être bien payé.

Et beaucoup de conditionnel. Donc next..

@Sasha_THE BOSS_ Banks une belle mentalité de connard vous avez 😆

@Sasha_THE BOSS_ Banks aucun argument pour contredire l'enquête de Madame de Changy, une défense sur un prétendu âge du contradicteur bien basse. En effet ça se marre et ça Crit complotistes partout sans argumenter. En effet je le redis une belle mentalité de connard vous avez 😘

@Sasha_THE BOSS_ Banks Nan t'as juste donné un avis perso c'est loin d'être un argument mais je pense que ta connaissance sur le sujet est aussi limitée qu'un journaliste de Kombini

​@Sasha_THE BOSS_ Banks Salut mon grand t'en as mis du temps dis donc. Alors je vais te répondre en plusieurs points ^^ " je crois que tu essayes de me rabaisser mais cette métaphore est tellement naze..." Tu fais allusion à Kombini c'est ça ? Oui parce que ta façon d'apporter des arguments est en effet naze. Je constate :) Qui se ressemble s'assemble. Ensuite : "Deuxièmement, elle a un lien avec une personne issu de cette disparition ? Nope" Qu'appelles tu en lien ? Elle est en relation avec les familles des victimes, comme un travail de journaliste oui. Qu'est ce que ça peut te foutre qu'elle n'est pas perdu quelqu'un dans le crash ? "Dans le domaine de l'aéronautique ? Nope" En partie à en lire son bouquin chose, je pense, que tu n'as jamais faite. Elle a étudié un minimum le domaine en effet pour se lancer là dessus. Tu en doutes ? Lis le bouquin. "Avec l'enquête ? Nope." Ces deux bouquins sont des enquêtes donc encore une fois ton argumentation est bidon. Tu te bases sur le statut des gens pour en venir à ta "vérité" que les gens sont forcements des menteurs. Ça prouve en effet ta grosse mauvaise fois. Mais j'ai surtout remarqué que tu te contentais de diffamer mais à aucun moment tu ne soulèves un quelconque problème sur le crash. En résumé, suivant ton "analyse" pour avoir le droit enquêter, émettre des hypothèses et des avis, il faut uniquement travailler dans l'aéronautique, avec un proche qui est mort dans le crash tout en étant membre de la commission d'enquête officielle. Les autres sont des gueux sans cerveau et sans capacité de reflexion. Le monde n'est pas ci borné comme tu le vois. Madame de Changy ne travaille certes pas dans le domaine de l'aéronautique mais elle a l'instant du journaliste et de l'enquêteur. Monsieur Tytemane est certes lui experts aéronautique mais il n'a pas l'instant d'enquêteur. Les deux ont autant de crédibilité. C'est pour ça que pour mener une enquête il faut avoir avec soi des gens de tout horizon pour mettre toutes les possibilités sur la table, au lieu de ce taper dessus. Chose que je trouve parfaitement ridicule. "Donc en soi, elle est à la même échelle que tout le monde, c'est-à-dire comme toi et moi," Non ça c'est uniquement dans ta tête mon grand. Elle est journaliste depuis plus de 30 dans cette région du monde ce qui fait que tu ne peux lui arriver à la cheville avec une argumentation aussi limitée et bornée comme la tienne. "ces hypothèses sont sans preuve et sans lien même si elle a été sur place ou quelque part pour enquêter " Alors je t'invite à prouver ce que tu dis mon gars je t'écoute ^^ En quoi son enquête est sans preuve ? "Une journaliste ne fait pas le travail des enquêteurs, des recherches de la part de plusieurs gouvernements" Si mon gars ça s'appelle le journalisme d'enquête. Tu botes encore en touche et tu dis encore une fois de la merde ^^ "Elle peut investiguer de son côté mais ça ne reste que de la supposition" Par cette simple phrase, tu prouves que tu n'as absolument pas lu le livre et que tu connais très mal son sujet. "En ce qui concerne son livre, tu sais elle pouvait le rendre disponible sur Internet, ses paroles nous reviendraient moins chères..." Oui mais les gens écrivent des livres sur n'importe quel sujet de la vie, du passé, du présent et de l'avenir. Si t'es pas content que quelqu'un retranscrive sur un livre une enquête plutôt qu'en vidéo, c'est ton problème. Ou bien que tu n'aimes pas lire mais c'est tout à ton honneur ^^ "Concernant ma connaissance sur le sujet, je te répondrai que je suis à la même hauteur que tout le monde" Non justement tu n'es pas à la hauteur de tout le monde, tu n'as pas lu ses livres, tu es incapable de débattre du sujet, tu n'écoutes pas les gens....Tu es juste là que pour ouvrir ta gueule et tourner en "ridicule" un travail de journalisme qui ne va pas le sens que tu voudrais qu'il prenne. Mais vu que tu t'y prends extrêmement mal tu finis par te tourner en ridicule toi-même. "On ne sait rien, encore aujourd'hui !" et peut-être qu'un jour, on sera la vérité" Oui c'est le seul point où je suis d'accord. Mais c'est parce qu'on ne sait pas qu'il y a des hypothèses qui sont mises sur la table. Pour ma part ou pour beaucoup d'autres personnes, des gens savent ce qu'il s'est réellement passé. Croire que personne ne sait rien et qu'on sera jamais, c'est effectivement une insulte à l'intelligence humaine. Est c'est d'une naiveté qui frôle la maladie mentale. "Donc si tu remets ma connaissance en jeu, alors tu critiques tout le monde qui a une connaissance que tu considères comme "limitée". Ego ?" Non je te critique TOI et seulement TOI. Tu n'es pas comme les autres et tu n'es à la hauteur de personne vu que tu ne connais rien, tu l'admets toi même. Tu tentes une inversion accusatoire mais c'est ne marche. Ta phrase reflète ton égo qui prend trop de place dans tes "écrits". "Enfin, concernant ta toxicité, sache que je suis libre de m'exprimer... " Oui mais tu es aussi libre d'assumer tes dires. Tu veux passer pour un con ? Assume d'être un con alors mon petit ^^ Sinon sois libre de fermer ta gueule :* "Je vis dans un monde libre dont la parole est ouverte." Oui donc accepte celle de madame de Changy, ne pas être d'accord est autre chose. Mais il faut donner des arguments, choses que tu ne fais pas :) "En revanche, toi, pourquoi tu me critiques pas ouvertement" Je fais ça depuis le début mais si tu as un problème de vue je te conseille de consulter un ophtalmo. "sans contre-argumenter depuis le début " Contre argumenter de quoi ? Tu ne sais même pas de quoi tu parles ? Depuis le début je parle de ta manière de critiquer les choses, chose que tu fais très mal. PS : Tu n'as pas argumenté sur aucun sujet mais je te pardonne, ça me fait marrer de voir les cons s'enfoncer dans leur merde

@Sasha_THE BOSS_ Banks "Vie social + Vie familiale + Vie professionnel.." j'arrive à tout mêler en même, t'en fais pas pour moi petit chou :* "Alors elle n'a aucun lien avec le crash, elle reste reporter donc on va rien lui dire" Donc je te repose la question, si quelqu'un veut enquêter sur un crash mais qu'elle n'a pas d'ami ou de famille morte dans le crash, elle doit fermer sa gueule et partir du principe qu'elle aura tors ? Tu vois un peu comment ton raisonnement est foireux ? xD "la vérité n'est pas dans ses propos" Peut être mais vu que tu sembles si catégorique, tu peux le prouver ? "Un journaliste n'a juste à reporter, pas à donner son avis personnel." En quoi est ce un avis personnel ? Elle reporte et ensuite émet des hypothèses, ça s'appelle faire une enquête. Encore une fois as tu lu le livre pour être si catégorique ? "Elle a une thèse différente des autres, certes mais elle n'est pas "LA VERITE" Bien sûr que ça n'est pas forcement la vérité mais Et en quoi les autres thèse seraient la vérité selon toi ? As tu lu ses livres encore une fois ? "Il faut avoir des bases dans le domaine de l'aéronautique (Transpondeur, Données géographiques...), sinon tu pars rien et tu arrives à rien" Encore une fois il faut ce que tu dis comme données mais il faut être capable de mener des enquêtes, en interrogeant des témoins par exemple, se déplacer dans les pays concernés, se questionner sur la géopolitique pour trouver des réponses. Beaucoup de crash n'ont pas été uniquement causés par des problèmes techniques (attentat, tir de missile, violation d'espace aérien....) Comme quoi avoir d'autres connaissances en plus des connaissances techniques aident à élucider un crash. La vie ne tourne pas autour de la technologie. Encore une fois tu démontres que tu ne sais rien et que tu es borné. "Elle est journaliste et une personne comme toi et moi, peu importe tes années d'expérience. Tu es à la même égalité et logé à la même enseigne" Non encore une fois tu te trompes. Tu dois juste avoir un profond mépris pour le journalisme que tu mets même les journalistes d'enquête dans le panier des menteurs. Ça peut se comprendre mais ton manque de discernement t'empêche de voir au delà des problèmes techniques. C'est pas grave de ne pas savoir, le tout c'est de prendre ça en considération pour pouvoir avancé dans ta vie. Je suis ouvert à toi pour parler de ça. A moins que tes 10 branlettes de geek quotidiennes t'appellent :*

Oui, les professionnels ont des doutes sur l'hypothèse Diego Garcia...C'est un biais de confirmation quant à un complot, mais surtout techniquement pas réaliste du tout.

@@bricedesmaures2005 merci de ta réponse constructive

Ce que le type de la plate-forme pétrolière a vu ne peut pas être le mh370 qui se trouvait alors trop loin de lui et pas dans la bonne direction. Comme si de Paris on pouvait voir un avion exploser à Bordeaux, impossible en raison de la rotondité de la terre !

Bonne vidéo ? Oui, avec une bière dans une main et des croquettes dans l'autre ! 👎

​@@mekestuboidoudoudidon5886 On lit partout qu'il n'a pas pu s'exprimer ! Donc qui peut savoir ce qu'il a réellement vu ? Quelqu'un n'aurait pas donné de l'élasticité à la distance qu'il annonçait, et également faussé la direction qu'il indiquait ? Viré manu militari ses propos réels n'ont jamais été publiés. Et il semble "difficile à joindre" 😮.

Vous faites une erreur d'interprétation. Précision: le feu dans le 747 sudaf est parti de la zone "combi" zone cargo à l'arrière de la cabine passagers et au même niveau de plancher. Dans cette zone (comme dans tous les cargo) si il y a un système de détection incendie, il n'y a PAS de système d'extinction incendie. A la différence des soutes cargo inférieures où il y a un système d'extinction incendie. Comme sur les 2 soutes inférieures du B 777. Edit: l' Afrique du Sud était à l'époque soumise à des "sanctions" dues à son régime d'apartheid. Elle se fournissait quand même en armement, Israël en particulier. Vous parlez de missile, mais ne pensez pas à un missile tiré sur le 747 sudaf, mais plutôt à des produits ou matériel transportés sur cet avion.

Ce témoignage est très surprenant car il sort aujourd'hui de nulle part... ça a été fait mais trop tard. Les enregistrements n'étaient plus conservés.

Il va bientôt atterrir sur Orly il devait juste faire une escale sur mars et pluton !! Elle n'as pas spécifié de ce reportage que des débris on était retrouvé dans sur jupiter !!

@@kilianmoulin3696 🤣🤣

La liste des passagers et leur nationalité sont connues et publiées !!!!

Une personne détestable.

Menteuse… et qui fait son plan uniquement pour les médias. Merci Florence, mais j’aimerai voir des Awacs voler au même niveau de croisière et de vitesse qu’un triple 7 😂

Exact pour ce faire de, l'argent.

Et alors ? 🤨🌚🏁....

Au moins elle elle n oublié pas cet événement

Et qui te dit que c'est pas le cas ?

Pauvre type va, cette journaliste a vécu toute sa vie en Malaisie, Chine, c'est une journaliste connu et respecté de tous. Elle connaît comment ses pays fonctionne. Je te souhaite de ne pas subir ce que les familles des victimes vivent, tu apprendras à fermer ta g...... comme ça.

On a pourtant pas mal d'indices qui nous permettent de déjà faire le tri.

Extrait du rapport d'enquête: A Telco service provider in an interview with the RMP confirmed a signal “hit” occurred at 0152:27 MYT on 08 March 2014, coming from the mobile phone tower (LBS Location Base station) at Bandar Baru Farlim Penang. The signal “hit” however did not record any communication except to confirm that it was in the ON mode signal related to the “hit”. The phone number xxxxxxx was later traced to that registered under the FO. This was supported by the RMP’s report. RMP = police de Malaisie, FO= first officer, Telco = opérateur téléphonique

Oui, elle travestit la technique pour que cela colle à ses théories. La technique avion et son environnement opérationnel sont pourtant des réalités. Cela demande du temps, des efforts et de la réflexion mais on ne peut faire l'économie de ce travail... Juste pour rappel, il n'y a pas de version officielle, juste une analyse de réalités techniques (carburant, temps de vol, radar, simulateur du Captain etc) mais qui laisse la porte ouverte. Et il faut accepter de ne pas savoir sans pour autant tomber dans des constructions somme toute douteuses.

Je conseille vivement de voir les vidéos de Xavier Tytelman et de "gilchecksix", et aussi lire le rapport d'accident...Edit: rapport où le BEA français, Boeing et le BEA australien ont participé.

@@bricedesmaures2005 En creusant un peu plus, il s'avère que les données du satellite ont enfin été transmises mais par le biais de Boeing, non pas des autorités. On aurait vraisemblablement cherché l'appareil bien trop au sud. Reste qu'il y a un paquet de trucs qui collent pas, mais l'hypothèse du vol hypoxique suite à un incendie n'est pas infondée, juste très incomplète par rapport aux dégâts nécessaires à couper les appareils de comm et localisation malgré les redondances.

@@solidsnook J'aimerais avoir votre source. Les données satellite viennent d'Imarsat. Boeing n'a pas accès aux data du satellite.

@@bricedesmaures2005 Source : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qeKKBbCwpgA.html Je comprend votre surprise, mais au regard de la vidéo et du contexte, vous n'êtes pas le seul.

Du vrai cinéma, vos arguments: - ce n'est pas un problème de voler de nuit, on y voit très bien et de loin et il y a moyen de voler sans risque : voler en parallèle des routes que connait un pilote de 777 de la région. Autre moyen, c'est de voler à des niveaux de vol (impairs ou pairs) , inverses de ceux utilisés par les avions en opposé. Et il n' y a pas beaucoup de trafic à 2 h du matin là bas. Je connais. Faudrait déjà apprendre l'aviation ce que n'a pas fait non plus cette romancière. - c'étaient des chinois étudiants en électronique maintenant ? jusqu'à présent c'étaient des ingénieurs de Freescale. - la thèse de la base secrète ? elle s'appelle Diego Garcia, elle appartient au Royaume Uni et elle n'est pas secrète, et l'avion ne pouvait y être allé en passant par les Maldives au lever du jour.. il manquait presque 2 h de carburant pour le faire. Et je passe sur les incohérences techniques de cette romancière.

Effectivement beaucoup de "peut-être" et un manque sévère de justifications.

Non, toutes les éventualités ne sont pas possibles, c'est un mensonge d'état. Le 777 ne s'est pas craché en mer de Chine, on aurait retrouvé des milliers de débris flottants. On s'en rend compte dès le 1er jour que l'on est dans le mensonge. Cette région est une des plus surveillées du monde par les militaires, et personne n'a vu l'avion, là ce n'est plus de la naïveté. Demandez à G Wattrelo, il les connait les mensonges.