Dlaczego śmierć Voldemorta w filmie nie ma sensu? | Strefa Czytacza 

Odnoszę wrażenie, że w tych przypadkach śmierci Voldemorta, Bellatriks i Nagini twórcy postawili po prostu na efekty specjalne i tyle. Szał pał, ostatni film. Cała tajemnica.

Ja bym dodała, że ta ich rozmowa jest istotna, bo Harry może nie czuć do niego szacunku, ale ta rozmowa świadczy trochę o tym, że Harry mu wybaczył albo przynajmniej chce mu pomóc. Tak, jak powiedział do niego Dumbledore, czego w filmie nie było "Jak długo istnieje to zaklęcie, istniejesz i ty, i ostatnia nadzieja Voldemorta". I ważne było to, jak Harry, w Wielkiej Sali, przy wszystkich, mówi "spróbuj okazać skruchę, Tomie Riddle". A to, jak oni umierają mnie też niemożliwie wkurza. Zdecydowanie lepiej to wygląda w mojej głowie, gdy czytam "padł z rozkrzyżowanymi ramionami" po prostu padł trupem!

Jedyne, co przychodzi mi na myśl, to to, że obrócenie się w pył miało służyć odczłowieczeniu tych postaci - że niby np. zostali tak spaczeni przez ciemne siły, z którymi współpracowali, że nawet zwłok zostawić nie mogli jak zwyczajni ludzie, lecz obrócili się w pył. Chociaż o ile w przypadku Voldka i Nagini jeszcze jakoś to brzmi (np. kolejno efekt uboczny wytworzenia horkruksów lub bycia takowym), to jednak w przypadku Belli jest to już zupełnie inna sprawa - jakkolwiek bardzo podła by nie była, i tak nie wydawała się aż tak mocno splamiona jakąś mroczną mocą, by ją tak odczłowieczyć.

Zakończenie książkowe to perełka. Ma się wrażenie nieuchronności tego starcia, że praktycznie od pierwszego tomu wszystko do tego zmierzało i teraz nadszedł jedyny naturalny możliwy koniec. To jak Harry nie boi się Voldemorta, nazywa go Tomem, to jak tłumaczy mu dlaczego Voldemort już przegrał i dlaczego nie jest panem Czarnej Różdżki. Za każdym razem gdy to czytam mam ciary na plecach. A śmierć Voldemorta jest pogwałceniem zamysłu Rowling, miał umrzeć jak zwykły śmiertelnik tym bardziej że po zniszczeniu Horkruksow właśnie śmiertelny byl. W ksiazce bylo nawet powiedziane że zastanawiano się gdzie umieścić jego ciało, żeby nie leżał tam gdzie ludzie przez niego zabici. No ale filmowcy swoje...

Pamiętam swój zawód podczas premierowego seansu ( o północy właśnie ), zwłaszcza, że bardzo czekałam na sceny z Wielkiej Sali- dobrze wiedzieć, że nie tylko ja tak to odebrałam …

Zgadzam się z Czytaczem, aczkolwiek taką śmierć Voldemorta jeszcze przeboleję, bo można naciągnąć, że skoro był tak skalany i pohańbiony horkruksami i łamaniem wszelkich tabu w świecie czarodziejów, że jego śmierć też byłaby nietypowa. Ale rozpadnięcie się Bellatrix to już totalny bezsens Xd Nie wiem kto na to wpadł i uznał, że to dobry, pasujący do całości pomysł... aż jestem ciekawa jakie Molly rzuciła na nią zaklęcie xddd

Moim zdaniem filmowa śmierć Voldemorta, Nagini i Bellatriks była za bardzo udziwniona. Brakowało mi też sceny z eksplozją zabijającą Freda - ten moment w książce był naprawdę mocny i zaskakujący...

Mnie się właśnie bardzo podobała ta intymność i prywatność, którą "chlopaki" mieli podczas ostatecznego starcia, a sama scena, kiedy Harry razem z Tomkiem rzuca się w przepaść naprawdę powoduje u mnie ciary, ale sam fakt rozpadnięcia się na miliony kawałków (XD) Voldemorta jest tak nielogiczny, irytujący i niesatysfakcjonujący, że mam ochotę krzyczeć i płakać na zmianę. Bardzo liczylam, że zobaczymy to ciało leżące z dala od innych zmalych w Wielkiej sali. Liczyłam, że pokażą nam, że Tom jest tylko zwykłym człowiekiem i uwypuklą Jego samotność po śmierci (na to chyba liczyłam najbardziej. Na pokazanie, że mimo tyle popleczników za życia, umarł sam i nikt nie stoi przy jego ciele)

,,Dlaczego śmierć Voldemorta w filmie nie ma sensu?" - bo filmy Harrego Pottera mają mało sensu, jeśli się nie czytało książek (a bez nich to absurd)

Podobno nie można stwierdzić morderstwa, jeżeli nie ma zwłok. Cóż, nie do końca jest to prawda, ale jednak trochę racji w tym jest.

Największy minus ostatniej części to tłumaczenie w polskim dubbingu „Nie w moją córkę, ty BESTIO!”. Cała sala kinowa wyła.

Mnie najbardziej denerwuje, że Voldemort nie zginął trafiony zaklęciem albo od razu po zniszczeniu ostatniego horkruksa, tylko nie wiedzieć czemu umiera w losowym momencie akurat po tym jak Harry wytrącił mu różdżkę

Akurat śmierć Voldemorta mi się podoba. Odczuwanie niszczenia horkruksów też była fajnym efektem. Dawało to emocje. A ostatnia scena + muzyka - dla mnie cudo.

Wg mnie scena, w której Harry i Voldemort spadają razem w przepaść nawiązuje do skoku Sherlocka i Moriarty'ego nad wodospadem Reichenbach

W ogóle nie znam się na HP - ani książce, ani filmie, ale przekonuje mnie Twoja argumentacja. Takie odczarowanie postaci to znany motyw w literaturze czy kinie. W "Matrixie" Agent Smith notorycznie zwraca się do Neo per "panie Anderson", w Biblii Piłat podkreśla "Oto człowiek" i wszyscy z zapartym tchem oglądają śmierć Jezusa - niby taki kozak, a umarł (a potem jego ciało znika, co jest bardzo niepokojące dla jego przeciwników, a dające dużą nadzieję dla zwolenników, więc tym bardziej bez sensu ci twórcy filmu to wymyślili).

W drugiej części zabrakło najbardziej emocjonujących części walk. Śmierć Freda, która za każdym razem doprowadza mnie do łez i towarzyszące temu załamanie Percy'ego było jedną z piękniejszych scen książkowych z sagi bo wtedy Percy przestał być zagorzałym korposzczurem z ministerstwa, a faktycznie był częścią rodziny.

Ah tak, powrót harrego… można tego więcej nagrać?

Nie wiem jak to sie moglo stac, ze nie poruszalismy zbytnio tego tematu. A to przeciez najprawdziwsza prawda! Filmowa smierc Voldemorta wydaje mi sie zartem... pamietam jak pierwszy raz ogladalam film to bylo “cooo, zaraz, gdzie on znowu znika?!?! Przeciez mial byc martwy!”. Naprawde nie bylo sie pewnym, czy znowu nie powroci po czyms takim! Bardzo rozczarowujacy fragment.

Swoją drogą, ciekawe że w cyklu książek, gdzie wszyscy mają fantazyjne rzadkie imiona główni przeciwnicy mają imiona pospolite - Harry i Tom :)

Mnie w tym finale trochę coś innego zastanawia. Po rozwaleniu horkruksów to przecież Voldek dalej miał wystarczająco siły by walczyć tylko teraz stał się śmiertelny. A w filmie gdy zabijają nagini to Voldek jakby różdżki nie mógł utrzymać i przez to Harry zaklęciem wyrywa mu tak jakby tę różdżkę. A w książce było jasno pokazane, że miał siłę tylko oślepiło go słońce i przez to zaklęcie się odbiło i ugodziło Voldka który zszedł. No, ale to film więc ma być efektownie, a czy ma sens to co tam filmowców interesuje

Książki czytałam dawno temu i nie pamiętam sceny finałowego pojedynku, ale może twórcy filmów zaczęli kombinować, dlatego że poranne słońce decydujące o rozstrzygnięciu starcia byłoby zbyt proste i niewiarygodne. Voldemort to przecież jeden z najpotężniejszych czarodziejów uniwersum, a w pewnym uproszczeniu przegrał przez to, że wstał dzień. (Aczkolwiek, nie uważam, że rozpadanie się na kawałki to najlepszy wybór, patrząc zwyczajnie na logikę świata HP. Mam wrażenie, że filmy trochę pomijają człowieczeństwo Riddle'a i ktoś, kto zna tylko ekranizacje, może serio pomyśleć, że w pewnym momencie zmienił się w demona czy coś podobnego.)

Co do smierci Bellatrix - w filmie dobrych chciano pokazac jako dobrych. Oni nawet jak zabijali to nie zabijali xD np Voldemort zabity zakleciem rozbrajajacym. Najs. Molly byla dobrym czlowiekiem. Zaatakowala Belle tylko dlatego ze ta zaatakowala corke. Ale przeciez zli nie moga padac tylko od zaklec obronbych. Wiec najpierw 'zamrozila' Bell a potem ja 'potlukla' na kawalki. Tak to widze. I mysle ze chodzilo glownie o Molly - zeby nie pokazac ze Ci dobrzy tez zabijaja. Bo wiadomo - zabijaja tylko zli, a dobrzy tylko odpychaja zaklecia czy cos. A mogliby zrobic scene jak Narcyza z zalem patrzy na zwloki siostry. Mogli zrobic tu jakas glebsza mysl, ale postawili na efekty specjalne. (Niby Syriusz tlumaczy Harremu ze nie ma tylko dobrych i tylko zlych, ale wszystkie sceny walki temu przecza). Nagini to w ogole nie umiem znalezc nawet ciena argumentu xD A Voldi pewnie mial byc pokazany jak pyl marny ktorym byl zawsze. I pewnie efekty specjalne. No i co zrobic z takim cialem? Spalic? Utopic? A tak to problem solved bo sie rozpadl. Wydaje mi sie ze tu znow wygrala estetyka scen po bitwie. Po smierci Voldzia mamy piekna scene oplakiwania zmarlych i radosci z tymi co przezyli. A cialo Voldka by 'zawadzalo'.

A co do całości odbioru, musiałabym obejrzeć wszystko i przeczytać wszystko jeszcze raz, żeby mieć to na świeżo. To co mówisz, jak najbardziej ma sens!

Zgadzam się. Filmowa śmierć Voldemorta jest kompletnie bez sensu. Ja byłam mega rozczarowana. Byłam też zawiedziona pokazaniem relacji Ginny i Harrego. To wiązanie mu sznurówki byli żenujące.

Jest taka wykładania, aby kluczowe postacie nie umierały w tak jednoznaczny sposób na wypadek ewentualnych kontynuacji. Gdyby Voldi padł trupem w kolejnych częściach musiałby zmartstywchwstać jak Jezus, teraz wystarczy, że się odrodzi coś jak w czarze ognia. Podobne zabiegi są z powodzeniem stosowane w komiksach i Warner na pewno w HP też chciał tak to rozwiązać.

Niestety, ale w filmach jest mnóstwo rzeczy, które nie mają sensu. Mnie osobiście wkurza scena śmierci Syriusza. W książce dostał jakimś nieznanym zaklęciem, przetoczył się przez zasłonę i Harry miał nadzieję, że wróci, bo zasłona była niezgłębioną tajemnicą. W filmie Syriusz dostaje Avada Kedavra i cała scena się rozpada, bo wiadomo, że Avada Kedavra to nieodwracalna śmierć i np.trzymanie Harry'ego przez Lupina w ogóle traci sens. Ja tam w ogóle niespecjalnie lubię oglądać filmy, bo prawie w każdym filmie są rzeczy, które w ogóle nie mają sensu, szczególnie w tych wysokobudżetowych, gdzie twórcy chcą się popisać swoimi możliwościami.

Ej ej największą wadą jest ta scena z Ginny i Harrym w 6. 😅

Tymczasem ekipy od montażu oraz poprodukcji "A może zrobimy jakiś sequel za 30 lat że jednak wróci" Biznesmen zarządzający wytwórnia filmową "podoba mi się wasz tok rozumowania" 🥰

Śmierć Bellatriks to jeszcze da się usprawiedliwić jakimś zaklęciem Molly, chociaż musiałoby być ono dość czarno magiczne. Piękne podsumowanie sagi nie tylko błędu w filmie. :)

Książkowe zakończenie rozczarowuje. Czytając serie, widząc, jak wszystko powoli zmierza do tej jednej kulminacyjnej sceny, i widząc, jak Voldemord - najpotężniejszy czarnoksiężnik - pada na ziemie po zaledwie jednym zaklęciu, to rozczarowuje. Mogło być tam więcej akcji. Choćby krótka dynamiczna wymiana zaklęć. No cóż. Jednak ładnie został domknięty przekaz książki. Od początku serii autorka starała się przekazać jedno: miłość to najpotężniejsza magia. Nie zgadzam się, że to, co mówił Harry do Voldemorda, nie było ważne. Właśnie ta tyrada miała uświadomić Voldemorda, dlaczego przegrał, a przegrał dlatego, że jako jedyna postać z książki nie potrafił kochać. Niczym golem, sztuczna istota, został stworzony sztucznie, za pomocą magii, i dlatego nie potrafił pojąć miłości. Dlatego przegrał, bo nie potrafił zrozumieć, dlaczego Snape, sługa najbardziej podobny do niego, zdradziłby go, z powodu kobiety, która wybrała innego.

Zgadzam się całkowicie. Książkowa śmierć Voldemorta jest o wiele lepsza. Pokazuje, że nie był on taki nadzwyczajny za jakiego się uważał. Umarł bez żadnego widowiska jak w filmie. Jeszcze większym absurdem według mnie było to, że Bellatrix też rozleciała się na kawałki.

Voldemort - najsilniejszy czarodziej na świecie Harry - użyje zaklęcia którego nauczyłem się na pierwszym roku To jest bez sensu

w 100% się z Tobą zgadzam, do tego brakowało śmierci Moodiego, Lupina, Freda, czy Tonks, ostatni film pod względem ukazywania śmierci poza Snape'm jest po prostu słaby, w stosunku do książki.

O kurde kiedy to mówisz takie to oczywiste, jasne że tak!

Filmowa śmierć może zostać pominięta a książkowa nie. W ten sposób twórcy zostawili sobie drogę do kolejnych filmów gdzie spokojnie mogliby przywrócić Voldemorta tłumacząc jego zniknięcie jako ucieczkę. Już raz mu się udało próbując zabić Potterów. Czemu nie miałby zrobić tego samego ponownie? Nie mając teraz ciała mógłby teoretycznie wrócić jako duch w obcym ciele które np należałoby do kogoś równie złego co on. Wtedy dopiero mógłby namieszać. Śmierć w filmie w takim stylu tylko się prosi aby ożywić złoczyńcę na nowo. Bo przecież odbicie czaru nie powoduje zmiany efektu a każdy kto Avadą oberwał ciała nie tracił. Powrót Voldiego i Bellatrix byłby ciekawy bo obecnie Voldi ile by miał szans na wygranie samemu? W książkach nie mogą wrócić ale w filmach czemu nie? Na film o takiej fabule też bym chętnie poszedł. Ale póki co to tylko marzenia :D

Na całe szczęście książkowa ma sens i to najważniejsze!

Zgadzam się z Tobą, na gorąco. Jestem świeżo po obejrzeniu całego cyklu po raz któryś. Moment śmierci Toma Riddle wzbudza we mnie jakieś nienasycenie. Czuję, że ładnie udało się Tobie ująć moje nienasycenie w słowa i logikę. Możliwe, że coś jeszcze kiedyś dodam. Czas wrócić do książki.

Jak dla mnie to istotnym aspektem wpływającym na wybór przez twórców filmu takiego rozwiązania była chęć do pokazania jeszcze bardziej czytelego i jasnego rozróżnienia na dobro i zło. Rozróżnienia, które i tak jest w tej serii wyraziste, ale twórcy filmu w tym duchu poszli jak widać o krok dalej. Gdyby śmieć Voldemorta z rąk Pottera i Bellatrix z rąk Molly przedstawiono realistycznie, mogłoby to troszkę mieć wydźwięk "Ci źli i dobry wcale aż tak bardzo się nie różnią" - w końcu jedni i drudzy zabijają, po jednych i drugich zostają martwe ciała. Okej, nie ma nawet co porównywać zbrodni Śmierciożerców do tego, co robili broniący się przed ich terrorem czarodzieje, ale pokazanie bardziej naturalistycznego zabijania czarnych charakterów (albo sceny stania nad ich zwłokami) mogłoby gdzieś tam z tyłu głowy zasiać w głowie niektórych odbiorców tę myśl "może obie strony tego konfliktu jednak aż tak bardzo się nie różnią?". A dzięki tym "efekciarskim" śmierciom udaje się utrzymać ten bardzo czytelny podział na "tych dobrych" i "tych złych" bez cienia wątpliwości. Bo tak to oglądając sceny śmierci Voldemorta i Bellatrix myśli się o tym bardziej jak o przegnaniu jakiegoś zła, rozpędzeniu ciemności niż o zabiciu ich. Przez co też o "tych dobrych" myślimy nawet nie jako o ludziach, którzy właśnie odebrali komuś życie, a bardziej jak o czempionach dobra, któzy właśnie rozpędzili mrok i zatrzymali zło. Przez co tworząc film uniknięto ryzyka, że czyny tych postaci zaczną budzić jakiekolwiek mieszane uczucia i utrzymano niezwykle wyraziście ten wręcz baśniowy podział na reprezentantów dobra i zła w całej historii.

Bardzo się cieszę że trafiłem na ten kanał...😊 Fajna odskocznia i oryginalnie porównane różnice między książka a filmem...😊 Widziałem wszystkie filmy po kilka razy a książkę przeczytałem po kilkanaście razy... Także przynajmniej oglądam coś o czym mam pojęcie...😂 Mam bardzo dużo pytań oraz swoje pytania ale to udzielę ich jeśli twórca kanału tego sobie życzy ale pewnie ten komentarz zaginie wśród innych... 😅 Daje suba...

Zgadzam soe w 100%, dla mnie cala scena była rozczarowaniem: to jak Harry z Voldemortem zlewają się w ciemny latajacy obłoczek, a już rozpadanie się na kawałki to dramat. Dodatkowo, w tej rozmowie w Wieliiej Sali Harry omawial rolę Snape, jego miłości do Lily, umowie z Dumbledorem odnośnie jego śmierci, losow czarnej rozczki itp. To było dużo bardziej klarowne i voldemort mógł w pełni pójść co się stało. W filmie nie jest w ogóle podkreślone, że zaklęcia Voldemorta nie mogą skrzywdzić nikogo, bo Harry się poświęcił. Brakuje tam na prawdę wiele. Ale w sumie po obejrzeniu 5 części to ja już wiele od kolejnych filmów nie oczekiwałam, a ten ostatni co by nie powiedzieć miał swoje dobre momenty

Zdecydowanie się zgadzam. Po pierwszym obejrzeniu byłam przekonana, że twórcy filmu zostawili sobie niedomknięty wątek, aby móc kontynuować HP. Bardzo mylące zakończenie i bardzo szkoda, że nie mogliśmy zobaczyć sceny śmierci Voldemorta oczami Rowling...

7:20 właśnie tego mi zabrakło

Może chcieli pokazać, że Harry go tak skutecznie zabił, że aż go zdezintegrował? :P

O nigdy o tym nie pomyślałem, ciekawe

Dokładnie tak, co więcej czy sam Harry mógł być pewny? Czym różniła się ta scena od tej z kamienia filozoficznego? A co jeśli stworzył 8-smego horkruksa? Truchło Voldemorta było bardzo ważnym elementem tej wojny. A co to filmu to mam taki niedosyr z jedną sceną, brakuje mi paru ujęć na twarze śmierciożerców i popleczników Voldemorta po tym jak Harry wypada z rąk Hagrida, uwiebiam te scenę jak oni uciekają, ponieważ wszyscy na wlasne oczy ujrzeli śmierć Pottera w lesie, a teraz widzą coś co sprawia, że Harry w ich oczach to cud, prawdziwy Pan śmierci, ponieważ nie znają tła historii tak jak my, widzą tylko, że chłopak znowu przeżył, brakuje mi scen przerażenia na ich twarzach, strachu i dopiero ucieczki.

Rozpadnięcie się Belli jest bez sensu ale Voldemort miała dla mnie sens. Film odebrałam w taki sposób, że nie Harry zabił Voldemorta ale że Riddle zabił sam siebie. Rozszczepił swoją duszę tak bardzo, że stała się niestabilna i rozpadła się sama. W ten sposób nie zrobili z niespełna 18-latka mordercy. Często w filmach pokazują śmierć czarnych charakterów tak aby głowni bohaterowie nie wyglądali na okrutnych. W Królu Lwie, Tarzanie antagonista jest pokonany, główny bohater daje mu szansę na przeżycie, a czarny charakter wykorzystuje ją aby ostatni raz zaatakować. Potyka się przy tym i ginie. Tu chcieli zrobić coś podobnego.

Zgadzam się co do tego, że filmowa śmierć Voldemorta i Bellatriks jest bez sensu, ale nie zgadzam się by było to największe przewinienie filmowców. Prawdę powiedziawszy popełniono znacznie więcej poważniejszych błędów w całej filmowej sadze. np. Mocne okrojenie wątku wspomnień z Księcia Półkrwi, z tej samej części pominięcie Bitwy w wieży astronomicznej czy dziwna śmierć Glizdogona w I części Insygniów Śmierci.

Największym potworem jest Umbrige 🤣 . Ale masz racje

Osobiście zgadzam się we wszystkim oprócz samej śmierci Bellatrix sam wolałem jej śmierć w filmie. Najpierw transmutowana potem rozwalona. Gdyby taka była jej śmierć w książce bardziej mi by się spodobało ale tylko to bardziej mi się podobało. Jej walka z 3 osobami naraz a potem z Molly książka win sama śmierć film win

Ja chyba najbardziej lubię film nr 1 i 2 i druga część 7. To wszystko. Czekam na serial od 20 lat. Zakończenie jest słabe. Ja uwielbiam zjednoczenie różnej maści bohaterów przeciwko voldemortowi. Ostateczna walka Harrego i voldemorta ksiazkaowa jest cudowna. Widać Harrego przemianę, dojrzałość. On dosłownie brzmi jak Dumbledor i nie chodzi mi o używanie imienia Tom. Widać że po poświęcenie się w celu ratowania pozostałych jakby odblokowało jego umysł, moce, on uwierzył w końcu w siebie, zrozumiał po co tam jest. On wręcz stał się panem życia i śmierci. Z jednej strony wolny, wiedział jak jest po drugiej stronie a z drugiej wiedział że ma swoją misję do wykonania - mimo bólu utraty bliskich - z czym zapewne łatwiej było mu się uporać. Ta scena to w jakimś sensie oczyszczenie jego duszy z tego bólu który doświadczył przez swoje krótkie życie.

Lepsza była książkowa śmierć Voldemorta. Tam Harry wytknął mu błędy, a i ludzie sami widzieli, że Voldemort pada martwy na posadzkę.

Voldemort rozpadł się na milion kawałków jak Ana w Greyu 😁

Mam jeszcze jedną teorię dlaczego filmowcy zrobili tak a nie jak w książce; ponieważ to nadal jest film dla dzieci. Spójrzcie na tą scenę z tej perspektywy. Kiedy ci źli zabijają to zabijają. Jest ciało, jest namacalny dowód morderstwa. Można dosłownie zobaczyć konsekwencję tego czynu, a przez to jego okropieństwo. Kiedy dobrzy zabijają ciała nie ma. Wtedy śmierć tych złych staje się bardzie abstrakcyjna a przez to bardziej estetyczna, mniej dosłowna, mniej makabryczna. Dla dzieci będzie mniej przerażająca. Dobry bohater pozostanie dobry, a to że odebrał komuś życie nie będzie dla niego skazą.

Zakończenie książkowe jest lepsze. Zakładam, że zrobili to bo to pewnie jakaś omija to, że ci dobrzy kogoś zabijają i pewnie ma niższą przez to kategorie wiekową.

Bo w uniwersum filmów akurat pstryknął thanos

Ano faktycznie: coś w tej scenie jest takiego niejasnego, tyle, że ja ją bym określił nie jako najgorszą, bez sensu scenę a jedynie - nie do końca dobrze przemyślaną,.

Moim zdaniem największą wadą filmowych adaptacji Harry'ego Pottera jest to, co zrobili z Bartym Juniorem w Czarze Ognia. Przedstawili go tam jako zwykłego szaleńca, wręcz budzącego odrazę (w jego prawdziwej postaci, nie jako Moody), podczas, gdy w książce był zagubionym młodym człowiekiem, oszukanym przez Voldemorta. Pamiętam, że płakałam czytając Czarę Ognia w chwilach niesprawiedliwości ze strony ojca Juniora, a potem jego paskudnej...nawet nie śmierci, a czymś gorszym. Tymczasem w filmie czegoś takiego nie czułam.

Zgadzam się w 100%. Bardziej mi pasowało gdyby voldiegi zamknęli w szklana gablotę i wstawili do muzeum żeby każdy mógł go zobaczyć i uwierzyć.

Voldek, Nagini i Bella umarli na zasadzie "Z prochu powstałeś i w proch się obrócisz". I tak lepiej, że nie zostało po nich żadne ciało, bo nikt by nie chciał (no może z wyjątkiem ich zwolenników, ale ci albo uciekli i się ukryli, albo zostali natychmiast złapani i skazani na dożywocie w Azkabanie) godnie pochować tych, którzy byli zakałą czarodziejskiego świata, co doprowadziłoby do tego, że te trupy byłyby rzucone do Zakazanego Lasu na pożarcie bestiom lub gniłyby i śmierdziały rozkładającym się mięsem.

Ciała Syriusza też nie było, szach mat :P

Miałam podobne odczucia. Kiedy Voldemort zaczął robić ,,PUFFF!" i się rozpadać, pomyślałam sobie: ,,Tylko tyle? To już?" Zakończenie książkowe wypada o wiele lepiej. Bardzo brakowało mi pokazania reakcji wszystkich na to, że Riddle został pokonany. W książce, kiedy padł trupem, uczniowie i nauczyciele zastygli najpierw w niedowierzaniu, a potem wybuchła dzika wrzawa i radość, nawet portrety świętowały! W filmie tych emocji nie ma, ot, siedzą sobie i wyglądają tak, jakby cieszyli się z tego, że Voldemort przestał napierdzielać w zamek, a nie, że w końcu umarł na śmierć. No i ten Filch z mietłą, rzucający kamyk na stertę gruzu... Co do Molly i jej pojedynku z Bellatrix - oprócz komicznej śmierci Belli, razi mnie też reakcja pani Weasley, czyste samozadowolenie, wręcz nienaturalne, biorąc pod uwagę, że dopiero co zginął Fred. Plus moment, kiedy Harry ŁAMIE Czarną Różdżkę na pół... Niepokonana Różdżka, Berło Śmierci, sam Ollivander powiedział, że nie ma dla nich ratunku, skoro ma ją Voldemort! I ta różdżka, dla której czarodzieje zabijali się przez stulecia, w filmie kończy jak zwykły badyl, co odbiera sens jej historii.

Faktycznie śmierć Voldemorta i Bellatrix w filmie to jakies nieporozumienie. To samo ta scena na dworcu z Dambeldorem powinna byc dłuższa i scena jak harry łamie czarną różdżkę zamoast odnieść ją do gabinetu dyrektora.

Nie pomyślałam o filmowej scenie Voldiego w ten sposób, ale faktycznie ma to sens!

Chodziło zapewne o odhumanizowanie zła. Zwłoki Voldemorta mogły by budzić współczucie. Stąd ci "źli" zostali ciał pozbawieni.

To Twoja opinia. Moja jest inna: Dobrzy umierali normalnie, jak zwykli ludzie. Źli natomiast jak bogin- rozpływali się po pokonaniu. Jak zły duch, o którym nie ma co myśleć. Został pokonany. My wygraliśmy. Pokonaliśmy swój strach.

Dobrze kurde powiedziane

Nie zastanawiałam się nad tym wcześniej, ale myślę, że masz rację

Do Voldemorta jest uzasadnienie. Przypominam, że Voldemort zabijając rodziców Harry’ego chciał zabić chłopca, ale zaklęcie odbiło się. Nikt wtedy nie znalazł ciała Voldemorta. Po prostu rozpłynął się w powietrzu. Zakończenie książki jest niespójne. Sugeruje, ze w zasadzie musiało być już wtedy martwe ciało Voldemorta.

To naprawdę fascynująca opinia i się z tobą zgadzam.

Mi jednak brakowało sceny w Wielkiej sali podczas której Harry rozmawia z Tomem o jego błędach i tego ich ostatecznego pojedynku między nimi przy wszystkich. A co do tego, że zaklęcia Voldemorta nie działały na innych po "śmierci" Harry'ego to wydaje mi się, że Harry w pelerynie - niewidce rzucał między nimi zaklęcia tarczy dlatego czary rzucane przez Czarnego Pana nie skutkowały. Ale poprawcie mnie jeżeli się mylę.

A co sądzisz o scenie złamania i wyrzucenia czarnej różdżki? Bo mi bardzo brakowało naprawienia złamanej różdżki Harrego i odłożeniu czarnej różdżki do grobu Dumbledorea

Mnie w filmach najbardziej irytowało to że postacie typu Voldemort czy LeStrange zostały zekranizowane tak jakby były pomylonymi schizofrenikami co ostatecznie dawało efekt słabej komedii, tymczasem książka opisuje je jako zimne i bezwzględne.

Tak dla uscisnienia: Mówienie, że Voldemort się odrodził albo wrócił zza grobu jest niedorzeczne, ponieważ on nigdy martwy nie był. To jest często powatarzany błąd, który wprowadza dużo zamętu

Dużo gorsze jest to jak potraktowano Nevilla, żałosne i infantylne

W mojej opinii lepsze zakończenie jest w filmie niż w książce. Jakby pokazać w filmie to co było w książce byłoby to po prostu nudne i by każdy przespał te ich gadanie na końcu

Moim zdaniem trochę to pasuje według mnie najpierw rozpadała się dusza voldemorta a później i jego ciało w trakcie śmierci uważam jednak że w książce to wygląda lepiej pojedynek w wielkiej sali najpierw macgonagal , slughorn i ktoś tam przeciwko voldemortowi a po chwili Harry ściągając pelerynę niewitkę pojawia się między nimi i wtedy śmierciożercy uciekają oczywiście ludzie robią miejsce i na środku Harry i voldemort chodzą wokół siebie jak rewolwerowcy w samo południe podczas pojedynku dekoncentrują słowami przeciwnika by ten nie trafił atakując i dochodzi do ostatniego akordu expeliarmus przeciwko avada kedawrze .

Zastanawia mnie pewien rażący błąd. W niektórych scenach Insygniów Śmierci Voldemort ma bose stopy, w innych buty i skarpetki. :)

To trochę tak jakby molly weasley i harry rzucili na swoich przeciwników zaklęcie evanesco zamiast avada kedavra (Molly) expeliarmus (Harry) co było opisane w książce co do nagini to nie mam bladego pojęcia czemu wyparowała od ciosu mieczem przez Nevilla

Fantastyczny kanał ❤️

Bo David Yayes ogólnie miał luźny (mówiąc delikatnie) stosunek do zasad rządzących światem HP i do fabuły książkowej... W sumie śmierć Voldemorta to najmniejszy pikuś przy wielu innych niezgodnościach z książką.

może to było pstryknicie Thanosa :D

A może to furtka na przyszłość żeby voldemort jeszcze wrócił jak kasa z filmów się skończy :D

mi osobiście podobało się bardziej filmowe zakończenie, nie przeszkadza mi to jak Voldemort tamumarł, ale jestem tym rodzajem fana HP, że oglądałem najpierw filmy przez kilka lat gdy byłem młodszy i dopiero 2 lata temu sięgnąłem wreszcie po książki i je przeczytałem, więc oglądając tyle razy filmy (kilkadziesiąt-kilkaset razy) wcześniej wiele wątków które zostały w nich przedstawione podobają mi się bardziej niż to jak zostały poprowadzone w książkach.

Mi nie przeszkadza jak Voldemort umarł śmierć to śmierć nie ważne w jaki sposób.

Zgadzam się.

Ja myślałem ze Voldemort sie rozpadł bo nie miał już swojego ciała wtedy. To co miał było magicznie stworzone. W kupie trzymała go magia. PS książki nie czytałem więc nie miałem porównania.

to nie HArry i Pani Weasley zabili Bellatriks i Voldemorta tylko Thanos i Iron Man

Również byłem a premierze o północy a odpowiadajac na zadane przez ciebie pytanie jest proste i niezwiazane ze światem Harrego a mianowicie technologia 3D która na siłę była wpychana do filmów - ich śmierć musiała tak wyglądać pomieważ ładnie to w okularkach 3d wyglądało... Proste i logiczne

Z drugiej strony pokazane jest jak czarna magia negatywnie wpływa na człowieka :)

Thanos pstryknął palcami

Główny bohater nie może zabić jest taki mit w Filmie, tak samo jak Han Solo nie zabił gościa jak ujżał go

Zgadzam się. W książce oni w końcu mogli odetchnąć, a w filmie Voldemort zrobił klasyczną sztuczkę ze znikaniem i tyle.

Może w planach było kontynuowanie sagi 🤔

Ale odpowiedź dostaliśmy przecież w Avengers: Infinity War. Thanos palcami pstryknął i puf...

7:05 Bo on uciekł do Argentyny mój kuzyn go widział XD

Książki górą! Filmy koło książek nawet nie leżały. To jest raczej ,,na motywach powieści,,,'' niż ekranizacja😑

A Syriusz czemu wyparował?

Chwila, śmierć przez zaklęcie rozbrajające, a nie uśmiercające? Chyba zapomniałam jakieś fakty z książek :o

W ogóle ta walka pomiędzy Harrym a Voldemortem jest tak sztucznie przedstawiona, że za każdym razem jak leci ten moment, to się z niej śmieję. Spodziewałem się czegoś o niebo lepszego od najważniejszej sceny filmu tej klasy, no ale cóż. Zresztą całej adaptacji daleko do ideału.

Największym błędem filmów jest podpalenie Nory w Księciu Pórkwi