anche senza il cadavere, la sua colpevolezza appare chiara. la prova decisiva è l'assenza dei francobolli unita alla nota sulla cena, oltre al fatto che lui abbia sempre negato l'incontro. è stato un errore da parte sua, ma comprensibile: se avesse saputo dell'appunto sulla cena, avrebbe potuto prendere le chiavi di Marina, andare a casa sua e rimettere a posto i francobolli; sarebbe stato rischioso farsi vedere da qualche vicino o amico, ma coi francobolli in casa non ci sarebbe stata nessuna vera prova contro di lui. Anche il fatto che lui abbia negato l'incontro è una mezza prova. dopo aver negato totalmente, ha detto di aver annullato l'appuntamento. Però una persona così metodica come Marina, che si appunta tutto quello che deve fare perchè ha mille progetti, avrebbe cancellato la nota sulla cena se lui l'avesse disdetta vari giorni prima. Quindi perchè lui sia innocente Marina avrebbe dovuto scomparire proprio quando era programmata la cena, e avrebbe dovuto uscire proprio coi francobolli che doveva portargli (oppure doveva averli persi o venduti qualche giorno prima). E ovviamente Marina doveva non aver pensato di cancellare la nota sull'appuntamento, e magari sostituirla con qualche altra nota su una persona da incontrare o un posto dove andare... insomma troppe coincidenze per poter accadere tutte insieme. Poi il tipo di persona è proprio quella che potrebbe effettuare un omicidio del genere senza lasciare traccia. Ex terrorista, forse ex membro dei servizi segreti, abituato a mentire e bravo nel farlo, abituato ad avere una doppia o tripla vita, sadico... una persona così non chiama un'ambulanza probabilmente nemmeno se una donna è salvabile, perchè poi teme la denuncia. E sa far scomparire un cadavere senza lasciare traccia, così come sa come affrontare la polizia e un processo senza far trapelare nulla. Se Marina fosse stata ammazzata da qualcun altro, probabilmente qualche segno lo avrebbe lasciato, e il cadavere prima o poi sarebbe saltato fuori. Anche questa è una coincidenza molto difficile da credere: che una persona normale, che non ha frequentazioni nel mondo della malavita, abbia conosciuto contemporaneamente anche un altro uomo con grandi abilità criminali, capace di far sparire per sempre il suo cadavere senza lasciare traccia.
Giusto sarà risolto il giorno che si trova il corpo e si scoprirà chi l ha uccisa anche se stroppiana col suo passato e i suoi vizietto é il più probabile
Lui non dirà mai dov'è il corpo, perché è chiaro che lui ha un posto sicuro dove mette le sue vittime, e se si scoprisse si scoprirebbero molto probabilmente quello che rimane chissà di quante altre donne/vittime.
secondo me l'ha disciolta il qualche acido ed è sicuro che gli investigatori, così come ci sono in Italia che lui conosce bene, non saranno mai in grado di trovarla. Infatti è caduto in prescrizione
Il colpevele è Stroppiana non c’è dubbio è un serial killer che ha ucciso un’altra donna, anni prima con lo stesso modus operandi, il suo fascino da intellettuale. Si presentava come un buon partito e Marina che era una donna matura molto attratta dalle sue galanteria, ce lo dimostrano gli acquisti fatti per l’incontro che avevano a cena. Lei va dal parrucchiere, acquista due paia di calze, un paio di scarpe nuove. Quindi fra di loro c’era di più, o almeno Stroppiana era questo che voleva far credere alla povera Marina che ci è uscita, lui era un assassino di professione che ha già ucciso quando faceva parte nei N.A.R. Oltre all’altra donna scomparsa e mai più ritrovata che aveva appuntamento con lui…Pensava che se la sarebbe cavata se i cadaveri non fossero stati più ritrovati, ma si sbagliava è stato Condannato, il movente? Le monete che valevano molto di più di quello che lui le aveva valutato e la considerazione che lui aveva delle donne! Brutto mostro che non è altro Avete visto il processo su Un giorno in pretura? Ve lo consiglio, il bastardo non mostra nessuna emozione, è un sociopatico e spero non esca mai più!
E tra l'altro ha sempre sminuito questa storia definendola una conoscenza superficiale ....per non parlare della compagna di stroppiana dell'epoca che è la stessa che ha fornito un alibi falso allo stesso riguardo al caso della Di Modica e oltretutto aveva una vacanza in programma con la Bini c'era da indagare anche su di lei!!
Su Camilla Bini, le indagini partirono (se così si può dire) venti giorni dopo la sua scomparsa , la Bini non aveva una famiglia potente che poteva "spingere" le indagini, da un libro che ho letto (Il Filatelico, Kaos edizioni) le indagini furono molto approssimative lacunose e sterili, poi sparì nel 1989, il paleolitico rispetto ad oggi per ciò che riguarda le investigazioni.
Ho l'impressione che con crimini "conclamati" ci sono sconti e supersconti. Poi si parte per la tangente e c'è l'abolizione dell' "insufficienza" di prove.
È stato coperto finchè si poteva. Poi le pressioni di chi l'ha visto e del padre e del fratello non hanno potuto fare che indagarlo. Ma la pena è stata mite grazie proprio al fatto che il suo passato ha fatto si che la sua pena fosse mite.
@@Alfakkin No, perché quel video è scorretto in quanto non dice una cosa essenziale: che Camilla negli ultimi mesi frequentava un misterioso uomo che fu intravisto una volta dalla vicina e la cui auto sportiva fu vista parcheggiata diverse volte sotto casa di Camilla. È lecito pensare che sia quest'uomo, e non Stroppiana, ad avere qualcosa a che fare con la scomparsa di Camilla: se non c'entra nulla perché non si è fatto vivo? Ne parlò "Chi l'ha visto" nelle sue puntate del 1990 dedicate al caso, chissa' perchè ora nessuno menziona quel particolare di importanza essenziale.
@@michelesanpietro3013 "chissa' perchè ora nessuno menziona quel particolare di importanza essenziale" perchè era un dettaglio marginale e gli inquirenti non hanno voluto perdere tempo su una strada che avrebbe portato a nulla...energia e soldi buttati
Un narcisista, sadico, collezionista e, probabilmente, con tutte quelle caratteristiche che lo connettono con una figura tipica della criminologia: il serial killer, che viene connesso con almeno altri 2 casi di sparizioni di sue conoscenti - che la trasmissione "Chi l'ha visto" ha più volte messo in luce -, che viene graziato dai giudici con 14 anni di reclusione. Questo, mo, sta fuori! Bà...
Con la scomparsa di Camilla Bini, risalente all'estate del 1989, Stroppiana non ha sicuramente nulla a che fare. Ricordo benissimo la puntata di "Chi l'ha visto?" del gennaio 1990, nelle ultime settimane Camilla aveva ricevuto spesso in casa un misterioso uomo, intravisto una volta da una sua vicina, la cui macchina sportiva era stata notata più volte parcheggiata sotto casa. Quest'uomo sicuramente non era Stroppiana e deve per forza avere a che fare con la scomparsa di Camilla, diversamente si sarebbe fatto vivo. Chissà come mai, nel parlare di Paolo Stroppiana, nessuno ha mai ritenuto opportuno ricordare questo particolare fondamentale.
@@micheladerry5681 Era difficile mettere sotto il torchio una persona irreperibile di cui non si conosceva nemmeno l'identita'... tuttavia si poteva almeno fare qualcosa per identificarlo, e non è stato fatto.
@@silvioviviani7543 Io penso che dopo la scomparsa di Camilla, se non aveva nulla a che fare con la stessa, si sarebbe fatto vivo con le autorita', magari chiedendo discrezione. Se non si è fatto vivo significa che probabilmente, in qualche modo, c'entra con la scomparsa di Camilla.
@@michelesanpietro3013 ciao,io ho capito che di sicuro quell uomo aveva a che fare con la signora Camilla,si vedeva da lei a casa..per questo dico che magari voleva restare ignoto,forse era l amante?..certo sarebbe stato onesto a farsi riconoscere ma così non è stato..resta il mistero..buona serat👋
Anche il discorso sul "sesso pesante" prediletto da Stroppiana non mi convince... tale tipo di sesso presuppone comunque il consenso dell'altra parte, altrimenti sarebbe stupro, ed è difficile che arrivi addirittura a provocare la morte. Del resto, Stroppiana ha tanti precedenti poco lusinghieri, ma nessuno per reati a sfondo sessuale.
Complimenti Federica, ho scoperto il tuo canale da poco e un po alla volta sto guardando i video.Son fatti molto bene e anche se le storie sono molto tristi è un piacere ascoltarti.un ultima cosa,ma i francobolli li han trovati?se fossero stati di valore potevano essere un movente, il furto intendo. Ciao
A questo cupo grave fatto non si e mai dato il giusto peso sia nell'indagine che dai media !Visto che Marina e stata vittima di un omicidio accaduto in una uscita serale incontro !Povera Marina con insieme il suo papà il quale non ha potuto vedere dare giustizia alla sua Marina (Ora sono insieme in cielo lontano dalle cattiverie umane)❤️🌹❤️🌹❤️
Quello che fa rabbia che tutti quelli che commettono reati anche quelli più conclamati frequentino corsi universitari e si laureano a spese dei cittadini onesti,mentre ragazzi che vogliono percorrere la strada dello studio universitario si debbamo pagare tasse sopratasse e spesso presentarsi a vari esami dopo aver studiato e il professore incaricato non si presenta x 1 2 o più volte.....invece questi eletti si ritrovano con una bella laurea sotto il braccio senza dover affrontare tutto ciò....la cosa è più scandalosa Del resto...sia
Nel agenda di M Di Modica c'era scritto: cena x f bolli Paolo, ma sono andati a cena? e se sono andati, ci sarà traccia in qualche ristorante o trattoria pizzeria, qualcuno li avrà visti, una scomparsa così, che sarà stata su tutti i giornali locali TV ecc. (non credo a casa di lui, non mi sembra tipo dà fornelli, con la fama che ha.)
Non è neppure mai stato chiarito dove si sarebbero incontrati Paolo e Marina e dove avrebbero cenato insieme, visto che nessun ristorante si ricorda di averli visti quella sera né Marina è stata notata nelle vicinanze dell'abitazione di Paolo o insieme a lui. E come sarebbe riuscito Paolo a farne sparire il corpo senza che nessuno si accorgesse di nulla? Io tendo a pensare che la povera Marina sia in realtà stata vittima di qualche maniaco sessuale incontrato per caso.
@@Sanvi83 Forse perche' non voleva compromettersi... a me non è simpatico Stroppiana e non mi piacciono i suoi precedenti politici, ma non risultano a suo carico reati a sfondo sessuale.
Queste storie dovrebbero insegnarci la prudenza di lasciare sempre detto dove si va e con chi, specie quando sono degli sconosciuti. Fortunatamente, almeno, la signora Marina aveva lasciato un appunto sulla sua agenda. Credo che il movente fosse proprio quella scatola di francobolli, ce ne dovevano essere alcuni di un certo valore, e lui ne voleva entrare in possesso senza pagare alcuna cifra. Non mi spiego perché la signora Marina non si recò direttamente al centro Bolaffi per una valutazione. Una condanna per omicidio a 21 anni, ridotta a 14 anni, di cui 8 trascorsi in carcere ed il resto ai domiciliari, è come dare licenza per uccidere. La pena giusta sarebbe stata di tenerlo ancora in galera, dopo i 21 anni, fin quando non avrebbe rivelato dove ha occultato il corpo, luogo in cui potrebbe trovarsi anche l'altra signora, scomparsa anni addietro, collega del condannato.
C'è una cosa che non torna (magari è stata solo omessa nel servizio). Ma se il Stroppiana è stato accusato di omicidio, è ovvio che è stato lui l'ultimo a vedere la vittima viva e, siccome tale vittima non è stata ritrovata, mi pare logico che il Stroppiana debba essere conseguentemente condannato per occultamento di cadavere. Che qualcuno sappia ha avuto anche tale condanna? Perché altrimenti è una sentenza farlocca, stupida, irrazionale
mmnn anche se lo abbandoni, perché comunque non hai fatto denuncia di morte, essendo testimone di ciò. Come se mia nonna morisse d'infarto ed io la tenessi in casa morta.. E tuttalpiù avrebbe dovuto scandagliare il luogo dell'abbandono e la sentenza avrebbe dovuto far ricostruzione del perché non venne ritrovato dopo l'abbandono etc.. non regge comunque è contrastante questa cosa in maniera aberrante
devono pur dire qualcosa... in realtà non l'hanno sottoposto ad un interrogatorio serrato e gli hanno permesso di mentire a gogò. Per me è lui l'assassino
@@micheladerry5681 si infatti le cose non tornano, mi ha fatto solo molto riflettere che spesso non ci sono delle prove vere e proprie, però in qualche modo la verità si deve trovare...
Che comportamento leggero delle presentatrici in Italia! Scollature e passi da catwalk mentre presentano tragedie e crimini mostruosi.. Poco professionismo e mancanza di serietà`.
Ognuno si diverte a modo suo, quello che uno fa in camera da letto sono fatti suoi no? 🙂 Finché piace a lui che problema c'è. Il problema nasce quando si esagera e ci scappa il morto, può capitare credimi, la gente che muore al letto mentre fa sesso è rara ma capita, specie col sesso estremo tipo bondage, capita per errore, ma capita. Generalmente quando succede si chiama l ambulanza, e la cosa finisce sul giornale sputtanando le vittime, poi c'è qualcuno che fa occultamento di cadavere e succede quello che è successo qui. Ma generalmente non c'è niente di strano, ognuno fa sesso come meglio crede. Ma finché non fai male a nessuno, sei libero di farti legare e fare ciò che vuoi, il piacere è soggettivo, è personale, a ognuno piace il suo.
al punto 6.39, la conduttrice dichiara che il caso è stato risolto. Non è afatto così. È stata una trovata una pseudo verità ottimale, forse probabile, ma assolutamente non dimostrata in modo inopinabile. In questa storia, si muovono le più importanti rappresentazione della Torino Bene e, si sa, dove ci sta il Bene si sta il Male.
@@laraorlando5142 Mah,non so.Per esempio l'omicidio Marta Russo, per non parlare del caso Bossetti (Yara Gambirasio). La PM del caso Gambirasio ha detto : non sappiamo come si sono svolti i fatti, ma è stato lui. Ergastolo definitivo.
Per le.prove che (non)hanno portato stroppiana andava assolto,anche se anche io penso probabilmente sia stato lui. Ma ci vogliono prove certe,cosa mancante in questo processo.
Prima ha detto che non aveva l'appuntamento per cena, poi che l'ha disdetto per la sciatica che non ha e non c'è il riscontro sui tabulati. Ritratta poi dicendo che non ha ammesso subito l'appuntamento alla polizia perchè la fidanzata era gelosa... fidanzata che gli ha pure fornito un alibi falso.
@@danyinflight3425 non sono prove, sono indizi.... Nella puntata precedente era chiarissima la colpevolezza dell'imputato e l'hanno assolto. Anche io credo che entrambi i protagonisti di entrambi i casi siano colpevoli
Lo specchio del paese si capisce anche perché in posizioni chiave come quelle della magistratura finiscono persone, a volte è non solo in Italia, che non hanno le capacità necessarie...di conseguenza questi soggetti non si circondano di sicuro di persone più preparate di loro ed il circolo vizioso continua!
al decimo min la Martinenghi inizia il suo intervento con una enormità:ma se proprio le negazioni dell'imputato portarono a un ritardo considerevole nelle indagini. Chi è davvero interessato dovrebbe guardare "un giorno in pretura-Di Modica/Stroppiana" e riflettere su una delle basi del Diritto,cioè in presenza di dubbio e assenza di prove è preferibile un colpevole fuori che un innocente dentro.Purtroppo +volte è solo teoria. Vi lascio senza continuare ad ascoltare inesattezze e ricordo con nostalgia "ombre sul giallo" con lady Franca
Francesco Mastro infatti il motivo del mio incazzamento è la disinformazione in generale e l'ignoranza in particolare in questa nostra, oh cosi tanto tecnologica, era.
Che fine ha fatto la vittima? Come x tanti altri casi , il corpo si trovava perché erano i colpevoli a confessare, se no' non avrebbero trovato mai le vittime. Chi buttata in acqua, chi fatta a pezzi e poi messa in una buca chissà dove , chi portata in qualche posto isolato difficile da trovare
Potere dei soldi?,Limiti della giustizia italiana? Penso semplicemente che visto che è stato condannato per omicidio doveva essergli inflitta una pena molto più severa non avendo rivelato che fine ha fatto il cadavere della povera Marina.Certo il ritrovamento del cadavere avrebbe reso tutto più complicato per lui e la pena sarebbe stata superiore,quindi è stato meglio per lui tacere e trascorrere una" vacanza" in carcere.😢😮
Sì, ma informarsi sul passato del filatelico prima di uscire con Stroppiana? Il soggetto era un tipo da Tso. La De la Croce altro elemento che veramente non si può sentire/vedere...
Non riesco a capire come mai, si riduce la sentenza, senza trovare il corpo de la sua vittima, se lui è condonato per meno dovrebbere essere condizionato a dire dov'è si trova la donna,
Sicuro. Ci sono sconti di pena per chi collabora e, visto che il tizio sembra un calcolatore che non ci pensa due volte a spifferare tutto sui camerati quando gli conveniva, l’unica spiegazione logica è che il ritrovamento del cadavere aggraverebbe la sua posizione più di qualunque sconti di pena.
Gli inquirenti italiani nn sanno risolvere i delitti poco chiari,molti sono rimasti senza colpevoli e tutte donne le vittime quasi... Stavo vedendo il video dell'assassino della docente Antonella Falcidia uccisa in casa con parecchie coltellate di sera nel 1993 e mai trovato nè l assassino né il movente. Qua hanno collegato l'odio per un ex terrorista nero e la ascendenza della potente e ricca famiglia Di Modica che al contrario della povera Bini altra ex del Stroppiana sparita nel nulla e priva di mezzi e levatura sociale e dunque finita presto nel dimenticatoio, han fatto si che venisse condannato per omicidio preterintenzionale,14 anni .
@Francesco Mastromatteo penso che le persone si vestano bene per se stesse, non per suscitare l'interesse degli altri. Ovviamente è una mia opinione, comprendo che non tutti siano tenuti a condividerla.
Al tempo seguii il processo. Il soffermarsi sul particolare dell'abbigliamento, delle calze e scarpe acquistate per quell'appuntamento, la messa in piega dal parrucchiere proprio quel giorno sono tutti indizi che la signora Marina doveva davvero andare a cena con Stroppiana e questo appuntamento non era affatto stato disdetto al mattino presto (come lui voleva far credere alle forze dell'ordine). Tra l'altro Stroppiana non potè nemmeno provare con certezza dove l'avesse chiamata di buon mattino per disdire la cena: a casa? Al lavoro? Nessuno è mai riuscito ad appurarlo.
@@mariafrancesc0 ma scusa...per sé stessa si vestiva bene...crede che la Di Modica donna benestante e piacente nn avesse già di suo scarpe e calze ad uopo per un incontro a cena ? Direi sicuramente si. Ma il fatto che ne acquisto di nuove fa intendere che dava rilevanza a quell'incontro, voleva essere e apparire al meglio.
Perche’ a 39 anni ci si ostina ancora a voler essere ragazza quando in realta’ si è una persona adulta e matura (si spera) ? Che lo accetti o no si invecchia. A 39 anni si è piu’ che adulti nulla a che fare con una ragazza.
@@Sanvi83 Può averle raccontate sull'impulso del momento per non rimanere coinvolto... in ogni caso è stato condannato senza prove sufficienti, del resto il corpo di Marina non è mai stato trovato né è mai stato dimostrato che Stroppiana l'abbia incontrata quella sera, nessun locale ricorda di averli visti insieme.
@@michelesanpietro3013 L'impulso del momento... dopo la scomparsa di Marina PS ha mentito 4 volte pochi giorni dopo la sua scomparsa: al fratello disperato, ai poliziotti di Via Verdi, al giornalista di CLV e ai funzionari della squadra mobile dicendo che non aveva preso nessun appuntamento... poi decise di recarsi al commissariato di polizia per ammettere l'appuntamento ma poi lo ha disdetto tramite una telefonata (mai riscontrata) fatta presso una cabina telefonica. Impulso di quattro momenti..... parecchi eh!? Fonte Il Filatelico E. Compagnoni Kaos edizioni 2009
@@Sanvi83 Può darsi semplicemente che non volesse fare sapere di avere preso un appuntamento con lei, e mi risulta che ci siano state conversazioni telefoniche tra lui e la povera Marina. Comunque questi sono indizi che non provano la sua colpevolezza, per quanto ne sappiamo Marina potrebbe essere ancora viva.
@@michelesanpietro3013 Ma sei serio!? sei sotto interrogatorio per una persona scomparsa e tu ti metti a raccontare balle?. Ancora viva? si certo e aveva deciso di sparire così per sempre...ma falla finita.
A me invece fanno cadere le braccia le generalizzazioni gratuite come “gli uomini italiani mi fanno paura” o “le donne sono tutte p...e”. Forse sarebbe un passo avanti evitare di giudicare chicchessia prima di averlo conosciuto in base a stereotipi triti, visto che ogni persona è un individuo
Basta con gli stranieri che gettano fango sugli italiani mentre stanno qui a consumare le risorse della nazione. Se non ti piace l'Italia vattene a casa, se quelli ti vogliono
@@zephirus67 d'accordo con te... si è un po' stufi del festival del luogo comune: " non c'è più la mezza stagione... sono sempre i migliori quelli che se ne vanno... si stava meglio quando si stava peggio...", ecc...
@@zephirus67 a me invece fa storcere il naso una persona che fa finta di non capire: è ovvio che Denise non si riferisca a tutti gli Italiani, ma visto il numero di femminicidi, e di stupri, e di violenze domestiche in questo paese, la signora non ha tutti i torti a percepire un'atmosfera inquietante. P.S. Il riferimento alle donne p...e. non te lo potevi proprio risparimare eh!
Secondo me,vedendo il processo...si era rotta i coglioni del contesto in cui viveva amici e familiari...quindi non e' morta, ma è fuggita via...Sara in Thailandia o Cuba o simililari
