DR Deadline - Krasnik i debat med Aya Amal vedr. forbud mod niqab i undervisningen 

CyberspacedLoner hold kæft lille na. Gå lige væk

Hahaha.....ja, hvem ved? Det har jeg faktisk aldrig tænkt på ;-)

Ja... Og så grim, at han ikke vil belemre andre, med sit grimme fjæs. . 😊 🇩🇰

@@sukhmaidickoff hahaha kvinne stemme😜

Det havde jeg slet ikke tænkt på, men det kan sagtens være, at du har ret 🙂 🙂

@@sukhmaidickoff jeg har ret du kan se det på hendes øjne og den måde hendes hoved tager forskellige stillinger !

@@kimjongun-i6t Stemmen passer bare ikke helt 😂🤣😅😆😄

Yes it is correct according to the arrest law. But not in of our fubdamental law. Paragraff 71 allow us to practice any religion we like to as long as doing so does not restruct the rest of the fundamental laws. Meaning if a job requires u to show your face. The ninjab person does not have the right to work there face covered. If she is flying and the requarements is to show your pass with your face on you must follow the ruels. Casuing truble or disobeying laws restricts the person to practise their religion fully. And it is only fair.

Hvad mener du med det? At man ikke kan være liberal, og så samtidig gå ind for et burka- / niqab-forbud?

Bryan Awkwardson De liberale er ikke meget for burka forbudet, for det strider imod deres såkaldte friheds opfattelse.

+Oppenheimer - Mig bekendt har de enkelte folketingsmedlemmer fra LA fået lov til at stemme efter deres overbevisning i denne sag. Dvs. at partiledelsen ikke i lige denne specifikke sag bestemmer, hvad medlemmerne skal stemme. Bl.a. ved jeg, at Henrik Dahl vil stemme for et forbud.

Henrik Dahl er også tidligere SF'er, så det det må anses for værende lidt af en kovending.

+Oppenheimer - Ved ærlig talt ikke lige, hvad din pointe og din agenda er. Men tydeligvis er du ikke særlig begejstret for liberalismen og liberale. Men for at starte fra en ende af, så betyder det at være liberal jo ikke, at man går ind for, at alt bare skal være tilladt og at alle må gøre alt det de vil, uanset hvad. Så er vi i ihvertfald ovre i anarko-liberalisme, hvilket ikke har særlig meget med LA at gøre. Personligt er jeg også meget splittet på området. Jeg mener grundlæggende, at folk selvfølgelig skal gå i det tøj de selv vil gå i. Men modsat mener jeg også, at når man kommer til et andet land, så må man indrette sig efter landets normer, regler og love - og vil man ikke det, så må man stærkt overveje, om det er her man hører til. Sådan er det også for en dansker, som flytter til Iran, Indien, Afghanistan, Japan eller USA. Mht. burka / niqab osv. så mener jeg derudover, at når man vælger at bære en sådan påklædning, så må man også give afkald på at modtage de former for overførselsindkomster, som kræver at man står til rådighed for arbejdsmarkedet. Dermed mener jeg, at hvis man vælger at bære niqab eller burka eller for den sags skyld vælger at overtatovere hele sin krop - inklusive på halsen og i ansigtet - så må man også give afkald på at modtage overførselsindkomster, som kræver, at man står til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er ikke rimeligt, at skatteborgerne skal betale til nogen, der på forhånd har diskvalificeret sig selv fra arbejdsmarkedet ved at fremstå på en sådan måde, at en arbejdsgiver ikke vil ansætte én. Jeg mener ikke, at det strider mod liberalismen, at have en sådan holdning. For selv om man går ind for liberalisme, så er der bestemt fortsat noget, der hedder: Frihed under ansvar.

Helt enig

haha, flot forsøg på at tillægge et like en helt anden betydning...

Nope

hun skulle smide ud af landet og forvises på livstid