Dr. Sole 無話BOOT談 Vol. 59 - 淺談Alden（熱門楦頭以及鞋款簡介、Alden與Horween的親密關係，竟是當初的一句承諾？！） 

英國鞋真的不是我們擅長的領域，我手邊好像也只有三雙英國鞋而已 (Tricker's, Cheaney, 還有Alfred Sargent)，實在不敢班門弄斧。但我們身邊有專賣英國鞋的店家朋友，搞不好可以請他當嘉賓來講一集！

常看我們頻道的朋友可能都知道，我最喜歡的美國鞋靴品牌是Red Wing，但是Red Wing這幾年來的表現著實令人搖頭，心目中的排名Alden或許已經默默超過RW了...

Grant Stone的老闆Wyatt其實蠻常來台灣的，上次他來我們有一起吃飯跟洽談之後的合作，可以在持續關注一下 :-)

有沒有注意到新夾克啊？要買喔～

Rose Anvil的Indy Boots影片我也看過，這邊我稍微提出一些不同的看法。 他點出的問題其實也是我以前會在意的點。例如皮漿材質的中底/皮跟，以前也會覺得幹嘛偷工減料，省這麼一點錢是有差嗎？還有腳床竟然是使用二層皮(split leather)？軟木底沒有紋路一定很滑（記得他還拿鞋底在濕的桌面滑個兩下）？ 修鞋修久了，看的鞋子也有一定的數量後，有些觀點會隨著經驗改變的。 首先，皮漿中底其實沒有想象中那麼差，真皮中底其實也沒有預想中那麼耐，雖然理論上認知上我們會覺得皮漿是比較差的材料，但Indy Boots的中底厚度才3mm而已，這個薄度下，真皮中底的耐用度也會大打折扣。再者，靴子正常穿的話，橡膠大底在穿到要換底時，皮漿中底仍然有很大機會是完整的。而每次Indy Boots換底時，中底/皮跟基本上都留不住，十之八九都會換掉，反正都會換掉，那麼用真皮中底跟皮漿中底好像就沒什麼差了。 對了，皮漿材質的中底/皮跟的另一好處是好加工，所以皮漿材質在鞋業界非常普遍，尤其是固特異製法的品牌或工廠。其實不僅是Alden，在一些售價及品牌定位跟Alden差不多，甚至高於Alden的英國紳士鞋品牌也蠻常使用皮漿材質的中底/皮跟，足見真皮中底/皮跟在工廠的眼中其實沒有什麼優勢。 Rose Anvil在影片中提出White's, Nicks等PNW區域的工作靴品牌都是使用真皮中底/皮跟，差不多價位的話，他認為這些PNW的靴子比較貨真價實。但PNW品牌多使用stitch-down製法，後半部更是釘子打好打滿的nail-dpwn製法，結構上就是需要厚實的皮中底。因此用來跟Goodyear Welted製法的Alden相比的話，我會覺得論述的立基點有點差異。 再來是提出Rose Anvil提出Alden使用二層皮當腳床，而非帶有毛孔面的頭層皮也是一種偷料？的確在理論上，頭層皮會比二層皮來的扎實耐用，但這個我們就必須帶到一點：所謂好的「腳床」必須要有哪些功能？ 第一，吸濕性。不論是頭層皮或者二層皮，只要沒有塗層加工，吸濕性都是很好的。理論上二層皮的組織面會大一點，所以吸水性應該也會好一些，但我認為實際差距不大，姑且這一點雙方算不分軒輊。 第二，塑腳型。好的腳床必須要能記憶穿著者的腳型，這點頭層皮跟二層皮也都能達到。只是有些品牌使用厚實的頭層皮當腳床，其實穿的人就要多花一點時間才能穿出腳型，也就是馴鞋要多花點時間。有穿過Alden的朋友應該都會覺得Alden的馴鞋所需時間相對短，我認為二層皮腳床要佔一部份的功勞。 第三，耐用度。我們穿著鞋每走一步，腳床就會曲折一次，一整天曲折個幾千次甚至萬次都有可能，這也是為什麼腳床的耐用度也很重要。這時候大夥兒可能就會說頭層皮的耐曲折度一定會比二層皮來得好吧？實際上並不時這麼一回事。目前我們維修鞋子這幾年來，碰過皮革腳床斷裂的都是頭層皮腳床（當然纖維板/紙板腳床就更不用說了，常常碰到支離破碎的案例），反而我們沒有處理過Alden的二層皮腳床斷裂的案例。我想這會歸因於二層皮的柔軟度優於頭層皮，再來是用來當腳床的二層皮是要被壓縮過，讓皮格組織再更緊實一點，我的推測有很高的機率是用真皮大底的二層皮來當腳床，所以扎實度跟柔軟度都能兼顧，讓Alden的二層皮腳床能夠如此耐用。 最後，是鞋底沒有紋路一定就比較容易打滑這點。有看過我們之前影片的朋友應該會知道，在光滑地面上，影響打滑與否的要素是「橡膠材質」本身，而非鞋底紋路。鞋底紋路其實是為了增加地表地形的應對性，因為我們不會一直走在光滑的地面。所以，登山底需要大顆粒的底紋，而在溼滑的磁磚地或者金屬地面，像Indy Boots那樣的無紋路鞋底其實是最止滑的。因為我們Dr. Sole也有出像Indy Boots那樣的無底紋軟木橡膠底，我的許多靴子都是安裝這款底，是我認為非戶外需求最好用的鞋底，因為真的超止滑。Rose Anvil影片中只因沒有底紋就評判這鞋底會打滑其實有點武斷加既定印象。 其實Rose Anvil的影片對於提供鞋子的第一印象有相當直觀的幫助，我在以前也常常會因為鞋子使用的材質來斷定這雙鞋的品質好壞與否。但是鞋子是要拿來實際穿的，有些材質的優劣並不是可以用所謂全新狀態的第一印象就下定奪。我也是花了好多年的經驗累積，不論是實際穿著，或者修理，才慢慢讓自己跳脫C/P質的框架。 最後，一雙鞋值不值得這個價格不是我說的算，也不是Rose Anvil說的算，我是真心建議要一定要穿過使用過，實際感受過這雙鞋在腳上的感覺，值不值得你說的才算。對我而言，穿Alden的舒適感跟帥氣感已經可以完全抵消，甚至超越我對皮漿材質跟一些生產小瑕疵的在意感，花這個錢去買這雙鞋完全值得！ 一些想法分享，也感謝您的回饋 :-)

@@DrSole 回覆的很詳細!!!!

@@DrSole 感谢专业的回答！说实话即使是Rose Anvil这种等级鞋靴界有名的博主不代表他一定就专业，还是多听听真正业内人士的意见受益良多

太多品牌可以介紹了，慢慢來。

難怪NST的交期特別長！

不知道您指的是哪一部份被fiberboard取代呢？如果是指Indy Boots 405的皮中底的話，其實Indy Boots一直都是使用皮漿中底喔。還是您指的是其他部位？

@@DrSole 還好你提醒，我一直以為他是木/紙漿中底，而舊版就是全皮中底 誤會真大

有眼光，期待一下！

@@DrSole 銀彈準備發射 !

那雙的型號是53507

其实你如果在研究研究你眼中的阿美咔叽，会发现Alden更接近美式复古

Alden可紳可咔機，可以遊走於兩者間，也算是一個特色～

可能我的Alden都不是現行版的，硬要挑的話，小毛病是有的，但沒碰到太明顯的QC問題就是。但的確這一陣子的美國品牌好像都有類似的QC問題，感覺是因為很多師傅退休後，新的一代還沒完整接上，跟我們接洽過的一些工廠都有一個普遍缺工的問題。如果可以的話，能夠到實體店面試穿購買，能夠親眼看過摸過再購買比較保險。