Un corsaire anglais à Robert Surcouf, un corsaire français: - « Il faut reconnaître que vous autres Français, vous ne vous battez que pour l’argent. Nous, nous nous battons pour l’honneur ! » - « C’est juste; en même temps, on se bat pour ce que l’on n’a pas ... »
@@angloirishcad Someone who fights for the King by attacking and stealing the goods of ships that belonged to ennemies of France. So, it's not dishonorable.
Merci pour cette émission, qui me conforte dans ma décision de ne pas voir ce film. Je m'attendais effectivement à l'habituelle réécriture de l'histoire comme savent si bien le faire nos amis anglo-saxons : pas d'évocation du sacrifice de l'armée française autour de la poche (c'est le cas), et surtout capacité à se donner le beau rôle au mépris de la vérité historique (c'est le cas). Autre film dans la même veine, sans être un film de guerre, "the revenant", à fuir absolument du point de vue du réalisme.
En fait il faudrait qu'un réalisateur français qui a des coucougnettes nous fasse quelques films sur la bataille de France. Ca donnerait un autre son de cloche, ça ferait du bien.
@@Miithrandir ça n'arrivera jamais. D'abord parce que les producteurs et les distributeurs français n'ont pas de couilles au cul, ensuite parce que montrer des français qui se battent avec des armes et pas avec des bougies et des marches blanches est inconcevables, les français DOIVENT être des victimes sinon se sont des fascistes.
Nolan : "Je veux faire un film historique. Je veux utiliser que du vrai matériel et des vrais décors pour ne pas que les méchants des effets spéciaux ne mettent leur mains dégoûtantes sur mon film. Qu'est-ce que je peux avoir pour 100 millions de dollars ?" Chargé de production : "3 spitfires, 2 stukas et 2 bateaux" Nolan : "Mais je fais un film de guerre qui doit claqué autant que Pearl Harbor ! Comment a fait ce vilain de Michael Bay ?" Responsable des effets visuels : "Il a filmé des avions et des bateaux en réel. Puis, les FX les ont dupliqué." Nolan : "..." Chargé de production : "Mr Nolan ?" Nolan : "Bon! On va trafiquer au montage pour que ça envoie du pâté ! Et puis, je vais tellement embrouillé les timelines que les gens ne comprendront rien aux événements et passeront plus de temps à essayer de s'y retrouver dans la narration." Chargé de production : "Oui, mais il y a un autre problème..." Nolan : "Quoi ?" Chargé de production : "Les figurants... Avec notre budget, on aura pas assez de gens pour représenter les armées sur place. Il va vraiment falloir utiliser de la duplication pour représenter la quantité réelle des soldats sur la plage." Nolan : "Ke wa ! Vous me prenez pour ce souillon de Zack Snyder ?! Sortez les mannequins en carton ! Je vous le dis, ça passera crème !" Oui, Christopher, on a vu...
Mais même o.o Comment on peut engloutir 100 millions dans "ce truc"?! Plein de films historiques aux budgets largement moindres on pourtant largement fait mieux et plus o.o
Pour les amateurs de vieux bateau? Bah même pas... Les rares destroyers britanniques qu'on voit, c'est le même contre-torpilleur. Français. Qui date des années 50.
non pas contre-toprilleur, mais escorteur d'escadre, au départ c'était un type T47, refondu ASM dans les années 67/68 si je ne me trompe pas c'est le Maillè-Brézé
C'est bien Le "MAILLE BREZE" à qui on a enlevé les équipements de mature (( antennes radars et autres ) trop modernes pour faire vrai. Les autres principaux navires sont des dragueurs de mines hollandais ( 2 ) à la retraite et un cargo norvégien d'époque maquillé en navire hôpital, le vrai était le "PARIS" un ferry anglais. Le seul navire qui a vraiment participé au réembarquement et présent dans le film est le "PRINCESS ELISABETH" un petit paquebot avec des roues à aube de la même taille que ceux du lac Léman racheté par la ville de Dunkerque et qui est actuellement un restaurant à quai à Dunkerque
@@MrPliskin22: En effet, Clovis Cornillac ressemble à Albert Roche ! Sauf pour la carrure, puisque le Clovis n'a pas la carrure "crevette" d'Albert, dont l'OC parlait, mais ça passerait bien qd mm ! Ou Philippe Torreton pour reprendre un rôle à la Capitaine Conan !
Aaahhh "Das Boot" avec Jurgen Prochnow dans le rôle du capitaine Henrich Lehmann-Willenbrock et surtout Erwin Leder dans le rôle du chef mécanicien Johann 'le fantôme"... Que de souvenirs passés avec mon père à regarder le film ou la mini série (De bien belles soirées bottes) ! ^^
Alors juste une petite précision concernant les tirs d'artillerie. Quand on entend siffler un obus, c'est qu'il est déjà passé et donc qu'il n'est pas pour nous. Sinon il y a à peine un bruit de souffle juste avant qu'il explose. Pareil quand une balle passe tout près il y a juste un claquement quand elle siffle c'est qu'elle est loin. Je vous parle bien sûr d'expérience, ayant subi les deux. J'ai vécu mes 20 premières années en bordure d'un champ de tir d'artillerie, les 15 suivantes dans les chars de batailles (avec un obus qui est passé à 2m au dessus de ma tourelle)
Dommage que nous n'ayons pas plus de films français sérieux sur la Seconde Guerre Mondiale. J'aime bien les comédies comme la Grande Vadrouille, le Mur de l'Atlantique, la 7ème Compagnie etc mais ça va bien au bout d'un moment. En tout cas merci à l'Odieux Connard, c'est toujours un plaisir de l'écouter et d'en apprendre toujours plus avec un sens de l'humour que j'apprécie tout particulièrement. Et puis un prof d'histoire qui fait une référence au rush zergling je dis oui ! J'achète !
Ben non, on préfère faire "Vaincre ou mourir" pour diviser sciemment les Français sur un sujet qu'on sait clivant. Et après, les Christophe Lannes et pseudo paladins de la France sur RU-vid viennent chouiner qu'on arrive pas à faire de grands films historiques qui glorifient l'histoire de France. Hypocrisie/20🤮
Les fans de Nolan doivent être content devant Dunkerque de voir comment c'est génial un film de guerre fait par un gars qui est anti-FX... Bravo le veau !
Alors oui mais non, mais non mais oui. Parce que certes, niveau blindage et puissance de feu, il y a de quoi faire péter les allemands, mais il y a tout de même des problèmes niveau fiabilité, vitesse et entretien nécessaire. Disons que c'est pas avec un char qui doit subir un gros entretien tous les 150km et qui dépasse rarement les 25km/h sur route (15km/h de moins que les Panzer III, tout de même) que les Allemands auraient pu nous blitz. Disons simplement que c'est partie intégrante d'une vision différente de la guerre. Sur le plan stratégique, le S-35 était moins puissant au combat, certes, mais sans doute plus efficace de manière générale.
@@thi9491 Sans oublier son couts et le temps de production énorme qui n'a pas aider à vite augmenté le nombre de blindés quand Hitler a réarmerla Rhénanie et commencer à menacer tout le monde.
La qualité d'un char dépend de comment on compte l'utiliser. Il était bon comparé aux ennemis quand on met les deux chars avec des stats côte à côte dans un docu. Il n'était pas exempte de défauts. Par exemple la difficulté à tirer viser et conduire, le manque de radio et j'en ai oublié d'autres. Un autre exemple est le tigre contre les t34. Sur le papier mis côté à côte personne ne choisirait de produire le tigre. Sauf qu'il est très compliqué à produire, à déplacer vers les champs de bataille (transit pas combat) car il était trop large, et nécessite un entretien que les Allemands ne pouvaient pas tenir. Les t34 étaient rapide très facile à produire avec blindage et un canon acceptable. Idem pour les Sherman qui sont juste nuls et pas adaptés quand on écoute les spécialistes. Sauf qu'ils étaient très facile à produire et peu coûteux.
@@RobertJaqui Les t34 sont inférieur aux sherman en terme de de production fiabilité et en rien moins efficace au combat et leurs entretient étaient plus simple. Après concernant le choix des Allemands a faire des chars comme les tigres qui sont très qualitatif mais difficile a produire en nombre est totalement logique,car l'Allemagne n'a pas les ressources pour faire plus de chars que ce que ils ont fait et n'avaient pas assez d'essence pour faire rouler ce que ils avaient déjà.Petite anecdote a ce sujet l'Allemagne n'avait que 4 mois d'essences au déclenchement de barbarosa.
Le coup du sifflement de l'obus pour t'indiquer de te baisser est un mythe, si un obus vous viens dessus vous ne l'entendrez pas et à par la chance vous n'avez aucun moyen de l'éviter. Votre temps de réaction sera toujours plus long que sa vitesse dans l'air. C'est lorsqu'il passe au dessus de vous que vous percevez son sifflement dans l'air. Il n'est donc à ce moment là pas dangereux pour vous, mais pour vos copains derrière vous. C'est d'ailleurs une raison qui poussait les vétérans à se moquer des bleus qui se jetaient au sol quand ils entendaient le sifflement. Tous ceux qui ont déjà entendus divers projectiles leur passer au ras des oreilles comprendront. Quand vous n'entendez rien c'est que vous l'avez pris dans la tronche sans vous en rendre compte. (balles, ballons, billes d'airsoft, paintball, peut importe.)
Par contre à 39min 30, je me permet d'émettre un doute : Hitler n'était pas très connu comme grands stratège naval : il était ainsi plutôt pour la construction de navire à fort tonnage (en particulier cuirassés) pas forcément efficace et utile (classe Bismarck) au détriment de navire plus utile à ce moment là (porte-avion : sur une classe de deux seul un sera construit mais pas terminé ; sous-marin qui ne seront pas utilisé au maximum de leur capacité...).
Comme les japonais tiens!! (Classe yamato... dobt le dernier seras reconvertis en porte avions à la hâtes... C'est con venant des mecs aillant fait Pearl Harbor (où ils visérent... les gros cuirassé, et assez peu les portes avions...))
pitioti technologiquement il était bien (merci brittaniques et français) en dehors de quelques points bien entendu... , stratégiquement ils avaient surtout je pense, prévu quelque chose d'inadapté: classe Yamato, pourquoi pas mais ça n'avait plus d'intérêt avec les CV. Le plus ironique c'est qu'il sont à l'origine de cette utilisation du CV
Pour le coup du ponton ça s’est réellement passé comme ça , il ont reconstruit le ponton sur l’emplacement exact de celui de l’époque. Après il y avait plus de houle ça je vous l’accorde ;) ( source : musée de l’opération dynamo à Dunkerque )
Pour les bateaux à aube il en reste un dans le port de Dunkerque le « princess Elizabeth » et c’est un restaurant mais j’vous conseil d’y aller tout de même !
Très bonne référence. De même, je ne peux que re-conseiller "Das Boot", version longue si vous êtes joueur, mais bon sang, vous ne voyez pas passer les 5 heures tellement il est prenant !
Je vois sur sa fiche wikipédia qu'il y a plusieurs version, je prend laquelle? "Das Boot: The Director's Cut" ou "Das Boot Version longue restaurée" ? :3
ça marche X3 ! En fait, la Director's Cut est la plus "longue" de quelques minutes, mais la version longue restaurés est la plus récente, je suppose que les diffèrence sont très minime du coup X3 Merci beaucoup :3 !
A mon avis week-end a Zuydcoote avec belmondo était beaucoup mieux rendu que Dunkerque , ne serais ce que pour le chaos et le désordre qu’ils y avaient sur les plages du nord
y'a déjà eu un fim en noir et blanc de dunkerque mais je me rappelle plus le nom. ce fim retrace très bien le merdier des plages sans compter l'innombrable matos abandonné sur la plage.
@@philippevalois381 The BEF was an expeditionary force, essentially fighting UNDER French command. It was by far the smallest contingent in the battle. When the French collapsed further east and encirclement was threatened, what options do you think the BEF had? A breakthrough with the French was attempted at Arras and failed. They watched as the French declared they wouldn't even defend their capitol Paris. After all, the vast majority of French troops also headed for the beaches desperate to avoid a POW camp. The Battle for France as an allround shit show...but as a Frenchman you're not doing yourself any favors by trying to blame us. If France had kept fighting and not capitulated these arguments wouldn't be happening.
@Blitz Flanker Not an unreasonable comment in total, but still littered with Vichy propaganda. First off no one in Britain has ever thought that the army was 'perfect' in WW2, it was a savage traumatic conflict fought by the British in practically ever theatre, land, sea air, Atlantic, Pacific, Med, Desert, Jungle and involved great victories and harsh defeats. But what was never questionable was Britain's will to fight on at all costs...and this is where we have the divergence with French actions, and perhaps the eternal argument ever since. There is some truth in your comments on Gort, however it just makes one understand what a shit show the northern campaign was, as there was literally NO communication between French, British and Belgian armies at the time...and we're still confused by it now! Gort first retreat was actually moving troops north to plug a gap left by the Belgians to the north which threatened the channel ports and our supply lines. It was essential for the safety of both French and British troops in the pocket. You need to realise that from the British perspective France and Belgium were both collapsing and losing the will to fight. The more this impression built, the more likely it was that evacuation HAD to be planned and acted on. What always interests me is how French people forget that it was a joint evacuation. The vast majority of French troops made it to Britain and were not defending the perimeter. Dunkirk is not celebrated as a victory...don't you know the Churchill quote about wars not being won through evacuation? Like with most French there is a lot psycho-dramatic mist in your vision. You really need to read up on Mers Kebir, and understand why that action happened. The French admiral was given several options, very reasonable options to save his fleet, including joining the British allies or just going to a neutral port...but he refused giving the British no option as they could not allow France's fleet to have ANY risk of being taken by Hitler. Petain was an idiot to trust Hitler.The British action was a sign of our complete determination to prosecute this war just as ruthlessly as the Nazis. however you should know that the British admiral Cunningham and his sailors hated this duty...and said it broke their hearts to fire on French sailors. De Gaulle was able to understand what happened and deal with it...but you can't? Then you are just another victim of Vichy/Nazi propaganda. The British army even had French units in its ranks...look at the history of your marine commandos and where they come from. The issue people have with France is not that it 'lost' to Germany...this is something a lot of these insecure fashos now don't get. It ALL revolves around the capitulation and collaboration...I'm afraid its a stain on french honor. I think if De Gaulle hadn't tried to hide it all and pretend that France was this resistance country it would be much easier to process. Also if Reynaud had continued the fight from exile i.e. no Petain/armistice. Did you know that Britain offered full political union with France to allow it to fight on? Anglophobia doesn't do the French justice...lashing out at your only loyal ally in this war just undermines French honor. Its what the Vichy did, and we see the same arguments now on these revisionist history channels. BTW great speech from Macron in London this week.
perso j'ai lu le livre dunkerque, ce film, dieu merci que je l'ai pas vu au cinoch, j'aurai gueuler tellement tout est faux ds ce film. de plus j'ai déjà piloté un corsair F4U Corsair de la marine francaise, ben faut gueuler au micro. et si tu veux éviter d'avoir la verrière coincé, tu la laisse ouverte. en tout cas, c un appareil super stable. j'ai piloté un spitfire 6 et 12, cet appareil ne s'est pas viré sur l'aile. j'ai arrêté de ompter le nombre de fois où j'ai faillis me planter. et pareil, faut gueuler au micro
Ouais, ben en fait mieux vaut revoir "weekend à zuydcoote" Lol. Mais oui, à St Nazaire, l'opération de commandos anglais, "chariot", a permis de foutre un sacré bordel dans la base sous-marine allemande... Le 27 mars 1942.
Perfide albion! Pire que les allemands, nos vrais ennemis héréditaires, si tant est que l'on considère ce concept comme vrai, habitent outre manche, voir outre-atlantique. Il n'y a qu'à voir à quel point dans quasiment chaque film, série ou bien aux infos Anglo-Saxons, ils adorent pratiquer leur haine de la France et des français. Avez-vous souvent vu cela en France à leur encontre? Perso, j'en ai même pas souvenir. Je serai curieux de connaître des exemples si quelqu'un en connaît.
A quand un film français sur la bataille de France ? Sans pour autant faire de l'english bashing, histoire d'être fair-play pour ceux qui ne le sont pas.
En gros toujours la même chose nous autre français lâches somme responsable de la défaite et les gentils anglais nos sauveur car il embarque des français en Angleterre.... Sa deviens lassant à force .... l'expression filer à l'anglaise prend tout son sens à Dunkerque mais je ne connais pas filer à la française sa doit sûrement être pour une bonne raison .
Ça viens des cours royales, en France (et c'est resté dans la tradition) on avait l'obligence de prévenir tout le monde de sa sortie lors de bals par exemple...Les anglais eux étaient réputés pour partir sans bruit au contraire...
The idea of the British running from Dunkirk is a pretty absurd result of deep French insecurity and shame over various events in WW2. The reality is that the British, Belgians and French all fell back on Dunkirk due to the total collapse of whole French armies over the week threatening encirclement and capture. The perimeter was defended by forces from both armies till the last three days, when ONE French regiment courageously covered the end of the evacuation of remaining troops. The VAST majority of French troops were on the beach desperate to avoid a POW camp. The evacuation was a success as it resulted in the British being able to prosecute the war for longer, and one day lead in liberating France. Many French are uneasy over French actions in the war, and try to look for ways to disparage their allies. This is a shame and quite dishonorable considering the thousands of thousands of British war dead buried on french soil. I look forward to seeing your President in London tomorrow
Dommage ce film aurait pu être excellent, je l'ai vu, je me suis ennuyé, mais quel dommage tant l'idée du scénario était bonne. Allez ... renvoyons un WE à zuidcote, "aussi sec" ! 😊
J'ai beaucoup aimé le film pour ce qu'il était : un survival sur toile de fond historique. J'accepte le prisme anglais, l'absence de structure d'une épopée guerrière (type Soldat Ryan, etc) et l'expérience sensorielle assez impressionnante. Pour ce qui est de la fidélité historique, elle est plus que relative non seulement ici mais également pour je dirais 90-95 % des films du guerre. Je conçois que ça puisse en désarçonner (quoique les critiques de la représentation négative des français faut pas déconner non plus). Mais techniquement, même artistiquement, on est franchement dans une proposition forte.
totally ignorant...the thing that stood about most about him was his desire not to risk the lives of his men. This made him more cautious then German or Soviet generals...but not worse
Bonjour, Conférence très intéressante, mais il faut soulever un gros oubli : environs 30 000 soldats français qui en pleine opération dynamo popent de nulle part (des déserteurs, des traînards, des mecs qui se sont attarder à piller, des portés disparus...). Donc tout le monde aurait pu être évacué (en théorie, parce qu'en pratique, il fallait bien laisser des troupe pour défendre l''évacuation). Ce sont d'ailleurs probablement ces mêmes "fantômes" qui créent les problèmes en tentant d'embarquer de force. Bonne continuation
ne pas oublier quand même le flottement dans le haut commandement français qui a joué dans la décision du commandement anglais sur place d'évacuer, n'ayant plus confiance dans leur partenaire
@@pitioti Sauf qu'en fuyant les anglais ont provoqué la capitulation de la Belgique et empêché les contre-attaques françaises qui aurait peut être changé le cours de la guerre. Rien de moins. La propagande de guerre anglaise a ensuite dissimulé la responsabilité britannique en inventant une prétendue lâcheté des troupes françaises alors que ce sont les troupe britanniques qui ont reculé dès la Belgique empêchant ainsi toutes tentatives française de reconstituer un front. Et Pétain n'est arrivé au pouvoir qu'une fois que tout était perdu.
pitioti Et Pétain a fait ce qu’il a put. La Gauche l’a rappelé, se rendant compte qu’elle avait merdé, et a voté les pleins pouvoirs. De plus, Vichy n’était pas unie, il y avait le camps des Collaborationistes avec Laval (la gauche) et les supporteurs de la Révolution nationale avec Pétain (la droite). Pétain a renvoyé Laval, qui fut remis en place par les nazis (ils le trouvaient très bien, cet enfoiré) et à partir de ce moment Pétain n’a plus dirigé qu’en apparence.
Un film de guerre insipide et si peu réaliste. Odieux connard à raison, les 24 premières minutes de: Il faut sauver le soldat Ryan sont terriblement réalistes, avec un son effets 3D les balles qui sifflent au loin et qui claquent lorsque qu'elles sont proches ça permet de prendre conscience que l'on entend strictement rien et que les ordres même hurlés s'entendent difficilement dans l'action. The Pacifique aussi est très réaliste. Produit par Spielberg me semble-t-il. On sent que ce mec à trouvé le moyen de s'immerger dans un exercice militaire à munitions réelles, je ne sais pas comment il a réussi à le faire. Dunkerque est vraiment une daube en comparaison, on sent que son réalisateur n'a jamais été en contact réel avec une activité militaire quelconque.
Les français ici oublient de rappeler que les british étaient venus (encore) se battre ou mourrir en France "pour la bonne cause". Pour les british, il y a tout de même un sacré sentiment d'ingatitude des français. Il n'y a pas que les français qui se battaient.... Qui pis est, le général british, Churchill et le High Command savaient la France perdue et ont eu raison (légitime, non?) de sauver leurs hommes en 1er et un maximum d'autres y compris les nationaux perdants... De Gaulle peut en attester. S'ensuivit la bataille d'Angleterre...
Oui bon enfin, ils étaient venus pour se battre avec un "petit corps expéditionnaire" contrairement au débarquement en 44 où ils sont venus cette fois mais avec plusieurs corps d'armée . Puis bon dans l'histoire le Royaume-Uni ne montre pas patte blanche, quand sa avait commencé avec la Pologne les français étaient déjà en train de rappliquer mais eux ont préféré discuter avec Hitler pour un "nouvel accord" mais finalement la déclaration de guerre de la France les a forcé à rompre le silence . Ce qu'ils ont surtout essayé de faire c'est de ne pas se mêler à la guerre de manière frontale .
Manifestement vous n'avez pas écouté car c'est dit à plusieurs reprises et c'est la réalité reconnue par tous les historiens, y compris les britanniques qui ne sont vraiment pas fiers de cet épisode. Churchill a ordonné de laisser des troupes pour aider les Français mais le général et l'amiral sur place ont DÉSOBÉI et ont lâchement abandonné les Français et Belges. Et par exemple le retrait des britanniques qui fermaient la ligne de front sur les deux flancs de la moitié de l'armée belge a fait que cette armée s'est retrouvée encerclée à découvert et n'a eu d'autre choix que de se rendre. Ce mouvement des anglais est la cause directe de la capitulation de la Belgique.
Correct, Churchill recalls the moment Reynaud told him that they weren't even going to defend Paris and it was hopeless...he described it as the most shocking moment of his life.
@@EmoHawkas That's a very biased view...Daladier and French society in general were desperate to avoid war. The British didn't field a large army at that time, they sent what they had. In the knowledge that France had in place Europe's largest army. The British were completely shocked when whole French armies began folding in May. No one had forseen that all of Britain's manpower would be needed to defend France. Besides, Britain declared war on Germany BEFORE France on 3rd of September...and it is obviously French society that was not prepared and vigorous for war from what we see in the occupation period
@@ryan9454 Emotional nonsense...Churchill even offered France full union to stop the French from capitulating to Hitler. ONE French regiment defended Dunkirk for the last days, bravely...the vast majority of French troops were on that beach desperate to avoid a POW camp
