Apesar do Humberto dizer que é impulsivo, vejo a abordagem dele muito calma e acolhedora. Acho que a participação dele foi primorosa! Sem interromper ninguém, sem afobações, muito necessário!
@@EuCorujapor favor, não coloque a economia vulgarmente no mesmo campo das pseudo ciências de humanas da atualidade. É sempre válido distinguir as ciências econômicas do resto.
Vai ficar em todos comentários falando a mesma coisa...argumenta amigo...aqui é lugar de idéias.. O que ele falou que tu achou tão imbecil?@@user-cg1fx8px7u
@@Squalla1 pq? Dizer que o muro foi construido pra q o oriente nao pudesse ser seduzido pelo capitalismo do ocidente é a justificativa mais estupida que eu ja ouvi
Muito bom. Sobre o Sameca é incrivel. Consegui atendimento quando estava desempregado, em crise depressiva, e consegui atendimento de qualidade e rápido . E nos primeiros meses sem custo. Recomendo muito pra quem precisa
@@user-cg1fx8px7u ????????? A população mundial cada vez com números mais alarmes de depressão e suicídio, só o Brasil pra você ver é o país que mais toma calmantes/ansiolíticos, as pessoas, sendo comunistas ou não, simplesmente estão cada vez mais doentes psicologicamente! Suas poucas palavras demonstram uma ignorância gigantesca. Se você não faz parte dessa parte da população (duvido muito rs) espero que você nunca precise de uma ajuda humanizada e acessível num momento difícil da sua vida. Não tem nada de estranho alguém ser comunista e procurar ajuda profissional, pelo contrário, é um ato de coragem, enquanto outras pessoas preferem se fechar na religião e outras nas drogas, como uma forma de tentar fugir da realidade dura, outros aceitam ser ajudados por profissionais da mente para que então possam melhorar e tocar suas vidas. Mas uma pessoa infeliz e ignorante para entender isso precisa querer sair um pouco da própria estupidez. Não é impossível, até porque muito dos nossos camaradas eram iguais a você antes de entender realmente a nossa luta. Enfim, te desejo muita luz, melhore!
Único podcast que eu consigo ouvir do começo ao fim de buenas... Pirula, Ruas e Emílio são os caras... Humberto, a galera da soberana, essa é a ideia. Vamos organizar a prole
Eu só não gosto dessa mania do Emilio ficar xingando os próprios colegas de nojentos, desgraçado etc, mesmo que seja brincando eu acho muito desagradável.
Com relação à discussão às 2:05:36, sobre se seria possível para a social-democracia implantar algo parecido com o modelo nórdico no mundo inteiro, acredito que faltou mencionar o principal fator, que é o neocolonialismo. Para manter aquele padrão de vida, o que a Noruega faz é exportar a miséria. Através da transferência de renda das empresas multinacionais com mão-de-obra barata no terceiro mundo, os países nórdicos se apropriam do valor que distribuem e empregam nas suas economias domésticas. Em tese, França, Alemanha, Inglaterra, Canadá e EUA poderiam até fazer algo semelhante, só não o fazem porque não está no interesse da burguesia. Mas Brasil, América Latina em geral, África e maior parte da Ásia, jamais poderiam replicar isso, porque alguém tem que prover a base da transferência de renda. Isso tem a ver com a dialética da dependência centro-periferia, que é um dos assuntos que Humberto sempre discute. Acredito que a dinâmica da conversa o tenha feito perder a oportunidade de mencioná-la, por qualquer razão. De qualquer modo, a resposta à pergunta do Emílio é nessa linha.
@@user-cg1fx8px7u foi uma resposta ruim mesmo. Eu até enderecei o assunto também em outro comentário. Mas grosso modo, o que ele falou não tá errado. O muro de Berlim foi uma das muitas medidas merdas do revisionismo soviético, ainda que o problema fosse real.
@@EuCoruja putz. Dizer que Construíram o muro para que os orientais nao pudessem ver as tentacoes ocidentais e serem seduzidos a fugir pro outro lado, foi a pior justaficativa ja dada na historia. Nem ele tava conseguindo verbo sentido no que falava. Cringe total.
Humberto é alguém que como divulgador/propagandista é um cara que vou respeitando cada vez mais. Acompanho desde o período que ele era do PDT. O crescimento da didática dele vem crescendo absurdamente e a forma como ele entende a ferramenta.
@@miketheant1107 dizer que Construíram o muro para que os orientais nao pudessem ver as tentacoes ocidentais e serem seduzidos a fugir pro outro lado, é a pior justificativa ja dada, nao?
@@user-cg1fx8px7u Mas esse não é o argumento dele, esse é o argumento que ele está rebatendo. O argumento _dele_ é que a) A Alemanha ocidental dependeu de muito investimento externo que veio justamente pra gerar essa cobiça e b) esse investimento dependia de coisas como os Contras no Nicarágua e da dominação colonial da África (que ocorre até hoje), fazendo com que pra cada ocidental vestindo grife você precise de 5 pessoas passando fome no terceiro mundo. Um outro ponto que eu adicionaria é que houve um grande choque de realidade quando os orientais finalmente cruzavam a divisa. Lembro de uma entrevista em que uma senhora na Alemanha oriental dizia algo como "nos ouvimos de nossos parentes que do outro lado do muro haviam luxúrias inimagináveis, mas nunca nos contaram que lá nós viveríamos sob a ameaça de perder nossas casas ou a segurança de saber que teríamos o que comer no próximo mês". Também existem vários relatos de imigrantes norte coreanos no sul que vivem na miséria e que relatam condições melhores no norte. E é claro, certamente os orientais não cobiçavam a vida do asiático, africano ou latino-americano médio, já que a qualidade de vida dessas pessoas é muito inferior a qualidade de vida no socialismo - e ainda assim representavam 2/3 das pessoas vivendo sob o capitalismo.
Parabéns aos hosts e ao convidado pelo papo! Humberto foi didático levantando pontos sobre macroeconomia e características da China muito interessantes. A franqueza de todos ao exporem suas interpretações e dúvidas, até mesmo brincar sobre próprios traços de personalidade (exemplo Pirula com pessimismo haha) remete a uma humildade construtiva, consequentemente a conversa fica leve. Valeu!
eu fui estudante de Instituto Federal, concordo que comparando com a realidade da escola pública (também estudei em escola pública) a situação é muito melhor, por todos os fatores que eles falaram. Porém, mesmo que seja melhor, ainda sim a educação não é 100%, principalmente pela estrutura. Digo isso porque lá em 2014, no meu ensino médio colocaram vários quadros inteligentes que melhorariam muito o ensino, mas não teve treinamento dos professores e o que aconteceu? foram enfiados em um galpão e nunca usaram. Por mais que a infraestrutura e o ensino seja melhor, ainda sim não ligam para a educação, gastaram milhares de reais mas não investiram na continuação
Faltou falar o seguinte nessa jossa de muro ai: -URSS teve cidades devastadas por aquele povo, eles não estavam querendo fazer uma competição com os EUA, eles tavam provendo o mínimo mesmo e pegando recurso para reconstruir o que os alemães haviam destruído.
Papo muito massa! Emílio já é um camarada bastante avançado no discurso, gostei de ver. Humbertão da massa simplesmente um dos melhores comunicadores do nosso campo.
@@hugnechagas3447 Não, vocês são extremados mesmo, tem que chamar as coisas pelo o que elas são, e não pela fantasia que vocês criam na cabeça de vocês.
Cara, que programa excelente! Humberto é realmente uma pessoa diferenciada, viu? Excelente professor! Sobre a pobreza dos paises nordicos e europeus, ela está na Africa e na America Latina. Nós somos a periferia do capitalismo. Isto é, para a manutenção daquela estrutura, esses paises exploram aqui.
Terminei de ver o do Ian Neves, e cheguei pra ver do Humberto… Mais um que vou demorar uma semana para terminar de escutar 😂😂 Obrigado camaradas! Beijo Humberto!
@@user-cg1fx8px7u Imbecil é sair respondendo isso em todos os comentários, vai la achar algo pra fazer aborrecente toma aqui esse biscoito , dei a atenção que sua familia não deu
O negócio do argumento do muro de berlin é que pra cada cidadão da alemanha ocidental que tinha os melhores bens de consumo, você tinha dezenas de pessoas no terceiro mundo passando fome. Enquanto o bloco socialista cobiçava a qualidade de vida da europa ocidental, portugal ainda suprimia revoltas de povos colonizados, a França ainda controlava a moeda de vários países na Africa e os EUA lutavam pra manter cuba, Nicarágua, Honduras e etc como países ultrapobres exportadores de matéria prima e mão de obra barata. Pra cada cidadão do leste que pensava em fugir, centenas de pessoas eram massacradas na américa latina, na indonésia e na áfrica pra conservar o capitalismo, por que os comunistas eram simplesmente _populares demais_. A URSS nunca teve o tráfico transatlântico de escravos do Império Britânico. Não há uma Argélia Chinesa. A RDA não teve a sua versão do "Método Jakarta". A Coreia nunca causou uma situação semelhante a da fome de bengal. Ainda assim, a URSS levou a humanidade ao espaço e até vênus, a China eliminou a fome, a miséria e o analfabetismo sob a liderança de Mao, a República Democrática da Alemanha tinha aborto como direito reprodutivo e a Coreia inaugurou dez mil apartamentos pra serem distribuídos gratuitamente um ano atras.
Humberto é um cara sensacional. Tenho grande admiração por ele e pelo conteúdo que ele produz. Parabéns ao canal pela coragem em dar visibilidade a estes camaradas. Nossa sociedade precisa.
Po amigos, muito legal o podcast e a discussão, mas tem momentos em que não deixam o convidado falar, acho melhor repensarem um pouco a maneira como estão conduzindo a entrevista, acho que cada um dos três tem pontos muito fortes para adicionarem ao debate, mas na minha visão isso tem como ser feito de maneira mais organizada, sem interromper o convidado no momento em que ele está realizando o raciocínio para responder uma pergunta de um de vocês. Gosto muito do trabalho e de vocês, abraços
Adoro o Pirula, assisto ele desde os meus 14 anos e muito provavelmente estou cursando biologia hoje por causa da inspiração dele e de outros, mas (tem sempre um mas kkkk) os vídeos do Pirula me incutiram um viés acerca do método científico bem popperiano, que me demanda um esforço ativo para pensar a ciência por outra linha.
Sei que vocês tem seus motivos para terem feito tal mudança, mas deixo meu lamento pessoal pela estipulação de máximo de 4h de live. Parece que o papo é acelerado na etapa final e não é concluído de maneira natural.
Insistindo aqui no meu apelo para não cortarem o início dos vídeos, pois apaga o chat no replay da live. Pra quem quer pular o início tenho certeza que sempre terá alguém aqui nos comentários deixando o timestamp do início da live.
talvez eles queiram que o live chat seja pra quem estava ao vivo. nao dizendo se isso é melhor ou pior, mas pode ser o objetivo. enquanto escrevia o comentário, lembrei: mata a retenção do video tb ter X minutos de ar morto. digamos que num mundo hipotetico a retenção do video é 100%, todo mundo que abre ve do inicio ao fim. mas digamos que só 1% do publico vai olhar o live chat do inicio do video. 30 min de video é 1/9 de u mvideo de 4:30, a retenção cai pra 89% só pra ter o chat pro 1% que se importa
Sobre moradias no capitalismo, eu, como arquiteto e urbanista, vejo que, por um breve momento na história, houve uma disputa sobre se a casa deveria ser uma 'máquina de morar', ou seja, um aparelho feito para atender às suas necessidades momentâneas e futuras, ou se ela deveria ser uma mercadoria, de menor ou maior qualidade em todos os aspectos. Podemos imaginar qual foi a opção do capitalismo.
Mas não poderia ser diferente. Tudo no capitalismo é um produto, uma mercadoria que visa ao lucro. E, sendo assim, podemos fazer uma mercadoria de boa qualidade, com o uso de boas técnicas, bons materiais, bons projetos e boa reciclagem dos resíduos, OU NÃO. E o que essa lógica resulta: bolor, rachaduras, calor, mofo, péssima rede elétrica, móveis de péssima qualidade etc. Tudo isso é fruto da entrega de um produto com menor custo para obter o maior lucro.
Eu me pergunto com alguma frequência qual seria a razão, dentro da nossa arquitetura, entre qualidade de vida vs. qualidades meramente mercadológicas dentro de um projeto, bem como qual seria o projeto de moradia médio numa sociedade pós-capitalista. Qual seria o "padrão" em termos de materiais e acabamento? Qual seria o tamanho? Duraria quanto tempo? Materiais de ponta compensam o custo, de um ponto de vista de sustentabilidade? Enfim, perguntas que predominantemente imagino não terem resposta definitiva, mas que me deixam encucado. É difícil - impossível, na verdade - dissociar a dimensão de necessidade (seja lá o que de fato é necessidade em termos de moradia) da dimensão do desejo estando dentro do capitalismo, então sobra só a imaginação.
@@Squalla1 A minha opinião sobre seus questionamentos vem das aulas que tive na UFCG. A casa tem a função de morar, e para mim, eu acrescentaria o "dignamente". Contudo, as casas têm um problema que é o impacto ambiental resultante de sua produção. Logo, a casa precisa ser bem feita e durável para toda a vida do usuário. Por mais simples que essa afirmação pareça, nem isso as moradias no capitalismo atendem. Basta ver que a metragem quadrada mínima estipulada pela Caixa Econômica não comporta as necessidades de um idoso, ou seja, ao envelhecer, ou você troca de casa ou se acostuma com o desconforto, isso sem falar nas pessoas portadoras de deficiências.
@@Squalla1 Agora, respondendo diretamente às suas perguntas sobre materiais e escolhas projetuais, acho que as residências e os materiais/decisões projetuais devem atender às necessidades de pessoas portadoras de deficiências, elevando todos os padrões. Diversas tipologias devem considerar as necessidades de PCDs como requisito mínimo. Algumas residências ainda maiores, com portas mais largas, cerâmicas e pisos resistentes, janelas adequadas, circulação de ar apropriada e ambientes amplos e acessíveis para pelo menos quatro filhos. Por quê? Porque as dinâmicas familiares evoluem; em um momento, os filhos crescem e precisamos dividir os quartos para que cada um tenha seu espaço. Em outro momento, os avós podem vir morar com os filhos, entre outras situações. Além disso, as casas deveriam ser assim para que você possa se mudar para uma residência próxima a um novo emprego, que comporte todas as suas necessidades facilmente. Isso evitaria longos deslocamentos pela cidade e reduziria a emissão de gases estufa, como o metano.
1:37:17 não é só esse o ponto (também é). Por isso q se trabalha a consciência de classe e treina o senso crítico das pessoas, pra q entendam por si só q algo pode ser passageiro e ilusão e posteriormente pior do q vc vive ou para o q vc luta hoje. Ex. Básico: sou CLT, tenho vários descontos, muitas pessoas vem fazer minha cabeça alegando o quanto é bom virar MEI, ser dono de si, o patrão pagar mais pra mim, nao ter sindicato, pagar menos impostos é um milhão de possibilidade melhores pois vc viu 100 pessoas q se deram bem assim… parece perfeito né? Mas quando vc para pra analisar criticamente sobre o assunto vc vê q a classe trabalhadora nao tem força de negociação individual com o patrão, eles estão dando vantagens agora porq tem a disputa com CLT por enquanto, mesmo reduzindo os encargos não obriga o patrão repassar o valor aumentando o salário, vc é uma empresa logo dependendo da negociação não tem férias, não tem hora, não tem direitos trabalhistas e dependendo da situação nem numa disputa judicial vc vai ganhar ou vai querer disputar sendo q isso pode sujar seu nome e levar o tempo e dinheiro q vc não tem porq precisa trabalhar por ser TRABALHADOR! Na minha humilde conclusão de pessoa leiga: eu acho q a CLT não é o suficiente e que temos sim q lutar por algo melhor, mas por enquanto é o melhor q temos e é melhor lutar por melhoras da CLT do q abandonar o q temos pra aceitar o q o “mercado” oferece onde visivelmente o beneficiado é os patrão (patrão aqui não é o trabalhador gestor da sua empresa q tá lá com vc, é literalmente os donos da empresa q mal sabem o q a empresa faz)., melhor do q abandonarmos a CLT de vez e no fim não termos opção nos deixando refém com MEI sendo trabalhador. Ex.: meu marido. Ele trabalha a 4 anos como MEI e até hoje tirou 1 semana de férias porq estava doente. Ele ainda tem sorte de alguns pontos serem pagos como dissídio, mas não é obrigatório, se a empresa falar q não tem como pagar, não vai pagar e ponto. Faz parte. 🤷🤷♀️🤷♂️ mas compreendem? Se vc colocar as pessoas apenas no socialismo sem instruir e tentar mostrar pra elas o q isso significa, haverá golpes (assim como no início, só q mais prolongado) e haverão os que queiram abandonar facilmente por estarem iludidos pela meritocracia e aí que entra educação.
Assistam à série " O Monstro Gigante que é a Economia Global". É uma série do Prime video que desbanca um tanto de mitos sobre o capitalismo. E a própria série faz piada com o fato de estar na Amazon.
Tenho maratonado os três elementos, recomendado pros amigues tudo, adoro demais, me divirto muito e racho de rir com o Pirulla imitando o Cortella. Já conheci o Ruas na última ccxp, tava com minha filha lá, e tietei no Ruas, maior orgulho dos meus livros autografados. ❤ valeu por iluminar nossas semanas, galera. Eu fui nomeada como professora do IFRS, e pretendo apoiar vocês assim que voltar a ter salário 😂. Adoro todos, beijo pro meu conterrâneo Humberto, que adoro também. Muita coisa em um comentário só , tenho tdah hehee. Beijos e Fé na Física
Segunda vez que ouço o Emílio usar a expressão "psicologia CIENTÍFICA", parece dar a entender que há uma outra, não científica. Como tenho uma boa imagem do divulgador científico suponho que Emílio esteja bem atualizado do estado da arte em filosofia das ciências. Mas tem algum ruído aí... ele parece pressupor uma uniformidade (a realidade é uniforme e pode ser traduzida em linguagem matemática estatística em todo e qualquer caso) e uma unidade do "método científico". Não sei... parece faltar leitura em Ian Hacking, Larry Laudan, Bruno Latour só pra citar alguns.
@@emiliogarcia7146 não discordo. Minha questão é sobre qual o critério de demarcação apenas. Espero que o seu não seja aquele do livro da Pasternak ... Você quer falar da cientificidade de outra área de conhecimento, caro biólogo, muito bem! Terá que estar bem atualizado em filosofia das ciências ou corre o risco de ficar na filosofia espontânea da Ciência.
@@bernardo_canellas Esse papo de ciência, não ciência, pseudociência sempre volta no youtube... e volta sem avançar na discussão. Lembro do Pirula promovendo o livro do Ronaldo Pilati. Li o livro, citei criticamente em artigo algumas passagens que considerei equivocadas e preconceituosas com as ciências humanas... mas nada disso repercute, esse pessoal das ciências naturais não se interessa pela discussão em filosofia das ciências, mas adora falar sobre ciência em geral, método científico no singular.
@@mauricio_1977 Ainda dou algum voto de cofiança pra esse canal.... afinal eles estão entrevistando um marxista aí. O teórico pop dos hard science, Popper, tinha como um dos seus principais alvos pra criticar a dita pseudociência a obra de Marx.
@@bernardo_canellas Acho que esse papo tá retrocedendo.Tem um vídeo do professor Pedro Demo aqui no youtube, bem antigão, a Metodologia do Conhecimento Científico. É bem acima da média do que os divulgadores de hoje falam de método científico. O engraçado é que ele dá o exemplo de pesquisa empirica sobre felicidade nos EUA pra contestar o valor dessas pesquisas quando o objeto é da ordem do intensivo.
