Reflexión sobre varios aspectos del lenguaje inclusivo: el femenino de las profesiones, el masculino genérico, el lenguaje machista. Debate con mis alumnos sobre este tema.
FORMAS INCORRECTAS Ningunas de las siguientes propuestas en contexto escrito o hablado sirven como inclusivo para sustituir al masculino genérico, ni peor al umsei neutru. 1. Oposición léxica: juez / jueza, fiscal / fiscala, etc 2. Desdoblamiento léxico: diputados y diputadas, etc. 3. Triplicación léxica: todos todas y todes, etc. 4. Coordinación determinantes sustantivos: Los y las niños y niñas, etc. 5. Barra oblicua [ / ] determinantes: El / la niño/a, los / las niños /as, etc. 6. Paréntesis morfemáticas [ ( ) ]: motivados (as), ellos (as), etc. 7. Femenina genérica: todas las profesoras, niñas, diputadas, ministras, etc. 8. Sustantivos colectivos: el estudiantado, el profesorado, la ciudadanía, etc. 9. El asterisco [ * ]: L*s niñ*s, l*s docent*s, etc. 10. El signo igual [ = ]: l=s trabajador=s aquí reunid=s, etc. 11. La letra [ x ]: Lxs presxs políticxs chilenxs, etc. 12. El símbolo [ @ ]: Caprich@s, sol@s, etc. 13. La vocal [ e ]: Les compañeres anarquistes, etc. 14. La población infante.
Aquí disiento, en ningún lugar se menciona la inclusión a la comunidad LGBT para hacer parte de debate. Por otro lado, pienso que el masculino genérico es un reflejo de la sociedad machista porque llamar "chicos" a un alumnado de 20 mujeres y dos varones es totalmente arbitrario.
«@» No es un signo lingüístico, es un símbolo de una unidad de peso, también es usado como símbolo informático en las direcciones de correos electrónicos. Ni «x» es un carácter de especificación de género gramatical. La vocal «e» arquetípicamente es un morfema masculino en la estructura original de género gramatical de la lengua castellana. Así es, quienes usen la «e» como inclusivo, en realidad están expresándose en masculino exclusivamente y no así en neutru como creen decirlo. La vocal «u» y «m», son propiamente morfemas neutrus del castellano original que todavía está vigente hasta hoy por más de mil años, pertenece a la categoría gramatical central entre la femenina y el masculino, su nombre es umsei (unidad múltiplu del ser específicu e inespecíficu), tiene a su vez, tres funciones que se detalla en otro apartado más adelante. El sistema de configuración morfemática trigenugramatical [ tres géneros gramaticales «masculino» o «umsei (neutru)» o «femenina»], se estableció como norma, ley o patrón único en una sencilla tabla a imitación de la regla gramatical del latín, cuyo modelo legítimo, fue la base fundamental para la formación de las palabras del idioma castellano, el mismo que sirvió para la transliteración del latín a la naturaleza de la lengua castellana. Este patrón está perfectamente estructurado, se mantiene firme, intacto e indestructible desde cuando surgió el castellano hasta nuestros días, sin dar más cabidas para todos aquellos atrevidos imprudentes que intentan modificar parte del patrón de género gramatical de la lengua castellana. Esta normativa es propiedad legítima del castellano, porque lo que es del castellano, castellano es.
Alumnado, profesorado, campesinado, ciudadanía, clase política, judicatura, personal docente etc. etc. para incluir a las mujeres. Individuos? Mejor decir personas, ser humano... La @, el *, la x. pueden sustituirse por epicenos, relativos...
¿Qué pasa con el paleta, el atleta, el acróbata, el pianista, el futbolista, el analista, el dentista, y un largo ect.? ¿Les cambiamos el género también o los dejamos como están?
