Ya sé que después de escuchar cosas positivas sobre Estados Unidos, a algunos de vosotros, os a subido la presión arterial y estáis cerca de sufrir una taquicardia. Respirad hondo antes de dejar cualquier comentario. ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩ Apenas recordar que el único objetivo del Canal es el estudio y/o entretenimiento, comentarios con contenido político-ideológico, religioso o de cualquier otro tipo que puedan ser sensibles u ofensivos para otros suscriptores son borrados inmediatamente. Si necesario, espero y deseo que no, el usuario será bloqueado. Cualquer comentario con falta de educación hacia cualquier persona o sin un mínimo de respeto también supone un bloqueo directo. Gracias por colaborar y mejorar el ambiente de esta comunidad que conformamos todos. Gracias!!!
Tranquilo, ahora se lleva el anti-yanqui, pero que lo agradezcan, por que los rusos si no llegan los americanos, hubieran atacado a todo los países europeos después de la caída de Berlín, así que agradezcan a tío Sam llegar
Si no hay duda el aporte fue decisivo. Sobre todo , y es algo que no se tiene mucho en cuenta, en el Pacífico. La Royal Navy creo no tenía posibilidades frente a la Armada de Japón . Después del hundimiento del HMS King. George y del Princes of walles no quedo dudas que la guerra en el Pacífico, la iban a librar los estadounidenses casi en solitario.
Alan Lopez pero no te ofrendas porque él no habla de todos aunque en su mayoría los que más resentimiento le tienen a los Estados Unidos son los mexicanos y es la verdad cualquiera notaría eso, así que él está en lo correcto aunque no sea al 100%
Yo siempre he dicho, la guerra se ganó porque cada país dio lo que más tenía , y que le faltaba a los otros. En ese apartado, destaca USA que a nivel logístico se puso a todos los aliados a los hombros. GB necesitaba de todo, Rusia necesitaba algo de armamento, pero sobre todo necesitaba capacidad logística y productos avanzados para poner en marcha su industria etc
@@juanluisargemimartin84 Como ha mostrado en numerosas ocasiones nuestro anfitrión , aún siendo importante la gestión y el acceso a recursos (más significativo en el caso de Japón que no tenía sustitutos sintéticos al nivel que tenía alemania) las claves de toda la guerra de tratan de una falta de previsión de que hacer tras fracasar el Blitz, girar al este y asaltar fallidamente Moscú. No podemos tomar Moscú, pues toca improvisado, esten nuestros recursos logísticos y humanos adecuadamente repartidos o no ...
@@guillbor7189 Decir que el 20% de todo el programa de préstamo y arriendo es muy poco es faltar a la verdad . Y si bien no recibió tanto material bélico como otros países, si recibió ingentes cantidades de ayuda logística que le permitió seguir luchando en momentos cruciales.
@@alvaroasi Bastante conocido es " salvo lo evidentemente secreto por razones de seguridad" como UK trabajo para trasladar sus esfuerzos nucleares a USA ante una eventual caída .
@@danielmelenchoncarrasco1427 y eso que tiene poca población. alguien dijo que en israel todo ciudadano hombre o mujer era un soldado.
4 года назад
Muy buen video una vez más. A mí lo que me gustaría destacar es que EE.UU contaba con recursos prácticamente inagotables y se podía reponer de cada derrota mientras Alemania y Japón, pagaban muy caro el más mínimo fallo
Lo increíble de EEUU es su logística. Movilizar todo tipo de armas de guerra, tropas, alimentos, medicinas...hasta el "culo del mundo" y luego ganar. Cruzaron el Pacífico y vencieron a los japoneses y cruzaron el Atlántico y ayudaron a vencer a los alemanes.
@@arkeropensamientos9069 Ya, pero es como jugar un partido de fútbol en el estadio del rival. Me refiero a que en la jungla asiática se debería mover mejor Japón y no fue así. Y eso que EEUU tampoco era un país con una experiencia enorme en guerras. Pero aún así machacaron a los japoneses. Si ves las estadísticas, los japoneses fueron bastante deficientes.
Como dijo Yamamoto: hemos despertado un gigante dormido, en alusion a su capacidad industrial para fabricar toda cosa que se utilize en una guerra, armas, aviones, barcos, submarinos, toda clase de pertrechos para equipar a miles de soldados, realmente tanto Alemania como Japon subestimaron esta capacidad industrial, y algo mas disponian de petroleo en cantidad cosa que no tenian ellos, y ya se vieron los resultados finales
Estados Unidos llegó tarde en la Primera Guerra Mundial, pero no en la Segunda. Cada país Aliado aportó con lo suyo. Si uno de estos Tres hubiera caído derrotado en algún momento (EEUU, Reino Unido, URSS), el eje se hubiera alzado con la victoria.
yo siempre pienso que 1 si gran bretaña caia URSS dice chau, Estados Unidos no tanto, 2 si URSS caia Reino Unido dice chau, Estados Unidos otra vez no tanto, y 3 Estados Unidos no podia caer por que osea, esta del otro lado del atlantico, y Japon igual hubiera caido, estaba condenado a la derrota, pero ya basta con una Europa dominada por nazis para que sea un futuro horrible
@@sandro5938 Ni creas el punto 2, Gran Bretaña estaba sin el apoyo de la URSS y resistieron los bombardeos de Alemania , en cambio La URSS se le voltio a Alemania pese a que juntos habían invadido Polonia. Aquí el único que podría haber hecho un verdadero problema era que cualquiera cayera.
@@STARSILVER07 El problema es que si la URSS caía Alemania trasladaría su ejército a Reino Unido, y eso implica, muchos más aviones que los que llevaron a la batalla de Gran Bretaña
Me da la impresión que EEUU aunque no disponía de un gran ejército en terminos relativos, si tenía una gran capacidad logística y social de armar uno grande en relativamente poco tiempo
Ni Estados Unidos, ni la Unión Soviética ganaron la guerra, la guerra la ganó la coalición anti-eje, cada país coordinó y cooperó en mayor o menor medida, pero cada aportó su porcentaje en la victoria. Pero si nos vamos a temas personales e ideologicos, entonces siempre se va a decantar ciegamente la balanza hacia una nación especifica, exelente video, exelente imformación.
Gracias por tu video que intenta dar objetividad en un tema tan apasionante como polémico. Parece ser "moda" que reconocer los méritos de USA en la 2GM automáticamente lo convierte a uno en un defensor a ultranza de esa nación en desmedro de otras. Todas las naciones aportaron para derrotar al Eje. Algunas más, otras menos. Algo que se suele olvidar es que los gringos desde un comienzo abogaron por golpear lo antes posible en Europa. Desde las primeras conferencias manifestaron esa opinión. Si no intentaron desembarcar antes fue por la presión y los argumentos ingleses. No digo que de haber intentado un desembarco en Francia en 1942 este hubiese tenido éxito. Al contrario: lo más probable es que hubiera terminado en baño de sangre para las inexpertas tropas estadounidenses (inexperiencia demostrada en los primeros compases de sus luchas contra Rommel en el Norte de África). Sólo menciono que la intención original era chocar lo antes posible contra Alemania, en Europa. Otra cosa que impresiona es la increíble y enorme capacidad industrial que, entre otras cosas, le permitía tener un músculo logístico impresionante, inalcanzable para otras naciones. Piensen por ejemplo SÓLO el mes de junio de 1944. Mientras tomaban Roma, desembarcaban en Normandía, bombardeaban toda Europa hasta lugares tan lejanos como Hungría y Rumania. Además, iniciaban la operación Forager con los desembarcos en las Islas Marianas y Palaos (Batallas de Saipán y otros desembarcos) y chocando las Armadas en la brutal (para los japoneses) Batalla del Mar de Filipinas. Todos coincidimos en que las políticas que ha adoptado en su historia los EEUU no lo convierten precisamente en el país más simpático y/o querido del mundo. Pero menospreciar sus indubitables y capitales aportes a la causa aliada habla más de sesgos personales que de otra cosa. Saludos a todos!
Es bastante aburrida y estatica, con tecnologia anticuada, batallas estancadas en trincheras por meses. Mas dura fue la pandemia que la siguio despues.
En Latinoamerica odiamos a EEUU por su papel en los golpes de estado dados a lo largo y ancho de esta parte del continente. Ahora.. Hay que saber separar los tantos, ya que una cosa no quita la otra. Su intromisión en la política de tantos países, de formas tan violentas, no significa que no merezcan crédito por lo logrado durante la SGM.
En primera, no, no todos los latinos los odiamos, en segunda, en ese caso, a los que más deberíamos odiar serían a los rusos, pues ellos fueron los causantes de la mayoría de dictaduras socialistas que fueron las que realmente arruinaron LATAM, el chavismo y el peronismo por ejemplo, y aún así, es estúpido odiar a un país por algo que hizo hace 60 años, EEUU ha cambiado y también es responsable de cosas como el desarrollo económico de México o también que Venezuela en los años 60s fuera de los países más ricos del mundo
Puedes hacer uno sobre la participación de China en la segunda guerra mundial ? Ya que se supone china, junto con EE. UU., Reino Unido, Francia y la URSS fue parte de los 5 grandes ganadores de la segunda guerra mundial, por eso es miembro con derecho a beto del consejo de seguridad de las naciones unidas.
Un documental lo suficientemente justo para los EEUU en su participación a nivel global en la Segunda Guerra Mundial. Me quedo con lo que comentaste: "Si no tienes algo bueno que decir, entonces mejor quedate callado" . Saludos desde la ciudad de Guatemala. Ilustrativo y justo.
Vamos, si alguien dice que entraron tarde, es que no saben muy bien lo poco que tenían al inicio del conflicto. No se donde lei que las bajas estadounidenses en el Pacifico estaban algo por debajo de las reales. Igual tú sabes más del tema.
La capacidad de organización y logística para estar en 2 teatros de operaciones a la vez no tiene parangón... Aunque no alcanzaron en Europa el nivel de enfrentamiento y daño causado por soviéticos fueron decisivos para aliviar la presión del frente este. Decisivos. Y la remontada en el Pacífico... Increíble
Disiento en la comparativa de porcentajes globales entre estados unidos y la urss, la disparidad de bajas entre un teatro de operaciones y el otro nos muestra la magnitud de cada uno de ellos, pese a que es por todos conocido lo crudo que fue el teatro de operacions del pacífico, tampoco se puede olvidar que donde realmente se luchó la segunda guerra mundial fue en europa por la cantidad de soldados desplegados, a mi entender, claro.
Excelente vídeo. Cómo indican otros seguidores. Los detractores no se imaginan lo que significaba mover millones de hombres en dos frentes tan lejanos y diferentes cómo el Europeo y el Pacífico. Sí, la industria de USA no fue atacada directamente pero: Tuvo que construir más mercantes de los que podía hundir la Marina Alemana. A la vez que construía buques de Guerra para poder luchar en dos océanos. Incluidos 17 portaaviones de línea. Preparar el Día D, mientras desplegaba flotas inmensas en el Pacífico. Etcétera. Incluso para una industria libre de ataques directos, semejante esfuerzo supuso un reto inimaginable. Qué hubiera pasado, por ejemplo, si no se hubiera dado el frente del Pacifico, y USA hubiera podido proyectar todo su potencial en el frente europeo? Imaginemos lo.
Tengo la última evaluación de derecho civil en 6 horas más, pero aún así veré esta pieza maestra. Saludos y muchas gracias por la información objetiva! 💪🏻
GmitU - Segunda Guerra Mundial muchas y muchas gracias por los deseos. Me fue excelente. Deseo sinceramente lo mejor y mis mayores respetos para usted. Saludos desde Chile y un abrazo enorme!
Algo MUY importante que este video omite: La dificultad de realizar desembarcos en una costa bien defendida es una de las tareas mas dificiles del arte militar, como bien decia Nelson. Los alemanes estuvieron varias veces a punto de expulsar a los aliados en Italia en los desembarcos, y ... los aliados estaban MUY preocupados del resultado del desembarco en Normandia, con lo cual tuvieron que estar mas alla de lo humanamente posible que iba a ser exitoso. Los sovieticos no pudieron entender la dificultad, y acusaron ( y acusan ) a los aliados de mala fe por no desembarcar en 1942 o 1943, lo cual era logisticamente imposible.
Sí, es muy infantil desacreditar el papel de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, y no sólo en esa guerra. Churchill dice una palabra clave : ENVIDIA ( cosa que es muy difícil en darse cuenta que uno la padece) . Aunque las películas de Hollywood se encargan de poner sal en las heridas de los envidiosos o resentidos, porque muchas veces se les pasa la mano con su nacionalismo. A mi me gusta mucho leer testimonios y ver documentales donde opinan los soldados que participaron en las batallas y creo que no me equivoco, en todos ellos, los veteranos norteamericanos se expresan con sobriedad, reconociendo los méritos de sus antiguos enemigos. Eso habla muy bien de ellos.Que a decir verdad ( por lo que he leído y escuchado), por lo general, el soldado que combatió en una guerra, sea cual sea, siempre es muy respetuoso. Debe ser porque haber salido vivo de una terrible experiencia como una guerra, le cambia la percepción de las cosas y los vuelve más sabios, o reposados. Somos nosotros los que nos abanderizamos por uno u otro lado y muchas veces esas ¨pasiones¨ nos hacen decir tonteras. Si uno intuye que va a decir algo malo, es mejor no decir nada, sobre todo en un sitio como este, donde todos los videos son muy respetuosos ante cualquier otra consideración. Como siempre excelente información. Saludos desde Chile.
Siempre es lo mismo la gente habla cosas que no sabe, como dices mejor es no dicer nada, la guerra es terrible para la misma humanidad, si no se aprede eso veteranos de guerra se volvera a cometer.
Excelente video, muy ecuánime. Y eso que no has añadido toda la capacidad logística que hace falta para mover ejércitos enteros a través de dos océanos(recordar los problemas que tenía Alemania y la URSS en tierra, imagina que hubieran tenido que moverse a través de mares y océanos). Gran parte de la industria soviética se salvó moviéndose a la retaguardia y la británica como bien dices, se salvó, por lo que no es excusa eso de que los "océanos protegían a USA"
No me esperaba para nada el número de bajas japonesas contra USA y contra China.. Pensaba que el número de bajas en China sería exageradamente superior y parece ser que todo lo contrario! Pd. Ya que estoy me gustaría proponerte algún vídeo sobre la guerra Sino japonesa, demasiado desconocida para lo que fue.
@@GmitU podrias contar La historia de los Chasseurs Ardennais (Cazadores de las Ardenas) que tiene como emblema a un jabalí salvaje. Una pequeña unidad de soldados belgas tenían dicho mantener las fronteras y aguantar su terreno a lo largo de la linea KW en Mayo de 1940. Cuando los ejércitos alemanes (incluyendo a Rommel y su división fantasma) se acercaron a la unidad, los hombres de la unidad de Belgica se suponían que tenían que retirarse, pero debido a fallos en las comunicaciones, no recibieron esta orden. En lugar de eso, honraron sus ordenes originales, las cuales eran defender la frontera a toda costa. Lucharon tan valientemente y en tal gran frente, que engañaron al eje, haciéndoles creer que estaban enfrentando a una mayor fuerza mucho mayor a 40 rifles fuertes. Cuando finalmente fueron capturados y sus captores les preguntaron "¿Donde están los demás?", los belgas respondieron "No hay más, ¡Nosotros fuimos todos!".
@@fenix6876 Ya tengo incluso la miniatura preparada ;)
4 года назад
@@fransicoruiz4409 El odio de los mexicanos hacia Estados Unidos es porque les ganó una guerra y perdieron la mitad de su territorio... En circunstancias parecidas también los odiaría
4 года назад
@@fransicoruiz4409 ¿Qué conquista en el mundo no ha sido un robo? No estoy justificando esto, estoy explícitamente indicando que los mexicanos tienen razones válidas para su animadversión hacia los americanos, al igual que las tienen los chinos y los coreanos con los japoneses, los ucranianos con los rusos, los argentinos con los ingleses,etc... ¿El cómo perdieron la guerra es relevante? En realidad no, es como si un español justificara la derrota en las guerras de independencia por la invasión napoleónica y con esto restara valor a la lucha de los patriotas latinos... ¿Que la actitud de Estados Unidos les ha ganado buena parte de esa animadversión? Si, es cierto, como no es menos cierto que gran parte de esta se debe a la intensisima propaganda anti americana de los partidos de izquierda desde el comienzo de la guerra fría hasta hoy. El punto es que ni Estados Unidos no es la encarnación del mal ni el paladín de la justicia, es solo otra potencia en la historia universal que actúa acorde a sus intereses y a la dialéctica de imperios, hay que ser racional y dejar los apasionamientos.
De hecho en la primera guerra mundial gran Bretaña estaba de lo más bien con Francia ya habían ganado terreno y Alemania estaba apunto de perder (1917) Estados Unidos entro solo para reclamar la victoria en la segunda guerra fue diferente porqué gran Bretaña no contaba con la ayuda de Francia y estaba sola si o sí necesitaba un aliado sería injusto un 3vs1 Gran Bretaña vs Alemania, Japón e Italia incluyendo Checoslovaquia y otros países anexados piensen en eso Gran Bretaña aguanto dos años sola 1940 hasta finales del 41.
No se puede ni se debe demeritar el sacrificio realizado por tantos hombres sean de la nacionalidad que sean, esos hombres merecen nuestro respeto pues enfrentaron y vencieron en situaciones que volverían locas a las frágiles mentes de hoy.
Si la anecdota hace categoría, creo que la magnífica actuación defensiva de la infanteria norteamericana durante la batalla de las Ardenas, es un ejemplo de la alta calidad de ese Ejercito. Y que decir de la actuación de los Marines contra los "irreductibles" japoneses isla a isla. Pero cómo bien apunta Gmitu las manías a veces no nos dejan ver con claridad.
Buenos días, lo felicito por su análisis y seriedad, también quisiera mencionar que los EEUU tuvieron la ventaja de no tener que soportar los bombardeos y así pudo activar su inmensa industria, pero tengo muchas dudas si los EEUU hubieran estado junto a Alemania nazi, no creo que hubieran podido reaccionar rápido ni a tiempo, esto no desdeña su valentía ni capacidad combativa, pero recordemos que la URRS soportó todo el peso de la guerra con la ayuda inestimable de los sacrificados convoyes llenos de material norteamericano, gracias.
Si estados unidos hubiera tenido a Alemania de vecino se hubiera preparado con más tiempo por obvias razones! Entonces podemos decir que Alemania hubiera podido dar batalla pero no vencido a estados unidos.
Las estadisticas son totalmente objetivas. Todos los involucrados tuvieron su grado de aporte. Querer ganar protagonismo opacando los logros de los demas paises es sucio. Muchas gracias por la clase.
Excelente video. Concuerdo contigo sobre el verdadero vencedor en Europa y en el Pacífico. Siempre digo que admiro la bandera soviética en el Recihstag. Pero también admiro la bandera americana en Iwo Jima.
Hay una serie llamada "el hombre en el castillo" que ocurre en un mundo donde los del eje ganan. Dalen un vistazo (es ficción se aclara) pero ayuda vislumbrar como sería ese mundo. Para fines prácticos, no sería una realidad muy buena para la mayoría de nosotros.
Que raro dios mio,Latinoamericanos hablando mal de EEUU,cuando la mayoría de ellos justamente vive en EEUU,pues bien sepan que los EEUU de América fueron y serán potencia y el aporte militar y político a la SGM fue fundamental para los demás países aliados contra el EJE. Y excelente el video señor,el aporte histórico del mismo es buenísimo y muy interesante. 👌👌👌
Has tirado mitos y tabúes acerca de los Estados Unidos, si bien todos creemos que su entrada fue tardía al combate, ellos ya subministraban material bélico. Muchas gracias por tan buena información.
Estados Unidos no entró tarde al combate. La guerra llevaba 2 años y Estados Unidos peleó los otros 4. Si respondió mas tarde al teatro europeo fue porque a ellos les urgía más el frente del Pacífico. Al fin de cuentas, fueron los japoneses quienes los atacaron, no los alemanes. Y como bien dices, ya desde antes de entrar oficialmente ayudaban a los británicos con préstamo de recursos.
Magistral como siempre mi general GmitU. Soy mexicana y aquí se ve a EUA con mezcla de admiración y repudio. Yo considero que EUA tuvo una gran participación en la Segunda Guerra. Ellos lucharon en 3 frentes simultaneamente. Europa, África y el Pacífico. Los aliados sí se ayudaron y apoyaron a comparación de El Eje. A pesar de que no era "gratis" ni mucho el apoyo de EUA tuvo su peso. Finalmente como usted asegura, El Pacífico era pelea casi solamente entre EUA y Japón.
Nadie puede discutir el importantísimo papel de Estados Unidos en la IIGM. En mi opinión supera con creces el papel de Reino Unido y está por detrás de la URSS a poca distancia. Sin embargo, no me parece acertado comparar los porcentajes de bajas de Europa y el Pacífico por ser escenarios muy distintos.
Otro factor crucial de la demora de EEUU para entrar en acción a la ofensiva en el teatro asiático de la IIGM fue la misma destrucción que dejó el ataque a Pearl Harbor
Entiendo que EE.UU decidió priorizar el teatro europeo por acuerdos hechos con el Reino Unido (básicamente se comprometían a abrir sus colonias al libre comercio)
@@GmitU cierto, pero había menos Tiger aun. En Túnez americanos y británicos se las veían principalmente contra pzIII, IV y M13/40 italianos, tampoco me parece que su superioridad frente al M Lee fuera insalvable.
La idea del ejemplo es que EEUU entró en 1942 incluso sin material adecuado. Como el Lee. Cuando interesa el Sherman era una lata, ahora el Lee que solo puede disparar de frente será bueno. Lo dicho, EEUU no esperó ni a tener suficientes Sherman para entrar en el conflicto (entró tarde para muchos)
Crack tengo conparto tu opinión no se debería menospreciar a ningún ejército ya que todos aportaron para la misma causa. Gracias por el video estuvo buenísimo me encantó. Saludos desde chile
Me encantan tus vídeos. Siempre me ha interesado la segunda guerra. Me alegra haber encontrado un canal tan bien documentado y que no solo se centra en dar datos "curiosos" acerca de este periodo histórico.
Un gran vídeo, por fin alguien da un poco de luz en este tema, gracias, sin la intervención USA, posiblemente la historia seria de otra manera, en muy poco tiempo, fueron de una potencia de segundo nivel, a una Gran Potencia de Primer Orden. Una vez más gracias por la información.
Exacto por eso Churchil y Montgomery siempre tuvieron roces con Eisenhower, pero tuvieron que ceder a la estrategia americana porque los Americanos tenian mayor hombres sobre el terreno.
¿Cómo afectó la ayuda en la retirada de 1941 y re-ubicación y fabricación durante los primeros 6 meses de 1942? No es lo mismo que piten un penalti y expulsión del portero en el minuto 10 que en el minuto 85, tienen un impacto muy diferentes para el transcurso del partido, o que te rescaten del agua cuando llevas 10h aguantando a flote como puedes y estás a punto de ahogarte o cuando te has caído hace 5 minutos, así que, con esos ejemplos, voy a exponer mi percepción. Sé que me voy a enrollar jaja pero es que no sé como sino exponer lo que yo creo (quizás y posiblemente equivocado, pero .. todos tenemos derecho a equivocarnos jaja) No se valora adecuadamente, a mi entender, la importancia de la ayuda a la URRS con la La ley de Préstamo y Arriendo. Como bien refleja GmitU en el vídeo sobre esa ley (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-w_cp7IjA2ig.html) hay mucha ayuda que no es de armamento (Equipos industriales (no sólo es que has perdido una cantidad ingente de esos equipos, es que además son de mejor calidad y mejoran tu capacidad y calidad de fabricación), Materias primas que no tienes (Acero, aluminio, Cobre, etc), Combustible (en un momento crítico que no puedes quedarte parado porque te falte el suministro), Vehículos de transporte para mover fábricas o soldados (casi 300.000 camiones, cuando casi todos los países incluida Alemania se movían a pie o a caballo), Alimentos (no sólo para los soldados, sino para la población civil que fabrica), Equipamiento (Botas, Receptores de radio, etc muchos equipos básicos para que un ejército pueda estar activo), etc que es básica para ganar una guerra (como se refleja de cierta manera en el vídeo (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5hiJT-xhtI4.html y también se intuye en los vídeos ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-c0bKrBp325E.html + ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g9LH4rCmK1E.html), además de que hay mucha ayuda de otros países que vienen de que estos están ayudados por USA (la ayuda de la UK por ejemplo, sin la ayuda a UK de USA, no habría podido ayudar UK a la URSS de la manera que lo hizo). Acorde a este link: nodulo.org/ec/2004/n031p12.htm 1941 Junio - Empieza Operación Barbarroja Julio - Stalin pide ayuda a los aliados Agosto - USA ya empieza a enviar ayuda Septiembre - Se pide más ayuda Diciembre - Se pide más ayuda En esos 6 meses la URSS está al borde del colapso tras ir de derrota en derrota, lo que trajo como consecuencia la escasez de todo tipo de suministros y llevaron al Ejército Rojo casi al borde del desastre. Según el historiador inglés Martin Amis, en su obra Koba el Temible, Anagrama, pág. 210: «en las primeras semanas de la guerra la Unión Soviética perdió el 30% de las municiones y el 5% de sus reservas de comida y combustible. En los tres primeros meses la aviación perdió el 96,4% de los aparatos (esta asombrosa cantidad es de Volkogonov). A fines de 1941 Leningrado estaba sitiado y las tropas alemanas se acercaban a los arrabales meridionales de Moscú. A fines de 1942 había 3,9 millones de prisioneros de guerra rusos, el 65% del Ejército Rojo. Unos días después de iniciarse la operación Barbarroja, opiniones informadas sostenían en Londres y Washington -y en Moscú- que la guerra estaba ya perdida.» Perder el 65% del ejército no es un % nada despreciable a mi entender (y no hablemos del impacto en la moral del resto del ejército), y si no perdió un % mayor es porque pudieron mover y evacuar al resto de los soldados a una velocidad mayor que el ir a pie (y algo debieron ayudar los vehículos que envió USA). La industria de guerra, municiones principalmente, tenían gran escasez de materias primas: ferroaleaciones, aluminio, níquel, &c. La situación no podía ser más desastrosa. Molotov, en un discurso pronunciado en París el 26 de Agosto de 1946 reconocía las inmensas pérdidas del Ejército Rojo: los alemanes «habían destruido 31.850 empresas industriales, que empleaban a 4,5 millones de trabajadores; arruinado o robado 239.000 motores eléctricos y 175.000 máquinas-herramientas». Casi toda la industria que no estaba en manos de los alemanes fue trasladada al Este. Consecuencias: la producción industrial de la URSS descendió a la mitad entre los meses de Junio y Noviembre de 1941, siendo el carbón el más afectado (hasta un 60% menos). Según datos oficiales ofrecidos por el Ministerio de Industria y Transportes, durante ese período se habían trasladado a la zona oriental del país (región del Volga, Urales, Siberia oriental, &c.) un total de 1.523 grandes fábricas. Entre estas fábricas se encontraban las mayores productoras de armamento, que se calculaban en unas 1.360 fábricas. En los primeros seis meses de 1942 «Los rusos habían construido 30.000 tanques, cañones de asalto y vehículos blindados, cuando se unieron a ellos los 11.000 tanques enviados a Rusia por los aliados.» (casi un aumento del 50% a mediados de 1942) La importancia no sólo se mide en el % del total, incluso te diría que ni en el año en que llega, sino en el impacto de esa ayuda, y personalmente creo que sin esa ayuda en 1942 la URSS habría caído derrotada ante Alemania porque esa ayuda fue lo suficientemente importante para ayudar a que se retirase (vehículos) y resistir hasta que la URSS pudo instalar de nuevo sus fábricas (transportarlas), empezar a fabricar de nuevo (y mucho mejor gracias a un mejor equipo técnico), equipar a sus soldados (con algo tan básico como botas), mover a sus tropas (vehículos), aumentar en un 50% la cantidad de carros de combate en un momento crucial (mitad de 1942), Mantener las comunicaciones (básico creo yo), alimentar a soldados y operarios de fábricas (algo influirá), etc, etc, etc Por todo eso creo que no se valora en su importancia real, el penalti y expulsión del minuto 10 (la ayuda recibida entre Agosto-Diciembre 1941 y Enero-Agosto 1942) En fin, que me he enrollado y mucho jaja lo siento, pero no sabía como exponerlo sin poner datos y ejemplos y como yo los interpreto/valoro Gracias GmitU por tus vídeos que siempre se esperan con muchas ganas y saludos a todos los seguidores, que somos muchos jeje
@@IceAlvaro13 Eh no, Lo superios en industria me imagino que te refieres a la calidad en ves de calidad que si tenia alemania,en cuanto a la urrs que era un pueblo orgulloso,si,pero con stalin a la cabeza pocos eran los que querian pelear por el,el contraataque desde siberia esta muy sobrevalorado puesto que la logistica no les hubiera permitido tal y realmente los alemanes no era conquistar toda Rusia,solo el espacio vital que hitler queria,,obvio que con la caida de moscu no caeria la urrs pero aun asi la victoria hubiese sido alemana ya que hubiesen conseguido sus objetivos.
@@IceAlvaro13 en cuanto a quien tuvo que hacer recorrido me imagino que tuviste en cuenta que EEUU tuvo que recorrer el atlantico,toda italia,toda francia,alemania occidental ,tomar toda norafrica,en cuanto a quien recorrio mas pues la urrs no se lleva el primer puesto.
a pesar de los aportes de Estados Unidos en la guerra no olvidemos que la guerra no se peleó en continente americano (sus fábricas no tenían el riesgo de ser atacadas), la URSS tenía a su enemigo prácticamente al lado y los yanquis lo tenían a un océano de distancia
@@miguelorrio9419 Deberiamos agradecerle a los alemanes por detener el avance comunista. Que triste por lo que tuvieron que pasar en la postguerra y encima todos nosotros los insultamos diciendo que deberian enviar al paredon a toda la wehrmacht
Como siempre Un pedazo de vídeo inigualable. Gracias por enseñarnos tanto. Es cierto que hay cierto menosprecio hacia las acciones de EE.UU. en la SGM pero hay que reconocer el mérito que tuvo el abastecer a otros países, desplegar enormes dispositivos por todo el globo, y crear ingenios para poder ganar la guerra.
no hay mejor canal que el tuyo para atender de la SGM mucha admiración hacia ti Gmitu.. cómo siempre y desde hace mucho tiempo que sigo tu canal. nunca pierde lo Interesante! sos un Grande saludos y mis respetos siempre de Paraguay ✋
Gran video no soy amigo de los EE. UU. Pero siempre he pensado que la primera potencia mundial se lleva el odio de muchos , sin embargo siempre habrá una primera potencia aunque no siempre hegemónica. A mi parecer los americanos han sido una de las mejores potencias hegemónicas de la historia y con esto no digo que sean buenos con el resto del mundo sino que las otras opciones mucho más autoritarias o racistas serían peor sinceramente no imagino mejor al mundo si lo hubieran dominado los rusos los ingleses o los nazis. El hecho de que aunque sea en el papel EE. UU. Sea una democracia y haya opinión pública permitió reducir sus posibles arbitrariedades en el mundo. La verdad no imagino a los rusos preocupándose por que dirán la población si hacemos tal o cual cosa en Latinoamérica o a los nazis preocupados por que dirán la opinión pública si determinamos a una población aborigen... El ejército americano en las dos guerras destacó en ser extremadamente práctico y mostró al mundo el verdadero potencial de su monstruosa industria.
Un detalle más a tener en cuenta, es que los militares estadounidenses a diferencia de los soviéticos tenían una metodología distinta. Sin menospreciar la valentía, el coraje y la capacidad de lucha del Ejército Rojo, una de sus características más notorias en el segundo conflicto era de las numerosas bajas en la infantería, sobretodo en los años de la presencia alemana en la URSS, y si bien es cierto que los soviéticos contaban con servicios medicos, el cuidado de sus soldados en general no era muy atendido, en otras palabras, a los mandos superiores no les importaba la exagerada cantidad de bajas que sufrían en todas las batallas, ya que disponían de vastas reservas que tampoco no reparaban en disponer. En cambio los estadounidenses, llámese quizás pasivos o muy poco entregados a morir. La verdad es que la atención medica, así como el máximo cuidado para la posterior evacuación o reincorporación de las tropas en las filas del ejército y marines es una característica a remarcar del país norteamericano, es decir que los norteamericanos, en general, no eran propensos a perder cantidades comprometedoras de efectivos, incluso en Italia, las Ardenas o Iwo Jima donde las bajas estadounidenses fueron mayores, los mandos estadounidenses y aliados fueron capaces de no comprometer el número de tropas que disponían, en cierta medida, en sufrir la menor cantidad de bajas mortales posible. Un saludo, esperando ver el vídeos sobre los Británicos y Japoneses.
Fantasticos videos porque das una vision diferente de los hechos y ademas lo justificas con datos. Eres un ejemplo de divulgacion y creo que en otros canales de diferente tematico deberian tomar nota de como lo haces. Valoras mucho el tema de la logistica, lo cual creo que es la base de toda guerra. Y me gustaria preguntarte de donde consigues todos esos datos, si existe alguna bibliografia recomendable para recabar esos aspectos. Vi hace un tiempo un libro interesante : Historia visual de la segunda guerra mundial , sabes si hay mas asi?
Se ensalza a los britanicos porque estubieron hasta medianos del 41 "solos", no solos porque tenian ayuda de tapadillo de USA, pero si luchando el imperio britanico, con los restos del francés, solos contra el Eje. Tampoco hay que menospreciar a los estadounidenses, sin su ayuda, creo que hoy hablariamos todos aleman en europa
Buenos días mi estimado GmitU, excelente video, interesante, pero si puedo opinar sobre el conflito, la Union Soviética, llevo el peso, si los Estados Unidos no hubieran contado con el sacrificio de los Rusos, serían iguales los comentarios, mira lo que paso en Francia 1940, las mejoras tropas Inglesas no lograron detener a los Alemanes, no soy pro Aleman, los hechos históricos solo pueden ser comentados, pero las circunstancias son deacuerdo a los hechos. Mil gracias por tus videos te felicito.
Como ya dijo en el vídeo la URSS fue el país que ganó en Europa. Pues causaron el 75% de las bajas alemanas. Hay que tener en cuenta que para Hitler la lucha contra el comunismo era algo personal, por lo que todo lo que pudo mandar a luchar contra la URSS lo hizo. Aún así no hay mucho de que hablar sobre la derrota de las mejores tropas británicas en suelo francés, los alemanes atacaron a la URSS en una clara desventaja numérica y atraso en los tanques. (Mientras los alemanes seguían con el PZ III los rusos ya se movían con KV-1 y T-34 por ejemplo) y mira cómo hicieron retroceder a los soviéticos hasta llegar a las puertas de Moscú, y lo habrían logrado si no fuera por la combinación de clima y tiempo (hicieron una pausa de un par de meses antes de iniciar la batalla de Moscú) Así que no hay tanto que destacar ni tampoco tanto que menospreciar acerca de británicos y soviéticos.
Totalmente de acuerdo con el comentario, lo que vuelvo a indicar para ser exacto, es que sería si Alemania derrota a la Union Soviética y queda un duelo entre Alemania VS Estados Unidos y Inglaterra? Que interesante.
@@albertochavarriagonzalez1357 Fallo mío por entender mal entonces. Mis disculpas. Y desde luego que sí, hubiese sido muy interesante y diferente, en caso de haber Alemania derrotado a la URSS su ventaja sobre Reinado Unido y EEUU podría ser realmente alta
11:18 Los porcentajes no se suman de esa manera, si se va a hacer se debe ponderar, pues en la guerra del pacífico se sufrieron considerablemente menos bajas. Si bien no se debe menospreciar la participación de EEUU en la guerra, tampoco debemos irnos para el otro lado.
Excelente análisis de los países involucrados, la pregunta es porque sólo evaluaste a la infantería?, en el Pacífico cual rama fue la más preponderante?, saludos desde Chile 🇨🇱
Tambien te has olvidado de el aire. Muchos hablan que a Alemania la derrotaron los sovieticos. Pero recordemos que Alemania quedo arrasada por los bombardeos britanicos y de EEUU. Y si te destrozan el pais desde el aire. Y eso ayudo muchisimo al avance sovietico.
@Diego Niave Salazar Sin el frente occidental Alemania lo más posible es que hubiera ganado la guerra, es verdad lo que dices, de que la mayor parte de la derrota alemana es mérito soviético pero el aguante británico y la introducción en el 42 de Estados Unidos fue clave para la victoria, Alemania llegó a manejar 3 frentes a la vez, cosa que los ahogo y termino por desencadenar su derrota
Realmente el merito del bombardeo de las ciudades Alemanas fúe Estado Unidense , que bombardeaban de dia, fueron los b-36 las plataformas volantes e Inglaterra lo hacía de noche , Dresden fúe una salvajada de los Ingleses contra la población civil bombardeando de noche , nunca me han gustado los Britanicos , han sido bastante cobardes en el frente a frente y luego se apuntan los tantos, lo único que han tenido bueno ha sido la armada.
Estados Unidos no llego tarde ni temprano, simplemente llegó, sabían que entrarían en guerra, probaron su industria y resultó, no son tontos y nunca lo han Sido, tienen buenos aliados y la URRS metía mucha presión, a Japón le ganaron justamente, pero Japón no tenía petróleo a gastar y su tipo de combate era morir o morir, estados unidos no es tonto compañeros. Buen video 🇲🇽👍
Gmitu, un tema que me parece curioso pero casi nunca se ha hablado es sobre el frente en India y sus ejércitos, he visto que sufrieron muchas bajas y pelearon principalmente con los japoneses pero no se habla casi nada. Creo que sería un buen tema Excelente video por cierto
Muchas gracias por tus vídeos, nos dan una información estupenda para poder valorar. Respecto a valorar, leyendo los comentarios veo que somos incapaces de cambiar nuestras ideas preconcebidas; ni la claridad de los datos, ni la explicación de estos cronológicamente permite a muchos usuarios reflexionar desde la humildad y el análisis antes de comentar y aferrarse a sus creencias. ¡Aprovechen el genial trabajo que nos regala GmitU!
Excelente tema y sorprendentes números. Aquí como bien lo denotas, los gringos vienen de atrás para adelante. Y siempre lo he dicho, hay que copiar lo bueno, no lo malo.
muchas tumbas tanto en belgica, como en francia recuerda la gran cantidad de soldados norteamericanos caidos en europa. aún así hay gente que los menosprecía, es totalmente injusto. muchos de ellos con apellidos hispanos.
Otra cosa gmitu, no te olvides del aporte polaco y británico en la decodificación del código enigma alemán. Esto fué lo que le aportó ventaja decisiva a los aliados para detectar con precisión el movimiento alemán. Me gustaría que hicieras una presentación de las tropas colaboracionistas del régimen nazi en los países anexados o invadidos. Más que nada la colaboración húngara y ucraniana. Saludos
Buen video , Estados Unidos fué la despensa de Rusia e Inglaterra , cada día botaban un barco de guerra y sus produciones militares eran de vertigo , el único País que podía sumistrar a otros y sumistrarse así mismo hasta llevar 2 guerras a la vez, y planear el desembarco de Normandia , a la vez que iban tomando Islas del Pacifico , hasta llegar a Japón, sin perder tantisimas bajas como perdio Rusia , lo que ocurre es que no se les compara en bravura con el soldado Aleman o el Ruso , pero si se portaron como valientes al ir conquistanto Islas , una tras otra con los fieros Japones , atrincherados y esperando a los soldados Americanos a que desembarcaran en las playas y a merced dispararles, como paso en Omaha.
He llegado a ver comentarios de gente diciendo que es otra basura propagandistica y patriótica, pareciera que esa gente no conoce películas más allá de las que se hacen en Estados Unidos sobre la guerra (recuerdo pocas alemanas pero que son muy buenas y una Rusa que es muy desgarradora)
A mi me encantó también aunque eché en falta combates, tenía curiosidad por verlos, la segunda mitad de la peli creo que flojea. No obstante me encantó, no quiero hacer spoilers
Excelente vídeo. Una sola acotación. Escuché hablar de bajas americanas. Fue una vez creo y es cuidadoso el texto en denominador estadounidense al ejército de EEUU. Creo que es importante en un canal con este nivel de rigurosidad en el análisis marcar este aspecto. Americano no es igual a estadounidense.
Si estoy hablando solo de Estados Unidos, se entiende cual es el país americano. Si solo hablo de Italia, por ejemplo, no es incorrecto el llamarlos europeos. Aunque haya otros países europeos se sobre entiende a que país me refiero. Los estadunidenses también son americanos
Tus vídeos siempre son interesantes y es un gusto verlos, pero si Alemania jamas hubiese entrado en guerra contra la URSS, los aliados podrían haber avanzado tan relativamente rápido en Europa occidental?
Insisto en lo que he dicho más arriba: la URSS llevó el mayor peso del conflicto en Europa. Los mayores errores de Hitler fueron invadir la URSS y TAMBIÉN declarar la guerra a USA. Aunque los soviéticos hubieran permanecido neutrales, los americanos habrían terminado lanzando la bomba atómica primero sobre Alemania y solo más tarde contra Japón.
No, ya que Alemania hubiera movido todo su poderio a la parte occidental en vez de estar luchando una guerra perdida contra la URSS que de a poco se recuperaba con ayuda de USA y su propia autosuficiencia de petroleo.
@@abcd-ev7jg no lo creo, en ese escenario de que no hubieran peleado con la urss, se hubieran tomado gb, y africa y si te das cuenta Alemania ya estaba fabricando la bomba nuclear, si tardaron mas que estados unido pero es porque estaban peleando en muchos frentes y no estaban estables.
La verdad creo que estados unidos fue crucial tanto como la unión soviética y reino unido pero es verdad que muchos los dejan como si hubieran hecho todo el trabajo y creo que por eso muchos dicen que entraron tarde, incluso antes de que me interesará la ww2 yo también pensaba que entraron tarde y se aprovecharon
Soy latino y puedo afirmar que a los gringos en nuestras escuelas se les da un papel muy grande en la guerra, de por si muchas personas que no les mueve el tema creen que fue el dia D en Normandia el fin de la guerra y no saben de Kursk, Leningrado, Moscu, etc, entonces los que nos metemos por gusto o curiosidad vivimos jodiendo por ese problema de educación que refuerza una identidad politica muy cerca a gringolandia. El lio es ese, una mala enseñanza de la historia y un sesgo por nuestra relación particular con los EEUU. Pero más alla de eso EXCELENTE video, seria bueno reforzar dejando algo de fuentes para consultar.
Excelente video como siempre,la mejor forma de quitarme el sueño de los martes, agregando un poco digo si es que se puede, tienes toda la razón, los estadounidenses entraron a la guerra muy apresurados, quiza por presión británica pero la batalla del paso de Kasserine es el más claro ejemplo de esto, experimentadas tropas alemanas e italianas derrotaron a los estadounidenses que de no ser por los problemas de logística de Rommel habrían sufrido mucho más
Recuerdo haber leído un texto de Eisenhower años después de la Guerra en que comentaba a grosso modo (no encuentro ahora la cita exacta): "mientras la URSS combatió contra un ejército con los mejores ingenieros del Mundo, a nosotros los japoneses nos enviaban *bombas con globos". En tu reflexión final sobre los porcentajes totales de USA y la URSS, habría venido bien que hicieras mención a que tú también consideras a la infantería alemana como la mejor preparada y más efectiva de la 2ª Guerra Mundial, y por consiguiente el rival más duro a batir. He sacado esa conclusión por algunos vídeos anteriores. PD: Tu canal es una joya. Gracias por tu trabajo. PD2: *Ver información sobre "fūsen bakudan".
Yo pienso que se metió en un clave que le convenía para poder dar su mejor imagen Después de ver el video, ahora entiendo que se metió relativamente temprano justo cuando Japón les atacó
Roosevelt quería entrar al conflicto desde antes, pero la población no. El presidente necesitaba una razón para pedirle al Congreso la entrada de Estados Unidos a la guerra, la cual hasta el ataque a Pearl Harbor no tenía. No se puede tomar una decisión tan drástica sin consultar primero al Congreso. Solo mira el desastre que causó Donald Trump con el asesinato de Suleimani.
Muy buen vídeo. La verdad siempre me ha sorprendido el menosprecio de la participación estadounidense a pasar de que ellos enfrentaron prácticamente en solitario a Japón a la vez que mandaba recursos a sus aliados. Podrías hablar o comentar alguna fuente de la gestión de la flota británica? Siempre me ha parecido curioso que, además de enfrentarse a la flota de superficie alemana, también se haya tenido que encarar contra la de submarinos, la italiana y la japonesa (Al ver este vídeo, puedo suponer que no hubieron muchos enfrentamientos navales) durante la primera mitad del conflicto y que no sea un aspecto tan afamado como otros
Los estados unidos fue el pais que logro equilibrar la guerra. Su gran movilizacion y su poderosa industria pudo darle una gran ventaja. Los estados unidos pudieron mantener la lucha en dos frentes importantes, que eran el norte de africa y el pacifico. Tiempo despues pudieron mantener tres frentes, como el italiano, el del normandia y el pacifico. Los estadounidenses demostraron su poder contra las fuerzas del eje con el envio de suministros al reino unido. Mantener la guerra contra Japon fue una hazaña sin igual. Pero no debemos olvidarnos del esfuerzo sovietico en el frente oriental y el britanico en el resto de los frentes.
GmitU muy buen video. Me gusta este canal xq da los datos duros e imparciales. Y cada cual sacará sus propias conclusiones. Felicitaciones. Saludos desde Arg.
La industria britanica si fue bastante atacada. Vivo en Bristol y la fabrica en la que trabajaba fue destruida durante esos bombardeos. Era una fabrica de electrodomesticos que fue reconvertida para hacer partes de aviones de combate. Ahora solo fabrica secadoras, pero siguen teniendo la placa de los trabajadores que murieron en el bombardeo. En una ciudad cercana, en Weston Super-Mare, hicieron una fabrica dentro del monte porque no paraban de bombardear las que estaban al aire libre. Por lo visto todo este bombardeo selectivo fue solo al principio. Despues se dedicaban a bombardear la misma ciudad de Bristol (aunque no se que valor estrategico podia tener bombardear casas, teatros e iglesias en lugar de las fabricas de aviones de la ciudad.
Nada como la verdad más pura y cristalina. Los números no engañan. Aunque en el teatro europeo la Union Soviética tuvo el mayor peso, la Pax americana es una realidade indiscutible.
Lucharon en tres frentes : Africa , Asia y Europa y ademas derrotaron practicamente solos a los Japoneses , Los Rusos sin la apertura del frente occidental por parte de los Aliados habrian estado con el agua al cuello.
Cada aliado dio lo mejor que tenía para dar. EE.UU. también fue parte de la victoria total. Me gustaría que hagas un vídeo sobre los generales más destacados de cada país en la IIGM. Me gusta tu canal y la imparcialidad que tienes en tus comentarios. Saludos.
Gracias a EU se gano la guerra , Gran País EU,los que hablan de más es por pura envidia y intereses Políticos.Estimado muy buenos sus Videos y mejores sus Fundamentos, Saludos y Suerte
Vale la pena recordar que Lenin pedia a gritos desde 1942 la apertura del segundo frente europeo para aliviar el peso que sobre ellos tenia la lucha en el frente ruso, sin Normandia y el frente occidental el cuento tal vez hubiese sido otro.
Más que memoria selectiva, es resquemor por lo que vino después, cuando USA tenía 48 estrellas en la bandera todavía eran los buenos sin lugar a dudas. Una cosa el Sherman ya estaba disponible para cuando la operación Torch, usaron el Lee por qué todos los Sherman disponibles se los cedieron a los británicos para la ofensiva del 8th ejército...tienes mi like.
