1 científico y 1 periodista Vs mi tio alucin y un usuario conspiranoico de 4chan Pd:En serio me parece curioso como Mr Tartaria es el que mas hablo de todos los invitados
@@cballerrr6718 Si,he estado en los varios foros de cuatro-chan y se que hay gente inteligente allí Pero también en 4chan hay muchos conspiranoicos,esquizos y alucines
@@cballerrr6718He estado en alguno de 4chan y si es verdad hay gente muy inteligente rondando en esos foros,Pero también hay muchos esquizos, conspiranoicos y alucines y Mr tártara es del segundo grupo Xddddd
Lo mejor de este debate fue ver como nadie, ni siquiera David, se tomaba en serio lo que Mr Salsa Tartara decia pero ni por un segundo, me dio hasta pena ver al señor decir tanta cantidad de tonterias en tan solo 2 horas es literalmente el tio borracho de cualquiera de nosotros xd
Honestamente David es mi favorito del debate, solo quería hablar de ovnis, se cagaba de risa de su compañero, además, solo peca de ser terraplanista, yo si lo dejaría hablarme de la tierra plana
De no haber sido porque el viejo loco se la pasaba cambiando de tema a cada rato, con historias cada vez más fumadas, Javier y Rocío habrían tenido más voz en la conversación. No había tiempo de rebatir porque siempre eran interrumpidos. Sabes que el tipo está mal cuando hasta su propio compañero de debate duda y se burla de él. Personalmente no entiendo por qué Javier fue criticado, es importante cuestionar estos temas, sobre todo por el efecto en cadena que llevan a creer en cosas peores. Recuerdo que hasta el propio Crespo dio una charla donde decía que era importante "ir a la guerra" contra las conspiranoias.
@@Snowdeepmau5 no lo digo por el debate , lo digo por ti Y además en el debate así funciona : Tartaria tira el dato y ya tú verás si dudas o no , por ello los divulgadores no escarban en lo dicho en si , sino todo lo que rodea lo dicho. Si tu dudas de Tartaria , el no tiene que demostrarte nada , eres tú quien debe buscar como quitar o agregar pruebas a lo dicho . Eso sucede en el debate del vídeo , nunca le dicen a Trataría algo específico sobre lo que él dice , sino cosas circundantes a eso dicho. Es como: si tu dices "x" , explica porque "y" o "z" o porque no "y" o porque no "z" , no se habla de "x" en si.
Resulta que desperdicié mis 5 años estudiando Historia en la universidad porque ahora sale un random a decirme que la historia de la humanidad son apenas 350 años y que la Ciudad de la Siete Colinas es Kyiv, o al menos esos son los datos que a él le llegan.
Ps si wey no mms, perdiste años de tu vida, lo bueno es que puedes verificar todos los paralelismos o copias de guerras y personajes que muestran q la historia oficial
Pues es que si desperdiciamos un chingo de años estudiando, nomas mira estos streamers ya con casas, autos y viajes de puro nomas charlando o jugando minecraft. Y la mayoria ni la prepa terminaron
La gata hizo un movimiento correcto, gracias al cuestionamiento al Tartaría y demostrar que sus historias son falsas, todo lo que vino después de parte del mismo ya se tomaba como falso
Da igual que sus historias sean incongruentes para ser faltas, es como cuando vato esta en el colegia diciendo que tiene novia pero es de otro colegio y bueno esa novia nunca existió xddddddddd.
Personalmente, siendo yo alguien que realmente es parte de la comunidad cientifica, no me parece que esto sea rebajarse, justo estos pensamientos sectarios y arrogantes es lo que vuelven cada vez más a la ciencia un tema tabú. El tema principal del debate no era convencer a personas de que estan equivocadas, no manchen. Los que se la maman a la ciencia (sin haberla sufrido ni vivido realmente nunca, para acabar) deberian aprender también a escuchar.
Eso, se les olvida que todos tenemos derecho a la información y no tiene nada de malo que exista este tipo de divulgación y "debate" además de las diferencias entre puntos de vista, igual creo que se nota q nada de lógica y argumentos logicos tienen 💀💀💀
Los letrados invitados solo quisieron aclarar sobre lo que el tipo hablaba, pero él no paraba de estar a la defensiva, decir "tal vez" "probablemente" y llevar la conversación a otro lado. Nadie lo rebajó más que él mismo.
@@In_Extremis lo se pero lo digo por lo del debate del doom, que cuando le situación a hendell (creo que era así) dijo que eso era una falacia de autoridad
Realmente, en mi opinión personal, no creo que alguien con tanta información que intentan ocultar vaya a estar libre en un podcast o debate hablando sobre la Antártida o la vida humana. En resumen, el debate fue simplemente un circo; los físicos apenas hablaron en comparación con los conspiranoicos. Si seguimos así, estaremos en completa ignorancia. Ahora, con las redes sociales inundadas de noticias falsas, etc. Buen video resumiendo el debate, Gabo. 22:43: ¿Qué tiene que ver el amor? Me dio mucha risa que intentara corregir a un doctor en física. 27:58: ¿Es “H”? 29:45: Y sigue con la “H”. 31:39: En 1750 años, la Tierra ha experimentado grandes cambios. Hemos descubierto el fuego, creado tecnología y llegado a la Luna. Pero se me olvidó mencionar algo: llevamos 300 años de vida. 33:00: JAJA, completamente desnudos en la Antártida. 37:00: La élite de Google. 47:00: Ya me quiero volver un león. 49:38: Yo era amigo de Bravo Gabo, pero… 50:00: Seguramente va a dar alguna excusa. Ojalá que no muestre una botarga de animal.
normal que el fisico no haya hablado mucho, que le respondes a un ser humano que esta literalmente en un universo paralelo, osea, no vive en esta realidad, es como hablar con alguien con alzheimer, por mas que le repitas algo, dentro de un rato se lo vas a tener que repetir y se va a olvidar
Yo la verdad que quede algo decepcionado con santaolalla, prestarse para algo asi sabiendo que no iba a terminar bien, las cosas que dijeron los otros tipos es de ser pendejos a mas no poder, quantumfracture lo hizo bien en no ir y el mismo lo dijo, que no se prestaria a esos circos y payasadas.
@@Avakiann No haber participado, como lo dijo Quantumfracture, participar en algo asi era ridiculo y es como dices, de que sirve que alguien con conocimiento vaya a esso "debates" si la otra parte no va a escuchar y solo a decir que el tiene otros datos y que el sabe la verdad, espero y javier santaolalla nunca mas se preste para estas payasadas que hace jordiwild.
16:15 Yo vengo a hacer las cuentas. Si cada generación en promedio tiene descendencia a los 30 años, habria 11 generaciones en 350 años. Quieres decir que en ese tiempo tendría un noveno abuelo, eso son 6 generaciones arriba de tatarabuelo; 7 veces tatarabuelo.
Uno de los mayores problemas del que nadie hablo fue la perdida del significado y objetivo original de un debate, desde los políticos llamándole debate aun festival de señalamientos hasta los youtubers que le llaman debate a una discusión argüendera o platica cualquiera. Era más propio llamarle mesa redonda, tomar un cafecito o simplemente conversación
A Javier y a la Gata les tengo un respeto desde hace años por todo el contenido que sube pero en este debate el respeto que les tengo se multiplicó pq sinceramente yo no podría haber estado así de paciente con toda las barbaridades que decían los conspiranoicos.
YO al conspiranoic ese no lo trago... pero Rimbell ya lo conocia me parece que su canal siemrpe ha sido como programa de television de misterio sin querer imponer una ideologia conspiranoica a nadie. Aunque la verdad despues de argumentar que la tierra es plana en este "debate".. Ya lo meti en el costal de gente ignorante queriendo hacer otros pensar igual que ellos. Me parecio un circo todo esa parte, fue la que menos quise ver y la adelante y no disfruté. Para mi estuvo mejor el del año pasado. Lo que no me cuadra de jordi es que no da bola con esos temas, obviamente no les cree nada.. pero eso si a jugar ouija y hacer actos teatrales demoniacos. Eso si!!..
Las mafufadas de mr tartaria fue lo mejor del directo, no dejaba que le desmintieran nada porque al milisegundo se inventaba una mamada más absurda xd.
Un comentario que me interesó que dijiste sobre David (el compañero de tartaria) acerca de ser ufólogo y creer en la tierra plana, es que el en verdad no creía (y aun hoy en día sospecho que tampoco cree) en la tierra plana, yo seguía todos estos canales de conspiración de mundo desconocido y David por alrededor del 2013-2016 más o menos y nunca los había visto hablar de la tierra plana, todo eran aliens, elites, viajes astrales, espiritismo, entre otras cosas relacionadas a teorías de conspiración "normales" por así decirlo. Yo sospecho fuertemente que empezaron a contar el relato de la tierra plana porque se volvió la teoría conspirativa más popular y llamativa por lo que les permitiría atraer más audiencia.
La verdad que David si tenía cierta lógica en lo que decía no se le iba el hilo como a trataría, además de que el mismo se reia de lo que contaba trataría xd
Al parecer el experimento ese del láser y el barco lo convenció, por lo cual no descarto que si ve otro experimento más palpable pueda volver a el modelo esférico.
@@maxi0969 mmm... Hace tiempo que no lo veía así que no sabía, pero tanto el como mundo desconocido y otros canales de conspiración de la época recuerdo que hasta se burlaban de la tierra plana. Puede ser que eso lo convenciera o simplemente es una excusa para apoyar la teoría más popular y así atraer esa audiencia.
amigoooooo el debate de por si tal y como lo resumiste estuvo super interesante pero el mensaje final que das ... es oro puro, me encantan mucho las conclusiones llegadas.
Siempre me ha resultado de muy mal gusto como la gente usa conceptos con tanta libertad sin siquiera entenderlos. Es muy comun oir a la gente decir cosas como "energia" , "cuantico", "electron", cuando son conceptos que la mayoria ni siquiera dimensiona. Y va mas alla de leer su definicion en wikipedia, para hablar de ellos se debe entender sus fundamentos, ni yo como doctor en matematicas me atrevo a usar esos terminos porque es hablar desde la ignoracia.
Vamos, que lo que Santaolalla dice es cierto. La mejor forma de combatir la ignorancia es debatirlo y no directamente silenciar a los magufos como dicen quienes le criticaron por prestarse a esto, porque luego sucede justo lo contrario: que la gente prejuzga y piense que si hay censura, "es por algo" y comiencen a seguir a los mentirosos. El llamado "efecto Streisand", en todo su esplendor.
No soporté verlo completo, al escuchar al tío alucin con su "es información que me llegó" y tratando de explicarle temas físicos me hartó, se me hizo una perdida de tiempo tratar de escucharlos justificar sus idioteces
Pues realmente me apena que haya tanto ignorante y si alguien que no tiene idea va y escucha a un ignorante y se lo cree se vuelve uno es como una enfermedad mas social
Sinceramente para mi el debate solo sirve si acaso para reírse de las tonterías que dicen y las caras que llegan a poner los verdaderos expertos escuchando tales aberraciones. Pero fuera de eso es algo no te aporta nada, si no lo ves no te pierdes de nada, ya que tampoco es tan chistoso como para ser imperdible para las risas.
Para mi eso si es rebajarse. Y es que en la física y ciencia, claro que existen los debates, más de lo que uno espera. Pero si quieres discutir ideas se debe hacerse de manera coherente y lógica. No dudo que haya algún terraplanista con conocimientos básicos de mecánica clásica que pueda proponer un modelo y de ahí se puede refutar. Pero es que estos señores llegan a negar que existen las estrellas, no tiene sentido argumentar algo con esta gente. Si al día de hoy existen terraplanistas así, no necesitan de un doctor en física para hacerlos abrir los ojos. Desde mi punto de vista estas personas necesitan un profesional de la salud mental, porque su problema está ahí.
El problema es que estamos en una época donde se prima tener la razón, no el decir la verdad. Un conspiracionista es un pseudotodologo el cual sacará cualquier cosa en pos de llevarte la contraria y quedar con aparente razón en sus afirmaciones. Tienes que ser alguien en extremo versado en dialéctica, en los temas a tratar y tienes que llevar muy bien el control de la conversación para dialogar como es debido, y aún van a quejarse de que no les dejas decir que la luna es de queso. En general ese es el problema: hay que llevar la conversación para obligarlos a confrontar sus declaraciones de una en una, y eso no les gusta. Un buen debate con ellos es aquel donde se desglosa todo lo que te lanzan y de a poco muestras como a nivel macro ellos no llevan ni la mitad de la razón. Solo ven lo que desean ver y fundamentan su visión de la realidad en que ellos son los despiertos y elegidos para ver la verdad.
Yo estudié biología y estuve en contacto con algunos físicos y químicos, y si es una comunidad muy cerrada y dogmática hasta cierto punto, por eso mismo me aleje de ella, además de un chingo de corrupción xd
Yo estudio física y el problema de nosotros o la gran mayoría es que suelen ser muy elitistas y se creen que son mejores que los demás. Aparte que todo el sistema porlomenos aquí en México de ciencia e investigación lo vuelven un ambiente muy tóxico
@@gustavosamuelreyeshernande793 Pues si, con el poco apoyo y presupuesto que se le da a la ciencia e investigación en este país. Es normal que los pocos puestos que hay en ese trabajo sean tan demandados. A tal punto de crear una especie de elitismo y competitividad tóxica, no digo que sea justificable, pero es entendible.
Creo que la unica forma en que me pueda creer una historia de extaterrestres deberia de cumplir los siguientes criterios 1) Que la persona o personas en cuestion no esten bajo condiciones que podrian generar alucionaciones auditivas y visuales,como que en el momento de la experiencia estan bajo la influencia del lsd por ejemplo. 2) Que la historia que cuenta sea naturalmente consistente 3) Que se pueda descartar la posiblidad de que sea una malinterpretacion de algun fenomeno natural o alguna otra cosa. 4) Que no venda cursos o sus ingresos dependan de hacer contenido que vende por el morbo y el sensacionalismo.
Debo haber encontrado tú canal hace aproximadamente 2 semanas, realmente uno de los mejores canales que he descubierto en los últimos años, muy buen contenido Gabo, un abrazo!
La gata no fue a debatir, la gata fue directo a cazar a Mr. Trataría, la gata nunca dió explicaciones de nada o puntos de vista de nada, solo fue a cazar a Mr Trataría, fue una invitada X. Mr. Trataría tristemente solo fue a hacer circo, se nota que trata de sacar un beneficio de este tema. Los únicos preparados para debatir eran David Parcerisa y Javier Santalaolla. Ahora, Mr. Trataría tristemente ocupó el mayor tiempo en sus cosas y casi no hubo tiempo para debatir. En resumen, esto ni siquiera fue un debate. Por otro lado, es la primera vez que tú opinión me decepciona Gabo, ya que ni siquiera hiciste tu investigación para tocar estos temas, ni sabias y sigues sin sabes quienes son los invitados. Creo que si quieres meterte en este tipo de temas tienes que hacer una investigación aunque sea mínima. Tu postura fue más de burla hacia un tema que no conoces por no investigar como corresponde.
Esta mal, pero no lo culpo a Gabo. No consigues mucho investigando fumadas como esta... Pero tienes razón. Si mínimo va a lucrar de esto, se debe investigar. Al menos por eso solamente.
Que buen análisis de todo el debate, me gustó como se vio desde una perspectiva neutra y aunque a veces las barbaridades que decían los "conspiranoicos" daban salida a risas pienso que lo trataste muy bien al compartirlo, gracias por hacer tu contenido, me ayuda a reflexionar sobre la censura y la libre expresión
Me hubiera gustado ser quien charlase con el tipo que se mostro amigable y respetuoso toda la tertulia. Ciertamente alguien interesante a quien se puede escuchar aun teniendo ideas diferentes; que es al final lo que uno busca cuando debate con otras personas, esas ideas diferentes. Brindo por él.
