Llegué aquí porque no entendía nada sobre el formalismo ruso; pero gracias a usted pude entender y aclarar mis dudas. Muchas gracias, excelente explicación ❤
Saludos desde Colombia. En serio queda muy claro los conceptos claves y que en textos de teorías literarias mencionan a Batjin, y es bueno estudiar esa aproximación que se dieron entre el Formalismo y este círculo. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Dios!!!! he aprendido más con usted que con mis profesores y libros, hace el tema tan bueno e interesante que la verdad es maravilloso!!!! Gracias por brindarnos sus conocimientos!
Es un tema que me fascina, pero que me cuesta mucho trabajo comprender. Su explicación me ayudo a comprender con mayor facilidad mi tarea, ¡Muchas gracias!
¡Gracias por tu comentario, Melani! Me alegra mucho que te haya gustado. Podés tocar la campanita, para que te avise cuando haya nuevos videos. Mientras, te invito a que navegues por la página, hay muchas colecciones y videos parecidos o diferentes a este.
Me encanta la manerra en la que explicas, me senti muy comodo viendo el video y me puso contento la cantidad de material que tenes en el canal. Comienzo este año el profesorado en letras y agradezco que haya creadores como vos que me acompañen en este camino. Saludos Roberto !
Te deseo una promisoria carrera en el profesorado, me alegra muchísimo si este canal logra acompañarte los próximos años. Te agradezco mucho tu comentario, espero leer tus opiniones. Saludos!
Muy buena explicación. Tengo una pequeña duda, ¿Qué pensaban los formalistas rusos acerca de los románticos? Se que usted no tocó ese tema, pero me gustaría tenerlo claro. Le agradecería
Ocurre que el romanticismo es el período próximo anterior a la aparición del formalismo, es decir, la teoría crítica anterior al formalismo estaba imbuida de romanticismo. Y el formalismo aparece como reacción a eso. Siempre que encuentres referencias al romanticismo en textos de los formalistas van a ser de desprecio. En el formalismo aparecen los primeros gérmenes de lo que después va a ser el realismo, se orientan a eso. El punto de vista de los formalistas es realista. Hay un apunte de Jakobson, Sobre el realismo, donde empieza por criticar al romanticismo. Luego, Eichembaum estudia a Pushkin, pero no le interesa como referente del romanticismo; de hecho, a los formalistas solo les interesa el autor visto como género. Los formalistas rechazan todos los "ismos", si se vinculan con el futurismo, es porque les interesa lo que estos persiguen, no por su caracterización propia. Espero haberte respondido. Gracias por tu pregunta.
12:50 Está bueno siempre aclarar esta diferencia entre los géneros novela y cuento. Son cosas distintas, con sus propias leyes y reglas. No creo que una sea mejor que otra, son distintas, responden a distintas estructuras. Creo que el cuento es más difícil de escribir, el buen cuento, que siempre es algo más redondo, que no le tiene que sobrar nada. En cambio la novela es más libre, donde hay o puede haber más disgregación. También hay un hibrido que es la nouvelle, aunque creo que está más cercana a la novela que al cuento, en cuestiones de construcción. También hay otra diferencia, entre relato breve y cuento. El cuento es algo más rígido, con más reglas. Y relato breve, puede ser cualquier tipo de relato, fábula, paradoja etc. Muy bueno el video, saludos!
Estoy bastante de acuerdo con todo lo que decís, Nicolás. El peligro de la novela es que, por darte mayor libertad, te puede hacer perder más fácilmente el equilibrio y la armonía. En todos los casos, siempre es quitarle lo que le sobra al texto. Muchas gracias por tu comentario. Saludos!
Además del libro de Tzvetan Todorov, te recomiendo los libros de Emil Volek y de Peter Steiner sobre el tema. Mucho de lo que digo aquí lo tomé de esos libros y de apuntes de clase de materias de un profesorado de literatura que tomé (y que ya no existe más) y de Teoría y Análisis Literario I, de la carrera de Letras de UBA. Gracias por tu comentario!
Hay varios, Teoría de la literatura de los formalistas rusos, de Tzvetan Todorov, un clásico. También, El formalismo ruso, de Peter Steiner y Otra historia del formalismo ruso, de Pau Sanmartí.
Hola! me gustó mucho el video. Me surge una duda, ¿Podríamos en algún punto comparar los aspectos prácticos del formalismo ruso, como por ejemplo su relación con la vanguardia artística de la época, con el Grupo Grafein en Argentina y la implicación que este tiene para con toda una generación de artistas tan relacionados al surrealismo sudamericano? Es una duda quizá un poco tonta, espero no molestar. Gracias desde ya!
Como dice el gran Jorge Panesi, analizamos literatura por exceso de gusto por la lectura y para colaborar a pensar en sociedad, de modo que tu duda nunca puede ser tonta y tampoco nunca podrías molestar con cuestiones por el estilo, porque este canal está para esto y yo te agradezco mucho tu ánimo de charlar. De lo que planteás, claramente, al formalismo le interesaban las vanguardias. Luego, el grupo Grafein fue de vanguardia. Si al clasicismo lo caracteriza (entre otras cosas) las formas dadas y convencionales, al vanguardismo (por lo general y también entre otras cosas) le interesa la ruptura de esas convenciones, y de ahí lo lúdico, "se ponen a jugar" con las formas. El surrealismo es un derivado del dadaísmo, que todavía era mucho más juguetón. A ver, yo no sé si a las vanguardias les ha interesado el formalismo, tanto como al formalismo le ha interesado las vanguardias. El formalismo propone un método de análisis, no de construcción artística. El formalismo no está en contra del clasicismo (Eichembaum analiza a Gógol), sino que está en contra de una actitud clasicista hacia el arte. Es nada más que mi humilde opinión. ¡Gracias por comentar!
@@RobertoLangella Muchas gracias por responder! que interesante intercambio, me quedo con esta frase que me aclara algunos aspectos que no lograba unificar, "El formalismo no está en contra del clasicismo (Eichembaum analiza a Gógol), sino que está en contra de una actitud clasicista hacia el arte." Estoy leyendo a Todorov y tu video me está ayudando un montón, gracias nuevamente.
@@melaniejuarez9332 Claro, Todorov (que no fue formalista, sin embargo, divulgó el formalismo en occidente) es muy esclarecedor a este respecto. ¡Muchos éxitos con tus investigaciones! De nuevo, gracias a vos!
Mil gracias por tus exposiciones. Me atrevo a un aportecito: Hitchkock llamó "mcguffin" a se "motivo distractor" que mantiene la atención en suspenso para, finalmente, desenlazar en nada. En otras oportunidades, como vos decís, el "efecto mcguffin" solo es obra de un mal autor. Reitero mi agradecimiento y respeto por tu trabajo. Un abrazo.
Qué interesante lo que decís. Ahora tengo que ver este video, no recuerdo dónde dije algo que se asocie con lo que referís (si me dejaras escrito en número el minuto donde lo hablo, algo así xx:yy). Provisoriamente, se me ocurre que Hitchcock, de hecho, era un creador de procedimientos narrativos; también pudo tener alguna consideración particular sobre algún tipo de procedimiento, muy interesante. Muchas gracias por tu comentario y por tu calidez. ¡Otro abrazo!
Ah, creo que te referís al minuto 16:29, cuando hablo acerca de lo dicho por Chéjov. 😀 Igualmente, creo que con ese "desenlazar en nada", como vos decís, Hitchcock debe estar pensando en función de fuga de sentidos, lo cual me parece ya se trata de un procedimiento, no de cabos sueltos. Gracias por ponerme a pensar en estas cuestiones!
@@RobertoLangella Hola, qué tal. Sí, era entre el minuto 16 y el 17. Hitchcock, hablando de los "motivos", coincidía en lo que vos (y Borges y la mayoría de los cuentistas) decís/dicen acerca de que nada, en un cuento, puede/debe estar "de más". Pero subrayaba que, en ciertas películas, a veces, aparecía lo que él bautizó MACGUFFIN, un motivo distractor, un elemento que simulaba ser importante y concentraba la atención del lector/espectador desviándola hacia un significado "potencial " que, finalmente, se diluía en la nada misma. El espectador salía del cine y se decía a sí mismo: "Al final, el picahielos no apareció nunca más..." Hitch decía que el MacGuffin era una especie de "trampa" que el cineasta preparaba para bifurcar el suspense. Nada... Solo me acordé de la anécdota y me gustó compartirla. No creí que ibas a responder. Mil gracias por tu trabajo. Un abrazo.
@@AletheiaK Me hiciste acordar de la película "Misterioso asesinato en Manhattan", de Woody Allen, que es un homenaje (o una parodia) del cine de Hitch, que, ahora que lo decís, creo entonces que está pletórica de efectos MacGuffin, que obsesivo como Woody es, intenta justificar todos en los últimos minutos de la película, jajajajaja! Bueno, mil gracias por tus comentarios, ¿cómo no iba a responder?, me encanta que el canal sirva para tener estas conversaciones. ¡Abrazo!
