No olvidar que también se hubiese agradecido el poder usar vehículos sobre la superficie de los planetas como para hacer un poco más afable su exploración. Hay vehículos pero son inutilizables y la nave no te permite explorar libremente el planeta, tenes que marcar un punto y aterrizar mediante el viaje rápido. Una lastima porque podría haber sido un juegazo.
Hace poco vi alguna entrevista de Todd Howard al respecto y no me convencieron demasiado sus motivos para que no estuviesen dentro de Starfield, pero me imagino que una de las principales razones es que los mundos no son mundos sino áreas enormes con un límite determinado
El problema de la exploración reconozco que a mi se me está haciendo cuesta arriba y está haciendo que me de pereza jugarlo. Si hubiese sido como deseaba después de 9 días llevaría 50-60 horas y llevo 12. Recuerdo que en Skyrim después de la introducción escapabas de Helgen y terminabas en Cauce Boscoso, ahí te indicaban que debías ir a Carrera Blanca al otro lado de las montañas pero por el camino veías un templo que te llamaba la atención e ibas, y así sucedía siempre, la exploración era algo que sucedía de forma natural mientras ibas del A al B de una misión y es donde residía casi toda la magia del juego. Aquí el problema es que de A a B es un menú y luego en todo caso puedes moverte alrededor y el escáner te indica donde ir, lo que es igual a decirte que fuera de esa media docena de puntos no hay nada y que todo el trayecto es completamente estéril y es algo que, a mi, me ha sacado muchísimo del juego. De hecho lo que más me ha divertido es descubrir como moverme entre todas las zonas de new atlantis sin usar el tranvía. Por lo demás, es un buen juego con buen combate, historias que no están mal y el necesario síndrome de diógenes de los juegos de bethesda y en algún momento le echaré muchas horas pero estos primeros días reconozco que me da bajón jugarlo.
Es que la gracia de esos juegos más que el combate era la exploración y descubrir lo que el mundo ocultaba para descubrirlo por tú cuenta. Si la exploración es la parte más mala de éste me da que no es para mí, porque lo demás me daba bastante pereza. En fin, que volveré a jugar a Skyrim XD
Completamente de acuerdo. Y es que justo estaba la semana pasada jugando Skyrim y aún me pasa (igual lo tengo bastante modeado y hay muchísimas cosas más en el mundo) que tratando de hacer una misión me encuentro con otra cosa por hacer, con una carta, con un cadáver, o simplemente aliados de mi facción en la guerra a los cuales liberar. Con Starfield no sentí lo mismo ni de lejos. En los juegos de Bethesda lo divertido es desviarse del camino. Si me vuelves el camino un menú que me lleva a mundos en su mayoría bastante vacíos, me aburro. Puede no pasarle a todos pero a mí sí, por eso estoy de acuerdo contigo.
no olvides que los lugares donde aterrices en los planetas no son lugares fijos, sino que son espacios aleatorios, aunque aterrices en el mismo lugar 2 veces xD
@@munithekid3496 eso de los lugares fijos es de lo que más me molestó de starfield, joder hay muy pocos planetas que valga la pena visitar y solamente tienes dos o tres sitios para aterrizar en cada planeta
no mns sky es una broma al lado de starfield, exploracion dice, y estas todo el rato en una estampa cartton siempre con el mismo patron genérico, sin misiones ni ciudades siquiera, ni historia ni nada
Tuve una sensación demasiado parecida a Mass Effect. Exploración por menús, planetas enormes vacíos con puntos de interés predefinidos, expresiones faciales jodidas... la cosa es que Mass Effect salió hace generaciones jajaja
6:45 En realidad, si te lo "dice" es un cuadro de texto cuando vas al laboratorio de los piratas en el inicio. Al menos a mi me salió "Presiona LB para activar el escáner" y luego un mini tutorial de como usar el viaje, pero lo que pasa es que esa mecánica te la enseñan junto a la mecánica de lootear naves destruidas. Así que es muy fácil no darte cuenta que te están mostrando 2 cosas al mismo tiempo. Y obviamente a estas alturas posiblemente esto no lo arregle Bethesda, porque es su diseño de juego, podría cambiar en una secuela, quizá, pero lo más probable es que en algún tiempo en PC lo arreglen los mods. Que bueno... algo es algo, sin contar que alguien lo transformará eventualmente en el simulador de Star Wars definitivo jajaja.
Exactamente si te dice, además usando el escáner de la nave te muestra todos los planetas cercanos, luego solo tocas el botón que te dice para viajar hasta ese lugar, incluso lo podes usar para aterrizar en los planetas
Como un Fan de Bethesda que hoy por hoy sigue jugando Fallout 3, te digo que tienes toda la Puta razón, Te felicito por ser el único de habla hispana que ha criticado el juego sin miedos y con sentido común, Y espero con ansias el video que le hará Crowbcat a Starfield, apuesto que la carnicería será tal que RU-vid le tendrá que poner +18
@@redlightsky9729 Claro que me quejo el juego vale dinero nadie me lo regalo y claro que quiero que la gente se queje a ver si Bethesda despierta, Ser fanático es una cosa y fanboy otra, y tú con tu comentario demuestras quién eres
@@ShadowDarkSD amo The Elder Scrolls y Fallout son mi sagas de juegos favoritos, y precisamente me da rabia que sigan con los mismos errores de siempre, deberían de cambiar el motor gráfico porque no le hace justicia a sus franquicias que son de un lore tan rico e inmenso que en muy pocos juegos se ven
Tu no eres fan de nada no me vengas a caer a mojones. Y que tiene que ver que pagaste por el juego. es un RPG que esperabas? un grand thef auto? jajajaja. Si fueses fan de bethesda sabrías que sus juegos son rpg semilineales. Si quieres un sand box espacial comprate el X4
Pues sí pero y las horas y horas que le he echado al skyrim o al fallout… eso es impagable y eso ha hecho que compre este sin mirar y uff… me he dado cuenta que me cansé de esa formula, de ese motor y de la nula innovación. Para mi, no lo han hecho bien. Ya se siente viejo y acaba de nacer.
Ya claro, como Unreal Engine no es un motor que lleva literalmente 25 años desde que se creo y que actualmente todos les gusta su version 5.3, en el mundo del desarrollo de software tu no botas un código que funciona, no escribes todo desde 0, eso llevaría mas tiempo que crear el propio juego, la gente que se excusa del motor grafico es que no tiene ni idea de lo que habla
yo creo que eso de los "1000 planetas explorables" fue un salto poco necesario realmente, con que ubiesen vertido todo el trabajo en 10 planetas + otros planetas secundarios que sean mas para misiones secundarias o recoleccion de recursos, luego con el tiempo podrian haber metido poco a poco otros planetas con mas misiones y expansion del lore, ya sea como actualizaciones o si lo quieren ver por el lado $, como DLC's. Y listo, ahi ya tenian un margen enorme de cosas para moverse comodamente durante la proxima decada con Starfield.
El problema que tiene Starfield es el problema que tienen todos los juegos de mundo abierto, es que todo tiene que ser más aunque no sea mejor. Si el juego de la competencia (o tu juego anterior) era un mapa de 30 km cuadrados, el siguiente tiene que ser de 400 km, y si el juego anterior lo podías explorar todo en 80 horas, el nuevo juego tiene que ser de 240 horas. Pero la culpa de esto la tienen los propios jugadores, que salivan solo de pensar en lo grande de su mapa y las horas que les van a echar. Sinceramente, prefiero mundos más pequeños y menos horas de juego, pero bien curradas, que un mapa inmenso pero vacío y 150 horas en las que voy a hacer de recadero o de "vete y acaba con tal personaje"
Pero si Starfield tiene muchos planetas vacíos y sin nada por hacer... Quizás si dejaban un puñado de 20 planetas. Donde en todos encuentres cosas por hacer, misiones secundarias y esas cosas. El juego seria mucho mejor y no tan aburrido al intentar explorarlo
Pero en The Old Republic no había un Todd Howard prometiéndote que ibas a poder explorar toda una galaxia con total libertad. Encima el SWTOR es 12 años más viejo que Starfield xd
@@internetuser6602 nadie ha mentido. enseñaron horas de gameplay antes de qeu saliera explicaron todo el juego como es. que no sea como tú quieres o qeu en otros juegos ciertas mecánicas por a o por b sean mejores/distintas no implica que hayan mentido por ningún lado.
Al principio me estaba pareciendo aburrido, pero despues de varias horas de exploracion e ir descubriendo lo de la creacion de bases, modificacion de la nave, el contrabando y algunas misiones secundarias las cuales tienen buena historia me estoy enviciando mucho mas y siento cada vez que me falta por descubrir mucho contenido.. Es abrumador, aveces tengo que dejar pendiente algo para hacer otra cosa jaja.. Al final lo que busco en un juego es divertirme y mira que lo estoy haciendo a pesar de sus contras. Con rtx 3060ti en bajo, medio me anda fluido.. Menos en las ciudades grandes, mala optimizacion.. No se si tiene que ver por que se simula la iluminacion real de los soles por que cuando es ne noche en la ciudad principal sube los fps 😅😅
@@DonRequiem0 En pantallas de cargas van iguales... lo que no es un alago considerando que Obsidian hizo su juego con 3 centavos y 2 chapitas de nuka cola :v
Ya no es sólo los menús, sino que 900 planetas están vacios, 100 de ellos tienen 1 punto de interés que es una mierda y no le interesa a nadie y de los 1000 solo 100 tiene animales que no hacen nada y están bugeados, vamos que son unos vagos de mierda, y an dicho "que lo arregle la comunidad con los mods"
@@UselessShadow04 Habló el niño del póster que promovía el aborto legal... En fin, todos en la vida alguna vez decimos cosas absurdas pero tu eres de esas personas que abusan de ese privilegio.
A mi el juego me recuerda a jugar a Mass Effect 1 con los mapas de los planetas. Lastimosamente para mi, me aburre starfield, para divertirme con el he tenido que jugar mal, o sea pasando de explorar y llendo en líneas rectas a los iconos de objetivos. La segunda, de las 4 veces que he intentado jugar, llegué a una cueva, dije, solo? Llegué a una estación que atacaban y acabe diciendo solo? No siento que explore como quiere Bethesda y me apena. No recuerdo entrar en ningún sitio de los TES o Fallout u decir, solo?? Me apena porque quería mucho Starfield. Aunque para mi el Goty es Zelda y eso no tiene que ver pero bueno, lo aporto.
Es increíble que llevo jugando 15 horas aprox en una Xbox series S y no he tenido ningún bugs, quizás no me estoy fijando, pero en muchas opiniones critican los gráficos y yo lo estoy encontrando un top en los gráficos, de verdad no entiendo 🥲. Por que le exigen tanto a los juegos de Xbox.
Opino lo mismo, hubiera estado mejor que fuera un pequeño sistema solar y ya, quizá con un gigante gaseoso por en medio para que se vea más grande o algo así, lo que si no es perdonable es lo del mapa, gran video Garrus, mejórate pronto
En las 20 horas de juego que llevo he abierto el mapa menos de 10 veces, el viaje entre galaxias puede ser tan inmersivo como quieras, no creo que sea imperdonable como dices
La verdad un buen ejemplo de exploracion espacial libre seria elite dangerous ya que te permite explorar, descubrir planetas nuevos y nombrarlos. Y si uno quieres viajar de un planeta a otro de debe realizar un viaje de 5-10 minutos dependiendo la distancia que alla entre ellos.
Hace falta un mod que reemplace las pantallas de carga con alguna animación de tu nave entrando a tu planeta, otro mod donde la nave pueda ir mas rapido para que puedas viajar por el sistema solar y entre varios planetas para no tardar horas o tener que abrir el menu y finalmente un mod que vehiculos.
Pequeño dato curioso: En realidad, cuando estas con tu nave en órbita, no hay un muro invisible, podes acercarte a los planetas con tu nave, aunque eso te tomaria muuuuchas horas. Una streamer hizo un stream dejando su nave yendo para adelante dirigido a Plutón, le tomo 7 horas para acercarse, el problema de esto es que los planetas en realidad son un sprite o png, los traspasas. Otro dato curioso que si esta bueno es que también cuando estas con tu nave en orbita, los planetas se van moviendo muy lentamente respetando sus orbitas.
no era pluton era jupiter y esta de figurante, como todos los planetas gaseosos de Starfield, no son elegibles para aterrizar porque no tienen contendio, por eso te puedes acercar mas, porque nadie quiere realmente hacerlo salvo los streamers tarados
No puedes hacer un juego de "exploración espacial" y que los jugadores no despeguen y aterricen sus naves en los planetas, es simplemente vergonzoso. Sobretodo cuando existen juegos que lo permiten desde hace 5 o 7 años, no es pedir lo nunca visto. Y lo de tener mil tiempos de carga en un mismo edificio igual, juegas al Cyberpunk (Que salió roto y fue un insulto etc.) y recorres edificios enormes con ascensores y demás todo sin cargas, mucho más inmersivo. Y los que argumentan "realismo" para justificarlo todo, lo de apuntar a la cara a un npc y sude o que dispares en plena ciudad y ni se inmuten también es realismo?
Me parece sorprendemte que nadie haya hablado de The Outer Worlds. Que es tambien un juego RPG y que tambien se ambienta en el futuro en el espacio. Y el juego CARECE totalmente de viajar en el espacio manualmente. Sin embargo, es obvio que el centro de The Outer Worlds no es la exploracion espacial, y pues en Starfield si es importante. Solo queria mencionar a The Outer Worlds porque no sienta que se haya mencionado lo suficiente.
Yo lo de que no tengas un mapa en condiciones cuando estas en una ciudad es bastante denunciable. Pase por la ciudad de Neon la cual me pareció increíble pero me guiaba por los iconos de las misiones, sin eso solo podía dar vueltas hasta encontrar el comercio o lugar al que quería ir. Va haber un mod que cubra esa necesidad, estoy seguro, pero no me entra en la cabeza que no este en el juego base. Y lo de tanto menú también espero que a alguien se le ocurra una solución mejor a ese tema. Me está encantando todos los momentos que se generan pero si es cierto que se quedo a las puertas de ser el mejor juego de la década y que igual con mods en unos años podremos disfrutar.
Te copio lo que escribí en un comentario: La ciudad no tiene mapa porque la ciudad no existe. Cada área de la ciudad es una instancia independiente, no están unidas por nada.
en skyrim usas el mapa para ver si tienes que girar en cierta esquina pa un lado o para otro? no (igual en cuevas y tal me suena que si había un mapa un poco mas detallado pero yo me he pasado el skyrim 20mil veces y no lo he usado nunca). lo usas par viaje ráìdo como mucho para saber si ir al norte/sur y tal, pero estando allí te guias por los ojos. y es asi en todos sus juegos. la unica diferencia es qeu en nueva atlantis por ejemplo algunas cosas estan muy alejadas entre si y hay que dar más paseo para tener la idea general de la ciudad y ya.
Yo creo que Starfield en 2 años mas va a ser una joya cuando ya se actualice todo bien, no haya ningún problema y corrijan cada error, se ve que es de esos juegos que mejoraran con el paso del tiempo
@@AndrewRyann Es que el juego está pensado para que haya una comunidad al rededor, así fue siempre con Bethesda. Cómo nunca jugaste a uno de sus juegos no esperaría que lo entendieras. Tal vez deberías ir a jugar al DESTRUCTION ALL STAR, algo más acotado a lo que puedes manejar
@@Mundroide 😂 Yo juego desde oblivion, tu eres un conformista que recibió su primer exclusivo que no es una mrd en su Xbox. Por eso crítico que siempre Bethesda hace juegos mal hechos y su comunidad de fanboys le aplauden. Vamos, que hasta te vendieron los mods de la comunidad en el Creation club jajaja.
Yo me compré el gamepass por el starfield y cuando faltaban 5 horas para que se pudiera jugar starfield, aproveché para probar el No Man's Sky y hacer una previa antes del Starfield y oh Dios mío... ahorita mismo le estoy echando más horas al NMS que al Starfield.😅
El no mans sky es el juego más aburrido que puede existir, las misiones son literalmente ir de un planeta a otra y ya, con el mismo viaje rápido solo que se puede aterrizar.
El problema es ese, compararlos y analizar Starfield como juego de exploración, no son lo mismo y por el resultado es obvio que starfield no pretendía serlo
Creo que el viaje espacial podrian haberlo resuelto visualmente como lo hizo Spore, que tuvo muchos defectos como juego pero eso al menos lo hizo ģenial. Se sentia realmente como viajar por el espacio el ir saltando de estrella en estrella, y luego simplemente ir haciendo zoom para acercarte a los planetas
Honestamente creo que Garrus tiene razón en el sentido de poder salir de los planetas y la falta de un mapa, afortunadamente o desafortunadamente lo más posible es que se solucione (al igual que los Bugs) con mods que mejoren o mejor dicho complementen la jugabilidad del juego, es una pena que Bethesda no lo valla a implementar de forma oficial, pero lo bueno es que existen los mods que aunque sea para solucionar problemas básicos del videojuego.
Lo veo más cómo the outer worlds que no man's sky, y no esta mal, pero teniendo en cuenta que llevó 10 años de desarrollo si queda a deber varías cosas
@@felipecastro4615haber usó el término “Total exploración “ cuando tienes que moverte por menús y no puedes usar la nave prácticamente para nada .Yo creo que le gusta usar términos ambiguos para luego hacer tremenda salvada xd
A mi personalmente me está encantando Starfield y de hecho la exploración es lo que quería, ir directo al grano y dejarse de estupideces, para ir a mundos con la nave en plan realista tengo el No Mans Sky (juego en el que aguanté 7h y lo dejé). Lo que buscaba es lo que me está dando, que me detenga la "ley" por llevar droga sin saberlo y me hagan infiltrarme en unos piratas para dejarme salir, luego al infiltrarme traicione a los "buenos" y ahora les miento sobre los piratas y ni se enteran, esto es sólo una de las muchas secundarias, para mí cosas como estas son superiores a casi cualquier cosa que me ofrecen el resto de juegos. Baldurs y Starfield los 2 mejores juegos de este año, en ese orden.
Totalmente de acuerdo pero es que esto se veía venir un poco de lejos. Cuando presumían de esa cantidad estúpida de planeta y contenido sabías que algo malo iba a venir porque quién mucho abarca poco aprieta. Me recordaba a la publicidad del dying light 2 de "necesitas 500 horas para acabarlo". Yo percibo todo este contenido enorme de una forma negativa ya que me meten cosas innecesarias que no aportan nada pero esto es algo personal y mucha gente estará encantada con todos esos planetas. Con dying light la crítica fue unánime. La mayoría de juegos en la actualidad serían muchos mejores con menos.
En noviembre de 2022 todd howard explicó en una entrevista como serían los viajes y los limites de los planetas, no era nada nuevo, lo que pasa que nadie excepto los que realmente siguen a Bethesda se enteraron. Advertidos estuvimos.
A mi no me termina de cerrar estas maniobras de microsoft de comprar buenas empresas y meter su juego de salida en el gamepass. Nadie lo va a pagar a 70 u 80 euros si lo sacas en gamepass, entonces .¿Cuánto sale el juego en realidad?
Para mi el juego de este año es baldurs gate 3, te incita a la expliracion, mapa enorme (Puedes hacer viaje rapido o no cuando descubres el punto de interes), buenos personajes, buen gameplay, etc... nunca he jugado un juego de este tipo y en una semana ya llevo 25 horas teniendo en cuenta que por las mañanas voy a clase y a las tardes trabajo por lo cual tengo un tiempo muy ajustado para jugar
El juego es bueno, pero estamos hablando de un rpg, un género dominado por los móviles y que tiene contados jugadores, el único juego que me gustó este año y ese es pizza tower
@@aniplanet12man, ese es el gran logro de baldur's, saco al género del nicho, hoy día sigue estando en el top 10 de los juegos más jugados en simultáneo desde su lanzamiento
bg3 es un mapa acotado donde no puedes volver atras sobre tus pasos conforme avanzas en la historia, graficos durante el gameplay peores aún, progresion de nivel aracaica con reglas de los d&g, etc, no es oro todo lo que reluce, y con muchos mas bugs y caidas de rendimiento, que eso tambien habra que comentarlo
lo que debería hacer bethesda para el viaje a planetas cercanos es aumentarle la distancia de impulso a los propulsores que con 4 o 5 veces que aprietes a los propulsores llegues al planeta casi rápido.
Yo lo que haría es que el salto gravitacional no sea instantáneo, sino que demore 5 minutos o algo así en llegar a el lugar, y te puedas levantar de la cabina y ponerte a craftear mientras esperas a llegar
casi rápido... o sea no que quieren explorar el espacio? y digo si van a estar viajando pero en realidad sin interactuar con nada más que el inconmensurable vacío del espacio... no sé, están llorando por algo sin sentido
O sea que prefieres una pantalla de carga de 5 minutos en lugar de una de dos segundos como ahora, menudo avance.. La velocidad maxima que tengas en tu nave es la que es precisamente para que la nave tenga sentido de la progresión, no como en un arcade con distancias irreales
yo habría puesto la típica del ascensor que es una pantalla de carga escondida y arreglao. cuando saltas de un sistema a otro que la nave y las lucecitas esas ocurran mientras carga y luego qse quitan las lucecitas y estas allí. o si vas a un planeta mientras aterrizas tambien algo asi. en cualquier caso no es un drama muy grande las pantallas de carga menos cuando quieres hacer algo que te lleva por 20 sitios muy rapido entinces si que da un poco de asquito :D
Pues en spiderman es solo una ciudad y solo son edificios acartonados qué no puedes explorar (raro en un disque mundo abierto) y curiosamente ahí a nadie le molesta 😂🤣😂
@@DobleM95 Igual si te soy sincero en Spiderman pasaría de esa exploración por que no me interesaría en un juego de ese tipo estar entrando a lugares. Bah, en ese y en cualquier otro ya que no es lo mio, por eso con Starfield me estoy centrando en las misiones principales y como mucho en las secundarias que se me cruzan sin buscarlas.
@@asuspentium4 casa quien escoge qué hacer igual yo en starfield le estoy dando a la historia principal Pero el punto es que es hipócrita qué a unos juegos se les crucifique por algo que en otros ni les interesa, no es la misma vara de medir
@@DobleM95 Es que en Spiderman tenes muchas cosas para hacer a poca distancia y estas todo el tiempo ocupado, no necesita eso de poder entrar a todos los lugares. Ya de por si algunas cosas del Spiderman no me gustaron pero eran opcionales y justamente me pasa lo mismo con Starfield y su exploración. Como no me motiva solo le doy a las misiones principales y listo. Eso si, tanto en Spiderman como en Starfield al no explorar te perdes de objetos especiales y subir de nivel mas rápido pero es un precio a pagar para que el ritmo no decaiga.
La verdad es que me encantó. Lo sentí digamos incompleto, pero me pegó flor de vicio. Es muy mejorable, pero mantiene (además de los bugs) la experiencia de un RPG de Bethesda casi intacta.
No lo he jugado pero creo que ese problema podría perdonarselo ya que al final, saltar al hiperespacio sería dentro del mundo del juego "programar" el salto, no pilotar manualmente a la velocidad de la luz. Aún así la pantalla de carga podía haberse evitado, (no hay más que ver los saltos al hiperespacio de juegos como fallen order o starbound en los que ves que viajas a velocidad luz por las ventanillas, camuflando asi una carga)
La gente no dimensiona las distancias, para llegar a la luna en la realidad creo que son 3 dias de viaje. Si no tuvieran viaje rapido se estarían todos quejando. Llevo casi 50 horas y solo quiero seguir. 😂😂
Por lo que he visto la majoria de bugs de personajes pasan en pc porque en consola tras unas 20h el único bug que he encontrado es que la nave no me carga porque la consola estaba ardiendo y no terminaba de cargar
Tendría que ser como Ratchet and Clank joder! jajajaja. Menos planetas pero llenos de vida y cosas que hacer. Además, la forma de viajar es prácticamente la misma xD
si algo chistoso es que los cazarecompensas solo te atacan cuando estas en la nave y pues como que despues de tantos viajes rapidos entenderas que nunca te atacaran
Wow gracias por el resumen de tu opinión pero me puedes explicar por qué no te quejaste de igual manera con un juego llamado DS stranding juego exclusivo de PlayStation 4 hecho por Cojima.
A las 2 horas de juego pensaba lo mismo. Pero ahora que llevo 60 y no he ni empezado, agradezco los viajes rápido por menú... yo lo que sí pediría es algún vehículo para moverme por la superficie de los planetas...
[Como info adicional] Se nota que la mayoria vio el clip de 30 segundos de twitter. me vi el stream completo de la chica, 1- no son 12 horas, son 7 horas y no llega a ningun planeta, eso lo dicen los fans de starfield para defender al juego de que "si se puede viajar sin menus" y es mentira. 2- lo que ocurre es que la chica que por cierto es developer de Santa Monica studios intenta aterrrizar en un Planeta acercandose, lo que ocurre (obviamente) es que a medida que se acerca la imagen jpg del planeta se pixela cada vez mas hasta el punto que lo atraviesa por que no hay ningun planeta es solo una ilusion ._. Eso es, Nunca viajo de un planeta a otro.
Se la pasa hablando de otros juegos porque NO LO JUGÓ CASI NADA, todos los clips son ajenos, las críticas son de alguien que no lo jugó muchas horas, es patético.
@@Lu.- tal cual, porque las reseñas de los que hacen review bombing y luego piden reembolso son súper fiables. Cualquiera que haya jugado Starfield por una buena cantidad de horas sabe que están tirando hate por cualquier cosa porque no salió en PS. Jueguen y listo, no es tan difícil
@@top0o.628 lee más detalladamente mi mensaje, mencioné lo de poder ver cuántas horas han jugado porque esas miles de reseñas negativas que mencioné son hechas por personas que en su cuenta ya tienen más de 5 horas jugadas, lo que ya imposilibita el reembolso, así que sí, hay miles de personas que lo han comprado sin reembolso y piensan que es un mal juego
10:24 en el primer momento que ves a esta mujer en starfield, no pararás de verla cada cinco minutos. es increíble la variedad de npc de este juego, es tan r e a l i s t a
Yo desearia que nms tuviera, ciudades, planetas únicos, historia, subtramas, roleo, personajes con peso, graficos mas realistas y no de dibujos animados, que no fuera tan arcade, que tuviera el sistema solar recreado, etc
@@songoku12555 Y eso tiene su explicación, ya que la mecánica de desplazamiento sobre superficie está basada en el peso de la carga del personaje, en el cansancio y en la gravedad, corriendo y usando la mochila (que en rango 4 puede casi volar, por lo que se convierte en el elemento mas idóneo para acceder agilmente a cualquier parte), todos estos factores son mejorables mediante las habilidades o rangos (mas peso de carga, mas resistencia al cansancio, mayor velocidad ante gravedad, mochila con mayor propulsión, etc) y eso forma parte de los sistemas de progresión del juego. Si se desplazase con un vehículo volador por la superficie rompería directamente todas esas mecánicas del juego y su sentido de la progresión. Además un vehículo volador sobre superficie es completamente innecesario a la vista de cómo están distribuidos los elementos de interés, ya que estos se sitúan en un radio cercano alrededor de la zona de aterrizaje de la nave, con distintos puntos o rasgos para sondear y escanear todo lo necesario de cualquier planeta en ese radio, no hace falta desplazarse durante decenas de kilómetros. Otro detalle es que la tecnología de escaneo y sondeo también puede mejorar y así localizar todo lo que hay alrededor desde una mayor distancia con tan solo girarte sobre tí mismo en lugar de andar de un lado para otro. El juego está bien pensado como está y cada vez cobra todo mas sentido conforme mas se juega y mas horas se le echan, ahí te vas dando cuenta del por qué han ido implementando cada cosa como lo han hecho y no de otras maneras.
lo eh jugado más de 50 horas y tiene muchos problemas, empezando con el mapa es difícil recordar cada lugar donde comerciar en cada planeta, faltaron mas tutoriales para la creación de objetos, naves y puestos de recolección de recursos el último ni lo eh tocado. Además de varios crasheos. Lo jugué en Xbox series s.
Yo creo que si se llegaron a plantear hacer viajes entre planetas y todo el asunto como en No mans sky, pero quizás el motor gráfico no les dio para eso y la unica solución a la que pudieron llegaron con esa limitante debio ser los menús.
Y pk no cambian el motor gráfico? 😂. Dios mío lo que podrían haber llegado a hacer con un mejor motor gráfico con una ip nueva por fin minimamente original y entretenida, que pena..
al menos debieron intentar hacer los viajes rápidos ENTRE sistemas solares y no en CADA planeta del mismo sistema (tipo poder visitar todos los planetas al estilo no mans sky en la tierra, marte, venus, etc y si sales del sistema solar pues si haces un viaje rápido)
Vaya que a Bethesda le encanta tener menus complejisimos con menus en los menús, desde oblivion que se volvieron expertos en menus compejos que no te dicen nada. Más allá de eso, starfield sufre con el problema que ya tuvo daggerfall hace TREINTA AÑOS: un mapa inmenso pero con lugares vacíos igual de inmensos
Opino igual que tu Garrus, el juego es entretenido y agradable pero le faltaron pulir muchas cosas para llegar a la excelencia y gran parte del problema radica en su desmedida ambición la cual no estuvo acompañada con buenas herramientas. El Creation Engine 2 por mas que tuvo una renovación se notaron claramente sus limitaciones con planetas instanciados, pantallas de carga hasta para subir a la nave, una IA precaria y expresión de los NPCS propias de un juego de hace una década. Estoy disfrutando el juego y se que tiene mucho potencial para seguir mejorando tanto por actualizaciones de Bethesda como la comunidad modder. Pero considero una oportunidad desaprovechada que la nueva IP de Bethesda no pudo cumplir todas las expectativas. Si no son capaces de mejorar su obsoleto Creation Engine espero que opten por trabajar con un motor gráfico mas adecuado, CDPR tuvo problemas con Red Engine el cual acarreó muchos inconvenientes en el desarrollo de CP2077 y decidieron pasarse al Unreal Engine 5 para sus futuros proyectos.
Eres de los pocos que habla con sentido y sin hatear, opino igual que tu me encanta el juego pero no es perfecto ni cerca de serlo tiene sus fallos pero los juegos de bethesda tienen ese no se que que hacen que te guste por encima de sus fallos
Concuerdo contigo, la exploracion y los menus te sacan del juego. Sin contar que este juego podria haber salido hace años, lo podian haber lanzado en 2020, con la nueva generacion. El tema de la exploracion tiene solucion con un sistema rolero: cuando vas a otro planeta ves en el mapa a tú nave que se va moviendo, que sucede un evento - te atacan, encuentras algo - o quieres tomar el.control, pues lo haces. Listo, eso le da la suficiente inmersion y aumebnta la sensaciom RPG, que es baja.
Tengo la sensación de que todo lo malo de Starfield viene del motor que no han querido cambiar, entendible teniendo en cuenta que iban a vender igual sin tener que pasar por esa inversión. Lo malo es que por este motivo muy probablemente repitamos las mismas "limitaciones técnicas" o similares en TES VI dentro de 8 años.
Unreal engine fue lanzado en 1998, y ahora es el mas popular con su version 5, 25 años después, así no funciona el mundo chico, el código que funciona no se borra solo porque se haya escrito hace años
@@ivonneiglesias2596 son motores diferentes con propositos diferentes, para uno su modelo principal es que este lo mas pulido posible y que sea super generico y para otro tendrá sus objetivos internos, no son iguales pero el punto es que no tienen que serlo, no todos los juegos tienen que ser copias del uno del otro ni tener las mismas fortalezas y debilidades
A mí me está gustando mucho, pero hay ciertas cosas mejorable, el apartado artístico si es sublime y los planetas se mueven sobre su órbita en tiempo real
es increible como bethesda sigue siendo la misma basura, depende 100% de los jugadores y los modders para que un juego sea bueno, y si un juego depende de mods para eso, siempre sera una basura de juego
Es muy realista pero bueno deberían haberlo hecho más práctico. A mí lo de los menús no me disgusta. Pasa que el juego es muy largo, luego de que te lo pasas empieza el juego en sí y es como muy denso todo. Me pasó que es mucho tutorial pero me gustó el juego (igualmente una vez que te acostumbras esta bien).
No es solo la exploración, son los personajes sin profundizar, son las quest aburridisimas que hay, el mundo poco interesante que crearon es increíblemente tedioso de husmear
le pasa lo mismo que cyberpunk si te salis mucho de las secundarias y exploras ya en unas horas ves que es lo mismo una y otra vez, te podes salir de la historia principal pero al final te aburris, por lo menos eso me paso a mi
350 horas en 2 partidas de cyberpunk. La mayoría fuera de las misiones. Muchos lo desconocen pero, Night City, es una ciudad maravillosa para hacer parkour y escalar por todas partes. Es hermosa la ciudad y, la mayoría de la gente, la desconoce por sólo hacer las misiones y no adentrarse en ella y todos sus recovecos.
A mi me está encantando. Me flipa estar en un sitio, escuchar a algo, ir a ese sitio y encontrar cosas. Tiene ese espíritu de exploración de Bethesda. Pero ciertamente, haber hecho menos plsnetas y un mejor sistema para navegarlos hubiera sido la diferencia entre bueno y buenísimo.
La verdad es que estoy de acuerdo con que los planetas no pueden estar todos poblados ya que es más inmersivo así, y lo de los viajes rápidos a planeta es verdad que corta la inmersión, pero lo hace más casual y con ello no te pegas viajando un rato. Total que lo amas o lo odias, pero las historias dentro de él son increíbles
😘amo esto, ay juegos que ya superan los 500millones de dólares que no sale de una beta y aún siguen enamorados, sale este juego na na pero es realista y no pidan más 😂. Te juro que no entiendo jajajaj.
El problema es que besteda promete mushisimas cosas iluciona y llena de hype a los jugadores, y luego lo juegas y no hay ni la midad de la promesas o estan mal ejutadas, es por eso que decepciona y desiluona a la gente. Y cuando la gente se siente desilucionado mentido e estafado es normal que no reaccione de la mejo manera, quien en su sana conciencia lo haría?? Y luego le pregunta el por que estan las cosas que prometieron y te tiran excusas estupidas. Incluso ellos fueron el que dijeron que no hay nada el los planetas por que asi es la vida real y querian que sea lo mas realista posible, no fueron los jugadores que querian algo realista menos así no tiene sentido jugar algo donde la premisa es exploración y no hay nada que explorar. Tambien culparon a las personas por no tener PC actuales y potentes por eso el rendimiento va no son capases de admitir que fueron ellos quienes no optimizan bien sus jueos. Y el tema de bugs ya es otro tema y ya es clasico de betesda es una mierda que aun no mejoren en ese apartado ya tienen años desarrollando aun asi no pueden hacerlo bien.
Y además de que no puedes ingresar en el lo atraviesas porque porque solo es una textura plana, así que realmente no viajas a un planeta, viajas a la imagen de un planeta que está colocada en medio de un espacio vacío de miles de kilómetros
Yo tengo el juego como muchos pero esos bugs que aparece al inicio del video no lo he visto, ni uno solo. Lo que si tengo es un maldito tiempo de carga que lo hace en todo momento.
Llevo 40 horas del juego y la verdad me ha decepcionado, siento un juego muy simple, voy a un lugar, mato, recogo algo y me voy, si hay muchos planetas por visitar pero en la mayoría es solo caminar para encontrar algo y todas las veces es lo mismo, una estación llena de piratas y ya, no es mal juego, es bueno pero para la expectativa que había se queda corto
El tema de los no mapas y la mala navegación por los menús es lo que menos me ha gustado del juego, pero hay otros muchos puntos débiles. Los gráficos no son los mejores, y sin embargo tenemos incómodas pantallas de carga cada dos por tres... Bethesda se ha quedado en el año 2010 a nivel tecnológico. Tampoco mola lo de tener 1000 planetas, pero luego no poder acceder a ellos en nave de forma orgánica, y que casi todo su contenido esté creado proceduralmente, repitiendo elementos hasta la extenuación y con una fauna y flora super sositas, cuyos elementos traspasas al tocar, y que carece de animaciones y físicas propias. Es todo super genérico y barato. Si nos atenemos a la recreación futurista del universo del juego, deja bastante que desear y es muy poco "verosímil". Cyberpunk 2077 es un futuro próximo, distópico y es mucho más realista que este. El de Starfield es básicamente es un mundo como el actual (300 años después) en el que casi nada ha cambiado, los únicos elementos que lo han hecho significativamente son los viajes espaciales y las armas. Hasta las TV son iguales que las actuales, y los PC son literalmente menos modernos que los que tenemos en la década de 2020s. Solo hay 3 o 4 ciudades grandes (no muy grandes) en todo el juego y luego eso sí, tienes INFINIDAD de guaridas pirata, centros de investigación, expediciones, asentamientos... diseminados a lo largo y ancho de los 1000 planetas. ¿Qué sentido y realismo histórico, demográfico, político, logístico o económico tiene eso? Ninguno. A ver, que sé que diseñar un mundo del futuro es de lo más complicado que existe, pero es que han sido muy cutres con casi todo. Para eso haber optado por un retrofuturismo de siglo XX, o por un rollo más distopía-starpunk a lo Fallout, pero no. Y luego, lo de que en los planetas (no te digo ya en las ciudades) no haya coches o vehículos de algún tipo... en fin, fatal. El día que llegue Star Citizen, nadie que no sea muy fan de Bethesda se acordará apenas de Starfield. Pasará a ser un juego espacial más, un poco como el anodino 'The Outer Worlds' aunque de mejor calidad y contenido. Aún así, es un juego bastante disfrutable en lo jugable y un RPG decente (aunque no tiene demasiada dificultad), con mucha carga narrativa y unas facciones medianamente interesantes con tramas que te enganchan. Los compañeros de viaje, te podrán gustar más o menos, pero tienen una escritura trabajada detrás. A mí Andreja y alguno más me han gustado. El rollo de las distintas gravitaciones en los planetas y satélites, así como las mochilas reactoras, me ha resultado muy divertido, y las batallas de naves (el ecosistema de naves en general) son bastante satisfactorias. El juego es notable, pero con un poco más de ambición, mejores decisiones creativas, y un añito más de desarrollo, podría haber sido muchísimo mejor. Baldur's Gate 3 se lo ha merendado tanto como RPG, como en narrativa, como a nivel gráfico.
Creo que la ruta que bethesda debia haber seguido es la de outer worlds, asi yienes pocos planetas pero con historias que involucran al jugador en su mundo
realmente bethesda ha dado lo que los jugadores vienen pidiendo de hace tiempo (un juego realista) lo que pasa es que a los jugadores solo les gusta el realismo en los graficos
@@TipoN3962 no si cuando el resultado no es el esperado... nadie ha pedido nada cuando es el esperado... por fin han hecho caso a los jugadores... le estais pidiendo exploracion espacial a un rpg que sera lo siguiente... pedirle combate por turnos al tekken?
No sé que entenderás tú por realista... pero Starfield siendo un juego ambientado 300 años en el futuro casi parece la sociedad estadounidense de los años 90 pero con naves espaciales. Hay robots pero curiosamente ves a humanos haciendo trabajes manuales absurdos que podría hacer fácilmente cualquier robot de los que hay en el juego. Y luego no hay ni vehículos terrestres, debe ser cosa de la Agenda 3330... Es un futuro muy vagamente imaginado, más realista que el Outer Worlds es, nos ha jodido... pero no es para nada un juego realista salvo en el tema naves y el tema armas. @@Funkertruppen
@@elhombreylahistoria7 realista en el tema naves... si claro, tengo 2 aparcadas en mi garaje... ahi te has coronado y con esto solo me das la razon "solo quereis realismo cuando os conviene"
