El movimiento que inspiró el Holocausto - Alexandra Minna Stern y Natalie Lira 

Sí, efectivamente lo es, solo que la diferencia es que es voluntaria, es decir con el consentimiento de la madre. Pero es cierto también que hay un condicionamiento social en nuestros tiempos para poner encima de todo la productividad económica y la independencia de nuestro tiempo personal y los que se quedan fuera son expectorados del sistema. Se habla mucho de empatía, inclusión pero creo que vivimos la era más utilitarista y materialista hasta el momento.

Y esa es la diferencia entre el voluntario y el régimen, en el voluntariado no es solo para los enfermos sino par a toda madre que no pueda tener un hijo.

@@minirinrin99 Solo eres fachada. A ti te hubiera gustado tener una madre que no está bien de la cabeza?, o nacer con problemas que te van a lastrar toda tu vida?... El siglo pasado fue mucho mas utilitarista que este, ahora lo que predominan son los individualistas como tu.

Que barsa, osea que para ti hay existencias mas dignas y menos dignas? Eso se llama Fascismo. Las personas con síndrome de down pueden vivir vidas normales, solo se acorta su edad. Que un país lo haya erradicado no tiene nada de bueno ni sano. Y no mezclar, una cosa es condiciones que pongan en peligro la vida del cuerpo gestante, y otra es una condición que pueda dificultar la vida de una persona. No va en la persona amputarse o morir, sino en la sociedad generar modificaciones para la inclusión

@@biancadevrissevillegas8478 claro que si así de ponen siempre y abría que preguntarles sobre los nativos americanos como casi los exterminaron apropósito

En Latinoamérica, países africanos, en China e India también se hicieron pero no por motivos raciales sino como una medida desesperada para reducir la pobreza. Mi tío era ginecólogo en esos tiempos, somos de Perú y en esa época iba a realizar campañas de planificación familiar en la zona andina. Los campesinos no entendían por completo el español y no sabían leer porque no habían ni escuelas en su comunidad. Era extrema pobreza, por falta de educación eran muy supersticiosos y los varones se rehusaban a usar preservativos y las mujeres a usar la píldora porque creían que eso era brujería y que los enfermaba. Menos iban a aceptar la esterilización. Tenían 6, 8, 10 hijos y muchos de ellos se morían de desnutrición o de frío. Los padres les vendían sus hijas desde los 12 años a hombres para que fueran sus "esposas". Había mucho alcoholismo y violencia. Los médicos que hicieron esas operaciones no lo hacían con mala intención, sino porque estaban convencidos de que les hacían un bien y que no vendrían más niños a sufrir. Lo más triste de todo, es que la realidad es más compleja y mucha gente que ahora es retratada como villana pensaba que hacía lo correcto 😢

@@ismaelmelgar9110 se creian dioses q podian decidir sobre la vida y la muerte.

@@ismaelmelgar9110 correcto pero eso fue en muchos países y también fue racial

@@franciscagulli9411 Nada de dioses, imaginar tener un pequeño puesto de salud repleto de niños gravemente enfermos y en los huesos, los padres en su ignorancia no enviaban a sus hijos al médico hasta ya prácticamente cuando estaban agonizando, luego imagina ser trabajador social ir a la casa de los padres para encontrarte con 4 o 5 niños pequeños más en la misma situación. Y luego encontrarte con niñas de 11, 12, 13 años pariendo ahí mismo entre la suciedad y el desorden. Nada de dioses, no lo hicieron por poder, lo hicieron por desesperación e impotencia. Se equivocaron pero no lo hicieron para dañar sino para ayudar

Si Brasil blanqueo a su población trayendo alemanes

En realidad con los animales tampoco salió bien...causo la extinción de varias especies comestibles y hoy eta hay hay varios otras

Estamos en el auge de la pax americana estados unidos esta lejos de una decadencia su imperio esta en su apogeo

Eso no es un argumento, es solo tú opinión. Estaría bueno que aprendas a diferenciarlo 👍

@@lordiku Las opiniones tienen argumentos, e.g. "él es bueno porque ayuda a la gente". Podrías decir el por qué no es un buen argumento en vez de discutir de semantica. No es muy constructivo :/

Hay que ser mala persona para apoyar la disgenesia, no quieras para los demás lo que no quisieras para ti, no te vas a arruinar la vida por no poder procrear, pero si te la va a arruinar nacer con taras genéticas y malos padres.

Tiene mucho matices eso, si bien sería "responsable", nunca debería ser forzado

@@JuanTorres-ji5jh Estoy de acuerdo contigo que es importante mantener la autonomía de las personas respecto a su cuerpo. Aunque esto es un dilema etico que seria importante discutir, ya que hay varias implicancias negativas de no hacer nada acerca de los casos extremos.

No se si deberia ser si quiera opcional Ya que siempre si la opcion esta en la mesa y hay un grupo fuerte o numeroso para tomarla puede aplicarla a la fuerza

@@christophervaleriano4148 pero si ya está permitida, decidir si te reproduces o adoptas entra dentro de eugenésia

@@ManuelCam a bueno haci si Pero la parte de castrar a otros eso no

​@@ManuelCam Hay que hacer el matiz de: darle vida digna en medida de lo possible a todos los humanos, sin importar discapacidades u otras cuestiones.

​@@christophervaleriano4148así*

También lo hacían los espartanos

No es todos los países, pero a veces estamos alejados de la idea de qué tan moralmente correcto ha sido ese poderoso país. 1979 es bastante reciente, y al menos yo no sabía que esto lo aplicaron y eso que vivo allí

Y eso que tiene que ver con el tema?

@@johnalexanderavila3423 ten mucho cuidado con esas opiniones por que te preguntarían según quien

​@@angelvaldespinoPues según ellos, por eso "voluntariamente" y dado la evidencia de la situación actual... Es mero sentido común.

@@Mi_chingo De hecho poco se habla de las esterilizaciones forzadas masculinas que también las hubieron en India en los años 70s durante el gobierno de Indira Gandhi la primera mujer jefa de estado de ese país. Ella se asoció con organismos internacionales de la OMS de esa época, para llevar a cabo la esterilización masiva de 6 000 000 de varones indios. El objetivo que los hombres irresponsables de malos antecedentes o muy pobres se dejaran de reproducirse.