Тёмный

El Nobel de Física 2022 va a transformar el mundo 

Instituto de Física Teórica IFT
Подписаться 710 тыс.
Просмотров 729 тыс.
50% 1

El Nobel de Física 2022 ha sido otorgado a Alain Aspect, John F. Clauser y Anton Zeilinger quienes, basándose en el trabajo del físico John Bell, comprobaron experimentalmente el entrelazamiento cuántico. Pero, ¿en qué consiste este fenómeno? ¿Por qué Albert Einstein lo rechazaba? ¿Cómo podría cambiar nuestro futuro este Premio Nobel?
Los tres galardonados realizaron experimentos con fotones entrelazados, estableciendo la violación de las desigualdades de Bell, convirtiéndose en pioneros en la ciencia de la información cuántica.
El investigador del IFT Alberto Casas nos lo cuenta en este nuevo vídeo.
#Nobel #nobelprize #Nobeldefísica #Física #johnbell #ciencia #entrelazamiento
No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... ¡SUSCRIBIRTE!, ¡es GRATIS!:
ru-vid.com/show-UCk19...
¡Síguenos en TWITTER! / ift_uam_csic
¡INSTAGRAM! / ift_madrid
¡TikTok! / ift_uam_csic
¡También en FACEBOOK! / iftmadrid
¡Y consulta nuestra página web! www.ift.uam-csic.es
CRÉDITOS
Producción: Ángel Uranga y Laura Marcos
Nobel Prize in Physics 2022 illustration:
© Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences
Nobel Prize in Physics 2022 press release:
www.nobelprize.org/prizes/phy...
A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen, (1935) 'Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete?' Phys. Rev. 47, 777. DOI: doi.org/10.1103/PhysRev.48.696
J. S. Bell, (1964) 'On the Einstein Podolsky Rosen paradox' Physics Physique Fizika. DOI: doi.org/10.1103/PhysicsPhysiq...
Foto Podolsky:
AIP EMILIO SEGRÈ VISUAL ARCHIVES, PHYSICS TODAY COLLECTION
Foto Rosen:
physicstoday.scitation.org/do...
Ángel:
www.kindpng.com/imgv/iRwTihh_...
Pares EPR:
www.nature.com/articles/srep2...
Miniatura
Basada en imagen generada por DALLE2

Наука

Опубликовано:

 

8 окт 2022

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 1,1 тыс.   
@muchamagia2625
@muchamagia2625 Год назад
Me encantó la explicación. Hay muchas cosas que se me escapan por falta de formación, pero no por eso no deja de resultar impactante.
@youmeall
@youmeall Год назад
Tal cual.
@ThePowerLover
@ThePowerLover Год назад
Pero tiene una mentira grande, y es que el "colapso" NO ES un postulado de la mecanica cuántica, no esta en la ecuación de Schrödinger, es un agregado Ad hoc de la "interpretación" de Copenhague para explicar que solo podamos experimentar directamente una fracción de la función de onda.
@ThePowerLover
@ThePowerLover Год назад
Pero tiene una mentira grande, y es que el "colapso" NO ES un postulado de la mecanica cuántica, no esta en la ecuación de Schrödinger, es un agregado Ad hoc de la "interpretación" de Copenhague para explicar que solo podamos experimentar directamente una fracción de la función de onda.
@ratingan2
@ratingan2 Год назад
en realidad es malo explicando las cosas, solo porque he leído antes algo al respecto y he visto un sin fin de videos pude entender lo que explicaba sobre el entrelazamiento.
@neoland1527
@neoland1527 Год назад
Adhiero. Explica de una forma que no me urge buscar los conceptos para entenderlo a grandes rasgos.
@jacksondouglas5694
@jacksondouglas5694 Год назад
Tuve la suerte de conocer personalemnte a Zellinger, tambien a Kip Thorne y a Reinhard Genzel, 3 premios nobel en fisica
@Natardrack
@Natardrack Год назад
Y yo a michael jackson
@martinezelis9642
@martinezelis9642 Год назад
felicidades 🙂
@imjf9137
@imjf9137 Год назад
Eso no es solo suerte,algún mérito hay que tener para estar en la misma sala con esta gente
@jacksondouglas5694
@jacksondouglas5694 Год назад
@@imjf9137 A Zellinger y a Genzel los conoci en Paranal (VLT). Genzel es muy arrogante. A Kip Thorne porque vino a Chile en la epoca de Allende y se alojo en el departamento de un profesor mio. joven marxista, fisico y egiptologo al cual el construi un sistema de HI-Fi. Era mi forma de ganar un poco de dinero mientras estudiaba fisica. Cuando fui a instalar el sistema Hi-Fi al departamento de mi profesor en el parque forestal , el me presento a Kip Thorne, yo no tenia idea quien era, me dijo que era su amigo, y el me ayudo a instalar los cables de los parlantes.
@RicardoRodriguez-rc7kf
@RicardoRodriguez-rc7kf Год назад
Y ?
@Manu-wj3qd
@Manu-wj3qd Год назад
Me encanta la nueva forma de divulgar ciencia del IFT. Muchas gracias profesor.
@totalcinemania
@totalcinemania Год назад
"Si crees que comprendes la mecánica cuántica, es que no la has comprendido" (Richard Feynman) Gracias por este magnífico vídeo
@antoniovera1758
@antoniovera1758 Год назад
caia babo Oso
@gausstesla3852
@gausstesla3852 Год назад
y segun tu conclucion si no comprendes la mecanica entonces ya la comprendiste?? WTF
@santiagocastellano1485
@santiagocastellano1485 Год назад
es basicamente la teoria del tao que tiene 5 mil años, recomiendo la lectura del libro "el tao de la fisica" estas cosas ya se saben hace miles de años
@totalcinemania
@totalcinemania Год назад
@@gausstesla3852 Ni WTF ni leches, no comprendes la ironía en la paradoja del gran Feynman... que sí sabía de mecánica cuántica.
@Henry_2016
@Henry_2016 Год назад
@@gausstesla3852 quiere decir que la mecánica cuántica y “su forma de actuar tal como es” está más allá de nuestro entendimiento
@andresunknow8917
@andresunknow8917 Год назад
Me encanta como, sin perder rigor académico y tecnicismos, hace entendible un fenómeno tan complejo. Excelente!
@marioalbertocasillasochoa2745
Muchas gracias Maestro muy bien explicado, tengo años leyendo y estudiando esto; no soy físico, no tengo el honor, pero con los libros que he leído me apasiona esta ciencia. Estos videos me han ayudado a entender un poco más mis lecturas de física muchas gracias saludos desde México.
@iraidanatera6106
@iraidanatera6106 Год назад
Ñ
@DarkLegendsZ
@DarkLegendsZ Год назад
Tengo 20 años... cree usted que pueda aprender física de manera autodidacta?
@EmmanuelTadeo
@EmmanuelTadeo Год назад
@@DarkLegendsZ Métete a estudiar la carrera de Física
@alejandrodanieldelfino4011
@alejandrodanieldelfino4011 Год назад
@@DarkLegendsZ Podrías aprender pero sería muy difícil comprenderla correctamente, unos conocimientos tan complejos como la física no creo sea recomendable estudiarlos de forma autodidacta.
@angelreal1476
@angelreal1476 Год назад
Me identifico contigo Mario Alberto. Parecida es mi situación en cuanto a la CIENCIA FISICA. Saludos desde ESPAÑA.
@---Ferran---
@---Ferran--- Год назад
Me ha gustado la expresión "tiene que haber algún tipo de transmisión super-lumínica" porque conceptualmente a nivel humano sería lo más comprensible. Es decir, que el entrelazamiento cuántico puede que encierre alguna verdad no descubierta, que sería que la luz no es lo más rápido del universo. Claro, a ver quien se pone a indagar sobre esto. Otra utopía como la del gravitón.
@cfsaleta
@cfsaleta Год назад
Lo mas rapido del universo es el amor
@Visual0gamer
@Visual0gamer Год назад
@@cfsaleta ese serás tu en la cama XD
@iruverchere5969
@iruverchere5969 Год назад
No hay ningun tipo de transmission, es una condition de esencia que ya viene interconnectectada, una vez que don inicialmente separadas
@daniadamex
@daniadamex Год назад
@@cfsaleta Mucho interestelar.
@thefox4852
@thefox4852 Год назад
Siempre pense lo mismo, que el entrelazamiento cuantico era una suerte de super coordinacion cuantica, como el ejemplo de la pelotita blanca y negra. Sin embargo, este es el unico video en español que he encontrado sobre el tema que es conciso, explicado con manzanas, pero a su vez sin dejar de lado la rigurosidad matematica necesaria. En verdad muchas gracias por la explicacion 😸 Por otra parte, me disculparan los seguidores de date un vlog y quantumfracture, pero estos ultimos debieran aspirar a hacer videos como este, ya que sus explicaciones suelen ser vagas, con lugunas y dejan mas dudas que respuestas.
@almaazure6219
@almaazure6219 Год назад
Lo que pasa es que esos canales están dirigidos a público que inicia en el tema, no para gente que ya tiene una idea y que si maneja algo de sus matemáticas, o sea que no todos notarían que dejan muchos huecos sin explicar
@pinguinauta9353
@pinguinauta9353 Год назад
Gracias por la explicación intuitiva para los que no estamos muy familiarizados con el campo de la física cuántica
@robbedontuesday
@robbedontuesday Год назад
Macho!!!! Que NO es intuitiva, no has pillao nada...
@gerardocia
@gerardocia Год назад
Veo esto y cada vez me quedo más loco, Gracias a vos entiendo ahora mejor el entrelazamiento cuántico ( soy autodidacta) y no paro de relacionarlo con el experimento de doble rendija donde si identificas por donde pasa el átomo este se comporta de una manera distinta a si solo mides donde impacta, dando como resultado que se comporta tanto como ondas y partículas. Si en un mismo experimento se puede medir el spin del electrón y por cual rendija pasó, se podría buscar la relación entre el spin del electrón y su como se comporta este mismo, según su spin ? Estamos en un cierto estado de cabezonería con la velocidad de la luz cuando la imaginación es algo que se mueve a una velocidad infinita.... porque nos ofuscamos en que como la luz es lo mas rápido que hemos podido medir no quiere decir que no exista algo mas rápido que esta misma.
@Taftare
@Taftare Год назад
Estoy muy de acuerdo, pero si la luz no es lo más rápido, entonces que es? Y ahí les queda la embarrada a todos los científicos! Es como un dogma central, es difícil cambiar paradigmas así, pero no imposible... Sabemos muy poco, aunque creamos lo contrario. Un saludo desde Chile
@german5720
@german5720 Год назад
@@Taftare Los humanos originalmente somos Radio-Activos=poder de comunicarse. Ver energía y frecuencia. La imaginación es propia del humano en nivel alma (20% de la humanidad) El óxido es perdida de electrones. Tenemos una atmósfera artificialmente oxidativa. Y no es el co2 la causa.
@archevoked6468
@archevoked6468 Год назад
La mecánica cuántica devuelve la fe en lo inexplicable...y esa es la mejor parte de la física :)
@carlos_fer_rios
@carlos_fer_rios Год назад
Estoy alucinado con lo bien que lo ha explicado el Sr. Casas. Muchísimas gracias, por fin lo he entendido, aunque sea de forma general. Un gran vídeo.
@cristobalignaciocamejoline6145
Saludos Dr. Podría explicar en qué el entrelazamiento cuántico en la evolución del universo. Muchas gracias.
@misterlau5246
@misterlau5246 Год назад
No soy PhD pero.. En nada, así funciona. Esto básicamente es que si supongamos, dos electrones están interactuando, forman una onda resultante nueva. De todas maneras es un fenómeno que termina siendo medir una misma onda en otro lado, es "fácil" saber qué estado tiene lo demás si ves el de tu lado. Sirve para computación cuántica, porque ves varios diferentes caminos en diferentes qubits, y si la mayoría va por cierta tendencia, esa es la respuesta. Útil sólo para ciertos cálculos. Digamos que son ondas etc y que aún no se sabe suficiente como para saber qué sucedió en el nacimiento del universo. Recién estamos descubriendo estas cosas, en el futuro seguramente se seguirá avanzando.
@cesardelcastilloyurrita9344
Si el entrelazamiento cuántico constata la existencia de influencias supralumínicas entre partículas que se producen simultáneamente sin importar la distancia que las separa, esa propiedad parece exigir unas variables ocultas no locales que sorteen el impedimento que impone la desigualdad de Bell. Una de las hipótesis razonables sería la que proponía Bohm al considerar al Universo como un todo integrado y determinado, en el que todas sus partes interactúan y ningún elemento queda al margen de esa pertenencia al conjunto de la totalidad, complementado por Prygogine con una cosmovisión en la que se produce un flujo de transmisión entre una información elemental y su actualización en la realidad observable. Una hipótesis que también debería proponer un estado fundamental de dimensiones elementales en el que no hay transcurso de tiempo y donde se programan las leyes físicas. El espacio-tiempo sería entonces un holograma proyectado desde ese estado fundamental. El asombroso entrelazamiento cuántico podría así contribuir a entrelazar la Teoría M ( 5 teorías de cuerdas unificadas) y las equivalencias del dualismo holográfico. ¿ No sería éste un camino propicio para intentar compatibilizar la Teoría Cuántica de Campos y la Relatividad General? ¿ Y no ayudaría concebir ese todo universal como un gigantesco agujero negro en rotación con un borde u horizonte de sucesos y una singularidad como objeto matemático que no fue desintegrada en la inflación original y cuya fuerza de gravedad cuántica sigue rigiendo la evolución de dicho universo? Ayudaría en cuanto a que un agujero negro es un objeto macroscópico con comportamiento cuántico. Ahí dejo mi propuesta. Gracias al IFT por sus inconmensurables esfuerzos por divulgar la Física Teórica de manera inteligible.
@den2459
@den2459 Год назад
¿Los humanos nos entrelazamos?
@cesardelcastilloyurrita9344
@@den2459 Más bien solemos enredarnos. Curiosamente en México al entrelazamiento cuántico lo suelen llamar enredamiento.
@jupante
@jupante Год назад
Siempre creí que Bohm es un físico un poco infravalorado. Intente leer orden y totalidad y lo dejé porque era muy complejo. Aún así es extraordinario lo bien que entrelaza, nunca mejor dicho, conceptos de filosofía con física de partículas. Sus críticas a Bohr son sublimes, también.
@cesardelcastilloyurrita9344
@@jupante Sí, tanto David Bohm como John Wheeler, Ilya Prigogine y otros, fueron mentes muy lúcidas que, como tantos Físicos Teóricos, no obtuvieron un justo reconocimiento por su labor. Fueron precursores de unos modelos de cosmovisión en una época de gran creatividad teórica que en muchos aspectos recordaba a la que tuvo lugar con el surgimiento de la Mecánica Cuántica y la Relatividad especial, con aquellos épicos debates entre Bohr y Einstein. Por desgracia las aportaciones de esas Cosmovisiones no tuvieron continuidad. Es cierto que se siguió profundizando en Teoría de Cuerdas, Principio Holográfico, Gravedad Cuántica de Bucles, o más recientemente en propuestas como los hipergrafos de Wolfram, el Universo "Espejo"...y en cada una de estas exploraciones se fueron especializando, adentrándose en cada vez mayor complejidad, pero dentro de su ámbito específico. Y a mi juicio en esa especialización se produjo una disrupción, por el camino se rompió cierta conexión y se perdió la visión de conjunto que sí tenían Bohm y los que ahora recordamos. Por eso en mi comentario sugería "entrelazar" esas diferentes ramificaciones teóricas y tratar de referirlas a un tronco común. Intuyo que sólo así se podría algún día descifrar el estado más fundamental de la Física. Si es que realmente existe esa posibilidad... Saludos
@jupante
@jupante Год назад
@@cesardelcastilloyurrita9344 Yo creo que poco a poco van surgiendo teorías que surgen de la fusión de otras teorías. Y así seguirá pasando. Creo que lo fundamental es no dejar ninguna teoría en el desván. Algunas teorías como esa del universo espejo, me parece fascinante. Le da sentido a la perdida de energía de este universo, que era algo a lo que no encontraba explicación (más allá de la de pensar en un demonio creador del universo 🤣)
@MrFranciscobrenes
@MrFranciscobrenes Год назад
Tu explicación nos demuestra que entre más creemos saber nos damos cuenta de nuestra ignorancia. Excelente entrega 👌
@Fossilized-cryptid
@Fossilized-cryptid Год назад
Cómo físico doctorado te digo que mientras más sabemos más preguntas tenemos y nos damos cuenta que sabemos poco
@akualung
@akualung Год назад
El sabio es quién más sabe lo poco que en realidad sabe.
@gausstesla3852
@gausstesla3852 Год назад
Las respuestas nos explican muchas cosas. Pero si creen cosas que en primer lugar están mal... Nunca comprenderán del todo.
@interprete9715
@interprete9715 Год назад
SI LA CONCLUSIÓN QUE HACES OPINANDO DE LO QUE ES ERRÓNEAMENTE CREERSE SER MUY SABIO, SI LA MISMA LA HICIERAN QUIENES SE ATREVEN A LANZAR EPÍTETOS DESPECTIVOS EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES SUPERIORES ¿ CUÁLES ? ENCUENTRE QUIEN LLEGARE A HACERSE ESTA PREGUNTA LA RESPUESTA EN LAS PALABRAS QUE DIJO EL SEÑOR : YO SOY DE LAS REGIONES DE ARRIBA USTEDES SON DE LAS REGIONES DE ABAJO ( JUAN 8 : 23 )Y DE LO QUE SABEMOS HABLAMOS Y DE LO HEMOS VISTO DAMOS TESTIMONIO JUAN 3 : 11 ) ¿ SENTIRÍAN EL SUFICIENTE TEMOR A QUE POR SU PROBABLE BLASFEMIA, MOSTRARAN UNA ACTITUD DE ARREPENTIMIENTO QUE QUIZÁS FUERAN VISTAS POR AQUEL DE QUIEN JESÚS DIJO LO QUE ESTÁ ESCRITO DE PARTE DE LOS QUE LE OYERON Y ESCRIBIERON COMO TRIPLE DECLARACIÓN, POR HABER SIDO TESTIGOS PRESENCIALES DE SUS PALABRAS ( MATEO 12 : 31, 32; MARCOS 3 : 28, 29; LUCAS 12💯 LUCAS 12 : 10 )- ( JUAN 4 : 24; ROMANOS 3 : 29; 2 CORINTIOS 3: 17 Y CONTEXTO ; ADICIONAR ( ÉXODO 9 : 16 Y LEA TODO EL CONTEXTO QUE LE SEA NECESARIO). EL SÓLO HECHO DE ESTAR ESCRITO ESTO DEBERÍA SER CAUSA DE SUFICIENTE MOTIVACIÓN PARA ASUMIR LA ACTITUD QUE EL ESPÍRITU SANTO POR BOCA DEL REY DAVID LE MOVIÓ A DECIR ( SALMOS 4 : 4 ). ENTIENDA ESTO QUIEN QUIERA ENTENDERLO SI SEENCUENTRA ALUDIDO DE ALGÚN MODO . UN HÁBIL Y EFICIENTE CAZADOR COLOCA UNA TRAMPA CUANDO SABE EN QUE TIEMPO VA A PASAR POR ESE LUGAR SU ESPERADA VÍCTIMA PARA ENTRAMPARLO. CON CUÁNTA MÁS RAZÓN AQUEL QUE DECLARA DESDE EL PRINCIPIO EL FINAL Y DESDE MUCHO TIEMPO ANTES LAS COSAS QUE AÚN NO SE HAN HECHO ( ISAÍAS 46 : 9, 10 ). PARA UN EJEMPLO: EN( ISAÍAS 6 : 9, 10 ) ÉL UNO( JUAN 17: 17, 20, 21; HEBREOS 2 : 10, EL GRANDE, EL ETERNO, COMO QUIERA QUE LE LLAMEMOS AÚN ALREDEDOR DE 700 AÑOS DE ANTICIPACIÓN A QUE NACIERAN QUIENES RECIBIERON CENSURA Y CASTIGO POR SENTENCIA DIVINA, VIÓ LA ACTITUD DE CORAZÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO Y SENTENCIA PREVIA Y SUS RESULTADOS ( MATEO 13: 13 - 15; LUCAS 19 : 41 - 44; RELACIONAR CON ( LUCAS 13 : 8; Y CONTEXTO; 2 CORINTIOS 2: 14 - 16 ). SI NI AÚN A SU PUEBLO PERDONÓ( ISAÍAS 6 : 9, 10, 13; ROMANOS 8: 38 ), PODRÁN TAN SENCILLAMENTE TENER PERDÓN LOS "TALES" . ¿ QUIZÁS ? LUCAS 13 : 1 - 5; 15: 2 - 32 )SI NO ES SUFICIENTE ( 1 SAMUEL 2 : 25; ISAÍAS 45: 22; SOFONÍAS 2 : 1,2; JUAN 4 : 24; 2 CORINTIOS 3 : 16 ). NO EN VANO ESCRIBIÓ EL SABIO APÓSTOL PABLO ( 1 CORINTIOS 2: 14,16; 1 CORINTIOS 3 : 18;. 19 ). EN CONCLUSIÓN: PARA EL PUEBLO DE ISRAEL, QUIENES DESDE NIÑOS OÍAN Y APRENDÍAN EL NOMBRE DE DIOS EN SUS ASAMBLEAS Y EN SUS HOGARES( ÉXODO 31 : 12; NÚMEROS 6: 24 -26) UNA PALABRA DE BLASFEMIA CONTRA EL NOMBRE DE DIOS ERA INEVITABLEMENTE MUERTO. LA ÚNICA OPCIÓN QUE QUEDA PARA QUIENES NO CONOCIERON COMO ELLOS DESDE NIÑOS EL NOMBRE Y EL PODER QUE ESTÁ TRAS SU NOMBRE ( ÉXODO 9: 16 ) RELACIONAR CON ( EFESIOS 2: 11, 12). ¡ ¿ SERÁ ESTA LA ÚNICA OPCIÓN ? ¡ DIOS LO SABRÁ !( DEUTERONOMIO 32 : 3, 4; 1 REYES 19 : 4; 2 REYES 18; 12, 13 ). SI HA BLASFEMADO Y SI, SÍ, O NO ENTIENDE NADA DE ESTO A LO MEJOR ¡ ¿DIOS LO SABRÁ ?! . FIN.
@vaporwave3534
@vaporwave3534 Год назад
@@miguellabordaburnett3617 si no has estudiado en física no vas a entender física en un vídeo de 10 minutos, esto es muy general y sin fundamento, ni comprobación, anda estudia antes de tomar juicios deliberados sin haber estudiado.
@PARISAROMAN
@PARISAROMAN Год назад
Muchas gracias por esta excelente información Alberto. Saludos desde México.
@juanbeesky
@juanbeesky Год назад
Me gustaría una explicación sencilla y didáctica de algún experimento que haya comprobado el entrelazamiento cuántico en la realidad.
@gausstesla3852
@gausstesla3852 Год назад
Si creen en la superposición Porque no logran comprender algo tan simple... Cada día inventan cosas tan ridículas para según ellos comprender. Dichas que por obvias razones violan las leyes de la física.
@ely_delgado7909
@ely_delgado7909 Год назад
X2, siento que aquí sólo lo entienden los que saben de Física 😂😂😂, me gustaría más en algun experimento como el Gato de gato de Schrödinger o el de la doble rendija 🙈
@gustavoelias7242
@gustavoelias7242 Год назад
No me queda del todo claro por qué dos particulas se entrelazan. Cuál sería el fenómeno que hace que dos particulas estén unidas sin importar la distancia. Y si tuviese bajo observación a varias particulas a la vez, tampoco entiendo bien cómo solo por el spin se puede determinar que dos particulas están entrelazadas. Por ejemplo si observo a 100 particulas, como identifico que 2 de esas 100 son las que están entrelazadas, considerando que varias tendrán un spin similar o igual. Muchas gracias a quien pueda explicarme esto, ya que estoy recién entendiendo este mundo.
@pedrosuarez544
@pedrosuarez544 Год назад
El fenómeno es que compartan totalmente el mismo origen, compartiendo el mismo origen da igual que luego se encuentren causalmente separadas, digamos que pese a todo mantienen un vínculo.
@pedrosuarez544
@pedrosuarez544 Год назад
Compartir el mismo origen puedes tambien entenderlo como que puedes asegurar al 100% que dichas partículas interaccionaron en algún momento. Eso no lo podrías afirmar al 100% de partículas que no compartan el mismo origen.
@inakinarbaiza5614
@inakinarbaiza5614 4 месяца назад
Que quiere decir el mismo origen? Algun ejemplo?​@@pedrosuarez544
@nahuelgodoy1928
@nahuelgodoy1928 Год назад
Acá un estudiante de Ing. Gracias por la divulgación científica, la explicación impecable y simple. Siempre que trato de ayudar a quien lo necesite con las materias matemáticas pero fallo bastante al momento de expresarme para que me entiendan, tiene su merecido like y sus.
@Jack-sx5dm
@Jack-sx5dm Год назад
Cómo se entrelazan (en un experimento) dos partículas?
@fernandogalindo7275
@fernandogalindo7275 Год назад
Cuanta pedagogía en este video, transmutar tanto, tan profundo y complicado de una manera sencilla. Felicidades Profesor Tomás Gravesen
@rguillermo08
@rguillermo08 Год назад
Gracias IFT y profesor, gran idea compartir estos notables conocimientos, aunque estemos desconectados de la profesión el conocimiento apasiona, gracias. ❤
@sukhoiTS
@sukhoiTS Год назад
Magnífica explicación, la cuántica podría ser un nuevo escalon evolutivo.
@vtoledo38
@vtoledo38 Год назад
Muy bien explicado. Muchas gracias.
@carlosarturo7536
@carlosarturo7536 Год назад
Brutal como siempre... Soy un farmacéutico fanboy de la física teórica.. a pesar que no entiendo muchas cosas y su desarrollo matemático los conceptos quedan muy claros con este video..
@almas.2530
@almas.2530 Год назад
Me fascina la mecánica cuántica, aunque me cuesta entender los conceptos. Por eso agradezco mucho una explicación tan didáctica, a la vez amena y con rigor científico.
@sincontrol198
@sincontrol198 Год назад
Normal. No hay percepcion. Sin percepcion no hay aprendizaje y vivkendo en un entorno cerrado, filtrado y sin posibilidad de acceso a herramientas y la fuerta abstraccion de tus sentidos.... muy lejos esta.
@sincontrol198
@sincontrol198 Год назад
No hay rigor cientifico si lo q7e se enseña no es accesible para las demas personas ya que es inaccesible su comprobacion. Son todos unos timadores
@youmeall
@youmeall Год назад
Gracias, IFT. No me canso...
@alcidesregueira8980
@alcidesregueira8980 Год назад
Excelente explicación del fenómeno de entrelazamiento cuántico. Gracias por su tiempo.
@capablanca1351
@capablanca1351 Год назад
Profe, el Nobel lo mereces tú!
@juliomicheo199
@juliomicheo199 Год назад
Bien explicado y para uno que tampoco tiene mucha base científica logra ser comprensible! Gracias!
@marcoantoniolopezalcala6626
Mis más amplias y extensas felicitaciones al expositor Dr. Alberto Casas y al IFT por está clara y sencilla exposición ojalá y posteriormente se imparta una información acerca de las variables ocultas y localidad de antemano Gracias. Saludos desde México.
@andymumo9268
@andymumo9268 Год назад
Wow me encantó el video porque no pensé entenderlo y me ha sorprendido lo mucho que entendí . Felicidades por esa gran manera de transmitir sus conocimientos no solo a los estudiosos del tema sino a los que no lo somos 😊
@fabiangn8022
@fabiangn8022 Год назад
Gracias por compartir esta gran noticia, también a todos los profesionales que ayudan al avance de la humanidad.❤️👏🏽
@tomasparriles6440
@tomasparriles6440 Год назад
Avance de la humanidad?.....mmm
@fabiangn8022
@fabiangn8022 Год назад
@@tomasparriles6440. Es un avance que ayuda a la humanidad porque abre posibilidades a nuevos campos de conocimiento. Como menciono al final del video.
@tomasparriles6440
@tomasparriles6440 Год назад
@@fabiangn8022 Conocimiento?.....para quien? Sabes cuantas personas terminan primaria en el mundo? De los graduados universitarios, sabes cuantos pueden hacer una progresión matemática?....mira el hombre es el mismo desde la antigüedad.....lo único que ahorra andamos con un celular en mano y tenemos gustos cada vez mas retorcidos e ideas irracionales....claro es bello el conocimiento, pero el hombre es el mismo....la humanidad no avanza sino a su destrucción....
@tomasparriles6440
@tomasparriles6440 Год назад
@@fabiangn8022 No estoy en contra del avance científico, pero de eso a decir avance de la humanidad, tal vez avance en el campo de la ciencia.....
@fabiangn8022
@fabiangn8022 Год назад
@@tomasparriles6440. Queda mejor avance de la humanidad.👍🏽
@motu-ki3el
@motu-ki3el Год назад
La explicación del entrelazamiento está bien hecha y creo que cualquier persona puede entender sus aspectos generales. Lo que creo que le faltó a este video fue un diagrama simple de los experimentos de Aspect que demostraron la existencia del entrelazamiento cuántico (metodología, equipos utilizados y distancias involucradas, por ejemplo).
@pedrocascalesherrero2814
@pedrocascalesherrero2814 Год назад
00..11
@robbedontuesday
@robbedontuesday Год назад
Eso es exactamente LO QUE NUNCA VERÁS... tienes que creer, igual que con Dios... Nada está demostrado. Los Nóbel son unos bonitos arreglos para gente que está dentro del Establishment y que le sigue dando de comer al resto.
@imanolhazemuxika9589
@imanolhazemuxika9589 10 месяцев назад
Puedes buscar las desigualdades de bell para ello
@imanolhazemuxika9589
@imanolhazemuxika9589 10 месяцев назад
@@robbedontuesday si los nobel so unos arreglos x q e=mc² mató gente en Hiroshima y Nagasaki? Y x q un ser todo poderoso q podría evitarlo no lo hizo ?
@imanolhazemuxika9589
@imanolhazemuxika9589 10 месяцев назад
@@robbedontuesday x q escribes desde un móvil q usa redes y hardware q sin teorías de relatividad o mecánica cuántica obio q no funcionarían? No es bastante prueba de ello q un satélite tenga q usar un reloj atómico y ni aún así su precisión pueda ser exacta si no tomamos en cuenta q el tiempo es relativo ? X q no buscas las desigualdades de bell hay te explica cómo entender y poner a prueba el entrelazamiento cuántico ...... No la ciencia no es un dogma como lo son las religiones x mucho q a la gente q no le gusta pensar y prefiere q piensen x el os sirva de justificación
@soymarsosa3469
@soymarsosa3469 10 месяцев назад
Infinitas gracias
@EmilioMorenoMarugalLIBELYUS-8
Tendré que volver a escucharlo para entenderlo mejor, pero en esencia, es una explicación brillante del entrelaz. cuántico.
@PerrinPerrua
@PerrinPerrua Год назад
Muy interesante el tema y la explicación de algo tan complejo haciéndolo entendible para todos, incluido para quienes no tenemos los conocimientos suficientes, pero nos apasiona, me pareció muy didáctico y genial, y dan ganas de perderle el miedo a estudiar más a fondo sobre estas cosas. Gracias.
@ThePowerLover
@ThePowerLover Год назад
El "colapso" NO ES un postulado de la mecanica cuántica, no esta en la ecuación de Schrödinger, es un agregado Ad hoc de la "interpretación" de Copenhague para explicar que solo podamos experimentar directamente una fracción de la función de onda.
@architect1580
@architect1580 Год назад
asombroso, este tema lo deberian ampliar.
@Jorge-xq1sx
@Jorge-xq1sx Год назад
Maravilloso! Gracias!
@Jose-ub1yp
@Jose-ub1yp Год назад
Siempre me he preguntado por que soy mal estudiante si mi hobby consiste en escuchar a gente como vosotros
@pabloenriquetirabassi7060
@pabloenriquetirabassi7060 Год назад
Que buena explicación !! Le veré varias veces, para intentar comprenderlo. Gracias!!
@Lichtman17
@Lichtman17 Год назад
Muy bien explicado, gracias por estos videos! ❤✨
@mariotorres9976
@mariotorres9976 Год назад
Gracias por su divulgación
@sigifredomiranda5399
@sigifredomiranda5399 Год назад
Excelente explicación profesor, por allá en el año de 1994 un científico Mexicano (Jacobo Grinberg) mas inmerso en metafísica que física hizo experimentación de telepatía que es algo como la aplicación de lo que Ud. explica… raramente este científico desapareció por aquellas fechas.
@efmmusik
@efmmusik Год назад
Muchas Gracias Profesor,aunque no somos fisicos, pudimos entender su explicacion sobre como funciona la Mecanica cuantica y las contradicciones con la Fisica Tradicional, Habra cosas en el futuro que pareceran de ciencia ficcion y tal vez ya estemos viviendo en Mundos paralelos sin ni siquiera saberlo, a veces me he preguntado si los Deja Vu tiene que ver con eso y tal vez existamos en ese otro universo o plano y nuestro otro yo o nosotros estemos defasados en nuestros recuerdos y nos viene ese defasamiento a nuestras mentes,tambien el fenomeno OVNI tal vez seamos nosotros mismos que hemos podido aprender a viajar en el tiempo y en un mundo paralelo mas evolucionado y simplemente visitando nuestro universo menos evolucionado...Ya lo veran en el futuro nuestros ancestros si no es que nos autodestruimos antes con una AI o un apocalipsis nuclear...
@rossana3199
@rossana3199 Год назад
Que es la AI
@efmmusik
@efmmusik Год назад
@@rossana3199 inteligencia artificial en ingles
@napoleoncalvimontes2688
@napoleoncalvimontes2688 Год назад
@@rossana3199 AI es Inteligencia artificial (en ingles)
@braytac8274
@braytac8274 Год назад
Excelente explicación 😁, muchas gracias
@ivantaillet8289
@ivantaillet8289 Год назад
En mecánica cuántica no podemos saber a la vez el spin y la posición... pero si tenemos dos partículas entrelazadas, uno de esos datos ya lo sabemos, solo forzando a definirse a uno de los dos. ¿Qué ocurriría si forzásemos a uno a determinar su spin, y al otro a forzar su posición? Al medir el primero, sabemos automáticamente el spin del segundo al estar entrelazados, pero al mismo tiempo estamos pidiendo que colapse el segundo para mostrar su posición... ¿Así podríamos saber ambas cotas simultáneamente? O el universo hará algo para impedírnoslo?
@eduardoespinoza100
@eduardoespinoza100 Год назад
Con la observación misma ya forzamos al universo. Lo hacemos ya, en el nivel material.Sí conectamos ese poder en el nivel cuántico, cambiamos la realidad. Ya lo decía de otra manera Jacobo Grimber
@ivantaillet8289
@ivantaillet8289 Год назад
@@eduardoespinoza100 Si, forzamos al universo a definirse con nuestra observación. Pero me refiero a si podríamos estudiar dos partículas entrelazadas, y pedirle a cada una de ellas que se definan en cotas distintas. Al estar entrelazadas, podríamos conocer el estado simultáneo de los dos parámetros, algo teóricamente imposible. Esa era la duda :)
@Visual0gamer
@Visual0gamer Год назад
según entiendo la posición es función de probabilidad y se hace menos probable saberla al saber el spin, tampoco podrías hacer el exp el mismo tiempo por las dificultades de la transmisión de la misma información supongo
@felipegaeteroman
@felipegaeteroman Год назад
Gracias por la explicación, hace tiempo tengo una teoría muy loca, podria ser que la misma naturaleza de indeterminación que tienen las partículas y el colapso al observar, se pueda aplicar al entrelazamiento cuántico? Será que el spin de las dos partículas entrelazadas colapsa solo al ser observadas? Y la suma de las dos SIEMPRE es constante? Eso explicaría por qué se piensa que la información viaja, quizás el spin solo se define al ser observado, y no es que "cambie" como se piensa. Alguien podría explicar si esto es posible?
@elnahu358
@elnahu358 Год назад
Te daría dos likes o más si pudiera, muchas gracias por la explicación profesor. Falta más gente como vos en el mundo
@dantesuarez628
@dantesuarez628 Год назад
Mil gracias profesor!
@manrisiempre
@manrisiempre Год назад
Me habría encantado q hablara más de la practicadad del experimento, ejemplo, como se aíslan y cercan los electrones para hacer la prueba..?
@miguelpereiramiranda
@miguelpereiramiranda Год назад
¿Alice y Bob miden en el mismo instante? Entiendo que si mide primero Alice, determina lo que va a ver Bob y si mide primero Bob determina lo que va a ver Alice ¿Y si miden a la vez? ¿Se puede hacer la prueba de medición con las partículas entrelazadas antes de separarlas y después de mandarlas con Alice y Bob? No soy físico, lo mismo mis preguntas no tiene mucho sentido....
@gausstesla3852
@gausstesla3852 Год назад
No lo comprenden porque creen en la superposición. Algo que no existe. Pero ellos creen. Ya que es la solución que ponen. Pero en realidad desde ahí ya están mal y los resultados que hagan en base a eso estarán mal.
@TobyMcguarro
@TobyMcguarro Год назад
@@gausstesla3852 y tú qué propones wey
@gausstesla3852
@gausstesla3852 Год назад
@@TobyMcguarro ese es un ejemplo absurdo, no existe la superposición. es como querer encontrar donde se encuentra la partícula que genera el calor. para que entiendas,tira una piedra a un lago y veras ondas.... si buscas donde impacto la piedra la encontraras en el fondo del lago, no en cada onda que se esparció la fuerza del impacto... estos científicos buscan eso, la onda que genero cuando eso no se busca... ya que piensan que una partícula es una onda y eso es ridículo. la onda es el medio en el que viajan las partículas no es la partícula en si. hasta cualquier tonto se da cuenta de algo tan simple. yo propongo que no se dejen llevar por teorías absurdas y comprueben las cosas..... como la supuesta teoría de la evolución que dan por sentado cuando ninguna especie cambia a otra... todo eso es invento de sus imaginaciones
@RodrigoPicard
@RodrigoPicard Год назад
Hola amigos fanáticos de Einstein, sabían que yo hace ya muchos años realicé un importante experimento, observando ondas entrelazadas de fotones emitidas por todas las galaxias, siendo interferidas por todas las otras galaxias y sus campos a su alrededor, en sus recorridos expansivos en todas direcciones, llevándolas progresivamente al rojo en cada uno de ellos, a velocidad de entrelazamiento cuántico en todo su radio de expansión, hasta hacerla desaparecer por completo, y solucioné muy rápidamente el inconveniente relativista de la energía oscura. Con esa información logré darme cuenta de que en el experimento de Young, jamás existieron particulitas, sino solamente ondas entrelazadas de principio a fin, lo que me ayudó a entender que la energía de la onda depende de su amplitud, y esta del volumen de la fuente que la emite, la que le permite el alcance en la distancia y el tiempo a la onda. A diferencia de la fuerza cinética de su frecuencia, la que solamente depende de la energía contenida en el volumen de la fuente. Ya sabiendo esto, me he percatado de que la energía se concentra y mantiene en la velocidad angular de los campos, la que se pueden sostener rotando en el vacío sin inconveniente físico alguno, a diferencia de las vibraciones, cuyos cambios de velocidad y dirección los llevan a detenerse, o estabilizarse con el tiempo, tal y como las órbitas elípticas tienden a circulares, factor que impidió usar la tercera ley de Newton para el caso de Mercurio. Velocidad angular de campos nucleares atómicos que explican a la perfección el spin 1/2 del electrón, al requerir pasar dos veces a través de su anillo nuclear, y porque necesariamente han de ser spines opuestos, determinar con extrema precisión su volumen y energía de campo eléctrico, pudiendo estar su fuerza cinética en todas partes a la vez y al mismo tiempo sin inconveniente físico de ningún tipo dentro de su campo, porque el electrón es un volumen de una onda con energía y no una partícula con masa, además de su exclusión, pues nunca encontrarás dos nucleones con sus protones rotando en la misma sección de su anillo nuclear, entre muchas otras cosas divertidas e interesantes más. Velocidad angular de campos que incluso también, es capaz de explicar las recientes observaciones de los colosales anillos de acreción en los núcleos galácticos, y todos los agujeros negros conocidos, con toda su materia oscura muy bien incluida. Además de poder entender, que sin el dato fundamental de la energía cuántica nuclear atómica, medido con una precisión estadística exquisita y absoluta rayando la perfección, dada por el volumen, la energía y la cantidad de protones y neutrones que contiene la materia, nos sería totalmente imposible acceder al cálculo de la masa o del peso de la materia, pues cualquier medición alteraría una segunda estimación, haciendo a la física clásica totalmente indeterminada. De no poseer el exquisito dato de volumen y energía cuántica determinado de forma absoluta por la ciencia física. Saludos cordiales y muchas gracias por llegar hasta aquí. Rodrigo Picardi.
@manuelenriquerodrigueznava13
Se ve que eres demasiado conocedor del tema; tu eres merecedor de ese Galardon; demasiado modesto de tu parte; solo te falta un poquitico para dar en la mitad del objetivo y asi generar una R E V O L U C I O N. Se trata de una nueva VERDAD; nueva REALIDAD; nuevo SER HUMANO; nueva CIENCIA; superior a la Fisica Clasica; superior a la Fisica Cuantica; superior a lo HUMANO; superior a DIOS. SUPERHUMANOS; SUPERDIOSES. El electron es de doble naturaleza; +) y (--); corpuscular y ondulatoria a la vez; entrelazada; dos fuerzas vectoriales; la (+) gira a la izquierda; en contra de las manecillas del reloj; la fuerza(--) gira a la derecha en completa armonia y sincronia para generar el espacio--tiemp; la luz; el movimiento; el cambio para bien o para mal; generar la luz; el proton; la masa y asi sucesivante hasta llegar al elemento 118 y mas; llegar a los seres humanos en un estado superior de EVOLUCION o generar un cortocircuito; una explsion; si esto es asi como afirmo; de inmediato cambia el modelo atomico; cambia el modelo Cosmologico. Cambia el modelo humano. Cambia el modelo de VERDAD; cambia el modelo de REALIDAD. cambia el modelo MENTAL. R E V O L U C I O N. Desde Puerto Escondido. Departamento de Cordoba. Pais: Colombia. Sur America. Oceano Atlantico. Mar Caribe.
@RodrigoPicard
@RodrigoPicard Год назад
Hola @manuelenriquerodrigueznava13 , el electrón es simplemente un volumen campo de energía super estable perfectamente determinado, donde básicamente ese volumen de campo atraviesa el centro de su anillo de nucleones pareados. Por eso su espin es 1/2, necesariamente opuestos y también exclusivo, porque nunca encontrarás dos nucleones en el mismo lado de su anillo. Y su potencial es el núcleo de su átomo retorciéndose en la polaridad opuesta. Por eso las baterías, son acumuladores de núcleos atómicos retorciéndose en la orientación o polaridad opuesta a todos los del resto del planeta. A diferencia del calor, que tiene que ver con la velocidad de rotación del anillo nuclear, o su momento angular. Todo calculado y explicado con Newton o Coulomb, que son básicamente lo mismo en diferentes escalas de energías de campo.
@djpare2h
@djpare2h Год назад
Muchisimas gracias!
@aliste79
@aliste79 Год назад
Excelente. Me encantaría ver una explicación en el canal de las posibles implicaciones de esto, como la conjetura ER=EPR de Susskind que es fascinante la verdad.
@cesarshlbrn
@cesarshlbrn Год назад
Obrigado professor já assisti seu video umas toneladas de vezes até meus neurônios captar suas mensagens e por incrível que pareça consegui 25% vou continuar pra entender os 75% que restam kkkkkkk
@leonoralopezllera6996
@leonoralopezllera6996 Год назад
Fascinada con la claridad sobre el tema, concretar las ideas no es tarea fácil sin embargo, la divulgación científica, el acercamiento al conocimiento, debería ser siempre así.. Gracias profesor!!!!!
@pablotristan4489
@pablotristan4489 Год назад
claro Gracias
@lizethrivera5959
@lizethrivera5959 Год назад
No tengo ningún conocimiento en el tema y terminé por curiosidad acá, muchas gracias por hacer fácil de entender esta información! Hace que sea accesible a todos!
@mariocarna
@mariocarna Год назад
gracias por su alocución, muy buena didáctica y ejemplo fácil de entender, sin profundizar en lo complejo del tema, muchas gracias
@lizardtediseno5251
@lizardtediseno5251 Год назад
Muchas gracias por el resumen , agradezco su labor didactica.
@manuelalfonso3301
@manuelalfonso3301 Год назад
Magnífica explicación que permite de manera simple enter este fenómeno de la física cuantica.Gracias profesor.
@AlfonsoSegundo791
@AlfonsoSegundo791 Год назад
Admitamos que dos partículas puedan entrelazarse. Admitamos que después puedan separarse sin perder el entrelazamiento. ¿Cuanto tiempo seguirán entrelazadas? ¿Como sabemos si una de ellas o las dos no estaban ya entrelazadas a una 3ª? ¿Que pasa si alguna partícula vuelve a entrelazarse con otra distinta de aquella con la que lo hizo anteriormente?
@carlosdanielscala8605
@carlosdanielscala8605 Год назад
Va a pasar , lo que tenga que pasar.
@jorgecardona372
@jorgecardona372 Год назад
Excelente profesor y gracias por esta explicación. Tengo algunas dudas en cuanto a la cuestión de la dualidad onda-particula,que el electrón, proton,etc,sean campos electromagnéticos y entonces que es en realidad lo que se transmite?
@bleises8123
@bleises8123 Год назад
Buen canal, buenas explicaciones, gracias.
@Manzanus
@Manzanus Год назад
Muchas gracias!
@elmoteroloco
@elmoteroloco Год назад
Impecable, como nos tienen acostumbrados los profesantes del IFT, muy agradecido por la información y el desarrollo clarísimo y plano de un concepto muy tirado de los pelos como es el entrelazamiento cuántico. Ahora bien, siendo el IFT el mayor canal institucional de difusión de ciencias físicas en español (con mucho mas de medio millón de suscriptores) deberían conseguir una mejor calidad de audio para sus videos... yo optaría por algún micro omnidireccional, que cualquier streamer con mas de cien mil seguidores y que se precie, se costea para transmitir juegos... en serio ¿un corbatero? creo que con la influencia que genera y las mejoras visuales que vienen desarrollando pueden conseguir que muchas empresas de alta gama les manden equipo gratuito por una muy mínima exposición, sin necesidad de demasiado compromiso (por mas datos háblenlo a -13, al buenazo de Santaolalla o al mismísimo Castro!). Los temas que se tratan aquí son de mucha relevancia y la baja calidad del audio no es justificable. Igual los quiero mogollón y espero nadie se ofenda por la crítica (que intento) constructiva. Un gran y muy agradecido abrazo transatlánte º/
@TripleSith
@TripleSith Год назад
Me gustaría saber bien cómo es el experimento que comprueba esas desigualdades de bell?, tengo una manera de explicar el motivo de el entrelazamiento sin la necesidad de transmisión o cosas místicas, pero quiero saber a nivel experimental cómo demostrarlo. Siendo compatible con la relatividad y la cuántica actual o al menos eso creo
@TripleSith
@TripleSith Год назад
@@damianmarin7682 no es lo que pregunto, lo que necesitaría saber es cuál es el experimento, cómo se hace que valores se miden y con que instrumentos, de manera tal de saber si mi hipótesis es correcta, pues si hay una manera de explicar la indeterminación y colapso, así cómo su relación con la función de onda de manera estadística
@daaloc1
@daaloc1 Год назад
Que buena divulgación!!! muchas gracias
@oscarhernandezizquierdo312
@oscarhernandezizquierdo312 Год назад
Absolutamente descomunal explicación, felicidades por la claridad, gracias!!!
@owenmelgar7555
@owenmelgar7555 Год назад
Siempre he pensado que la mecánica cuántica está incompleta, porque hay muchas cosas que a los físicos les ha costado hacer encajar, y por eso pienso que hay que saber muchas cosas más para que tenga más sentido y encaje todo en la mecánica cuántica.
@diegoduque4288
@diegoduque4288 Год назад
es que no debe tener "sentido clásico"
@ThePowerLover
@ThePowerLover Год назад
Es errada, al igual que la R.G., no son compatibles con todas las obervaciones "confirmadas", simplemente son las dos teorías "fundamentales" MENOS erradas.
@negritoteable
@negritoteable Год назад
Ha estado muy genial el video. Deja claro muchas cosas y lo agradezco! No obstante, quisiera saber a qué se refería cuando menciona que “el entrelazamiento no posibilitaría, por si solo, la comunicación de Alice y Bob”? Se podría esperar que se logre en un futuro? Jaja tal vez no cercano, pero se podría esperar que sucediera?
@AnimusacCinis
@AnimusacCinis Год назад
En un video de Quantum Fracture lo explicaban. Creo recordar que era porque esos estados no se pueden modificar ni predecir, entonces es imposible enviar mensajes con ellos. A y B solo pueden estar seguros de que ambos poseen el mismo código aleatorio, pero para cualquier uso práctico de igual manera necesitan otro medio físico de comunicación.
@MeRetroGamer
@MeRetroGamer Год назад
Con un sistema lo suficientemente complejo es posible que hubiese una manera, estableciendo previamente una serie de normas y condiciones y utilizando métodos deductivos. No sería exactamente una transmisión de información, pero sí una especie de transmisión de "sugerencia" de información. Ahora mismo a priori no se me ocurre ninguna manera concreta, pero los que trabajan en sistemas de computación cuántica es posible que lleguen a este tipo de soluciones.
@JonatanMonsalvo
@JonatanMonsalvo Год назад
Ok entiendo que por una cuestión de aleatoriedad no se podría "sugerir el estado".... Pero se me cruzan dos preguntas, no se puede volver a un estado anterior de probabilidad? Y la otra... Razonando de una manera ignorante... Conociendo la dimensión de electrones, no se podría transmitir binariamente? Es decir 1 para los determinados y 0 para los indeterminados?
@MeRetroGamer
@MeRetroGamer Год назад
@@JonatanMonsalvo No se puede sugerir el estado de una partícula o sistema, pero quizás sí que se podría sugerir qué tipo de medición se ha realizado en el otro lugar. Esta medición sería automatizada y cumpliría con una serie de condiciones que impliquen el estado de otro sistema. No es una visión clara lo que tengo, ni mucho menos (de lo contrario ya lo estaría patentando), pero tengo un cierto atisbo de como podría funcionar algo así. Sería una especie de "comunicación por deducción" a partir de un sistema en relación con otro sistema diferente, el cual actuaría en base a un "input", que a su vez sería aquello que se quiere comunicar.
@luishernan8119
@luishernan8119 Год назад
@@AnimusacCinis y si esa supuesta comunicación ocurre en la 4 ta dimensión ? Debido a que la fiaica aolo estudia fenómenos observables de esta tercera dimensión, una cuarta podría ser el responsable pero parece que nunca ocurriría ya que pondría límites a la física .
@JohnRodriguezSantos
@JohnRodriguezSantos Год назад
Buenísima la explicación y el uso de estos conceptos en computación cuántica y en teleportación. Serán de gran impacto en los desarrollos tecnológicos futuros. Gracias por la explicación.
8 месяцев назад
Excelente video. Gracias, Gracias, Gracias 👏👏👏
@diego432hz
@diego432hz Год назад
Excelente video. Qué significa que dos partículas estén entrelazadas y cómo se logra esto? Gracias!
@iruverchere5969
@iruverchere5969 Год назад
Entrelazadas porque el cambio o la condition de una particula es la misma que su gemela en otra posicion.
@T0berius
@T0berius Год назад
Cual seria el grado de dificultad al que se ha llegado cuando se empezo a estudiar la fisica cuantica? En que nivel estamos hoy ? Saludos.
@Rholfy
@Rholfy Год назад
Muchas gracias!!
@kosiendoando3042
@kosiendoando3042 Год назад
Muchas gracias 🙏🙏
@Oss530
@Oss530 Год назад
Muchísimas gracias a los profesores por este contenido. Me gustaría preguntarles (por favor no me juzguen porque yo no tengo ningún tipo de conocimiento en física, quizás sea una soberana tonteria) ¿El fenómeno del entrelazamiento cuántico es algo...casual, o natural, que se da de forma aleatoria? O ¿se produce bajo ciertas condiciones? Y por otr lado, ¿Hay métodos para hacer q dos partículas se entrelacen? De nuevo discúlpenme si realmente no estoy entendiendo la propia naturaleza del entrelazamiento cuántico y estas preguntas no tienen sentido.
@elapostolregresa2450
@elapostolregresa2450 Год назад
Todo en el universo está interconectado. Es natural.
@renleux4435
@renleux4435 Год назад
Tengo las mismas preguntas 🤔
@ThePowerLover
@ThePowerLover Год назад
Lee a David Hume, no hay certeza de que la causalidad sea verdadera siquiera.
@pepeluis766
@pepeluis766 Год назад
Gracias por el vídeo. Esta teoría me plantea escenarios increíbles, por ejemplo, se podría entrelazar el principio del universo con el presente y el futuro? Si fuera posible la conclusión sería tan increíble como que todo está ocurriendo simultáneamente, el universo acaba de explotar y a la vez estoy escribiendo este mensaje. (Siempre me planteo si no es mucha casualidad que podamos ver el principio del universo en nuestra era, es como si fuera posible ver el principio del universo desde cualquier época) La ausencia de la influencia del big band nos devuelve a un estado sin tiempo? Creo que es posible ambos estados (clásico o cuántico sin influencia del big band). La energía parece ser el fin y soporte del estado clásico (nuestra realidad). La ausencia de energía nos lleva al estado cuántico. Medir algo (inyectar energía) nos lleva al estado clásico desde el estado cuántico! Me explotó la cabeza 😮
@papunAlicea
@papunAlicea Год назад
Muchas gracias por compartir este video, excelente. Muy útil.
@magdalenasosnowsky
@magdalenasosnowsky Год назад
IMPECABLE su explicación Gracias ❤ Le saludo desde USA
@prof.charlesfrancisxavier3505
*Hola... Quería saber si es verdad que todas las fuerzas del universo tuvieran su fuerza contaria o si cada fuerza produce una contra fuerza* 2- Y si este fuera el caso ... cuál sería la contrafuerza del evento del big bang?
@funishereforall4588
@funishereforall4588 Год назад
Algunas personas piensan que el big bang fue actualmente un agujero blanco. Entonces el opuesto sería un agujero negro en un universo paralelo.
@norbertomarano8035
@norbertomarano8035 Год назад
Muy buen video. Una pregunta. Sobre la base de qué hecho experimental puede afirmarse que las partículas entrelazadas no tienen ya definido su estado antes de ser medido el spin de uno de ellos?? De ser así no hay nada que se transmita entre ellos, ya han definido su estado al momento de prepararlos.
@gundemarogundemarootravez4919
La base experimental es exactamente el (los) experimento(s) de que habla en el vídeo.Como dice, demuestra que el entrelazamiento existe, es decir, que no están en un estado concreto antes de medirlo, sino en una superposición de los dos estados, una especie de estado intermedio
@norbertomarano8035
@norbertomarano8035 Год назад
@@gundemarogundemarootravez4919 Claro, pero no se explicó qué tipo de experimento/s, cómo se pudo demostrar algo así, si no se puede medir sin que "colapse"..
@gundemarogundemarootravez4919
@@norbertomarano8035 Creo que hay varios canales donde explican el experimento a nivel divulgatrivo. Si no me equivoco, uno es quantum fracture. Echa un vistazo por ahí
@norbertomarano8035
@norbertomarano8035 Год назад
@@gundemarogundemarootravez4919 La divulgación sobre el entrelazamiento en canales como ese dicen lo mismo que este video, pasa por alto el cómo se puede afirmar lo que se afirma y sólo explican qué es el entrelazamiento y bla bla, lo cual no me sorprende.. pero de este canal esperaba mucho más. Saludos.
@gundemarogundemarootravez4919
@@norbertomarano8035 Aquí puedes ver una explicación del experimento adaptada para cualquier público: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xM_kIvOK4f4.html
@feliperamos5358
@feliperamos5358 3 месяца назад
Muy bien explicado , es muy interesante, gracias.
@antoniomolina3867
@antoniomolina3867 Год назад
Fantástica esta explicación, clara, concisa y precisa. POR FAVOR MAS, MUCHO MAS, VIDEOS...
@edemtekltda9610
@edemtekltda9610 Год назад
Hola, alguien podría explicar o compartir alguna bibliografía respecto de la relación del entrelazamiento cuántico y la sincronicidad? Agradecido desde ya.
@tantumDicoQuodCogito
@tantumDicoQuodCogito Год назад
Posiblemente es porque el electrón es una manifestación de un campo de energía que envuelve todo el universo, de ahí que todos los electrones sean los mismos en cualquier parte del mundo, por lo tanto todo los electrones son hilos que al tirar que parte del mismo hilo puede comportarse igual al otro que sea alterado por muy distantes que estén.
@CarolinaCastiyo
@CarolinaCastiyo Год назад
Y matemáticamente cómo lo expresas?
@carlosrojas8157
@carlosrojas8157 Год назад
@@CarolinaCastiyo X --> B
@elapostolregresa2450
@elapostolregresa2450 Год назад
Todo en el universo está interconectado.
@luisasarsa5351
@luisasarsa5351 Год назад
Genial. Muy bien explicado. Gracias.
@doraalis
@doraalis Год назад
Gracias, muy buena explicación. Éxito total en su carrera y en su vida. 😃
@javiercassianobustamante4705
Alberto Einstein te necesitamos, la física ha perdido en rumbo.👀
@antoniogil510
@antoniogil510 Год назад
¿Seria factible el planteamiento de "Codigo estelar" por el cual el entrelazamiento permite la comunicación instantánea entre razas inteligentes que viven a años luz unas de otras?
@fabriciovarroni9915
@fabriciovarroni9915 Год назад
Yo tengo el pensamiento de que hasta que no se tenga una teoria mas desarrollada de la mecanica cuantica, no vamos a poder tener contacto con alguna raza inteligente que pueda existir, si es que hay alguna.
@mansurtxafapapaias3517
@mansurtxafapapaias3517 Год назад
@@fabriciovarroni9915Por que habría de contactar con la raza de la ignoracia infinita ?
@fabriciovarroni9915
@fabriciovarroni9915 Год назад
@@mansurtxafapapaias3517 Mera curiosidad quizas? Por ahora solo podemos especular, pero quien sabe? Quizas, si es que existe alguna otra raza, cabe la posibilidad de que no sean tan diferentes a nosotros... Pero concuerdo con tu descripcion jaja
@luisrobertoverdeciacutino6817
.....😶....🤔saludos al canal y al distinguido profesor A. Casas.....no se si soy muy ingenuo al tratar de explicarme lo que me parece casi magia ...no me dedico a la física📚🔭📡.... pero hace mucho que ésta útil e indispensable ciencia llamó mi atención....por cosas como que la informática cuántica💻⌨🖱 y los cubits ya esten "trabajando para nosotros"....lo que a llevado a muchos.... cómo a mí...a "fantasear".....si instantes antes del Big Bang💥 todo era un punto...."una singularidad" inimaginablemente unida💑.... las piezas de ese "rompecabezas" que se originaron con "el gran estallido💣💥 del Big Bang" tienen que complementarse o entrelazarse obligatoriamente..... sin que halla dos iguales.. por mucho que se parezca una partícula a otra.... como cuando se rompe una copa de cristal... jamás habrá dos trozos iguales.....¿no es entonces lógico que de uno de los pedazos de esa copa imaginaria se obtenga la información sobre el resto de los pedazos aunque esten a "años luz" de distancia?.....¿es la "clonación" de partículas en la física subatómica tan falsa como en la biológica?.....por ejemplo.....aunque muy parecidos👲👲👱👱👩👩👳👳....todos somos "únicos" y diferentes😎.......
@jarumia
@jarumia Год назад
Muy Bien explicado. Muchísimas Gracias profesor.
@marcelogerardoschmid1947
@marcelogerardoschmid1947 Год назад
Más claro imposible. Exquisito.
@marioalpizar
@marioalpizar Год назад
Maravilloso
@CarlosHlavacek
@CarlosHlavacek Год назад
Por fin una buena explicación!!! Muchas gracias!!!
@juanjosegarcia4969
@juanjosegarcia4969 Год назад
Un fenómeno,del que desconocemos todo,salvo que existe.
@adymorales5757
@adymorales5757 Год назад
excelente, y contenta por la Fisica Cuantica.
Далее
Física cuántica y ordenadores cuánticos
1:12:18
Просмотров 32 тыс.
Cat Corn?! 🙀 #cat #cute #catlover
00:54
Просмотров 6 млн
마시멜로우로 체감되는 요즘 물가
00:20
Просмотров 11 млн
Por qué NADIE pudo medir la Velocidad de la Luz
17:19
El origen de la materia oscura
59:06
Просмотров 1,1 млн
¿Qué veríamos a la velocidad de la luz?
15:00
Просмотров 1,4 млн
La Acción Fantasmal de Einstein - El experimento GHZ
55:39
ENTIENDA MEJOR EL ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO
23:59
Просмотров 103 тыс.
Esta ecuación cambiará tu modo de ver el mundo
17:23
Собери ПК и Получи 10,000₽
1:00
Просмотров 2,4 млн
Я УКРАЛ ТЕЛЕФОН В МИЛАНЕ
9:18
Просмотров 68 тыс.
Игровой Комп с Авито за 4500р
1:00