El problema de estos PERSONAJES y sus rediseños 

La gente se ofende y toma personal todo. Pero concuerdo al cien por ciento contigo. Ambos diseños están bien cada uno acorde a su época. 💚

todo fue coherente gema, besitos

*Todos estamos enamorados de Lola Bunny💜. Todos los que se quejan de su diseño son unos furros pajeros que se la tocan con dibujos de conejos, porque vamos no tiene sentido esta polémica por un dibujo, se nota lo aburrido que están algunos.* *Eres muy grande Gema, sigue así, tus vídeos son de los que más calidad tiene.* *Editado: Me hace gracia algunos furros de abajo quejándose de mi comentario, ¿porque se sentirán tan aludidos con mi comentario?, xd*

@@LaPlumaNegra99 una pregunta, leí tu comentario por casualidad y me preguntaba con respecto a lo q dices entonces los de los 90s no sé ofendían y los de ahora sí? A qué te refieres con épocas osea antes era permisivo q se dibujara personajes así y ahora no? Si ahora Lola seria como los 90s se fumaría la peli?? No sería apropiada xq es para niños? La de los 90s al tener a un personaje como Lola Bunny no sería apropiada para niños??

@@alexisfloresarapa2227 en la época de los noventas estaba "normalizado" que los personajes femeninos fueran así de "eróticos" muchos lo veíamos mal pero era "normal" dentro de las creencias de aquel entonces, ahora muchas personas se han ofendido de que los cambios de personajes como lola bunny ya no seas sensuales, o de cierta forma eróticos, y muchos lo toman personal tan es así que se ah convertido en polémica, los tiempos cambian, el pensamiento cambia y lo que antes era "normalizado" o "bien visto" no lo es ya (no porque antes fuera bueno, antes tambien era extraño y quizás incómodo, pero no se lo tomaba la importancia que ahora si), y como dice Gemi no había necesidad de humanizar y sexualizar a los personajes, que ahora, todo eso esta cambiando y se me hace genial, ahora con que me refería a "cada personaje acorde a su época"? el antiguo diseño de lola bunny esta diseñado en base a lo que se pensaba en los 90's, la lola bunny actual esta basada en la forma de pensar de hoy en día. Y por eso digo todo el mundo se ofende por todo y nadie esta conforme con nada, antes, ahora y en el futuro, siempre va a haber descontentos con todo. Ahorita es el descontento de haberle quitado las tetas y el culo a lola bunny y es solo un dibujo lo cual me hace reflexionar que la mente de esas personas que se sienten ofendidas por una animación es porque algo en su mente no esta muy bien. Es solo un dibujo animado. En vez de centrarse en las tetas y el culo (que ya no aparecen en el diseño) porque nadie se centra en el gran trabajo de animación que se hizo para esta grande película que ah muchos nos toco ver en nuestra infancia.

Los menes: Juanjo, ahora toda china sabe que te exitan los conejos jpg.

:V

@@elizabethespin8334 JAJAJAJA

Jajsjkajskajsk fue epico!

Me morí de risa en esa parte XDD

Me sono que iba a panas frescos hahajaj

JAJAJAJAJAJAJA justo leí el comentario cuando lo dijo

Se tenía que decir Y SE DIJO. YNIMODO 🏃🏻‍♀️🏃🏻‍♀️

Antes de que las feministas mencionarán El cuerpo femenino de lola, nadie le ponía atención ni se había fijado en elloxd

@@lifegoesonbts702 literal 😂

Jajajajajajaja siii yo no entre por Lola bunny yo entre por Sonic XD

@@meenalee4664 x3

*silencio*

*silencio*

*Silencio*

Es idea mia o en juega german tambien publicaron eso que dises? Y sip silensio por los que no conosen a gema...

Yo casi me desuscribi por qué no me di cuenta que había cambiado el nombre del canal y pensé que era otro

me encanto!!

El mejor dato que no pedí 👌✨ Gracias

Ahora que lo noto, ningún personaje femenino tiene pechos en Kung fu panda 🤔

Claramente fue estratégia,la verdad supuestamente se "retraso" el estreno pero muy muy corto como para haber animado toda una cinta, verdaderamente convencieron al público de que se preocupaban por su opinión X3

Pues no sé, hay escenas de la peli que no pegan mucho con el rediseño la verdad, en cambio te las imaginas con el viejo y es que parecían totalmente pensadas para él

Ya se confirmó que el diseño fue real

El diseño fue real porque el cambio les costó varios millones extra, sí, hicieron un sonic tan feo con total intención.

Que no fue marketing, me lleva

JAJA *no existe porque está rip*

@@GemaVadillo Tipo fantasma

@@SweetAggy AJAJAJAJAJAJ ME MATÓ TU COMENTARIO XDXDXD

@@SweetAggy AJAJAJAJJAJAJAJA TATUADO

XDDD

XD

Gema para FMS España 2022

XD

Top 10 Raperas femeninas que Eminem respeta y quiere colaboración: N°1

No es tan nuevo ese diseño xd

Todos hablando sobre el uniforme (el cual me gusta mucho más que el blanco original) y yo mirando la manga de brazo y pensando van a ponerla como buena jugadora o lo hicieron porque combinaba con el outfit.

@@smokiis9099 en la película Lola es la única que sabe jugar y muy bien, los demás son malísimos y Jordan duda mucho del futuro del partido. Cuando Lola pide estar en el equipo y juega un poco todos dicen que ella los va a salvar. También ella se molesta con Bugs Bunny porque la llama muñeca. Me parece que esos elementos se olvidan porque está re sexualizada y como dice Gemi queda como "la chica del grupo". Así que seguro (y espero) destaquen esas cualidades: buena jugadora y tiene una opinión/actitud cuando la tratan sólo como "muñeca".

Realmente nunca pensé que Lola estaba super sexualida para mi era la badass del grupo 😅 y se que es buena jugadora pero mi comentario era porque esa manga para lanzador tiene una función, por eso lo mencionaba como las rodilleras en el voleibol y el hecho que la agregue me da curiosidad para saber porque, en la primera película no la necesito además es un conejo salta bien lo que le ayuda para encestar, por eso mi duda si lo hicieron porque combinaba con el outfit.

@@smokiis9099 ah entiendo, entiendo. Pues supongo yo que es para acentuar esas cualidades, hacerlas aún más obvias. Habría que comprobarlo en la película 🤔😊

Ojalá te sintieras con la libertad de hacer un personaje desde tu creatividad y no desde los parámetros de Gema u otra persona que defina el límite entre lo sexy y lo sexualidado, hoy en día todo puede ser tergiversado y mal interpretado hasta cancelarse. Al final lo que sexualiza a un personaje más que su cuerpo es su historia o aporte que de a la trama, porque es clara la diferencia entre alguien sexy e interesante y alguien sexy solo como adorno. Me parece decepcionante que ahora se pida concejos para no ofender cuando lo que debería importarte es mejorar tu técnica por ejemplo...😕

@@thornflowers8042 Respeto tú opinión y eso, pero ella solo estaba pidiendo consejos para no cometer una cagada al crear un personaje sexy. Es como pedirle consejos a un dibujante profesional, te da una buena idea de cómo hacer las cosas y por dónde empezar. Por ejemplo yo no sabía cómo crear un personaje (todos los que cree eran una cagada) y busque algunos vídeos con bases y consejos y me ayudaron mucho, así que no le veo nada de malo.

@@Majo_jojoo Sisi obvio que pedir concejos está súper bien, así uno puede mejorar. Pero lo que me hace ruido es que alguien sienta que su personaje pueda ser una cagada no porque sea malo sino porque en este caso es sexy, como si no existieran personas 'sexy' que les gusta ser así y como si eso fuese malo.por eso creo que lo que sexualiza a alguien es el contexto más que nada. Pero entiendo la preocupación de no ofender cuando hoy todo puede ofender y lo malo no es ofenderse sino funar y cancelar arbitrariamente

@@thornflowers8042 te estás llendo muy al extremo por solo pedir un consejo de cómo no cagarla, es muy simple, hay una línea delgada entre "sexy" y "sexualizada", como mostró gema, la chica de Atlantis, es sexy, más no sexualizada, en cambio Loola está sexualizada, no sexy.

@@thornflowers8042 WTF ¿Le explicaste lo que ella quiso decir? Qué oso

SALUDO GRATIS XD

JAJA perdooonN

@@GemaVadillo no importa, ese saludo fue la mera XD

JAJAJAJAJAJAA

Es que los que estamos hablando del rediseño de Lola Bunny, somo ya unos viejos jajaj es decir, recordamos a Lola Bunny de Space Jump 1, y es muy chocante el cambio. Pero si eres un niño o joven que ha visto las últimas animaciones de Looney Toons, en realidad sigue un diseño muy parecido. Y de estos, en mi opinión, vi un par de capítulos de una serie de hace unos pocos años (no se si será la última, o no) si puedo decir que no me gusta para nada Lola, tiene una forma plana (que bueno, es pasable, por el cambio de generación y tal. Y me parece es muy similar al nuevo diseño de Space Jump 2), es super tonta, es remimada y reobsesiva y el personaje no veo que sea sexi (al contrario que en el trailer de SJ2, ella se ve que se considera sexi) mejor dicho, un personaje insoportable

Persona con foto de perfil de una humana con orejas de coneja: Literalmente Lola es una coneja con forma humana desde que camina en dos piernas. Que sea "sexy o atrevida" son características humanas de algunas personas. Si la caricatura es para niños... Pero dime actualmente ¿quien ve más Looney Toons niños o adultos? Estoy seguro que más adultos y Warner lo debe saber hace años... También te dejo otro dato no está mal que Lola sea sexy o no, que sea voluptuosa o no... Son formas humanas que se aplican desde un inicio. Lo que está mal es que Warner solo se enfoque en eso. Cuando Lola es líder, tiene actitud de respeto propio y la mejor del equipo por lo que debieron destacar más esas cualidades que la propia sexualisacion. Pero sin quitar está anterior mencionada. En fin el re diseño de ropa en lo personal me encanta el te diseño de actitud y cuerpo no tanto... Y en nuestra sociedad occidental atrae y siempre se verán cuerpos musculosos en hombres y cuerpos delgados en mujeres. Por qué es algo de agrado. Fin.

¿He de preguntar que es lo cuestionable sobre su sexualización, o sobre las personas que les molesta? Y por cierto, odio a esa versión de Lola en la serie, es un chica pesada, pegajosa, nunca decía nada de valor para su "relación" con Bugs, la cual era de acosadora psicótica. Al menos mi molestia es que con los rediseños de apariencia, también vienen rediseños de personalidad y no todos lo saben hacer correctamente porque buscan cambiar la esencia que lo hace ser. Una chica segura de si misma y su cuerpo a una acosadora insegura.

@@Nicocucas0405 Es exactamente eso. No veo que tiene de malo que alguien le guste verse o sentirse sexi. Hay muchas personas asi (hablo de hombres y mujeres) y otras que no. Yo soy mujer y apoyo tu idea.

pero eso no quita que la sexualizaran :(

@@GemaVadillo la verdad a mi no me desagrada el rediseño pero si debe haber personajes con todo tipo de apariencias tanto feos como guapos o normalitos. Aunque también es verdad que es solo una coneja XD

@@GemaVadillo Un personaje sexualizado no es un mal personaje, no tiene por qué dar un mal ejemplo y el que te ofenda es un problema tuyo. El poder de viuda negra para el espionaje es prácticamente que es sexy, y eso no la convierte en mal personaje, Lola era literalmente un personaje ficticio de animación y junto con Jordan la única que sabía jugar, decir que es mala por su atractivo no tiene mucho sentido, igualmente buen vídeo.

Ysi

Yo tampoko jsjwjsk

Y también que eso de los pecho realmente no tiene relevancia ya que hay muchas mujeres que tienen estos pechos "grandes" y son sexis además de que Lola es una de las mejores jugadoras de toda la película. Porque como las mismas feministas, promotoras del rediseño de Lola dicen "los senos de una mujer no son órganos sexuales"

Lo puedes hacer y que sigan siendo animales y que se siga distinguiendo hombres y mujeres, sino mira Zootopia

@@alexgularte816 pero que tiene hacer a un personaje con los pechos grandes es una parte de su cuerpo

El problema no son los pechos en si, el problema es q la hicieron con forma más humana q al resto solo para hacerla ver sexy. El diseño tiene q acoplarse con el del resto de personajes

@@naza.2424 Exacto

El caso de uzaki es sexualizacion pura, ¿aporta algo a la trama el cuerpo de niña y tetas gigantes? NO. ¿Hay más personajes así en la serie? NO. ¿La serie hubiera Sido distinta si ella hubiera Sido proporcionada como el resto de toda su serie? Sería la misma historia, solo qué sin ese fallo. Simple.

@@seba8563 man, ya lo se, solo lo mencione porque a ella si la critican por eso, ademas hay muchos personajes masculinos a los que muestran con proporciones muy poco realistas y nadie dice nada, y por cierto, no soy un hombre que solo quiere hacerse la paja, soy mujer, y la verdad me importa poco el diseño que deciden hacerle a un personaje y me parece estupido todo lo de usaki .-. tipo, si, está desproporcionada... so? y con lo de que la trama seria la misma, de hecho no, la exageración de sus pechos es parte de

@@boo9319 en la serie hacen 3 chistes sobre ello, uno donde está en la silla de masajes y se vuelve incómodo, otro donde el de la tienda de café la confunde con una niña hasta que le ve el pecho y otro donde estando ebrio sin querer le toca el pecho a uzaki, los 3 escenarios podrían perfectamente haber Sido distintos y "dar risa" igual, mi punto es que era innecesario hacerlo y la mayoría que la defendía eran hombres que también defendían el estereotipo de la pederastia, ese es el problema en general 🤷🏻

@@seba8563 true, tienes razón en varias cosas, no lo niego, pero dejando todo de lado, mi comentario no era defendiendo lo de usaki xd

@@seba8563 no todos los elementos del un personaje tienen que ser justificados o ser necesarios, y no , no hagamos ese reduccionismo de que la mayoría eran hombres defendiendo la pederastia, incluso habían mujeres que se sentían ofendidas por decir que su cuerpo no era normal y entraban a la discusión, sino que se abogaba por la libertad de expresión y diseñar un personaje como se quiera. Por cierto , se le sacó mucho jugo a un animé de mierda. Edit:la sexualización no es mala , saquenselo de la cabeza.

Es que su efecto en la trama ya tiene que ver con la historia y los guiniostas, que el diseño de un personaje sea mejor o peor no lo vuelve más o menos protagonico

Además de que la sexualización esta enfocada en los adultos obviamente, no es como que a los niños les importe

@@macrosszero2198 un personaje no tiene que ser bueno o malo para ser protagónicos, se supone que son buenos si cumplen su función, por eso algunos secundarios por más geniales que sean siempre serán secundarios porque no se crearon para ser protagonistas.

@@macrosszero2198 y sobre la sexualizacion en series de niños si y no, no sexualizados, pero incluso a los niños les atrae más los personajes estéticos o atractivos, solo piensa cuántas niñas castrosas de tu escuela primaria, secundaria, estaban enamoradas de artistas guapos, o chicos que babeaban por actrices atractivas.

@@fernandosaldana3352 depende de que niños, los adolescentes y preadolescentes entenderan el diseño, lo cual no me parece malo porque tambien entienden el cuerpo de mujeres reales, los niños menores directamente no lo entenderan mucho

si es raro y está sexualidada, pero al menos es una humana, tiene sentido que tenga pechos y culo, pero Lola es un conejo jaja. En fin, que los furros son raros

Mmmm, pero esa en si no es una película muy apropiada para niños, además de que es humana, y por decirlo así, se toma normal que esa sea su anatomia¿?

El personaje como tal al igual que Lola Bunny en su momento era precisamente "atraer", la única diferencia es que con las nuevas entregas de los Looney Toons que se encargaron en darle una personalidad a Lola quedaría raro que la volvieran a hacer como antes

obvio que se habla más de lola bunny si el remake es reciente, si sacan uno de jessica rabbit ten por seguro que se cuestionaría igualmente

@@bibuw3892 no era una película para niños

Bueno, a mi no me molesta el rediseño de Lola, pero si he notado que cuando se crea un personaje de pecho grandes, aunque no esté sexualidad se crea problema por que "La sexualizan al tener pecho grandes y esta mal" o "al darles grandes senos, solo estas impulsando los deseos de los machos" Y yo, como persona que tiene senos grandes quedo así 🤯leyendo cantidad de comentarios que piden que le disminuyan la talla a un personaje. ¿Es decir que si haces un personaje físicamente parecido a "mi" lo haces para despertar deseo sexual aunque no sea la intención? No se si hice entender bien mi punto jejejeje pero por ahí van los tiros .

@ Algo entendí xD A mi tampoco me molesta el cambio, hoy en día creo que ya no hay caricaturas (personajes) con esas características, más que en los animes que si son sexualizados a más no poder (no en todos), en todo caso mi punto es que el feminismo y machismo le han hecho mucho daño a la sociedad yo los veo como la misma cosa.

sexualizar o no personajes depende del contexto en que los uses, qué tan auto consciente eres del producto y para qué público va dirigido. digamos que hacer un personaje sexualizado en una película para niños no está muy bien visto en estos días y lo de influenciar o no es más complejo que eso, igual decir que los medios no influencian para nada en las personas, sobre todo en las jóvenes, es ignorante

@@SharonLucero00 Comparto esa parte donde dices que sexualizar o no a un personaje es de pende del contexto, pero a diferencia de ti, esto lo veo mas desde una perspectiva narrativa que moralista (que al final es lo relevante) Yo creo que space jam siempre fue dirigido para un publico familiar y, aun así: no creo que este mal este tipo de contenido en una caricatura para niños ¿sabes? Tampoco hay que exagerar y caer en el puritanismo, no es que las cosas que introduzcan sean tan graves, a duras penas un niño lo entiende.. e incluso, lo hermoso de las caricaturas de antaño era que tocaba temas para adultos que de niños ni lo notábamos y ahora de grande lo entendemos.

@@SharonLucero00 La diferencia es que los medios tocan temas de la realidad física, en ocasiones diciendo la verdad y en otras deformándola a conveniencia, he ahí su impacto verídico; pero ese no era mi punto, si me hubiese referido a eso, hubiese caído en un razonamiento falaz. Yo me refería era a productos de ficción, donde todos sabemos que poco o nada de lo que dice corresponde a la realidad. Decir que videojuegos como el gta (que también juegan niños) incita a que la gente sea violenta y 💀 a personas; decir que un dibujo animado incita al machmo o a crear potenciales V: peca del mismo error lógico ( argumento de la pendiente resbaladiza) es falaz porque presupone que la raíz del problema es un producto del mero entretenimiento cuando la problemática va mas allá y de hecho poco o nada influye un producto ficticio. Si la problemática dependiera pues de un producto del entretenimiento, entonces los 💀, los V, el machmo, no hubiesen existido en épocas cuando dichos producto no existían, pero vemos que es lo contrario, a día de hoy donde impera el entretenimiento, es donde vemos una reducción abrupta de dichas problemáticas a comparación de épocas donde este tipo de productos de entretenimiento ni existían. Conclusión, nada tiene que ver un producto de entretenimiento en el comportamiento de las problemáticas sociales.

@@juggernautthegil9747 En eso estoy de acuerdo, en lo personal me gusta el hecho de que los personajes que se describen como "la chica del grupo" se vayan dejando de lado porque si bien de niña me gustaban porque eran lindas eso era lo único destacable de ellas (Esto en mi opinión personal) Creo que para tener en cuenta lo que dices, un equilibrio entre personajes sensuales con carisma sería lo ideal para estos tiempos porque es verdad que es divertido notar cosas de adulto que no notabas de niño, cosa que no se hace mucho ahora pero en las series de los 90s pasaba mucho

@@juggernautthegil9747 Claro, no digo que sea la raíz del problema igual sí es un producto dirigido a niños específicamente deberían dejarse en claro la moral de las cosas ya que su sentido crítico no está del todo desarrollado por eso digo que el contexto es importante. Personajes como Jhonny Bravo es un buen ejemplo de eso: su gracia no es que viva siguiendo chicas, si no las formas graciosas en las que siempre es rechazado y lo tonto que puede llegar a ser por malentender las cosas de manera inocente. Jhonny Bravo como tal no es un ejemplo a seguir y jamás lo mostraron como tal, lo queremos porque es gracioso nada más

Tu das un comentario cringe: Automáticamente yo: 🤮👄🤮

@@elcriticacriticon2009 Ok, el critica criticón.

@@Mari-cp8cu de nada

@@elcriticacriticon2009 No te he dicho gracias, lol

@@Mari-cp8cu igualmente que la pases bien 🐒

Obvio, pero ninguno de los 2 deberia ser problema

@@macrosszero2198 Por lo general, no, pero depende de muchos factores, en especial cuando de la sexualización hablamos.

@@alienb_c9681 es que no es como que a los niños les intereze, solo a los adolescentes y adultos les importa el cuerpo de Lola, asi que basicamente no tiene un efecto negativo

@@macrosszero2198 Tiene efecto negativo porque los niños crecen y se convierten en esos adultos que creen que sexualizar un personaje infantil está bien y que nada debería estar mal... Sexualizar un personaje significa que se convierte en objeto sexual y la pregunta es que tan necesario es en el contexto que se habla hay personajes sexualizados para un propósito en la trama y por supuesto en películas para adultos en este contexto la polémica es absurda el punto es preguntarse que es lo que tanto les molesta.... Por qué sienten que el personaje pierde algo perdiendo tener más pechos o el uniforme pequeño y ceñido? No pierde nada porque no eran características necesarias en el personaje que solo servían para separarla del resto y por ende volverla objeto de sexualizacion muy innecesaria. Por otro lado la sensualidad es diferente el personaje puede seguir siendo sensual sin estas características si así se quiere... Porque la sensualidad no es solo tener tetas y eso es lo que se tienen que sacar de la cabeza... Enseñar que se puede ser sensual porque va más en la seguridad y la actitud de comodidad con tu cuerpo.

@@anamariamejia205 1_no importa si algo es necesario o no en un personaje, sus caracteristicas siempre van a ayudar a reconocerlo y quererlo, así que si es una perdida y eliminar su sexualización es tán innecesario como añadirla en un principio 2_sexualizar un personaje no lo convierte en un objeto sexual, eso solo pasa si es su unica caracteristica, cosa que si es mala y aburrida de ver, no la sexualización en sí, es lo mismo que hacer un personaje "feo" y nada más, osea su unica caracteristica es ser feo y eso lo vuelve un personaje muy poco interesante 3_esos niños crecen y recíen entienden los detalles dirigidos a los adultos, disfrutandolos con nostalgia , no arruinandoles la infancia Concuerdo mucho contigo, que no haya contenido para adultos en una pelicula para niños seria lo ideal, pero en la practica la pelicula es más aburrida ya que solo la podrán disfrutar niños, niños pequeños, nisiquiera adolescentes , la peli deja de ser familiar

Gracias

Pero tampoco es para sexualizar a un conejo. Osea, además ella explico que podían hacerla sexi SIN sexualizarla.

Como dije en el vídeo creo que se puede hacer un personaje sexy y buena jugadora a la vez pero sin tanta sexualización, que supongo que es lo que harán en esta entrega así que no veo el problema! Pd: lo de la nueva anatomía me parece súper acertado porque Bugs Bunny es exactamente así, no tenía sentido que ella tuviese muslos y rodillas y él patitas de palo)

@@GemaVadillo Tiene sentido que él tenga piernas palillo cuando no tiene entrenamiento alguno y ella sí tenga piernas más definidas siendo jugadora experta. Y si no le hubiesen cambiado también la cara el cambio daría un poco igual, pero es que le han puesto la cara de Bugs con sombra de ojos, restándole IDENTIDAD al personaje. En fin, por el momento son primeras impresiones, a ver qué tal el producto final.

Pectorales*

Es extraño por que tiene características mucho más humanizadas que su equivalente masculino

@@irisnahir222 Precisamente Gema ha dado el ejemplo de las sombras, que finalmente son siluetas. Para aumentar las diferencias, se aumentan las curvas. Es distinto ver un rectángulo y decir que es masculino, a ver un reloj de arena que es femenino. El ojo captura esa información más rápida, que simplemente poniendo dos rectángulos y diciendo que uno es femenino y el otro masculino. Por otro lado, ambos personajes son antropomórficos, solo que la silueta de Bugs es de un "perdedor" que gana por su ingenio y no por sus músculos (si fuese humano totalmente sería un sujeto delgado con pequeña panza pues su fuerte no es las habilidades físicas) y en Lola se enfatizaba y derribaba la idea de que una personaje femenino sexy no podía ser mejor en los deportes que todos sus compañeros. Y eso creo que muchos de niños lo entendimos.

@@GhianDrake Esta bien, supongamos que hacen sexy a Lola para hacerla más identificable, pero cual es la necesidad de sexualizarla? En el vídeo también se deja muy claro que un personaje puede ser sexy y no hay nada de malo, pero no hay necesidad de sexualizarla especialmente en algo para niños, y encima de una manera sexista. Es muy ingenuo y forzado pensar que la única razón para que Lola sea sexy y encima este sexualizada es simplemente para “hacerla identificable”, obviamente es por otros motivos, porque además hay muchísimas formas de hacer a un personaje con silueta única. En fin, en mi opinion me gustó y me pareció apropiado el cambio que hicieron al diseño de personaje, y me parece que esto fue tan escandaloso porque como antes ser sexy era una de sus características más resaltantes y eso es un poco sexista al ser la única chica del grupo, y por eso al quitarlo es como que le quitaron su única función más resaltaste, pero al contrario de hacerla menos identificable siento que hicieron una oportunidad para resaltar otras características de su personaje y para que sea más relevante en otros aspectos que solo su apariencia. Pero respeto totalmente que no le haya gustado a muchos, no puedo evitar ver algo raro detrás de su pensamiento pero lo respeto.

@@irisnahir222Partamos por la idea de que un personaje sexy, tenga la forma que tenga puede ser sexualizado especialmente y principalmente por el espectador (y muchos de esos son los que ven esa sexualización donde otros no la ven). Muchos niños y niñas nunca notaron eso, nunca le dieron importancia porque no estaban consumiendo eso. Las formas naturales representativas de lo femenino, desde los orígenes de la humanidad (ej. venus de cromagnon) son curvas pues usualmente (en mayor porcentaje) es así la realidad que llevado a una representación cartoon DEBE ser un poco exagerada pues habla de arquetipos físicos que se adaptan también a la personalidad o el drive del personaje. Por otro lado, el que el personaje, único femenino en el grupo, fuese sexy y sensual, buscaba claramente y de forma precisa demostrar una dicotomía de que se podía ser super femenina o guapa y al mismo tiempo ser la más capacitada para jugar, ya que era mejor que todos después de Michael Jordan. Y eso también demuestra que existen personajes femeninos que pueden ser sexies o muy sexuales, sin que eso tenga algo de malo, pues la sexualidad no tiene nada de malo y los niños en todas las películas tomaran lo que a su edad y nivel psicológico busquen.

@@stormydayx1 es una forma de generalizar, bájale un poco a lo ofendida que estás por decir una opinión pura y objetiva con argumentos. No das argumentos tú.

@@stormydayx1 Se está dejando de sexualizar a la mujer, porque la mujer ha buscado que se nos deje de sexualizar y cosificar. ”¿Puritanismo?" ¿Cómo es puritanismo si dices que sexualizan a los hombres? Lo que menos se vive hoy es puritanismo, simplemente a la gente ya no le parece necesario sexualizar un conejo, porque es mujer. Y qué no se sexualice un conejo parece ser el mayor problema de la vida en algunos.

@@stormydayx1 pero vamos a ver, que son todos parte de el mismo equipo, tiene sentido que usen el mismo uniforme, y además es una coneja, me parece medio raro sexualizarla

Creo que ya tenemos cierta edad para no ponerse a llorar por el diseño de un personaje infantil, que ese contenido va para los niños no para los mayores. Se ha rediseñado de todos los personajes para adaptarlo a nuestra actualidad.

Si es solo un dibujo, pero la gente se arde porque no se puede hacer la paja con un conejo osea wtf Jkajskaj

@@alix6843 juraría que solo el 1% de las personas que se quejan de que Lola tenga menos características femeninas se pajean con dicho dibujo

@@citievisciosesperanton9574 No es necesariamente "pajearse" con el personaje, si no sexualizarlo de por sí.

@@stormydayx1 No tiene mucho que ver, están siendo cancelados por los que sexualizan al personaje.

No entendiste absolutamente nada, o tu cerebro quiso captar solo una mínima parte del vídeo.

La verdad que si

Tú crees?? 😱

@@GemaVadillo Se me hace poco creíble que alguien haya pensado que era buena idea tomar un personaje mundialmente famoso, y volverlo una aberración de la naturaleza.

Creo que es automático, claro, es Gema jajaja

Ponerle un traje provocativo a un personaje de mortal kombat no esta mal! Los chicos nisiquiera llevan camiseta! Lo mismo !

@@MaybeLau no es lo mismo, acaso estas escuchando lo que dices? en tu comentario no hay nada de razón