Faltó profundizar un poco más en las desventajas del proteccionismo, que no son precisamente pocas, ya que en el largo plazo, se genera una cadena de proteccionismos entre países: si tu país jode a otro con aranceles, el otro país en respuesta probablemente haga lo mismo con otro producto que el país requiera, o simplemente muchos países pueden entrar en medidas proteccionistas que encierran a cada país en si mismo.. Eso se traduce en que, a la larga, los mercados van a ser escasos de oferta, además de que será una oferta de calidad no óptima y una oferta CARA, eventualmente, las empresas dejarán de percibir ingresos y el inmenso empleo que se generó en un principio, comenzará a desaparecer, los gobiernos aquí tienen dos opciones: o retirar o flexionar estas medidas proteccionistas o endeudarse para poder sostener la mentira, cubriendo más y más costos no óptimos de empresas mediocres o simplemente no competitivas, hasta que llegue un momento que la deuda entierre al país en la ruina o haya una explosión social que lleve al país a la ruina igualmente... El proteccionismo es algo así como el ajo: no en todos los platos queda bien, no a todas las personas les gusta, y en cualquier caso, si lo vas a usar, que sea en una medida moderada... En cualquier caso, te podrías ahorrar de problemas, simplemente dejando a un lado tu capricho de querer cocinar con ajo y cocinar sin ajo, que igual todo te queda rico.
el proteccionismo solo le sirve a la empresa que le pide proteccion al gobierno de turno.. para no competir con otras empresas creando productos caros y de baja calidad.. todos los consumidores se perjudican..
@@marianootero714 No, porque otras industrias internas compiten para mejorar la calidad (al menos que se formen un especie de "cartel" ahi si te doy la razón) pero es necesario unas decadas de proteccionismo para desarrollar la industria nacional naciente, el ejemplo perfecto es china
En efecto, lo que nunca entenderan los libertarios, los paises desarrollados tuvieron sus políticas proteccionistas por decadas para asentar sus industrias, apoco se puede competir una industria de escala con un taller artesanal? desgraciadamente los promotores del proteccionismo en LATAM son zurdos (ya saben como termina)
Las contras que se explica acá sobre el proteccionismo, no las veo tan así. Si bien se dice que lo importado es más barato... Tampoco asegura que sea de calidad. En Uruguay, la industria metalúrgica era fuerte y de buena calidad. Pero cara. Se abrió al mercado y entraron mercaderías del extranjero, primero tan baratas que destruyó la industria nacional. Creando una desocupación brutal. Y luego, bajaron la calidad. Hoy todo es tan caro como antes y peor que lo que era la industria nacional. Además de la desocupación.
Hola, una pregunta... *Por que dicen que con el proteccionismo hay juguetes (por ejemplo) caros y de mala calidad, si se supone que que las empresas estan compitiendo siempre con las otras nacionales??*
Porque al estar protegidas tiene el mercado asegurado, por lo cual no tiene que esforzarse para ofrecer productos de calidad porque ya saben que les van a comprar.
@@vaporvawe8241 pero no tiene sentido, osea si ami no me gusta tal cosa compro otra de mejor calidad en otro lado, si total siempre hay competividad...
Todo depende del arancel. De nada sirve que haya competencia por ejemplo si el gobierno establece un arancel que provoca que los consumidores puedan dificilmente adquirir bienes importados, incentivando así a comprar productos nacionales. De esta manera el gobierno puede "garantizar" una considerable demanda sin importar la competencia hacia la industria local, provocando que la misma se deja de esforzar de manera relativa. Las industrias extranjeras que pueden brindar un servicio o bien de igual o superior calidad pero a un precio mas bajo que la de la industria local pierden. Además si consideras la productividad nacional en su conjunto, se reduce. El proteccionismo provoca un cambio en el accionar del consumidor, causando un desvio de capital de las industrias mas eficientes hacia las industrias menos eficientes. La competencia tanto de salarios como de precios se puede llegar a reducir además. Todo depende del grado del arancel. Como concluión tambien desde mi punto de vista no es cohetente establecer un arancel que cause efectos pauperrimos sobre la accionar del consumidor, estos deben ser férreos.
Que tiene de malo proteger tu propia industria seria cómo proteger tu propia casa de tu vecino liberal te costo mucho esfuerzo lograr y qué sea de una empresa privada*
En ciertos casos específicos el proteccionismo podría se útil. Pero en la mayoría de caso fracasa porque se insiste en cosas no rentables o más comúnmente no se le dan las condiciones a las empresas locales para que compitan, porque si matas a impuestos y regulaciones a una empresa mucho no va a hacer.
Es basicamente malo, porque si una empresa local no es capaz de competir con una extranjera, es porque es peor, asi de sencillo, el proteccionismo es basicamente joder al bueno para que así el malo no se vea tan malo y pueda competir mejor, por ejemplo, yo no le puedo ganar un partido de tenis a Nadal, entonces le corto un brazo para competir mejor, que sentido tiene eso? es justo? claro que no, en fin, no entiendo como hay gente que apoya este sistema.
El proteccionismo no se trata de joder al bueno para que el malo no se vea tan malo. Se trata de hacer que las empresas e industrias extranjeras ya desarrolladas no vengan al pais a obstruir el desarrollo de la industria propia. Básicamente, si industrias de afuera bienen aca, las industrias de aca no pueden desarrollarse correctamente con lo cual el pais no puede avanzar. Asi que hay que aplicar proteccionismo para frenar el avance de las industrias extranjeras en nuestro territorio y que las nuestras se puedan desarrollar y hacer que pais avance. Todos los países desarrollados como Inglaterra empezaron con proteccionismo. Abran un libro de historia por Dios.
EEUU empezó con proteccionismo y una vez qe su industria 🏭 creció y mejoró su calidad recién hizo libre mercado o de lo contrario la industria británica y francesa lo uvieran superado y uvieran quedado sud desarrollado
@@alejo11914 por algún conflicto entre si, aumentando su gasto militar y cerrándose al país liberal sin industria por qué la competencia extranjera la aplastó en lugar de competir
El proteccionismo sería muy bueno si el estado fuera eficiente y no fuera corrupto...pero como el stado peruano es corrupto es malo tonces nos irá muy mal.... Estados unidos y Inglaterra fueron proteccionistas y esa era la razón x la q fueron potencia ..ellos controlaban la economía mundial.... China es proteccionista y Trump tambien tomó medidas proteccionistas contra china...nose dejen engañar x los liberales ni x los marxistas... Nuestro Perú está mal xq el estado en una mega empresa corrupta q en ves de reformarse crecerá en poder y en corrupción...
@@juanimaciel2912 muy poco proteccionismo solo le puso trabas a china por unas patentes... pero ee.uu esta puesto 20 en el ranking mundial de libertad economica de 180 paises.
@@marianootero714 un país potencia si es proteccionista NO le irá mal ya q ellos generan sus propios productos y servicios...pero un país de libre mercado siempre dependerá de los extranjeros...los latinos debemos ser proteccionistas con nuestros productos escenciales como comida salud y tecnología
@@sistemainmunefuerte5267 la evidencia demuestra todo lo contrario.. el comercio es vital para el desarrollo de una sana economia y asi el flujo de divisas entra gracias al comercio.. los paises mas libres para comerciar son mas ricos y la gente vive mejor de como se vive en un pais reprimido que no comercia. mira estadisticas.!!
