EL RESPLANDOR: La obra de dirección - Análisis 

Exacto , el accidentado coche rojo (el de la literatura) es un mensaje explicito de « no esperen ver en esta pelicula la obra literaria, lo siento» muy de él.

Que yo recuerde, se habían olvidado de asegurar la casa y al abuelo en la gasolinera... Perdón... video equivocado...

Ya mámasela a Kubrick en la tumba.

@@juanmiguelreyes2161 wtf

Kubrick vio la novela de King y utilizó un 30% (lo que le servía), pocas veces una película supera a la obra escrita.

A mí me lo recomendó, me suscribí al instante

Por eso tenemos que recomendarlos nosotros y sobreponerlos a contenidos insulsos...

Yo lo conocí por qué youtube me lo recomendó jajaja

Por lo regular youtube recomienda el tipo de cosas que consumes, el problema no es la plataforma el problema son las personas quienes no ven videos de este tipo nunca le van a llegar simplemente por que no les interesa, pero quienes disfruten de este tipo de contenido es bastante probable que llegue a sus recomendados

Lástima que la película sea una mierda de adaptación y dirección.

Banda Sonora de "El Resplandor," Kubrick tenía buen gusto, y el crédito es para Wendy Carlos, sus contribuciones en el Resplandor y La Naranja Mecánica

Que mal recuerde, vos sos el de la intro, cual banda sonora usaste para la presentación?

@@pedrobuitrago5003 "The Valley" (Phenomena Soundtrack). Que la disfrutes!

Las que su se han de haber llevado un buen trauma fueron las actrices de las gemelas, al tener que estar cubiertas de sangre

Al menos tuvo consideración con alguien

Bueno el trauma ya se lo llevó Shelley Duvall por todos.

@@elsacatful qué mal término esa chica... una pesadilla haber trabajado con el director...

@@juliansalamanca9989 qué dices jaja, ella misma dijo que fue lo mejor para la película ya que se pudo adentrar mejor a su papel.

Es verdad, es el cerebro humano.

Mas cuando se hace la Vista por encima del perimetro del hotel, plel laberinto no existe.

eres un crak

dame ese bat, dame ese bat, el bat, dame el bat .... :v

HOMER! Se llama HOMER!

@@dextter991 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yNHBbsf_Org.html

@@dextter991 le decimos Homero en Latinoamérica, y al que no le gusta que se joda. (punto para el que entienda la referencia)

De he hecho jordi Maquiavello es cineasta XD Guionista y demás

@@kevinVtolkien7 Creo que quiso decir "tiene" refiriendose a él mismo, en vez de "tienes" pero el autocorrector salvaje apareció.

😅 tampoco se de terminos compusion, nö tengo Idea de encuadres o eso. Solo se q la Primera vez que vi El Film yo decia *estas cosas no cuadran, ESTA peli me hace sentir cosas raras Como que Soy Parte de la peli 😅 encerrada en El Hotel y Para q a Mi logre eso Una movie. ...

pues a mi juicio posiblemente seria el mejor bio pic de la historia todo genero que tocaba kubrick deja a su cinta entre las mejores de ese geneo o inclusive la mejor de ese genero y conociendo el trabajo tan exsautivo de documentacion llevaria la recreacion historica a otro nivel parecido a barry lindon pero contado la historia menos conocida de las logias masonicas la revolucion y el dominio mundial sin dar respuestas solo creando preguntas como si de la caverna de platon y kubrick te iciera ver mas alla de las sombras por ti mismo sin ser un panfleto simplon

@@jorgeverticalesalmarcha ¡Casi lo puedo ver! La película perfecta de Napoleón. Qué pena que no se llevara a cabo...

Tenia entendido que para una escena de batalla quería a diez mil extras (para habitar una pequeña ciudad construida desde cero y ser destruida en una batalla), cuando vino la exposición de Kubrick a México vi las hojas de pre producción y pfff quede asombrado literalmente ya estaba lista la película solo había que filmarla

@@jorgeverticalesalmarcha Lawrence de Arabia

@@dominicga1366 Aún más frustrante. Estaba a un paso de hacer una obra maestra y las productoras (creo que fueron ellas quienes rechazaron el proyecto) tuvieron que joderlo todo.

El hombre era un paria para la Academia en E.E.U.U., casi toda su filmografia eran trabajos que se aventaba desde Reino Unido

Es posible que se haya utilizado este recurso con la posibilidad de transmitir el mensaje no de sorpresa sino de « sí era evidente, la locura del personaje, como es que no te diste cuenta» . Psicologia a la inversa , muy kubric.

@@cyazp5740 si, tiene sentido. Aunque nickolson lleva esa cara de fábrica el hombre XD

Además el personaje es alcohólico, y aunque parece que se obvia en la adaptación, se puede entrever.

En la adaptación no se obvia ese detalle. De hecho, al principio de la película, se dice que Jack pega a su hijo porque se le puede haber ido la mano con el alcohol, y desde ahí, teóricamente, no bebe en cinco meses. Edit: Perdón, pega no, le disloca el hombro al tirar de él.

Exacto Jack Nicholson no tuvo que actuar mucho solo ser el mismo :v

Ni a los que se la m4m4n a Kubrick.

@@juanmiguelreyes2161 te sere sincero, el mayor fanatico de kubrick es spierberg, ama sus composiciones visuales, cuando el murio y steven tomo la pelicula IA la hizo como el interpretaba que kubrick la queria hacer, incruso su final anticlimatico para este director era lo que el guion decia y lo respeto al pie de la letra, y lo volvio a homenajear en ready player one representando a esta obra cambiando la referencia del libro que adaptaba por la del directo que mas respeta y admira

@@immoteptres si pero en ready player one lo hace más terrorifico

@@merlike7590 Si, consideremos la época y otra detalle, esa película es mas famosa por su dirección de camaras y ambientación que terror, es como decir que Destino Final es mas terrorífica porque tiene buenas muertes, semejates en esta epoca es los visitantes de shamalan (unos chicos visitan a sus abuelos y estos se comportan extraños) la bruja (como terror para mi es mala pero su imagen y tensión es buena para la crítica, para mi no esa es mala)

@@immoteptres si entiendo tu punto,pero por ejemplo la película de la bruja dicen que es de terror,pero no te la vende como hacen con El Resplandor, que la pintan como la más terrorífica de todos los tiempos

Ahora Tarantino esta al nivel de Kubrick, Scorsese y Orson Welles?

@@pikachuhot8534 si?

@@Ricky_019 dejeme poner simplemente un XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD fan de Tarantino moment

@@pikachuhot8534 Solo he visto una película de él, en verdad 😆 Pero me gusta meterme en donde no me llaman

Tarantino es un superdirector, tiene varias obras maestras y es uno de los mejores del mundo actualmente pero joder, no lo compares con Kubrick tio jaja

Estoy de acuerdo... De hecho, a mi me gustan más esa y The Omen que The Shining.

Totalmente de acuerdo.Rosemary's baby, junto con la hora del lobo de Bergman y Vamyr de Dreyer me parecen las mejores del genero

King odió la película no porque estuviese mal dirigida (que vamos, no lo está ni de coña) sino porque como adaptación de su obra (es decir, a nivel de GUIÓN) es mediocre... King se decepcionó porque Kubrick no entendió o no quiso entender la intención de la obra original y le dio otra a su película (que vamos, no es que esté mal, pero NO es El Resplandor) especialmente con el personaje de Jack y su arco en la historia. Los elementos que según tú se "copió" para su miniserie, están en el libro. No hay hipocresía, es la opinión del autor del libro y una con la que estoy de acuerdo. La historia que cuenta el libro es más interesante y fascinante. La peli es una obra maestra porque tiene una dirección de 10 y un montaje de 15 con un diseño de producción impecable y actuaciones extraordinarias... pero el guión es flojo. En mi opinión, claro.

@@ComandoPadentro creo que independientemente del motivo de que a Stephen King no le haya gustado la adaptación no creo que sea correcto el hecho de que haya copiado la dirección de Kubrick, y mucho menos después de todo lo que dijo de su obra. Estoy de acuerdo de que sólo es la opinión del autor del libro pero igual un libro y una película funcionan de maneras muy distintas y Stephen King no copió la dirección de Kubrick porque lo admirara sino porque simplemente no puede hacerlo (todos sabemos lo que pasó cuando quiso hacer una película él sólo) y además el guión de la película no es para nada flojo al menos en mi opinión. Además la película si capta la esencia del libro (cosa que al final al menos para mi no importa porque la gracia de una adaptación y aportar algo nuevo a la obra y no sólo copiar y pegar el libro), la verdad a King parece que sólo le molestó que Jack no fuera igual al libro ya que era un reflejo de él en sus años de adicción pero eso no me parece razón suficiente para desmetitar el trabajo de la película.

@@ComandoPadentro No quiso entender, o entendió e igual hizo lo que le dio la gana porque no le gustaba. El mismo King dijo que en sus charlas privadas Kubrick fue muy despectivo acerca de ciertos aspectos de la novela que no quería tener en la película porque para él no servían. Siendo así no me extraña nada que no le guste.

@@quiver5756 A mi tampoco... lo que me sorprende es que los fans de Kubrick le echen mierda a King por reaccionar como lo hizo o que no sean capaz de entender que el guión de la película es, objetivamente hablando, mediocre en el mejor de los casos... Kubrick no era perfecto y eso está bien... igual la peli es maravillosa en todos los otros aspectos, simplemente el guión apesta si conoces la historia por el libro y como adaptación deja mucho (de la historia por fuera) que desear.

@@ComandoPadentro Pero si Kubrick es una deidad intocable. Así de fácil.

Yo añadiría y destacaría por encima de ellos en términos de tortura a Michael Haneke, crueldad es hacer una película llamada Amour que utilice el amor sincero como mecanismo de sufrimiento. Me encanta, 100% recomendado.

@@di3g096h también, Haneke es un cirujano 👍👍

Esta película nada es adrede , utiliza la teoría del color , espacio, volumen, dimensión ,conceptualizando lo que no es explícito , he ahí el misterio , la intriga , el suspenso . Solo se puede apreciar sí llegas a mas que verla , pensarla. Siendo una película para personas que les gusta este tipo de productos.

Marlon Brando también fue nominado al Razzie de Peor Actor de Reparto... O sea, MARLON BRANDO!!!

@@juanuceda401 Eso hay que juzgarlo por su actuación, no por el actor que sea.

A mí no me molestan en general se premian películas mínimamente buenas aunque destaquen en al menos un aspecto técnico, hay que recordar que existen premiaciones por todo el mundo así como festivales por lo que los premios son acorde a los gustos de las demografías lo que hay que hacer es no tomárselos como referentes obligados para determinar la superioridad de una película sobre las demás. El premio con el que no estoy de acuerdo son los razzie, entiendo que son una broma pero me molesta verlos siendo en citar como premio real no existe criterio objetivo solamente el gusto y el disgusto personal de los organizadores. Es verdad que en general se premian películas muy malas pero hasta en eso se equivocan porque siempre se ignoran películas mucho peores. Estos tipos no conocen el cine de serie Z ni a Troma se van con lo fácil y premian las películas más aburridas y con mayor hate. Podrían ser útiles y apoyar a ese cine independiente que se ríe de sí mismo como lo son las producciones de Troma pero prefieren darle más publicidad a los blockbusters.

@@AZUL2003EAC si mal no recuerdo fue por el Padrino la nominación, puedo estar equivocándome pero de todos modos Brando tiene interpretaciones más fuertes que otras pero en general ninguna es pésima.

Que yo sepa, Fight Club fue acusada de eso mismo.

En su día ya lo fueron (sobre todo Fight Club y La Naranja Mecánica)

Todas esas películas tuvieron fueron criticadas de esa forma cuando salieron. Ya calma tu actitud anti SJW soy superior cool que es tan pesada como la actitud de superioridad moral de los SJW.

@@anaiglesias9972 vete a llorar con tu mamá, digo tus 2 padres

@@anaiglesias9972 que es SJW? '....... por adelantado , gracias por responder?

mmmmm redaccion?

@@juandiegoandradezerpa2754 redacción de?

Tengo curiosidad de conocer tu top cinco para no considerar a kubrick dentro de este

@@davidescalantesossa4306 Tarkovsky,Bergman,Kurosawa,Carl Th.Dreyer y aquí es cuando ya no lo tengo tan claro .No sabría con cual quedarme.. Bresson,Ozu,Bela Tarr,Angelopoulos,Mizoguchi,Buñuel o el propio Kubrick. Pero los 4 primeros que te dije me parecen intocables.

Ya me jodería desmerecer todo un análisis cinematográfico por una palabra que nada tiene que ver con ello xDDD

@@JordiMaquiavello acabo de acabar el vídeo y me ha flipado mucho, tienes mucho mérito y me inspiras mucho Jordi. Tengo una máxima: aquel que no le guste Stanley Kubrick no es de fiar.

La copia que ves tiene una resolución full HD 1080, extraida a partir del material en Blu-ray

Los blurays valen la pena amigo

Esta pelicula no fue ni inspiracion ni adaptacion del libro aunque asi se quiso publucitar y ese fue el enojo de Stephen King al no ver el libro en la pantalla. Muy Kubrick. Eso es evidente desde el inicio de la película cuando los personajes principales van en un auto amarillo, no rojo como en el libro, y se cruzan con un accidentado auto rojo , un mensaje subliminal del director de decir « no esperen ver el libro aquí »

@@cyazp5740 es una adaptación del libro, de eso no hay duda. Y, como adaptación, no debes esperar una versión fiel al libro. No es solo publicidad.