El SAMPLE RATE me IMPORTA una M%$*DA 

Es la verdad. la música es para la gente, poco o nada les importa el sample rate que usaste, los plugins, el daw, la marca del micrófono: lo importante es que les haga sentir algo. Solo se necesita cierto nivel de calidad mínimo para no sonar cutre y listo. Saludos!

Mi gato escucha la diferencia

A mi me vale verga, jaja yo sigo vendiendo cientos de dólares a la semana y mis beats estan a 44100 jaja la gente se centra mucho en lo técnico y se olvida de lo más importante... la creatividad musical. Buen vídeo mi bro!!! ⚡️

MI OPINIÓN ES QUE TODO ES IMPORTANTE, TANTO LO EMOCIONAL, LO CREATIVO, PERO TAMBIÉN LA TÉCNICA IMPRESCINDIBLE, SIN ELLO MUCHOS ARTISTAS NO PODRÍAN TENER ESE FEELING EXTRA.

Enloqueciste Hector!!!! Eres de los nuestros!!!! Un loco un apasionado de la musica de las emociones del feeling de lo más importante que hay en este mundo tan hermoso del audio que es transmitir... grande maestro grande!!!!

Master, una pregunta, haz probado el SSL Fusion? estoy interesado en adquirir mi primer equipo analogo pero tengo dudas al respecto, eh estado usando la version de Acustica Audio, pero no se que tanta diferencia habra en la version real

Una pregunta Héctor porque cuando importó un track en mp3 para mi daw. Hay veces que me dice que esta en un sample rat diferente al de mi proyecto. Mi pregunta es. Se supone que un máster siempre debe ser en 44.1 y 16 bits. Entonces porque algunos mp3 me dicen eso??? Gracias

Hola! Una consulta yo grabé una canción en 44.1 por error y las demás quiero grabarlas en 48. Sonaría diferente en la mezcla final de un track a otro? Que me recomendarías hacer? Un abrazo!

Hector, te escribo desde Florida, USA. Mi pregunta tiene algo que ver con este tema pero quisiera su opinion. Cuando grabo en ProTools (el mas nuevo) las sesiones se graban normalmente pero al abrirlas de nuevo se han acelerado, cambiando la velocidad y el tono. Quedan casi un tono y medio arriba. Tambien algunos muestreos en MP3 de prueba se escuchan bien la primera vez, pero despues en este caso se escuchan mas lentas. A que puede deberse ese fenomeno? Sera al muestreo o quizas hay algo que ver en la configuracion del MAC. Uso el MAC 13" 2022 y el Protools de suscripcion anual por lo tanto es el mas nuevo. Esto me desmotiva a trabajar porque pierdo mucho tiempo haciendo sesiones que voy a perder al otro dia.

Como configurar poweramp? Debo de subir los 24 bit y 192? O es unsampling? O mejor lo dejo "normal" sin aumentar nada? Ayuda 🙏🏻

y a la hora de la distorsión? no crees que el imd puede afectar?

Una pregunta el sample rate de 44.1 afecta transmisión por facebook? ya que dice que trabaja a 48kHz

Finneas O'Connor, productor y hermano de Billie Eilish, acaba de ganar el Grammy a productor del año grabando desde su cuarto. En logic a 44.1... 6 grammys en total con una Mac y un micro normal... Nada más q decir. Buen video!

Buen punto, entonces lo mismo aplicaría para el software de grabación, a mí me comentó u. Ingeniero de grabación que el mejor software es el que puedas manejar mejor... Que igual puedes hacer un buen trabajo en Protools que en cool edit pro sería interesante escuchar tu punto de vista... Saludos.

Entonces: 48khz/24bits es por mucho lo necesario para Home Studio??? mI tarjeta de audio Tascam US-2X2 me dice que puedo usarla hasta 96khz/24bits.. pero al cargar muchos Plugins siento que me mete mucho ruido al Masterizar ö oír Playback... Qué opinión me das amigo??? Gracias...

Mi duda real Héctor es más sobre el Bit Rate. Cuándo se habría de exportar a 16, 24 o incluso 32 bit Float que es con este último mis mayores dudas.. Saludos!

Hola quisiera saber que programa necesito para el sample rate porque me compre un m track hace mucho tiempo y no pude registrarlo lo que me interesa es poder descargar de la manera que sea el sample rate de alguna página

Aquí siguiendo tu escuela Héctor 🔥

Genial, que el siguiente video sea sobre los que dicen que los discos de Vinilo son los que mejor sonido tienen de todo lo que hay...

Execelente hermano..!! Disfrutar la música 🚀💯🔥

Excelente Héctor, personalmente siempre grabe mis producciones a 44.100 16 bits, siempre me enfoque más en un buen trabajo de mezcla para sacar un buen sonido en las producciones y me siento conforme trabajando de esa manera !

Totalmente de acuerdo, hace años estaba muy pendiente a eso. Hoy a todos les digo lo mismo los Beatles grababan en mono los stones grababan en mono por citar algunos ejemplos. Creatividad es la respuesta. Gracias por todo lo que compartes Héctor!

La canción Ojalá de Silvio es un gran ejemplo Héctor. Solo una guitarra, voz y listo, la calidad no es buena. Pero terminó siendo un éxito

Saludos por primera vez en tu canal, que piensas del Wave Lab, de Steinberg??

Hey Hector!.concuerdo totalmente contigo..mi música se basa en emociones y cuando la escucha alguien que sabe mucho de técnica lo primero 3 hace es sacarle todos los fallos sin importar la intención.. gracias por este video,..ha llegado en un momento crucial..sinceramente llegue a pensar que también tu le dabas mucha importancia a lo técnico y ya veo que eres un enamorado de las sensaciones ...así es amigo mío.. me enamore como tu de la música en cassette con su siseo y me daba igual la calidad,,ambas cosas tienen su importancia pero que no sea lo primero...muchas gracias Hector,eres un tipo genial y sincero..1 abrazo desde Barcelona

Pero yo entiendo que normalmente se graba a mayor calidad no tanto para quien la escuche sino para el que trabaja en el audio y en su procesamiento, para tener mas margen de trabajo en los procesos destructivos, asi como cuando se edita una imagen, siempre es mejor trabajar sobre una alta resolución, y si la base (o master) es buena, al remasterizar a cualquier calidad, el resultado será mucho mejor. Y si uno tiene la oportunidad de trabajar a mayor resolución de audio, si tu hardware te lo permite, porqué no?

Saludos Héctor, comparto tu opinión, aunque mi interfaz tiene para subir el sample rate, la máximo que he utilizado son 48 el resto me vale un lomisno,

Totalmente de acuerdo, lo más importante es enfocarnos en ayudar al artista a que su trabajo genere una emoción al escucha.

Pasión + creatividad + técnica = CALIDAD

OJO! si importa la frecuencia de muestro, suelo usar 44.1k, pero una vez usando el plugin orchid, solo para darle un poco de SHIMMER a unos pads, el efecto se escuchaba de mala calidad hasta que cambie a 192k, el tema de la frecuencia de muestro importa un montón en estos casos y no estoy hablando de algo sutil, si no, mas bien bestial, los reverb también se definen mas pero menos que el shimmer, la espaciación estereo también cambia bastante pero ese cambio lo noto mas algo de gusto personal, yo pienso que si importa, pero no quiere decir que sea obligatorio, mas bien es un tema de prueba, de como encuentres suena mejor, y concluyendo un poco creo que este asunto del sample rate alto funciona mejor en casi cualquier procesamiento virtual ya que se trabajan a mayor resolución y su programación y cálculos al ser mas precisos funciona de mejor manera, en el caso de grabación ahí creo que puede ser mas debatible, en fin lo aconsejable que rescato a pesar de todo lo mencionado, lo importante es trabajar y exportar a la misma resolución para asegurar mejor control del resultado final

yo tengo otro tipo de problemas saludos, a ver si alguien me puede colaborar, mi interface Zoom Live track-8 tiene un problema al conectar al puerto usb, lo pongo en 48 khz, y reproduzco ejemplo un video musical o el mismo metronomo en mi Studio One, y es como si saltara no se escucha nada y se va el audio, entoncs baje a 41 khz en mi interface zoom, en esta ocasión lo reproduce pero como si las bocinas estuvieren dañadas, no se si me doy a entender... si alguien tiene una solucion se lo agradezco...

Me gusto tu comentario. Si me preocupo por que el sonido al final sea de buena calidad. Pero me enfoco en que transmita un sentimiento. Muy acertado lo que dices.

Eres mi idolo!. Estas en lo correcto.Muchas veces se pierde demasiado tiempo y enerjia en cosas que casi no suman al llegar al oyente del diario.👍👏👏👏👏.

Saludos Héctor, creo que este tipo de cuestiones se dan porque ahora muchos hacemos el papel de; músico, microfonista, ing. De grabación, productor, ingeniero de mezcla, ingeniero de masterizacion, etc. Y le damos un valor más grande a la inclinación que tenemos (artística o de ingeniería) al final siempre será mejor tener una buena canción con una buena calidad de grabación.

Estoy totalmente de acuerdo.Tengo 54 años,mi primer acercamiento a la grabación,fue a los 3 años,mi tio me grabo con un grabador a cinta gellosso y tocaba con latas de cafe y una armonica.De adolcente experimente con varios grabadores juntos para inentar hacer un multipista, luego pase a la portaestudio tascam,pc 286 etc etc.Hoy me doy cuenta que hacia cosas mas emocionantes de adolcente cuanto no sabia una mierda de audio,que hoy cuando vivo rodeado de cacharros electronicos,.Tantol tecnicismo me alejo de la emoción de una cancion tocada asi nomas con una guitarra vieja,pero que transmitia mucha emoción.Menos tecnicismo,mas emocíon que salga del corazón.Te re banco en esta Hector.

Excelente punto de vista Héctor. Gracias por resaltar lo que hay que buscar mas allá de lo técnico.

Como vas amigo quería hacer una pregunta al conectar mi interfaz se me cambia a 48 cuando e estado mezclando a 44,1 y al cambiarse se me cambia la velocidad de la mezcla que hago porque pasa esto ? Espero tu respuesta lo más pronto posible!!! 👏 abrazos

Nunca te había escuchado tan harrrrto jajaja, tienes toda la razón Hector. Saludos y un abrazo Master!

Buenas tardes Hector ! Le confieso,que yo estoy experimentando con dos versiones(44 y 92) Desde luego,comparto con usted,la opinion de que la creatividad seduce mucho mas que la calidad.Saludos desde Buenos Aires/ Argentina .

Yo entré a este video por una duda que tengo: Yo escucho mi guitarra a la URC22 de manera directa (192khz sin latencia) y suena NOTABLEMENTE mejor que cuando ese mismo input lo mando al DAW. Para los que tienen esta Interfaz, sabrán que pueden con un potenciómetro comparar facilmente el Input del DAW vs el input DIRECTO. ¿Realmente se solucionaría si configuro el muestreo de mi DAW a 192kHz?

Lo único que si perjudica es convertir de un sample rate a otro, aun tengo algunas dudas sobre dither y aliasing, estaría bueno un video de eso, saludos crack

Eres grande Hector un saludo desde Bolivia, a ver pa cuando El QUINTO CONCURSO DE MEZCLA. Dale amigazo estamos con tiempo ahora sera un concurso con mas nivel...

De acuerdo contigo Héctor... La emoción siempre manda...

Respetable tu punto mi estimado Héctor y a mi ver tienes razón en muchos puntos sin embargo pienso que si logras una canción con un excelente sentimiento y a eso le agregas buena técnica será de mucha ayuda a la canción y el público lo agradecerá. Éxitos amigo y gracias por tus vídeos 🤝

TOTALMENTE DE ACUERDO HECTOR, gracias por tu opinión profesional, es bueno que nos recuerden estas cosas a los amateurs. Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo hermano! Finalmente uno que lo dice contundentemente!

Mi sincera opinión como mixer es la siguiente: La parte creativa, emocional, visceral y de musicalidad en la mezcla va enfocada al consumidor, para proveerle una buena experiencia escuchando la música. Al usuario poco le importa el aspecto técnico, como dices tú y que estoy completamente de acuerdo, bien podría estar grabada con un celular o con un micro de juguete "playskool" pero mientras sea un gran tema que logre empatizar con el oyente, el cliente la seguirá disfrutando a pesar de la mala calidad de audio que esta pueda tener. Bien podríamos hacer una mala mezcla y aún así el consumidor promedio la seguiría disfrutando. Sin embargo, no lo hacemos porque la realidad es que necesitamos ser respetados en la industria, es una realidad y es ahí donde entra el aspecto técnico. Seamos honestos, el aspecto técnico de nuestro trabajo va enfocado a las personas que se dedican a lo mismo que nosotros, pues son ellos los únicos que podrían determinar si la mezcla tiene buen balance, si no existe enmascaramiento sonoro, si no hay problemas de "phase alignment" "phase correlation" el tan temido y silencioso "aliasing" (que sabemos que entre más sample rate tengamos a la hora de trabajar, más podemos evitarlo) etc, etc... En pocas palabras son ellos quienes pueden decir "no ma, que bien suena esta mezcla hecha por tal persona". Muchos saludos Héctor Jon, he aprendido montones con tus videos; mis respetos. Espero que algún día que viaje a Monterrey Nuevo León pueda conocerte.

48Khz y 32 bit muy buena resolución, tienes razón Hector, saludos.........no hagas corajes, wu...jajajajajaj te pusiste blanco o es la luz de tu estudio?

La idea principal de tu video si es muy claro y concuerdo contigo, debería importar más la música o el producto final sin importar a que frecuencia we muestreo esté, lo que si no concuerdo es que la música de antes no tiene la calidad de la de ahora pues para Ripear un Vinilo y mantener todo los armónicos y características que tiene se tendría que hacer a 192khz y ese es hasta el momento el máximo Sample Rate usado, arriba hay un comentario de lo que menciono Dave Hill que es correcto, pero claro eso depende de los convertidores que tengas

uffff por fin alguien que me entiende, buena Hector!

Por mi, tienes toda la razon! Muy buen video!

tal cual Bro! apoyo este mensaje.

Bien dicho 👏

Hola,Hector espero estes bien.Pues quizas como planteas en el minuto 5:32 quienes estamos involucrados en la parte tenica y nos dedicamos profesionalmente a ello,si nos importa,y si sabemos y sentimos la diferencia.De la otra parte,pues tambien soy musico,tambien me interesa que lo que estoy ejecutando se traduzca lo mas fiel posible(profundidad,textura,rango dinamico) en mi grabacion.Y ahi es donde se siente!.Es cierto que a la gente quizas no le importe,o no note la diferencia,pues al final escuchan un mp3...pero no es lo mismo,grabar a 96 o 192 como el ultimo proyecto grande que grabe y mezcle y luego masterizarlo para 44.1khz CD.Pues ya has capturado toda la emocion,las angustias,los gritos,los feedbacks,los palos..etc a una alta resolucion con un alto rango dinamico.....una cosa no tiene que ver con la otra.Ademas.....cuanto te toma ponerle a tu DAW que vas a grabar a 96?......4 segundos?......en eso no han ni conectado un cable de guitarra!...si ya vas preparado,y tu equipo te lo permite,date el lujo de capturar a altas resoluciones,que es una delicia.El alma,la dedicacion,la interpretacion,nada de eso se interfiere por grabar a esas resoluciones que en la suma de toda tu mezcla lo vas a sentir! como respira. un abrazo y que viva el audio y musica bien hecha!

Yo creo que se debe obtener un punto de equilibrio entre la parte técnica y la parte sensorial o la parte de conectar con la audiencia. Quiero decir que hoy en día con los recursos que hay la calidad si importa.

Buenas Hector. La verdad que hay muchos canales sobre técnicas de grabación que sigo. Varios de ellos como el tuyo los englobo en aquellos tipo "generalista y standarista" donde se enseña métodos, que odio escucharlo, "profesionales", o te dicen como "hay que hacer las cosas", soy mas de entretenerme con los que proponen alternativas métodos particulares de grabación cuando escuchas a los ingenieros grosos, cada uno tiene una filosofía distinta para llegar a un fin. Trato de ser políticamente incorrecto e ir a la estética que busco en mi humilde trabajo principalmente de músico, luego de "productor". Sin embargo, hago mi sugerencia a vos, por que estas opiniones como las tuyas necesitamos más, no hay una formula para "hacer bien las cosas" el artista, el ingeniero, el productor debe ser ante todo CREATIVO y osado, jugado, alguien que no le tienen que venir a decir lo que tiene que hacer, obvio siempre con intención de escuchar todas las voces. Prefiero escucharte en este modo, obvio que es imprescindible aprender técnica y estamos agradecidos que estos canales generalistas nos brinden su conocimiento, pero como he dicho, la técnica es una herramienta no un fin, obvio mejor saber usar esa herramienta. Me detuve a escribirte por que dentro de estos canales me parece que sos un tipo honesto que no esta subiendo cosas solo para competir con los otros canales. En fin, tiro una idea que veo que escasea! es todo tan standar que no aparecen cosas raras!! y lo que estaba intentando buscar sin éxito, y tiene que ver con este post tuyo: como fueron las primeras grabaciones digitales? aprecio bastante lo analógico, pero también lo "lo fi" lo que nos transporta a otra época, o a una estetica totalmente novedosa, sin depender de la "alta fidelidad" sino del resultado emotivo y estético como dices. y me encantaría que hablases de eso, un poco mas de historia de la grabación, o en cada post contar las alternativas a lo standar. como dices a veces uno elige la resolución según el equipo, en mi caso, como aun tengo que esperar para invertir en mis equipos, me preguntaba como grababan en digital en los años 90s, muchos hablan de la epoca dura del audio, por que era una tecnología mala por ser nueva, muchos pasaban de la cinta a los ceros y unos. que ADC/DAC o interfaces fueron las primeras, con que mesas asociaban? cuales fueron los primeros DAWs? que muestreo o cuantificación usaban? toda la parte del analógico previa a eso ya es muy interesante pero hay mas info en las redes, de esto no encuentro NADA. saludos Hector!!! claro que el sample rate importa una m.. importa el contenido. tanto grupo que suena tan bien pero aburre, deben volver las viejas épocas donde nadie temía hacer lo que le gustaba. saludos de nuevo!!

bien claro, me gustaria que des detalles sobe la relacion entre kbps y KhZ

Jajaja me dan ternura esos productores que dicen "es que yo si noto la diferencia" pfffff ahora ustedes son la version dios de CLA

Los matices de los instrumentos y la intensión de cada interpretación instrumental o vocal se aprecian más fielmente cuando se escucha lo más claro posible, por lo tanto hay más emoción, ojo que estas diferencias de calidad de sonido (digamos que de a partir de los 192), lo apreciarían mejor aquellos que poseen un DAC y/o unos buenos audífonos profesionales. La experiencia es distinta, es como escuchar mucho más claramente la intención que los artistas le pusieron. Aquellos consumidores finales que no tengan buenos audífonos o un buen DAC no notarán la diferencia. Solo en ese último caso te doy la razón, pero es muy limitante la verdad.

es posible que estes meclando dos conpetos, o no entndi el video. kbps :128. mhZ: 44.1

Super buen aporte pues esa música de antes se sigue además escuchando en la tecnología de hoy... seguimos escuchando esos primeros discos de Bob Marley o Bob Dylan...y algo que sustenta tu aporte es Daft Punk y su propuesta...y por qué fueron tan Punch....

He producido cerca de 200 producciones musicales gospel y todas las he trabajado a 48KHz y 16Bits, algunas en la radio, otras en plataformas digitales y hasta en compactos salieron (CD) y otras la cnatan en las iglesias cristianas de latinoamerica y la gente lo único que le importa es la música no los formatos, ni el bit rate y demas parafernalia técnica, ¡QUE VIVA LA BUENA MÚSICA!

Teneis Razón .es asi. pero a veces es dependiente del equipoamiento que tengas. , ahora estoy usando para grabar SQ5 de Hallen Heat que no tiene 44,1khz este mezclador parte en los 48 ,y termina e 192khz . antes siempre trabaje con 44,1khz

Excelente video Hector gracias

Gracias me has sacado de una duda enorme.

Yo quiero saber por qué el vídeo debe ser a 48k... Realmente no sé qué onda con eso, por que o para que? Podría explicar un poco de eso?

Voy de acuerdo contigo!!!

Jajajaja que buena analogía, la de los videos a 4K contra 320 jajajaja

Gracias! Buen razonamiento.

Creo que hay que separar el lado artístico del técnico en este caso, objetivamente al mencionar sample rate , estamos en un campo técnico , sin duda a más samples tenemos más información para una señal más fiel, pero esto no solo queda ahí , la mejora en el procesamiento de la señar también se ve beneficiada , en algunos casos es muy perceptible como por ejemplo en etapas de saturación, esto se hace notar en la calidad de agudos sin tener armónicos que no son deseables producto del sample rate común 44 o 48 muchos tienen X2 x4 pero otros no, y es bueno tener encuenta ese detalle, luego los filtros y demás procesos también , esto no es un debate de que suena mejor , esto es un tema de conocer mejor el funcionamiento de nuestras herramientas para el beneficio músical que buscamos.

Amigo, buena noche. Me puedes aclarar la duda de porqué trabajar a 48? También hago videos

Totalmente de acuerdo contigo Hector - ( no escucho gran diferencia entre 48 y 88.2 ) aveces para muchos es mas importante el equipo que la calidad como ingenieros ( en este punto es donde sobrevive la industria del Gear ! Saludos y gracias !

Siguiendo esta filosofía, el audio no hubiera evolucionado nunca. Que pasa, que porque la música de los años 30 transmitía emoción a pesar de su mala calidad ya no hay que aspirar a la máxima calidad posible de cada momento? Que pasa que si grabas a 192 ya no puedes concentrarte en sacar lo mejor de cada artista? Otra cosa es que por limitación de recursos no te interese usar toda la tecnología disponible, pero no se que tiene de malo. Quizás ahora no sientas diferencia , pero con la evolución de los equipos y tecnologías, quizás dentro de 30 o 40 años sí. Que grabaciones son las que mejor han envejecido? Las mediocres de la época, o las que usaron la mejor tecnología disponible en su momento. Que la música transmita no tiene nada que ver con la calidad de grabación, tiene que ver con la calidad de la composición, el arreglo, la interpretación de los músicos y vocalistas. La tarea del ingeniero es registrar eso de la mejor manera posible, con la menor pérdida y siendo fiel a la idea del autor y lo que quiere conseguir o transmitir. Si esto lo hace a 192 mejor. Quizás en unos años se note muchísimo la diferencia, o de margen para una posterior mejora. No entiendo dónde está el problema. La misma discusión hay en fotografia y video, que para que tantos megapíxeles si no se va a imprimir en formatos muy grandes, o que para que 8k si ni siquiera está actualmente implantado el 4k. Creo que el exceso de calidad o de información en un archivo jamás es malo. Que hoy no le saques partido no significa que en un futuro no necesites ese exceso.

Estoy contigo. Tengo una computadora bien avanzada. Estaba mezclando una cancion en 96k y mi computadora estaba sufriendo. Mezcle la misma cancion a 48k y me gusta mas la de 48k la cual pude hacer mas rapido y eficiente. Pude usar mas plugins sin problemas. Quizas en un futuro have mezclas en 96k o 192 sea mas facil. Pero yo seguir trabajando en 48k por in largo rato

Hagan la comparación, grabando con un teclado o sintetizador, conectado a su interfaz, y tocando una nota de cualquier sonido, o si prefieren vamos a la típica Senoide y toquen la tecla Do5 lo más fuerte que puedan para llegar al timbre máximo del sonido y graban a 44,1khz y hacen lo mismo en diferentes Respuestas de Frecuencia y luego importen todas las tomas a su DAW favorito y dejen la toma de 44,1khz tal cual, pero las demás tomas apliquenle un inversor de fase y si son totalmente iguales se van a cancelar, si no lo son, eso que escuchen será la diferencia que hay entre una y otra, que es prácticamente, (nada)... Soy del mismo pensar que Héctor, la música es para transmitir emociones o contar historias, no importa cómo lo grabes, ni a qué Sample rate lo hagas... Saludos!

muy de acuerdo maestro.

el único video que me sirvió para decidirme... trabajo siempre a 44100 hz y tengo un problema al utilizar el interfaz y ver videos de RU-vid porque mi pc los reproduce a 48000 hz ... así que cambiare mis proyectos y empezare a producir a 48k porque me siendo más tranquilo y relajado al momento también de trabajar con videos... y como dice jhon no 3s necesario usar 192hz ... capaz más adelante cuando tenga algo ma profesional y ni así la verdad..

Héctor tiene mucha razón , uno no debe estresarse tanto por el sample rate por qué es más importante el núcleo de cada obra, sin embargo considero que tampoco es algo que debamos dejar de lado , pues quizás es muy mi percepción personal , pero eh hecho muchas pruebas y puedo decir que entre mayor sea el sample rate , el audio adquiere mayor profundidad y realismo, y reconozco que realmente no sé cómo explicarlo bien , pero también mejora la relacion señal ruido, así que, entre mejor puedas y te permitas sería bueno, pero tampoco es un cambió abismal . Saludos

Pensé que era el único al que le aburría el aspecto técnico, como bien dices, es muy importante saberlo pero no apasionarse, gracias Héctor.

Es cierto Héctor.Llevo perdiendo mucho tiempo,por está cuestión.Yo lo que noto,es que la mayor velocidad del sample,solo acelera la muestra,pero no produce una mayor calidad al sonido.Saludos desde Argentina 🙂👍

3:14 ésta es la frase clave, mi forma de hacer música es enfocarme 80% en lo artístico-emocional-visual y 30 en la técnica y teoría, saludos profe!, excelente video!. LO IMPORTANTE ES QUE LA CANCIÓN SUENE BIEN, Y QUE TRANSMITA LAS EMOCIONES.

PERO QUE TAL SI HACEMOS BIEN LO TÉCNICO Y AL MISMO TIEMPO TRANSMITIMOS UNA EMOCIÓN?...Y UNIMOS ESOS DOS CONCEPTOS PUES QUEDARÍA BIEN EN LOS DOS ASPECTOS NO CREEN ? QUEDARÍA EN UNA ALTÍSIMA CALIDAD Y TRANSMITIENDO UNA EMOCIÓN

Para mi es bueno que alguien que pienso sabe de lo que habla lo haya dicho a calzón quita'o porque esto ya me traía loco. Yo siempre grabo a 48 y hago también vídeos, pero mas grabaciones de audio que algunas luego uso para vídeos. Desde PR PAPO'S HOME STUDIO RECORDINGS. Hace rato te sigo.

Antes que nada, vi este video como un consumidor de audio. Al parecer este canal va dirigido a productores; pero no pude evitar sentirme conmovido por ciertas afirmaciones realizadas durante la reproducción de este contenido. Es muy cierto, la música va antes que la calidad de audio. De hecho, me recordó bastante a la manera de pensar de John Darko. Es un RU-vidr que hace reviews de equipos de reproducción a nivel audiófilo y música sobre todo. En gran cantidad de sus videos siempre nos recuerda que la música es primero, el hardware es secundario y el formato es lo último. Lo veo de esta manera: La música debe tener un mensaje, estar bien ejecutada, grabada y, sólo al último, contenida en un buen formato (PCM, DSD, Vynil...). En ese orden de relevancia. Así lo veo, pues el formato y el hardware son un portal que nos lleva a la experiencia: el aire alrededor de los instrumentos, el timbre que a veces puedes sentir acariciar tu piel, la articulación de las frecuencias bajas, la colocación de los instrumentos a tu alrededor... todo eso eso es técnico; pero cuando entra en sinergia con esa clase de música que tiene en verdad algo que decir, es inigualable. He escuchado grabaciones que en calidad CD (44.1) logran hacerlo sin problema, pues lo que realmente exprime su calidad no es el formato o el pite-- sample rate, sino el trabajo en conjunto de los músicos y productores y el sistema que utilices para escuchar. PD: Personalmente no considero que el sample rate importe más que el trabajo de estudio; pero el hardware utilizado para grabar y reproducir la música, indudablemente, pueden hacerla sonar mejor o peor... A parte, si grabas en 44, 48, 768Khz, DSD o lo que sea, con el modo exclusivo mi hardware se ajusta y no tengo artefactos, así que realmente, como consumidor me rasca un huevo el sample rate xddd

Estoy contigo 100000% la música es de sentirla! Grande Hector

Totalmente de acuerdo Master Héctor 👌👌👌

100% de acuerdo. Una buena toma le gana a un buen sample rate. Y para que el músico haga una buena toma depende de otros factores. Cono la iluminación, la comodidad del músico, y 1000 cosas más

Bien dicho, hermano!!!

Y ahora nose porq todavía hay personas que enlazan el sample rate con el video cuando si existe formatos físicos fuera del CD (44.1khz) que pueden trabajar a mayor sample rate como el SACD (48khz a mas) el DVD audio (48khz a 96khz) y el Blue Ray audio (192khz) y ninguno de los formatos mencionados es video solo audio, si bien hay un numero muy pequeños de usuarios audiofilos de esos formatos igual existe otros formatos de audio físicos y también se puede hacer una diferencia auditiva de comparación entre CD 44.1khz de un artista y disco y un Blue ray audio 192khz del mismo artista y mismo disco, un caso similar es la versión Love de the Beatles que llega con dos discos uno CD a 44.1khz y el DVD audio a 96khz

Aparte de lo artístico hay otro aspecto muy importante: El tiempo. Cuando se trata de alcanzar la "perfección técnica", la cantidad de tiempo invertido crece exponencialmente, y nosotros que trabajamos contra-reloj necesitamos terminar lo más rápido posible. Andar gastando mucho tiempo en aspectos técnicos no necesarios es un suicidio.

Bien dicho!!..Excelente video video !!!

bueno, uno no es audiofilo pero tenemos que entender una cosa: mientras que la mayoría de la gente busca equipo para para escuchar su música (por supuesto yo también) pero quienes estamos adentrados en este mundillo también nos gusta escuchar música a través de nuestros dispositivos, ver que tan resolutivos son, ver que capacidad tienen para dar una reproducción fiel o mas bien si nos pueden dar una reproducción que a nosotros nos parezca satisfactoria y la experimentación por mi lado lo que si puedo decir es que es muy importante tanto por una lado el ancho de banda, la diferencia entre 16 y 24 bits si es notoria, es un sonido mas "dinámico" digamos que es como pasar de una pantalla LED regular a una OLED haciendo una analogía con el contraste de colores, en 24bits hay un mayor contraste de sonidos y sigue sin ser igual que la experiencia de vinil pero es una muy buena experiencia la otra muy importante es una masterización enfocada y adecuada a estos parametros, porque si nada mas se hace un "upsampling" pues no va a servir de nada

Hey ✌ Estoy muy de acuerdo en todo, creo que se pudo haber extendido aún más tu asociación a producciones del pasado con decir que esa música aún es consumida, reproducida y distribuida. Esta bien todo lo que dijiste pero sonó a que esa música solo funcionó antes. Con un colega he tenido esta discusión, yo pongo la música por delante siempre, él no. Él es más clavado "freaky" en tecnicismo, y yo en lo creativo. Por eso igual y estaría bien que especificaras que también hay una diferencia entre el ingeniero de track, de post y un productor. Yo sé que ahora uno solo puede ser el mismo, pero se complementaría el argumento un poco más. El ingeniero está obligado a saber esto pero hay unos muy testarudos y alzados, ahí entra el productor para buscar esa simbiosis gente-musica. Un ingeniero que haga las dos vale oro. Abrazo Hec 😁

totalmente de acuerdo contigo hector, veo mucho que hablan de cosas técnicas solo para impresionar, si yo reproduzco un audio nadie puede decir si esta a 44 0 48 hasta que no le vea, así que a la remierda con eso

Si de acuerdo lo que tu dices es darle importancia al Arte que es en definitiva lo importante, saber de técnicas (básico) es importante para poder expresar lo que quieres, pero lo mas importante es el arte, los que se adentran en técnicas son aficionados yo verdaderamente estando con profesionales te dicen esto va aca esto otro aca y se termino, y los aficionados son los que se matan adentrándose en las técnicas sin pensar que luego si un tema es bonito pagadero la gente lo escuchara igual en MP3 y si el tema no dice nada no trasmite nada artísticamente por mas que tenga la mejor técnica del mundo nadie lo va a escuchar.

Estimado hector, creo humildemente que una cosa no quita la otra. Son discusiones diferentes y ambas deben estar en una producción musical. Me gustan muchos tus videos, respeto tu opinión, simplemente no entiendo el porque no te importa eso.

Completamente de acuerdo

Podrías decirnos que es lo que te ayuda a reconocer emociones y como trabajarlas? Saludos desde argentina

Tu punto de vista es tan respetable como los que están a favor de los 192KHz por ejemplo. Acabo de cumplir los 60 años, nací y me crie en el mundo analógico, donde para escuchar música solo podía ser en la radio o en casa de algún amigo, por supuesto en tocadiscos o cinta cassette, no había mas. El primer invento de música portátil fue el Walkman. La entrada de los ordenadores en los hogares hizo que el mundo musical diera un cambio abismal. Se empezaron a crear codecs, compresores, MP3, WAV, PCM, DSD etc etc etc... Supongo que queda claro que la mejor calidad de audio que uno puede escuchar proviene de las cintas Master que están en los estudios de grabación, no existe nada superior a eso, y a día de hoy todavía no se ha inventado nada que lo supere. De esas cintas Master se sacan los vinilos, las cintas cassette y los CD's, SACD, etc, por lo tanto, la mejor calidad de sonido que podemos escuchar a día de hoy proviene de un disco de vinilo, además tengo la suerte de tener un Revox PR99 MKIII, donde grabo mis vinilos a la mejor calidad posible. Ahí no existe Bitrate, Samplerate and so on..., va de analógico a analógico. Nadie nunca se ha preguntado el por qué de tanto codec? para que? por que tanto cambio a "mejor? Yo tengo MI respuesta, que alguno la compartirá o no, eso me da igual, la respuesta es que tanto codec, bitrates, samplerates etc etc solo son un intento de hacer que las formas de onda originales de las canciones se vean lo MENOS desvirtuadas posible, intentando así conseguir que lo que uno escucha por los altavoces sea lo mas parecido a la realidad posible, esto es la cinta Master o el disco de vinilo. Teniendo esto claro, el tema digital..., que si tiene importancia el Samplerate? La importancia es relativa, una cosa es lo que tu oído puede captar, y otra muy distinta lo que una maquina (analizador de espectro) puede captar, dejando de lado obviamente oídos mejores que los tuyos, que los habrá... El samplerate no solo quiere decir que 1 segundo de canción se divide en 44.100 pedazos y ya está, es mucho más que eso. El samplerate bajo te reduce considerablemente el espectro de audio frecuencia, por ejemplo en vez de que tu canción tenga un espectro de 20Hz a 20KHZ, lo mismo solo te llega a 10KHz. Un ejemplo práctico es grabar algo a 8KHz y luego a 40KHz, ahí se verá la diferencia. La verdad es que me sorprende que digas que te importa un carajo, cuando grabas a 44.1KHz o 48KHz, si eso fuera así, por que no grabas a 8KHz y así ahorras muchísimo espacio en disco? Al final, a 8KHz la música, el contenido llegará a los oídos, que es lo que se pretende, no? Me compré el Revox que mencioné antes para pasar mis vinilos a cinta, pero también quiero pasarlos al ordenador para guardar una copia. Tengo claro no, clarísimo que si lo importo a 44.1KHz y también a 192KHz no notaré la diferencia de uno a otro, pero a 192KHz tendré la satisfacción de saber que tengo mi colección de vinilos guardados en la mejor resolución que el mundo digital me permite ahora mismo, y cuando digo me permite me refiero a mi bolsillo, pero aún así, 24bits y 192KHz creo que podré darme por satisfecho. En resumen, vivimos en un mundo digital, donde no puedes permitirte el lujo de cuando te hablen de samplerate, mirar hacia otro lado y obviarlo o decir que eso no te importa, cuando la calidad de la canción va directamente ligada a ese parámetro. Además comparto plenamente el comentario de uno aquí mas abajo que dice que ambas cosas se pueden complementar. Si fuera como dices, nos habríamos parado en la radio AM de onda larga y en los magnetófonos de "trompeta" con discos de pizarra, al final la música (el mensaje) llega, que es lo importante, no?

Gracias Hector mi PC te lo agradece. Buen video.