ya pasaron 6 años y probablemente no te sirva, pero está bueno ver el ICC en acción: te diste cuenta que en 1:30 decís "son", luego corregís con "es", y a los pocos segundos sale un "somnífero"? está bueno porque tiene que ver con lo que estás hablando, como si fueran ejemplos
JAJA... buen oido... donde lees Somnifero, quizás yo lea Sonido... SON-ES, SON, canción, y volvemos a lo que se escucha: el SONido. También lo que se ha ido, en el sentido de que lo que se dice queda olvidado detras de lo que es dicho en lo que se dice... SALUDOS!
ok tengo una duda si no mal recuerdo no toda la sublimacion se da completamente lo cual te lleva a el significante aparte de que la sublimacion solo se puede dar a partir de una psicosis "si entienden a freud de la traduccion de strachey enteramente" y por consiguiente en la sublimacion escrita es mas comun encontrarle en aquellas obras que son reconocidas como arte a nivel mundial
El animal puede mentir, puede crear huellas falsas. Lo que no puede hacer es hacer la verdad para que el otro piense que es mentira, cuando es verdad. El hombre es el único que dice la verdad para que se crea que es mentira, cuando en el fondo es verdad. De eso se trata el chiste, de hacer creer que es mentira aquello que digo verdaderamente. Por eso, cuando alguien quiere invalidar sus palabras no dice "no te enojes, era mentira"... lo que dice es "no te enojes, era un chiste". También se ve clarito en el fútbol. Cuando un arquero que se enfrenta a un penal y señala un lado del arco, lo hace con la intención de crear pistas falsas cuando en realidad está diciendo la verdad. Señala la derecha para hacer creer al que patea que es mentira que se va a tirar ahi, cuando en el fondo se va a terminar tirando a ese lugar. Saludos!
No es fàcil entender a Lacan y mucho menos con un par de videos, amigo. Tampoco es tan grave que estès confundido... Eso sirve, siempre. Ves, entonces, como el signifcante miente? Ahora: gracias a tu confusiòn, encontraràs algo de angustia que ponga luz a tu deseo... si es que todavìa existe. La angustia nunca miente. Si hay deseo ya descubriràs el resto. Un abrazo, m.-
@argomago HOLA. El sgte siempre tiene la posibilidad de engaño porque el deseo (del Otro) es un enigma para el sujeto, por eso Lacan -en el seminario X- dice que en cambio la Angustia, al ser un real puntual, es también "el único afecto". La angustia es nuestra brújula puesto que orienta el deseo del analizante. Como vos decis; un sgte tiene múltiples significados, eso lo caracteriza. Dependerá de la cadena del discurso, y de lo Inconciente, que se inventa como Saber en un Análisis. Sdos! m.-
SI EL CUERPO ES UN CUERPO DE GOCE, Y CON EL SÍNTOMA EL SUJETO GOZA, ENTONCES HABLAMOS QUE EL SÍNTOMA ES´TA ADHERIDO AL CUERPO? O ES UNA MANIFESTACIÓN DEL SIGNIFICADO EN EL CUERPO? MUCHOS SALUDOS, SIGO MUCHO TU CANAL DE VIDEOS, AMO EL PSICOANALISIS
Oliver, mil gracias por tus palabras, son un exceso. Y por tu invitación. Me encantaría conocer Montreal y por supuesto cuando pueda viajar nos ponemos en contacto! Y si venis a BUE por supuesto nos encontraremos a charlar. Un abrazo! marcelo.
hola licenciado Marcelo mucho gusto,tengo una pregunta tecnica, soy medico y psicoanalista; con mucho respeto me dirijo a usted, con respecto a los pacientes psicoticos, segun laura vacarezza psicoanalista lacaniana, la funcion del padre esta ausente por lo tanto se crea la funcion en la psique del paciente, en tanto todo "lo real", es lo que el paciente ve en forma de delirio; ahora mi pregunta es meramente clinica; cual es la mejor manera de dar seguimiento a estos pacientes? como poder lograr que un paciente psicotico regrese a la realidad y mejore su calidad de vida? desde el punto de vista del psicoanalisis lacaniano
Estimado Pedro: la neurosis, perversión o psicosis son estructuras que si bien admiten variaciones sólo lo admiten dentro de la estructura misma: ningún psicótico puede "compartarse" como un neurótico. Por lo tanto, en primer término, no podemos esperar de un psicótico una "adaptación a la realidad" tal cual la tendríamos en el neurótico. Esto no quiere decir, obviamente, que en los neuróticos no haya posibilidad de suicidio, actings, homicidios, etc. El "loco", como lo define Lacan en el Seminario 3, se restituye con el delirio. Al igual que el neurótico con su síntoma. Depende de cada "psicosis" (es en plurar) que podremos "operar" en mayor o menor medida. Una paranoia es más estable que una esquizofrenía; pero un paranoico puede matarse o matar, al igual que un psicótico más disgregado en su fantasma. La operación del analista siempre es soportar, sostener y anudar lo que la estructura no pudo en su avatar fálico. Saludos, map.
Psicocorreo Marcelo Augusto Pérez muchas gracias por su atenta respuesta, me queda un poco mas claro aunque me puso la tarea implícita de estudiar de nuevo todas las estructuras clínicas, le agradezco su atención y sus videos, ya que me ayudan a entender un poco mejor los seminarios tan dificiles de estudiar; yo soy psicoanalista de origen freudiano, bueno esa fue la raíz de mi comienzo de estudios analiticos en el hospital regional de alta especialidad del estado de oaxaca en mexico, sin embargo por un trato con un compañero psicologo, adquiri la coleccion completa de seminarios de lacan y sus escritos 1 y 2; hay alguna forma u orden en que recomiende estudiar estos libros? gracias por tu atenta respuesta, saludos
HOLA; un significante por si sólo no representa nada. Un significante represena a un sujeto, no para otro sujeto, sino para otro significante. El Ideal del yo es una instancia. Saludos.
si, el significante es lo que esta puesto de forma arbitraria es decir asi porque si, digamos fiambre es significante de cadaver , aqui cadaver seria el significado sin embargo lo que lacan descubre esque los significados son significantes y cadaver es significante de cuerpo muerto , eso es linguistica, en la psique el odio al padre puede signifircar para la neurosis odio a cierto objeto relacionado con el no se una caja de cigarros , entonces los cigarros significan padre a nivel inconciente
El significante, miente o engaña? Porque el equívoco, para la persona que lo dice y no se entera, no es una mentira sino su verdad. Pero sin lugar a dudas engaña, me parece, porque el sólo hecho de hablar crea multiplicidad de significados.
Puara palabrería vacias. Hay algo que se denomina Terapia cognitivo-conductual y está científicamente validada. Cómo se relacionaría con todo este subjetivismo, relativo a experiencias individuales etc.-?
