Como sempre uma excelente explicação. Entre o minuto 13 e o minuto 15 você disse que só tem 1 ponto no espaço definido por r e r', mas isso não é uma circunferência com centro na reta que passa pelas duas cargas?
é correto eu dizer que o campo elétrico do dipolo será igual a pcos(θ)/2πε.r³ r^ (vetor unitário na direção r)? Porque eu pensei que como as linhas de campo são radiais, o adequado seria utilizar as coordenadas polares. Então fiz o gradiente com relação a esse sistema de coordenadas e obtive o resultado na direção r. Mas não se está certo. (abraços da unicamp!)
Se um dipolo é um objeto sem carga que gera campo elétrico, pq se eu envolver um dipolo numa superfície gaussiana eu encontraria E =0, já que a carga interna seria zero?
O fluxo do campo elétrico ser zero não significa que o campo é zero!! Só significa que o mesmo número de linhas de campo que entram na superfície é o mesmo das que saem dela.
@@tiagomotacrispim5018 Vi alguém falando sobre isso em outra aula. É que acontece que você não consegue achar uma superfície, igual nos outros casos, em que o campo seja constante em módulo ao longo dela toda (acontecia por causa das simetrias). Sendo assim, não dá pra garantir que o fluxo dá zero porque o campo é zero o tempo todo, mas você sabe que a soma dos E*dl dá negativa em alguma parte e positiva em outra, se anulando no fim.
Professor, o campo elétrico que você deixou como exercício vai ser p.cos(θ)/2πε.r³ na direção do versor de r? Eu tomei o campo elétrico como sendo "menos o gradiente de V em relação a r". Se eu estiver correto sobre o que eu fiz, não há necessidade de tomar o gradiente nas outras direções? Eu acredito que não, porque só terá um sentido para o aumento do gradiente, correto?
