Elisabeth Badinter : "On livre des hommes à la vindicte publique sans passer par la justice" 

La sagesse est malheureusement RAREMENT contagieuse!!!!

@@alainrcd2182 Le monde serait tellement meilleur pourtant ....Il devient de plus en plus glacial , et c'est terrifiant !

Merci pour quoi ? Pour être d'accord avec la droite ?

@@AlexandreAuCambodge Madame Badinter met le curseur au bon endroit avec clairvoyance, expérience et bienveillance envers toutes et tous ( les êtres humains homme ou femme) En dehors de toute considération politique, mais ce n’est que mon humble point de vue

@@AlexandreAuCambodge pck maintenant il y a un féminisme de gauche et un féminisme de droite?

Elle dit des choses justes. Ne pas oublier que c'est une grande bourgeoise protégée par sa caste. Les dérives qui existent sont normales tant le machisme est puissant en France. Comment peut-on faire totalement confiance à la justice vu ce qui se passe actuellement la présomption d'innocence est pratique pour certains quand vous etes puissant mais misérable je n'en suis pas si sûre.

C'est trop demander à Léa Salamé

Triste a cause des inégalités et de l'impunité des puissants ? Tout a fait d'accord

elle ne remet aucunes idées en place, réécoutez l'émission, elle ne dit qui ne soit consensuel, largement partagé. Quelqu'un de droite comme de gauche peut être d'accord.

Si vous voulez mais joli tacle à Sardine tout de même. On ne l'a pas entendu sur l'Iran jusqu'à hier. Elle s'est d'ailleurs faite huer. Et oui, elle confond son carrierisme avec la défense des femmes.

Oui, mais ça pose d'autres problèmes....

Pas 10 ans. Mais 10 jours. Ca suffit pour savoir si elles avaient envies ou pas. Moi quand on le fait mal, j ai un bleu tout de suite. Pas 15 jours apres. 1 an, 2 ans, 5 ans, 10...... ca prouve bien qu elles ne savent pas si ca en valait le coup ou pas. 😁

Je suis totalement d'accord avec votre propos. D'ailleurs, je viens de faire un commentaire personnel à ce sujet.

En effet. Ils sont admirables tous les deux. Bonne soirée.

tout à fait d'accord mais n'est ce pas un moyen pour certaines d'entre elles de se dédouaner de tout. Ce ne sont pas toutes des oies blanches, loin de là

Sauf que vous égalisez et individualisez les problèmes : ce n'est ni pertinent ni juste. A ce que je sache c'est à l'échelon culturel et social voire historique que l'on explique l'établissement du patriarcat et le fait encore de nos jours que c'est, hélas, une majorité écrasante de femmes qui meurent sous les coups de leur mari ou conjoint. Que des femmes soient fortes en termes d'individus c'est un fait et c'est ce que je dis depuis toujours ; mais là n'est pas le problème, comme de savoir si toutes serraient victimes ou non et tous les hommes des monstres ou des victimes ; en revanche se poser la question des représentations qui encore collectivement et implicitement perdurent et justifient que les femmes n'accèdent pas aux mêmes fonctions et soient encore vues selon des stéréotypes infériorisant ou naturalisant. D'ailleurs les hommes sont aussi prisonniers pour certains des points de vue machiste ou viriliste. La nature existe mais ne détermine pas tout et surtout pas les caractères féminin et masculin.

Sauf que les deux problèmes n'ont pas du tout le même poids social. Le nombre de femmes subissant des violences conjugales, du harcèlement, des violences sexuelles, des violentes sexistes sur le lieu de travail est bien plus important que l'inverse. De même beaucoup plus de femmes sont tuées par leur conjoint, et fait important, une part majeure des hommes tués par leur conjointe ont été auteurs de violences préalablement. Les violences sexistes constituent un fait social. L'inverse semble beaucoup moins évident...

elle reproche aux féministes de ne pas parler de l'iran, elle parle bien de crime contre l'humanité mais a t-elle deja dénoncé celui des amérindiens, pourtant avec des dizaines de millions d'amérindiens massacrés, de plus, en quoi faut-il associer la prescription d'un crime commis hors de france a des viols en france commis sur des françaises?

@@tranxen2819 elle reproche aux féministes de ne pas parler de l'iran, elle parle bien de crime contre l'humanité mais a t-elle deja dénoncé celui des amérindiens, pourtant avec des dizaines de millions d'amérindiens massacrés, de plus, en quoi faut-il associer la prescription d'un crime commis hors de france a des viols en france commis sur des françaises?

non, elle est gâteuse la madame

Gàteuse et appartenant à la génération qui a mis la France par terre , mais qui a un pognon dingue venant du contribuable pour se tirer aux USA , car ici ça sera invivable..

Comme le disait Umberto Eco de son vivant : « Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d'imbéciles qui avant, ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd'hui, ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel ». On dépasse les libertés quand on dépasse la ligne rouge des extrêmes, s'il n'y a pas d'arbitres pour siffler les règles on tombe dans le jeu collectif de la toute puissance.

lesdits enfants sont souvent les premières victimes de leur "père livré à la vindicte publique" donc bon... vous devriez plutôt vous souciez de ça au lieu de la réputation du père

@@Prentyss Seulement si c'est vrai...

@@philipcoriolis6614 tu veux dire comme dans 90% des cas ? vu qu'il y a max 10% de fausse dénonciation ?

@@Prentyss D'où viennent vos chiffres ?

Tout a fait d'accord. Faire tomber la responsabilité sur la victime de ne pas avoir réagi à temps c'est vraiment ne pas avoir pris le temps d'entendre les victimes sur leur long silence. ELLES ONT LE DROIT D'AVOIR PEUR.

Aucun délai de prescription. La victime doit pouvoir réagir quand elle est prête à le faire. Il faut laisser le temps au temps.

Merci pour ce seul commentaire qui en parle, je suis tout à fait d'accord. Elle a oubliée les mécanismes psychologiques qui sous tendent les viols et les violences en général

bin voyons !!!

@@aprnmarie4723 Ben voyons quoi ? Elle a tort peut-être ?!

Évidemment, c'est un homme qui écrit. CQFD.

@@djb604 absolument. Un vieux discours puant de boomer.

@@lapapessedugrandnord et ce que vous avez écrit, c'est du sexisme. Donc épargnez-nous vos raccourcis. Les personnes pensent avec leurs cerveaux et pas leurs sexes. Comme l'a fait Mme Badinter dans cette interview, où elle a apporté une pensée nuancée, convaincue et argumentée, de quelqu'un qui a un indéniable passé et présent de lutte féministe. Et une connaissance intime de l'appareil judiciaire via son mari lui aussi humaniste. Et désolé, mais la justice humaine réelle se rend dans les tribunaux, pas sur les plateaux télés, des réseaux sociaux ou dans un salon de pseudo-confidence quelconque comme semble le penser Mme Rousseau. Avec du contradictoire, après une enquête, une mise en examen. De la vraie justice, avec son temps propre. Pas du buzz politicien opportuniste.

Les preuves vécues ?? Kesako

Sauf que du coup elles ne peuvent rien prouver, donc la justice dit non-lieu et au lieu de s'arrêter là, elles attaquent médiatiquement et du coup c'est plus la justice c'est du jugement hâtif sur un seul point du vu!

et en meme temps .... .. .. ..

C'est un des points les plus décevants de sa part dans cette prise de parole. Je trouve que cette réflexion est simplement odieuse et indigne d'une femme se prétendant féministe.

@@karingousset3533 10 ans ....

@@tom7050 il faudrait écouter l'interview de la victime de PPDA qui s'est exprimé sur France inter, en expliquant justement pourquoi à l'époque il lui était absolument impossible de parler, et que surtout personne ne l'aurait crue, c'était parole contre parole.

Badinter a raison. Seuls les enfants, à mon avis , doivent avoir un délai supérieur à 10 ans. Les hommes et femmes doivent se 'contenter' de 10 ans. Les femmes doivent prendre leur responsabilité, comme les hommes le font.

Mais qui parle et au nom de qui ?????? ET COMMENT ????? devra-on en arriver à des dérives pour arrêter cette haine et cynisme de par cette médiatisation à la louche !? EST CE AINSI QUE L'ON GAGNE UNE CAUSE ????

Bonjour, votre réponse est intéressante et m'invite à vous donner ma réflexion. L'ensemble de nos problèmes résultent justement des émotions, des ressentis qui ne sont pas exprimés LIBREMENT alors que nous sommes des êtres sensibles. Nous savons que cette censure (femme, enfant, homme, sénior, humains dans sa globalité dont la nature) est culturelle et ce qu'il se passe en IRAN l'illustre, surtout lorsque la morale dépend d'une religion. En France aussi on avance mais les souffrances, l'ignorance et l'EGO restent dominants dans nos relations (personnels, professionnels...). Ce sont eux qui ont besoin de réponses et de mise en conscience Ce qui éviterait en effet à l'affect collectif de juger une conduite. Sachant que nous tout change et que nous sommes imparfaits. Belle journée

Merci

La diversité qui fait la force ? c'est pas de la grosse langue de bois, dans le genre on peut dire que la pauvreté est une richesse. La gauche maintenant c'est Orwell.

après c'est à nous de bouger notre cul !!!! pour faire fonctionner la justice et alors de bien voter car à force de voter pour que ce soit des cabinets américains qui fassent nos lois on galère .. comme tous ceux qui s'abstiennent paralysent le jeu démocratique !!!!

Ce n'est pas la première fois que je suis déçue par ses propos...je pense qu'à présent,elle est dépassée.Elle devrait se mettre en pause,on n'oubliera pas son glorieux passé.

​​@@gaellethomas105 vous êtes l'incarnation parfaite de cette frange totalitaire du féminisme qu'elle dénonce. Résultat les masculinistes en 2024 prospèrent et le mot féministe est devenu une insulte pour bon nombre d'hommes qui à la base soutenaient ce mouvement avant qu'il ne devienne fou. Longue vie à Mme Badinter

Mdr ça bafouille a chaque propos mais à part ça c'est très clair

@@jeanbignou6009 Madame Badinter a 78 ans ! Un peu de respect, déjà que ça se perd... Si elle bafouille, comme vous dites, c'est qu'elle réfléchit et avec raison, vu la formidable liberté d'expression dont nous sommes les moutons désormais. Et quand on a son parcours, ça doit être un plaisir de bafouiller avec... Moi j'aimerais... Bien à vous...

Extrait d'un article de Mediapart 1.11.2020: "Personne, ou presque, n'interpelle Mme Badinter sur le fait que Publicis, le groupe dont elle est la principale actionnaire, tire de gigantesques revenus de ses contrats conclus avec le régime d’Arabie saoudite" L'Arabie Saoudite c'est pas mieux que l'Iran pour le droit des femmes....OK elle a le droit de faire du Biz avec ....mais credibilite zéro pour parler de féminisme!!!!!! France Inter donnez la parole à des féministes CREDIBLES... p..... Sinon pourquoi pas Darmanin et Quattenens pour parler violences faites aux femmes....

@@Vieille_Meuf Ok ok, Mediapart, oufff !!! Et Plenel on en parle ?! Il a l'article rapide celui-là, entre autre, en oubliant de préciser qu'E. Badinter fait partie du conseil de surveillance et n'a donc pas son mot à dire quant à la direction de l'entreprise. Ceci explique donc cela. Ensuite, puisque ça le fait tant braire les actionnaires, il n'a qu'à se prendre un bon petit cours d'économie et faire pareil. Ainsi, il participera à l'économie de son propre pays parce que c'est ça un actionnaire d'entreprise. Il confond actionnaire et spéculateur. Et en cherchant bien, et ça va vite, il est tout sauf pauvre Plenel et il en croque de la subvention. Ça ne le dérange pas fort fort quand ça tombe dans sa cour. Si Plenel est crédible, lui, EB l'est tout autant.

@UCNXsLxpmdrJDOAOlbAh5OQw Juste le mot troll, rajouté aux inepties qu'on a déjà pu lire, dénote votre niveau et votre ''logiciel'' comme on dit désormais... Si elle n'est pas juriste, elle est agrégée de philosophie (Vous aussi j'imagine ! Heu...) et, tout comme le fait Onfray, peut en parler. De plus, elle, est très bien placée puisque mariée à l'un des plus grands juristes de France. Elle a largement eu le temps d'en entendre et d'apprendre ; Et ce qu'elle dit ne nécessite pas d'avoir usé ses culottes en fac de droit. Il faut arrêter !!! Que vous soyez bien rouge comme Plenel, bien adepte de Sandrine Rousseau, et probablement peinée pour Tariq Ramadan comme l'était Plenel lui-même, ça, on avait compris, et c'est ça qui n'est pas crédible voyez-vous, mais... comme EB... c'est votre droit ! Droit ! Vous l'avez là, oui ?!!! Allez, jetez-vous sur les smileys. Je rirai deux fois...

C est sympa ces hommes qui nous disent qui est une vraie dame ou pas.... l amateurisme pour moi c est de ne pas prendre en compte la violence systémique....

@@sariputraa Allons, ne faites pas semblant, de ne pas comprendre. Ne vous rabaissez pas au niveau de Sardine Ruisseau !

@@sariputraa ce qu'on a entre les jambes ne définit pas ce qu'on a entre les oreilles, enfin sauf si l'on considère qu'un genre est plus intelligent que l'autre, à quel moment on assume notre sexisme de comptoir.

@@sariputraa Une réponse de "gausciste" ! La preuve vivante de ce qu'elle dénonce !

@@sariputraa Bonsoir. Il a dit "une vraie Dame" (avec une majuscule de respect, pour souligner les qualités de la personne), pas "une vraie femme". Or les qualités humaines, tout le monde peut et est en droit de les percevoir. Bonne soirée.

«Démocratie», «où la liberté de parole est fondamentale»… vous êtes bien aimable avec nos institutions politiques.

Bonsoir Evelyne. On peut comprendre vos arguments. Mais la bonne réponse aux problèmes que vous évoquez n'est pas le déballage sur la place publique devant caméras et sans preuves ; c'est cela que dénonce Mme BADINTER. Il faut à la fois protéger les personnes (hommes ou femmes) et respecter la présomption d'innocence des présumés agresseurs. Cela passe par une enquête contradictoire et équitable, et non par des ragots télévisés. Bonne soirée.

@@Shanti-Das Il n’y a pas eu de ragots. Quattenens a avoué avoir giflé sa femme (entre autre), c’était une violence inacceptable pour quelqu’un qui se porte en défenseur de l’égalité entre les sexes. Il a démissionné de son poste où il fait être exemplaire. Julien Bayou a préféré démissionner avant que ne soient mis sur la place publique ses agissements. C’était son choix. Si les faits dont il était accusé était défendable il aurait tout a fait pu se défendre.

@@RalfAnodin Bonsoir. Il y a malentendu ; le terme de "ragots" que j'employais indique le risque auquel nous sommes exposés : si la victime ne passe pas par le canal recommandé (Police, Justice, enquête...) et si elle fait le choix du déballage sur la place publique, nous allons voir se déverser tout et son contraire, y compris les détails les plus sordides ou malveillants, voire les pires "ragots" ; il ne s'agira plus de rendre la Justice et dire le Droit, mais de faire le plus de mal possible à l'autre pour le vaincre ou se venger. Or la Justice n'est pas la vengeance : elle exige une enquête contradictoire et équitable. Par ailleurs, certes une gifle est inacceptable, nous sommes d'accord, mais quand un Ministre de l'Intérieur est accusé de faits extrêmement graves et qu'il bénéficie d'un "non-lieu" comme pratiquement tous nos politiciens corrompus (cf les décisions indulgentes de la Cour de Justice de la République), on peut s'inquiéter de l'état de la Justice en France. Enfin, quand un gouvernement gaze, matraque, éborgne et édente ses opposants, fait couler le sang des citoyens dans nos rues, permet la fraude fiscale et la corruption, il est assez malhonnête de jouer la scène de la vertu pour une simple gifle (aussi regrettable soit-elle). Cela dit, pour que vous ne vous mépreniez pas sur le sens de ma réponse, j'ai passé ma vie à LUTTER CONTRE TOUTES LES VIOLENCES sans en exclure ; certes, il y a les gifles, mais il y a aussi toutes les violences structurelles, comme la fraude fiscale (qui prive le pays d'argent qu'on pourrait investir dans l'hôpital public), les cadeaux aux riches (le patrimoine des plus riches a pratiquement triplé - source : FORBES et NOUVELOBS - pendant que le nombre de pauvres explose à 9 millions), les violences policières disproportionnées (condamnées par les Nations Unies et AMNESTY INTERNATIONAL), les médias aux mains des milliardaires (et leur propagande au service du Pouvoir), et bien d'autres encore. Cette affaire de gifle montée en épingle permet d'occulter d'autres problèmes comme la très contestable réforme des retraites qui s'annonce. Tout cela est très complexe et mériterait de longues analyses que nous ne pouvons pas faire ici. Je pense que nous pouvons être d'accord sur 2 points : 1. Toute violence est condamnable (qu'elle soit physique ou politique, économique, policière, etc, car l’État aussi est violent). - 2. Il nous faut tous travailler à un monde plus pacifique, mais cela passe par plusieurs conditions : plus de justice, y compris la justice sociale et fiscale, par la Démocratie participative, l’Éducation, etc. Tout cela est complexe mais je préfère m'arrêter ici. Bonne soirée.

@@Shanti-Das je soutiens entièrement l’analyse et le point de vue que vous développez dans votre réponse très complète. Bonne fin de soirée

Les fachos déguisés que vous êtes vont bientôt nous parler de peine de mort, un mot @Maha Hachem sur le sujet ?

L'un empêche-t-il l'autre, et les médias devraient-ils être interdits d'information à transmettre, leur vocation première étant sauf erreur de transmettre des informations? Etrange façon de présenter les choses, peut-être moins par bêtise pure que pour des raisons moins avouables encore?

@@Oscar7468 Transmettre des informations dans le respect de la vie privée des personnes, les médias non pas tous les droits, il y a des règles déontologies

@@pomponatos9485 Je suppose que s'il y a eu à cette occasion une entorse au droit, une plainte peut donc être déposée contre le média en question. Sinon, cela ne prête qu'à l'expression subjective d'une opinion, et l'expression "avoir (ou non) tous les des droits" est inappropriée et sans valeur juridique.

Bye bye le Canard, Paris Match and cie !

@@pomponatos9485 lesquelles et desquels ?

Sans parler de l'amnésie post-traumatique dont elle semble tout ignorer...

Mais, elle a parfaitement raison...Mme Badinter, bien sûr, pas la femme voilée!!!!

Encore un oppresseur, cqfd

C'est tout à fait ça. Vous avez tout dit !

Non - Pas à l'opinion publique - Aux CONS ! Il y a des cons sur les réseaux sociaux et je trouve qu'on donne beaucoup d'importance à ce qu'y disent les cons ... En occultant ce que disent les gens intelligents ... Les réseaux sociaux sont un danger pour le privilège de l'oligarchie : le monopole de l'information.

C’est exactement ça 🙏

@@mariagreiner4273 avez vous compris que vous validez les propos d'une personne qui a pour patronyme un proche d'un dictateur.

Madame Badinter, une honte...Mais , vous plaisantez ou....vous délirez!!!!!

"fémino-fasciste"...Je n'avais pas encore vu l'expression...Mais, au fond, ça lui va très bien à cette harpie de Rousseau!!!!

🤣🤣qu'est-ce que cela vient interroger chez vous !!!??? son propos intervient sur les aspects démocratiques et juridiques pour ne pas sombrer dans la vindicte médiatique !!!

elle ne fait pas un exposé médicale, elle parle du juridique et du politique

@@patriciasamson7096@MurphyPeter alors non, son propos est "entre immédiatement et 10 ans, excusez moi..." et elle insiste "20 ans c'est pas si mal" cela n'a plus rien à voir avec la vindicte médiatique mais est bien un problème de justice au sens juridique. D'où la réflexion fort à propos de @Melissa Bn (d'ailleurs merci je cherchais le terme quand la réponse de Mme Badinter m'a heurtée) La prescription a été établie pour accroder au présumé coupable (pour reprendre les Termes juridiques) un droit à l'oubli. Sauf que la présumée victime, elle, n'oubliera jamais et sera marqué dans sa tête et dans sa chair de cette violence sexuelle, à vie. 10 ans ce n'est pas assez parfois, justement a cause de l'amnésie traumatique

C'est vrai...Il est temps de mettre à l'honneur des femmes philosophes dont les réflexions sont très pertinentes ...De ce point de vue, la lecture de "Philosophie Magazine" nous est très utile....

Oui, mais déclarer des maltraitances à la P de lEnfance , n à absolument rien à voir avec une déclaration radiophonique. Ni ds la forme, ni sur la principe d une enquête juste et impartiale

et en meme temps, ne faut il pas le dire aussi ... que le temps de la cicatrisation est bien sur compréhensible tout en soulignant que 10 ans c'est long . Et le dire c'est aussi aider les victime a ne pas vivre si longtemps avec ce poids. La mamy a fait plus que tu ne le feras jamais pour les femmes et la justice. En revanche, il existe un délit de dénonciation calomnieuse , Mme Rousseau joue avec le feu en se cachant derriere un mouvement d'émancipation mais finira par se bruler.

Bien d’accord, il est temps qu’elle se retire. C’est d’une condescendance et d’un dangereux ce qu’elle dit…

@@alrickmagnin3226 Souvent, des femmes qui défendirent les femmes dans leur jeunesse, en vieillissant, ayant perdu quelque séduction, se mette à défendre les hommes dont le comportement laisse à désirer . Voire certaines actrices soutenant par exemple un Polanski ou un PPDA...

@@beatricebuinoi5771 mmhhh on va éviter de ramener ça au physique et à la séduction, ça me semble contre-productif.

@@tom7050 et on met le curseur à quelle date alors? 5 ans 6 mois et 9 jours, parce qu'à 10 jours tu dois avoir eu le temps de t'en remettre ma grande! Non soyons sérieux une seconde, pitié

Elisabeth Badinter réac ??? 🤣🤣🤣

Pardon ? Avez-vous seulement lu ses livres ? C'était la figure de proue du féminisme dans les années 90 ! Si ses idées avaient triomphé on aurait pas des Darmanin et des Zemmour au pouvoir aujourd'hui.

@@pascalsoumoulou7327 oui.

Vous cataloguez de réac une personne qui tente de rester nuancée. Vous l'assimilez à Trump , Zemmour par exemple ? Eux sont des réacs réels.

Quelle étrange conception du débat de faire taire les idées opposées

c'est féministe

Ça parait même invraisemblable tout çà pour justifier 1 combat Quant à Rousseau faire le BUZZ Lamentable

Je déteste ce mot "malaisante"!!!!Il ne veut rien dire!!!!

@@alainrcd2182 chiale

tout à fait, le gros problème des journalistes c'est qu'ils donnent la parole en priorité aux brêlons !

Euh c’est pas trop le sujet ... Il a été jugé coupable Darmanin ? Non des non lieux même... Connais tu la présomption d’innocence ?

@@ytyt1593 Non lieux malgré des preuves de sa culpabilité... mais ça c'est un détail bien évidemment.

@@ytyt1593 Darmanin n'est pas le sujet, mais il est un exemple en regard du "pouvoir de la Justice". N'est-il pas un tout petit peu étonnant que ce personnage ait obtenu un non-lieu, étant donné le poste qu'il occupe ? N'est-il pas étonnant que cette affaire ait été pliée en deux-deux ? (simple question !). Si l'exercice de la justice était conçu et surtout pratiqué de manière plus honnête, la majuscule de ce ministère serait justifiée, mais hélas, concernant les politiques (surtout hauts placés), ça n'est plus qu'une parodie pire qu'au Grand Guignol. Les cas qui illustrent cet amer constat sont légions et n'ont rien de nouveau. Dés pipés ! A partir de là, comment ne pas être indigné, tout particulièrement lorsque l'on est une femme et que l'histoire se répète ?

Vous confondez Justice et Vengeance. Vouloir une Justice qui venge est un puit sans fond qui nous détruira tous..

@@MA-qe6ep ah bon tu as eu accès au dossier d’instruction pour affirmer cela ?

Donc vous n'êtes pas féministe et même la traitrise ne vous dérange pas. C'est un choix.

@@aprnmarie4723 le féminisme n'est pas une religion, et nous ne vivons pas dans une théocratie. Personne ne peut exclure ou inclure quelqu'un d'un concept selon son degré d'accord avec ses propos ou encore son entrejambe. Il y a plusieurs féminismes, comem il y a plusieurs gauches, plusieurs manières de penser l'écologie, et tout ceci de discute et se débat, pour peu qu'on aime la démocratie. Sinon on peut se faire plaisir en refusant toute idée contradictoire, mais rien n'avance ainsi.

@@gogormoulish6603 arrêtons de discourir religion, croyance théocratie là où tous ces concepts n'ont rien à faire. A chacun son féminisme mais quand, comme la langue de vipère mme Badinther, on se proclame féministe et solidaire des femmes et bien on se doit une certaine ligne de conduite. Elle l'a remplacée par de la traitrise. C'est son choix.

​@@aprnmarie4723 à mon sens qualifier de traitre quelqu'un avec un on a un désaccord, ça a tout d'un trait religieux plus que onceptuel, d'où ma référence. Des femmes en activité qui ont le quart du CV de Badinter il y en a pas légion aujourd'hui. Donc la discréditer sur une phrase quand on connait son parcours c'est un peu extrême. On se défini par ses actes, et ensuite par ses paroles. Si l'on voit les choses ainsi, c'est un sacré fossé que l'on a entre des professionnelles de la polémique comme Rousseau, Coffin, de Hass, etc.. et Badinter.

@@gogormoulish6603 alors cette dame a écrit un gros pavé que j'ai lu "L'un est l'Autre" en se réclamant d'un féminisme mille fois solidaire. Cet ouvrage - si tant est que c'en est un - est un survol de l'histoire des femmes écrit en utilisant un français truffé de termes académiques pour faire joli. Aucun discernement, aucune analyse percutante, aucune clairvoyance, aucun exercice expérimenté, une méthode évolutionniste c.à.d une chronologie valable sans aucune conclusion pertinente. Bref il y a tant de femmes - vous ne les connaissez pas, ça ne m'étonne pas - scientifiques, Françoise Héritier, Nicole-Claude Mathieu, Elisabeth Claverie, Sabah Mahmood, Margaret Mead (plus ancienne) ... etc. Ces femmes érudites ne représentent qu'une nanoparticule de toutes les féministes intelligentes et solidaires.

Elle sait trop bien, au contraire de quoi elle parle!!!!!

Avez-vous remarqué que cette station de radio affiche uniquement trois thématiques principales : 1. Les femmes ; 2. la Diversité colorée ; 3. Les USA Tous les sujets traités découlent de ces 3 thématiques. Si bien que dans chaque émission, peu importe le sujet, on évoque de façon systématique l'un ou l'autre de ces thèmes, parfois même les trois dans la même émission (intersectionnalité).

Cette sortie de madame badinter montre sa méconnaissance totale de la réalité de ce que vivent les femmes violés et à quelle point tout est fait pour les dissuader de porter plainte ou de leur faire honte si elles le font.

@@Shuyin781 Je vois que vous avez zappés les écrits de Mme Badinter sur ce sujet. Elle ne sort pas sa réflexion au pied levé sur à une question impromptue de Nicolas Demorand et/ou de Léa Salamé. Ce qu’elle déclare est en quelque sorte la conclusion de dizaines d’années d’observation et de contacts rapprochés avec des victimes, des associations de victimes et des thérapeutes. L’accuser de méconnaître un sujet et un public auxquels elle a consacré une large partie tout ça parce qu’elle n’est pas d’accord avec vous, c’est tout bonnement nier qui elle est et d’où elle parle…quelque part, votre comportement est aussi une violence faite à ce type de femmes.

La mécanique menant au dépôt de plainte est tellement complexe que parfois, souvent, les 10 passent avant que cette mécanique ne soit enclenchée. Cependant vous avez émis une très bonne idée quant au fait d'informer dès le plus jeune âge sur ses droits. Cela manque terriblement je trouve

c'est quoi la logique ? parce que le judiciaire serait en berne, cela justifierait les lynchages ?

Certes, mais ne faudrait il pas proposer des réformes de la justice plutôt que de faire ce qui est fait actuellement ?

@@Lefebvredam Pas besoin de réformes c'est des gens compétents qu'il faut

@@tappxor tu vois c'est pour ça que des gens comme moi ou Elisabeth Badinter existent. Pour rappeler un peu la réalité. La justice est surmenée, des faits peuvent être jugés 4 ans voire plus après parce qu'il y a un manque cruel de moyens, de magistrats ect ect. Tu peux être un juge très compétent mais si on ne te donne pas les moyens pour bien travailler tu peux pas changer le monde. Comme tu peux être un professeur très bien mais si on te surcharge de travail ou qu'on t'empêche de le faire, ça reste difficile de faire ton travail de prof, c'est valable pour tous les métiers et la justice, la police aussi. Dire " les gens sont nuls " ne sert à rien.

Le fait que vous ayez du mal à trouver un soutien est une manifestation du sexisme dont les femmes sont les victimes les plus apparentes, mais dont toute l'humanité souffre. Le sexisme va de pair avec une certaine représentation de la "virilité" et de la "féminité"; or votre cas ne cadre pas avec cette représentation. Vous entrez donc parfaitement dans le "logiciel" (si vous tenez à ce mot) féministe qui lutte contre la violence et le sexisme sous toutes ses formes. Le problème, c'est que les numéros verts vraiment efficaces pour les violences verbales et psychologiques n'existent ni pour les femmes ni pour les hommes. En revanche les professionnels qui donnent des conseils contre les violences verbales et psychologiques rappellent systématiquement que les hommes et les femmes peuvent être aussi bien "victimes" que "bourreaux".

Le 3919 n'est pas réservé qu'aux femmes, vous pouvez donc les appeler. Sinon je rejoins le comm précédent, si vous avez besoin de parler 1 quelqu'un, un psy sera le plus adapté que toute autre organisation/association. Pour la partie judiciaire, je ne sais pas par contre

Je vais plagier Hannah ARENDT, à propos de SARTRE: "Un grand homme en philosophie, un petit homme en politique..."

quand on a eu un président de la république décoré de la Francisque ,qui allait fleurir la tombe de Pétain et qui était cul et chemise avec Bousquet ,un des plus gros livreur de juifs,on la joue modeste sur le facisme supposé de Méloni.à choisir,je préfère une Méloni au pouvoir qu'un Mélenchon.

Mais, Mussolini est déjà dans les oubliettes de l'Histoire...Arrêtez de fantasmer sur une retour de "fascisme" en Italie!!!!!

Les gens comme toi quoi lol