En qué países de América Latina es legal portar armas (y cómo afecta a la lucha contra la violencia) 

Una realidad que los que están en contra ignoran completamente.

Y que pasa si un ciudadano no-delincuente va a esos mismo mercados negros a comprar un arma para defensa personal? Lo meten preso las autoridades?

@@Nutty151 ¿comparas a un ciudadano, con un delincuente?, en serio haces esa comparación.

la misma policia y ejercito las vende

@@rambookan7405 otro que niega el mercado negro.

Usted cree que con un arma le hace frente a 5 tipos que también están armados?

​@@sebastianserrano1419Si su respuesta es no, imagínate que no tengas algo.

@@OO-vo7vv Por eso genio, de que le sirve un arma si ni para defenderse le sirve? En usa tienen serios problemas con las armas y si no me cree, una prueba es que hay tiroteos en " ESCUELAS". Imaginese legalizar armas en paíes tan violentos como los nuestros. Se ha puesto a pensar en eso? Los paises desarrollados no hacen eso con excepción de usa porque SI ven ganancias porque ELLOS los que las fabrican.

Óbvio os comunista odeiam liberdade

Y aún así es de los países con más armas per cápita de la región detrás de Uruguay. Esas armas que les quitaban a los ciudadanos en el "Plan Desarme" iban directo a los delincuentes y colectivos.

eso explica porque es un estado fallido

Es como en todo, a las autoridades les dan “capacitaciones” las cuales son pocas o malas, pero si pasa algo malo les pueden culpar……el servicio militar mexicano, no te enseñan casi nada, pero hay un papel que dice que lo has realizado…asi es 😢

Si pero si matas ay ya la policía y la justicia no saldra a favor tuya.las leyes a favor de los delincuentes y tu iras tras las rejas

la diferencia esta en que Venezuela viene de una de las peores crisis económicas en el mundo y ahí asaltar y morir es mejor que morirse de hambre, una bala duele menos que el hambre

Amigo. Éste medio es progre y entre esa ideología está desarmar a la población civil, esa siempre ha sido una consigna de la izquierda. Éste vídeo está absolutamente ideologizado, como muchos en éste canal.

El tema es que, según el título, buscan analizar cómo afecta el uso de las armas en la lucha contra la violencia. Es decir: comprobar o refutar si el incremento del uso de las armas genera algún descenso o ascenso en la violencia y no comprobar o refutar si las armas son el único factor que genera violencia. La violencia puede generarse por múltiples factores. Ese sería un análisis mucho más amplio. Por otro lado, la palabra violencia ya, de por sí, es mucho más amplia y no se reduce únicamente a las muertes. Es un fenómeno humano complejo con muchas posibles aristas: un régimen no democrático, dictatorial puede generarla, pero también una enorme desigualdad socio-económica donde no hay una regulación y se salva el que más poder tiene, entre otros muchos factores.

Pues, es que si se legaliza no dejarán esos índices de violencia. Simplemente darán vía a que más gente ande armada. Y los que ya estaban armados tendrán más motivos para seguir así.

Exactamente la licencia para portación de armas para un civil es imposible o casi imposible

Así es, es sólo para tenerla en la casa y armas de bajo calibre, además, en México solo existe una tienda legal de armas.

@@Han-de9ti En el video se explica esta diferencia. La tenencia es la posibilidad de tener un arma en tu casa, pero no necesariamente implica que la puedes llevar contigo a todo lado. El porte o portación es la posibilidad de llevar un arma a dondequiera que vayas.

eso explica porque es un estado fallido

@Han tenencia : es solo para tener en casa Portacion : es para poder salir a la calle armado

MUY BIEN DICHO HOMBRE, POR ESO YO DUERMO CON UNA DEBAJO DE LA ALMOHADA, ADQUIRIDA LEGALMENTE EN TAMPA, FLORIDA. ESTE VIDEO ES UNA ESTUPIDEZ DE EUROPEOS QUE NO DAN LAS ESTADÍSTICAS QUE SON, SINO LAS QUE LES CONVIENE.

El estado y los delincuentes son aliados. Los delincuentes extorsionan altos cargos políticos, todo es una maraña.

Tu nivel de español es impresionante.

polaco y habla espanho asi, te felicito

Todo eso es peor aún, considerando que ustedes son vecinos del paraíso stalinista ruso. La tenencia tendría que haber sido facilitada a poco de haber salido del bloque comunista.

Google Translate

@@antoniocardentey9564 bro, llevo 5 años aprendiendo el idioma 🤠

Por ese pensamiento existen actualmente tantas armas atómicas, suficientes para destruir al mundo varias veces... Es una locura

En USA las venden legalmente.

​@@MariaMartinez-researcher las automáticas están restringidas y muy difíciles de conseguir por no decir que en algunos estados como california están prohibidos

@@alvaroelespanol949 Ametralladoras, por supuesto. Pero el AK-15 y similares rifles de asalto semi-automáticos son tan comunes y fáciles de conseguir que se han convertido en el elemento más común en los tiroteos masivos. El AK-15 es tan favorita de los defensores de la interpretación extrema de la 2da Enmienda que legisladores republicanos la usan como un pin en la solapa. Googlee lo que es un AK-15 y dígame si algo que puede disparar 60 balas por minuto le parece o no un arma de guerra. Cierto, hay estados en que están prohibidas. ¿Hay controles fronterizos entre los estados que impidan su circulación? ¿Ha visto alguna vez una noticia de que a alguien de Texas le requisaron armas al entrar a California?

@@MariaMartinez-researcher no creo que se tengan que restringir las semiautomáticas ni su capacidad ,es parte del progreso tecnológico y las malas personas usaran lo último en tecnologia ,puede que no veas bien tener un ar-15 pero yo que poseo un arma de ese tipo no lo cambiaría por nada ,es más que sea común tener un ar 15 no se debe tanto a su poder si no más a su precio,es parte del capitalismo el libre mercado y las armas van también de la mano ,normal que haya tantos rifles de esos si es lo más barato de producir y con tantas empresas que hay ,es más el punto principal de tener un arma así es para defenderse con mucho poder ,imagínate defenderte de varios agresores y no tener suficiente capacidad para detenerlos y en caso de guerra todos irian a por un ar-15 si no diles a los de Ucrania que bien les habría ido si todos los civiles responsables tuvieran uno en casa,tendrían el infierno en la tierra los rusos más de lo que sufren ahora,no se trata de limitar el poder de fuego ,la segunda enmienda tiene eso en cuenta,si los buenos tienen armas pueden defenderse a si mismos y a su país .

@@MariaMartinez-researcher se me olvida lo de los controles ,pues no todo se puede controlar al máximo ,se trata más de solucionar los problemas de delincuencia que hay y pocas serían las armas que meterían ilegalmente si no hay delincuentes ,mira el salvador que exterminaron a los delincuentes ,a por cierto si vas de un estado a otro si te puedes estar cometiendo un delito ,si voy con un ar 15 de Texas a california ten claro que voy a la cárcel,no hay tantos controles de eso sí están en un mismo país y más si la mayoría de las armas son legales ,solo ten en cuenta que algunas cosas como un cargador de 30 balas no es legal en california y otros estados .

Mas que cultural también es algo social y económico.

El presentador usa dinero público, por eso ha usado un estudio erróneo. En EEUU se han echo miles de estudios sobre armas y violencia y en la mayoría no existe relación alguna

La razón de que los populismos triunfen tanto, es que las personas tienden a seguir a aquellos que les ofrecen soluciones simples que les es fácil comprender, y por lo tanto rechazan soluciones complejas que les resultan difíciles de entender, pero que son más aptas para enfrentarse a los problemas complejos que aquejan a la sociedad. Es la misma razón por la que las personas se refugian en la religión, el esoterismo, la ideología o bajo el cobijo de demagogos, porque el cerebro humano necesita respuestas, y las respuestas simples y directas son más fáciles de asimilar que aquellas que otorga la ciencia, cuya complejidad y naturaleza la hace complicada y ambigua para la mayoría de personas.

En realidad los más factible es endurecer las penas, desde cadena perpetua hasta pena de muerte para los asesinos, así como lo está haciendo Bukele en el salvador, algunos soñadores piensan que se le puede pagar la terapia psicológica a cada asesino, habiendo millones de asesinos y pandilleros, tendríamos que endeudarnos con el FMI con Miles de millones de dólares XD

En Colombia somo 48 millones, imposible hacer eso periódicamente, por logística y presupuesto... al final loa crímenes seguirán y se habrá perdido todo el esfuerzo y dinero

Uff super fácil hacer todo eso...

Obligar dice jajajajja

El problema es que afecta a ambos.

​@@MrCassett que prefieres tu padre muerto o el delincuente ?que llore la familia del ladrón no la mía.

@@alvaroelespanol949 Mi punto es que AMBAS van a llorar. Me entiendes? osea no sólo va a afectar a ladrones, sino a gente inocente también.

@@MrCassett entiendo que puede que la familia del agresor quiera venganza o se desmorone por su muerte pero defender tu vida es vital ,yo que hago si me amenazan con matarme y estoy desprotegido ,que se haga cargo de sus consecuencias si lo mato defendiendome ,no me gusta la violencia pero si hay que aplicarla se usa ,no todo es de arcoiris y prohibir las armas no soluciona nada solo dejas desprotegidos a los buenos ciudadanos ,la solución es mejorar la educacion,valores y bienestar mutuo para acabar con la vigencia ,es más mira los países nórdicos todos tienen armas y nadie muere ,puedes tener un arma de guerra y ser la persona más pacífica del mundo todo se trata de la persona .

@@alvaroelespanol949 Bueno entiendo tu punto, pero para mi en Latinoamérica los civiles no están preparados para portar armas. La verdad para mí la solución sería mejorar la policía que es tan ineficiente e ineficaz y se supone que ellos deben imponer el orden público pero con la policía que tenemos la verdad me siento más desprotegido que nada.

Lo veo bien. El tema está en resolver la cuestión socioeconomica y cultural. Allí podríamos ver una disminución de los homicidios.

Afortunadamente en Costa Rica todo es con un cierto orden y en la sana teoría los filtros al menos de manera legal no permiten que personas no aptas puedan portar un arma.

Pienso lo mismo, definitivamente un arma de doble filo. Pueden entrar en tu casa solo para robar tu arma.

Estás a favor de portar armas y si te roban serías capaz de matar al delincuente q la ley está a favor de ellos y encontrá de la víctima osea si lo matas tú iras a la cárcel de x vida

Qué bien les fue con el desarme. 45 puntos de tasa de as3sinat0s

Venezuela donde mayores índices de armas ilegales tienen.

Al contrario, Chavez lo hizo para que la gente no tenga armas para revelarse ante la pobreza y el hambre, ni defenderse de los delincuentes.

Chávez vive!

​@@sheltoncloruro1105Chávez vive ! La patria sigue! Independencia y patria socialista! Viviremos y venceremos! El sol de Venezuela nace en el Esequibo! Leales siempre ! Traidores nunca!

¿Podría ser por los ingresos económicos que genera la producción de armas? Después de todo, es dinero que entra a U.S.A. de modo legal o ilegal. Si no me equivoco, es uno de los países que más invierte en esa producción. Hay quienes piensan que les conviene generar conflictos y desigualdad en otros territorios para vender esos productos luego. Y algo de razón podrían tener. Y no sé si el narcotráfico que tanto abunda en Latinoamérica, no les conviene también.

En Venezuela estamos a la buena de dios. Si los propios malandros se hacen Policias en un curso de 10 meses y lo que hacen es robar al propio ciudadano.

Así es ellos siempre tendran armas estén prohibidas o no.

Es una verdad a medias, es asi para el crimen organizado, pero tu crees que los jovenes responsables de los tiroteos en EEUU compraron sus armas en el mercado negro o mas bien las tomaron de sus familiares o conocidos? Si un ladron te asalta vas a preferir que tenga un cuchillo a una pistola, y seguramente tambien vas a preferir darle lo que quiere a pelear con el, ya que seguramente saldrías perdiendo. Mas armas significan mas muertes, y tristemente la mayoría son de gente inocente, ya que aunque poseas una pistola, el agresor siempre tiene la ventaja porque actúa primero.

Tu argumento no es válido. Una camioneta es un vehículo, un medio de transporte, que al igual que cualquier otro objeto o herramienta puede causar daños o matar por diversas circunstancias. En cambio, un arma de fuego es un objeto diseñado expresamente para causar un daño.

@@edgsalga en serio creen que los delincuentes no consiguen armas en el mercado negro, porque ellos siempre vana tener armas.

@@edgsalga a los delincuentes no les importa si hay permiso o no de tener armas. Tener la opción de tener armas me parece buena, pero además eso se debería proteger mas la policía y dar libertad para que haga su trabajo. Hay están dos puntos importantes es estado mejorando la seguridad y dando la opción de que la personas tenga armas para los casos donde la policía no puede llegar.

y los paises no van a querer otro Bukele porque no tienen voluntad politica para hacer sentir seguro al ciudadano, puros planes esteriles.

Y si los miembros armados de una sociedad deciden ir en contra de un gobierno democrático con la intencion de establecer una dictadura? Las armas son una ilusión optica, crean mas problemas de los que resuelven.

@Nando partamos del hecho que las armas no son condicion para mantener una democracia, eso es una falacia. La democracia la mantiene la institucionalidad y el deseo de sus ciudadanos y politicos de mantenerla. Costa Rica es un perfecto ejemplo, Japon y muchos paises europeos también donde hay poco acceso a las armas. Y si, hay democracias donde grupos armados de diversas indoles han atentado contra ellas por una razon u otra, Colombia es el perfecto ejemplo entre otros. Al mismo tiempo solo se necesita un lider carismático con mucho apoyo popular de inicio para desmantelar un estado de derecho y si hay armas que lo respalden, pues peor. Ninguna revuelta armada se justifica en democracia porque se establece que la misma da los mecanismos para cambiar el gobierno por los votos. Lo demas son mitos que intereses economicos de la industria de las armas desean perpetuar. Democracia y armas no estan directamente relacionadas.

@@jorgecereceda2995 eso se le llama insurgencia, en Suiza y Finlandia están permitidas las armas e ignoras las noticias del primer ministro de Japón, así como su ex primer ministro asesinado y los terroristas, criminales y delincuentes siempre vana tener armas por el mercado negro.

@Manuel ColombiaBall solo digo que portar armas no es condicion para que exista la democracia. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Un pais puede estar llenos de armas, EEUU, y ser democratico y otros no tener armas como Japon y ser muy democratico tambien.

@@jorgecereceda2995 ponen de ejemplo a Japón e ignoran lo que paso realmente en ese país con su ex primer ministro y su primer ministro.

Y tu como sabes eres portadora de armas de fuego

Pues gente del nra se ha reunido con políticos de diferentes países latinos... Intención hay.

Los muertos por tiroteos masivos no llegan ni al 1 % ,el 60% de las muertes son suicidios y las demas son por pandillas ,hay poco porcentaje de morir en usa si no están metido en problemas ,pero la salud mental es vital que la mejoren drásticamente en usa o seguirán habiendo más tiroteos por locos ,hay soluciones pero prohibir las armas no mejorará la situación ,tienen que mejorar el nivel de salud mental ,problemas sociales y delictivos ,si no mira los países nórdicos ,leyes parecidas a las de usa y no hay muertos ,justo por qué no tienen ningún problema que mencioné que tiene usa .

En Centroamérica el 70% de las armas decomisadas a las pandillas fueron legalmente compradas en Usa

Buen análisis resumen. Añádase que, en ocasiones, es precisamente el intentar usar un arma en defensa contra un robo, lo que hace que el atracador o atracadores disparen y maten. Así, tener armas sólo favorece a quien dispare más rápido, lo que no garantiza nada.

@@javierlobatosolana8214 Y en días recientes la cosa ha empeorado - más. Posiblemente esto ya estaba pasando, pero ahora los noticiarios están prestando atención: gente que comete un error y resulta baleada. Un chico que tocó el timbre en la casa equivocada (y el ser negro no ayudó). Una joven pasajera en un auto que entró al camino a la casa equivocada, murió (y el ser blanca tampoco ayudó). Unas chicas porristas que se equivocaron de auto en el estacionamiento de un supermercado. Una niñita de 6 años, su padre y un vecino, porque se acercaron al jardín de otro vecino a buscar una pelota... Ya no estamos hablando de delincuencia. Estamos hablando de entregarle a gente desequilibrada los medios para que gritos y tal vez golpes se conviertan en heridas y muertes. Armar a la gente indiscriminadamente lleva a estos resultados. Con todas las armas que circulan, Estados Unidos debería ser el país más seguro del mundo. En 2021, una niña chilena murió en el probador de un centro comercial en Los Ángeles porque la policía entró persiguiendo a un delincuente y dispararon para todos lados.

Busca "tasa de asesinatos por habitantes" que recopila Naciones Unidas de la información policial y judicial por países. Notarás diferencias.

Guerra civil?

si@@pilangel7776

Para que la pena de muerte sea efectiva, debe ser ejemplificadora. Eso significa ejecuciones públicas, y de una manera que cause miedo, sobre todo a los niños, para que aprendan. Fusilamiento, horca, garrote o guillotina son demasiado piadosas. Lo ideal sería hoguera, descuartizamiento (tirar de las extremidades con caballos) y/o enrodamiento (recostar y atar al convicto sobre una rueda de carreta, quebrarle las extremidades con una barra de hierro, acomodar los miembros quebrados en círculo, quebrar las costillas, y dejarlo ahí hasta que muera). La crucifixión sería ideal, pero desde que se convirtió en símbolo religioso ya no se puede usar. Si a estas alturas está horrorizado, esa es la idea. La pena de muerte suena muy bien cuando no se piensa cómo se ha llevado a cabo históricamente, el nulo efecto que tuvo para acabar con el crimen, y que las injusticias y errores no tienen arreglo. Cada cierto tiempo sale en las noticias que alguien condenado a cadena perpetua sale libre porque se probó su inocencia; no hay manera de revivir a un muerto inocente. Y a propósito de crucifixión y muertos resucitados, si acaso Ud. se considera cristiano, la orden del día es "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra."

​@@MariaMartinez-researcher 1. Ya todo eso está pasando, por parte de los delinuentes contra la población inocente. 2. Existe la inyección letal, o un simple disparo a la cabeza, como hacen contra los inocentes día tras dia. Con mencionarselo a los niños es suficiente para que no sean criminales en su mayoría, no te desquites con ellos. 3. Prefiero una ley donde pocos inocentes mueren por equivocación, que una donde toda la población está condenada a morir saliendo de casa. 4. Los religiosos modernos prefieren que Dios haga justicia en otra dimensión.

​​​​@@MariaMartinez-researcher Por voluntad de los delincuentes, esto es de matar aunque los maten, todo para conseguir joyas, motos, drogas y prostitutas, entonces.... Cual es la razón para preferir que mueran los inocentes que los victimarios que hacen lo que hacen por poder y avaricia??? Porqué debemos sacrificar a los inocentes?...

que tiene de extraño?, no es como que eso este en debate o algo asi 🤔

@@o.j287 nunca la mencionan

@@elsuenodeluigy Porque RD no da datos en ciertas investigaciones y eso incluye Centro América

jaja pero es que somos de america latina y haiti tambien.

@@elsuenodeluigy no creo que debamos estar agradeciendo si nos mencionan o no, como sea he visto videos donde nos ponen, en este tipo de cosas solo dan ejemplos, no van a poner los 20 paises de latinoamerica cada vez que se quiera mostrar algo.

*¡¡¡BBC!!!*

no olvides disciplina, responsabilidad y auto control.

El todos los restaurantes hay cuchillos y la gente se para apuñalando.

@@sheltoncloruro1105 una señora con una CUCHARA casi mata a otra mujer por que estaba coqueteando con su pareja

la falta de disciplina.

En estados unidos la tasa de homicidios es 4 veces menor que en el promedio de latinoamérica, a pesar de que tiene menos restricciones. Similar sucede con otros países de libre porte como Canadá, Australia y Suiza. Las masacres en centros escolares en USA no son tan frecuentes como la gente piensa, pero hacen mucho ruido mediático porque así son las noticias del primer mundo. Si lo mismo ocurre en Somalia, nadie se da por enterado.

@@sebasterlopez1836 y en Japón?

​@@sebasterlopez1836es más probable en estados unidos qué un niño muera en la escuela qué en México. Y la primer causa de muerte en niños es arma de fuego mientras qué en México es enfermedad. Sumale qué si hay violencia en México es por que la mayoría de las armas y carteles son financiados y armados por usa. No por nada el 70-80% de las armas vienen del norte. Así que sigue orgullo del dinero de sangre de norte america.

@@sebasterlopez1836 estados unidos también tiene 7 ciudades entre las 50 más peligrosas del mundo, incluso más peligrosas que ciudades como Cali

@@ZorroPepe1 mientras latinoamérica tiene 39 ciudades en el ranking, a pesar de tener leyes más restrictivas. Entre norteamérica (7) y latinoamérica (39) quien está haciendo las cosas bien y quien está haciendo las cosas mal?

dile eso con un ex primer ministro que fue asesinado y al primer ministro que fue que atacado, se nota que no sabes el que porque Japón prohibió las armas, porque eso fue después de ser derrotados por EE.UU. y los delincuentes siempre van a tener armas.

Tal cual. Si nadie tiene armas, nadie tendrá tan fácil matar como apretar un gatillo. Por no hablar de lo que facilita crear una banda criminal. Serían los cárteles de la droga lo mismo sin armas? 0 armas, mejor en todos los sentidos.

Y Suiza?

@@aakuliz8144 Suiza si permite el porte de armas.