Energiestrategie 2050 - Abstimmung vom 21. Mai 2017 

Ayane Ranma das gleiche habe ich mich auch gefragt.

eindeutig eher 3200.-, Massnahmen welche dazu führen dass jeder Energieverbauch um 43% sinkt, kosten rein aus dem Menschenverstand, sicher um einiges mehr als 40.-

Wieso eher 3200.-?

Der Bundesrat sprach in seiner Botschaft von gesamtkosten von 200 Mia. Franken (Subventionen,Vorschriften,Lenkungsabgaben usw..) rechnet man diese 200 Mia. Franken auf die einzelne Person runter so kommt man ca. auf 800.- und in einem Haushalt mit 4 Personen macht dies, nach der Aussage des Bundesrates, 3200.-

3200.- sicher? halte ich nach dem lesen verschiedener Artikel für genauso gelogen wie 40.- www.tageswoche.ch/de/2017_16/schweiz/747893/

Vielen Dank! Wir geben uns Mühe, dass unsere Inhalte ein möglichst grosses Publikum erreichen. Das easyvote-Team.

Danke für den Hinweis. Im Kommentar oben oder auf unserer Webseite findest du Zusatzinformationen zu der Berechnung der Mehrkosten unter: www.easyvote.ch/abstimmungen/aktuell/energiestrategie-2050/ Beste Grüsse aus Bern!

Wäre allerdings hilfreich diese in das Video einzubauen und die Aussagen der jeweiligen Parteien genauer unter die Lupe zu nehmen und in denselben Kontext zu bringen

😂.. Ok gleich wie.. Deutschland.. Wohin es führt sieht man ja...

Sie wollen den Durchschnitt von 130 CO2/km (im Moment) auf 95 CO2/km bringen. Es geht hier um den Durchschnitt aller Wagen. Wenn man mehr Elektroautos verkauft sinkt der Durchschnitt. Die Importeure müssen sich hier anpassen. Das wird auf dich aber kaum einen Einfluss haben. Du darfst immer noch alles kaufen was zugelassen ist.

Hi Johannes Hier eine Antwort auf deine Frage: Fährt man Auto, so stösst es CO2 aus. CO2 ist ein Treibhausgas, das für den Klimawandel mitverantwortlich ist. Heute dürfen die neuen Autos, die in der Schweiz verkauft werden, durchschnittlich höchstens 130 Gramm CO2 pro gefahrenen Kilometer ausstossen. Der Durchschnitt wird über alle neuen Autos eines Auto-Importeurs berechnet (die sogenannte Neuwagenflotte). Mit der Energiestrategie 2050 wird dieser Wert gesenkt. Neue Autos, die in der Schweiz verkauft werden, dürfen neu durchschnittlich höchstens 95 Gramm CO2 pro gefahrenen Kilometer ausstossen. Zudem gibt es neu auch Regelungen für Lieferwagen und kleine Lastwagen: Sie dürfen im Durchschnitt höchstens 147 Gramm CO2 pro gefahrenen Kilometer ausstossen. Auf unserer Webseite findest du noch viele weitere Zusatzinfos: www.easyvote.ch/es2050, die dir hoffentlich beim Abstimmungsentscheid helfen! Gruss, dein easyvote-Team

@brainsoftware Ich nehme mir mal die Zeit um darauf zu antworten. Ich weiss dich interessieren die Antworten wahrscheinlich gar nicht, weil du nur deinen Glauben bestätigt haben willst. Trotzdem will ich es nicht so stehen lassen. Ich bitte dich also nicht so verbissen an deinem Halbwissen festzuhalten und versuche bitte etwas daraus zu lernen. Getränke: Dir geht hier ein wichtiger Punkt verloren. Wo das CO2 herkommt. Das CO2 bei Coca-Cola wird aus Gasen herausgefiltert aus der Atmosphäre. Wir nehmen es von der Atmosphäre und es bleibt in der Atmosphäre. Durch Getränke gibt es nicht mehr CO2 in der Luft. Anders ist es wenn wir CO2 aus Öl oder Kohle befreien, dann haben wir zusätzlichen CO2 in der Luft. Das ist ein erheblicher Unterschied. Gewicht: Physikalisch verhält sich ein Gas nicht so wie du es dir vorstellst, es verteilt sich, obwohl natürlich die Menge an CO2 in der Nähe vom Boden höher ist. Ausserdem gibt es auf der Erde Wind und Wetter welche die Verteilung immer durcheinander bringen. Ich habe keine Ahnung wie du auf die Aussage kommst, dass der Treibhaus Effekt nicht physikalisch nochvollziehbar wäre... Von wo du das?? Danke fürs lesen. Schönen Tag noch!

brainsoftware es spielt keine Rolle was für ein Gewicht CO2 hat... "Deine Vorstellungen" war darauf bezogen, dass du die physikalischen Eigenschaften von Gasen nicht verstehst. Gase verteilen sich "unabhängig" vom Gewicht. 0.04% ist viel wenn man bedenkt wie riesig die Atmosphäre ist, beziehungsweise wie viel Licht die Sonne abgibt. Ich verstehe nicht was dein Problem mit dem Treibhauseffekt ist. Er ist physikalisch einfach erklärbar und es gibt Berge von Dokumenten darüber... Es gibt nicht "die Quelle" bei einem physikalischen Fakt... Google : "Treibhauseffekt Physik"

@brainsoftware Wenn wir annehmen würden, dass CO2 ein festes Material ist, welches am Boden bleibt (Was nicht stimmt, aber machen wir es einfach mal). Dann könnten wir zwar auch nicht Atmen weil 100% von der Luft am Boden CO2 ist.. Aber wie auch immer. Wenn das CO2 in der Nähe vom Boden ist verstärkt es sogar den Treibhauseffekt. Weil die Reflektierte Energie weniger Verluste auf dem Weg zum CO2 hat. Deine Theorie verstärkt die Erwärmung also nur... Also keine Ahnung was du damit erreichen wolltest... Ganz davon abgesehen bist du derjenige der blind einer Theorie glaubt die von hunderten von Wissenschaftlichen Artikeln widerlegt wurde. Ich kann dir sagen wer an der "Klimalüge" verdient. Die Blogger und Autoren die, die Klimaerwärmung leugnen. Die Tausende von Wissenschaftlichen Papieren ignorieren. Welche dir glaubhaft machen wollen, dass dieser Al Gore eine Verschwörung verursacht, ob wohl er noch ein kleines Kind war als bewiesen wurde das CO2 ein Treibhausgas ist.. Diese Experimente kannst du ohne Probleme nachstellen und genau das g Gleiche beobachten. Das ist Wissenschaft, es muss selber nachvollziehbar sein... Deine Argumentation ist nicht vorhanden, weil du entweder meine Aussagen missinterpretierst oder blind das Thema wechselst. Bitte hinterfrage doch mal die Informationen, welche diese Blogger veröffentlichen und denke nach bevor du Mist in den Medien verbreitest.

Spucky 123r sehe ich genau so.

Atommüll ist sehr wohl schlimm. Genauso schlimm wie jede andere Umweltverschmutzung. Atommüll wird tief in den Boden vergraben und dort gelassen, was nicht sehr umweltfreundlich ist. Wenn man es nicht in den Boden versenkt, dann wird es von Schiffen ins Meer geworfen. In Kanistern, welche meist überhaupt nicht dicht sind! Ausserdem rosten Kanister, welches bedeutet, dass Löcher entstehen werden und das radioaktive Zeug in Meer gelangt! Das Gleiche kann auch im Boden passieren. Ausserdem sind Atomkraftwerke noch lange nicht so sicher wie alle meinen. Nur weil bei uns noch keiner in die Luft ging, kann man die Möglichkeit nicht einfach ausser Acht lassen. CO2 Abgase sind ebenfalls schlimm und ja es gibt weitere Umweltverschmutzungen, aber man kann doch mit den Atomkraftwerken den Anfang machen!

Das schlimme daran ist wie lange man braucht um die AKW's wieder abzubauen und was danach noch übrig davon bleibt.

StarWarsFan15xx Atommüll wird nicht einfach so ins Meer geworfen,das ist verboten. Es wird auch nicht einfach in "Kanister" gelagert welche einfach so rosten können....die Behälter für radioaktiven Müll sind werden Spezialanfertigungen gerade eben für diesen Zweck. Und doch,Atomkraftwerke sind sehr sicher und neue Atomkraftwerke wären noch um einiges sicherer. Mit Atomkraftwerke kann man anfangen wenn man eine gute Alternative hat. Atomkraftwerke stillzulegen nur um "dreckigen Strom" aus dem Ausland zu kaufen ist einfach nur heuchlerisch und macht keinen Sinn.

Bei dieser Abstimmung geht es nicht um den Atomausstieg! Im Gesetz ist kein Enddatum von einem einzelnen Kraftwerk festgelegt!