Lo que más admiro es la humildad, la sensibilidad y le generosidad de Carlos. Enhorabuena y, sobre todo, MUCHAS GRACIAS por compartir tanto conocimiento, tanta sabiduría, y tanta educación. Gracias.
00:06 Presentación de Carlos 01:16 Experiencia de Carlos en organizaciones científicas internacionales 04:58 Infancia de Carlos e innatismo de su interés por el saber 08:28 ¿Qué es la inteligencia? 11:25 La inteligencia y el éxito científico y filosófico 12:11 Diferencias en la medida del éxito en ciencias y humanidades 15:35 Motivaciones de Carlos para haber estudiado tanto ciencias como humanidades en la universidad 17:58 Utilidad de la ciencia para la filosofía y de la filosofía para la ciencia 19:49 Filosofía analítica y filosofía continental 21:29 ¿Puede la filosofía ser una ciencia? 22:49 ¿Es la filosofía solo arte, interpretación, subjetividad? 23:51 La filosofía como híbrido entre ciencia y arte 24:44 Integración del conocimiento como integración de conceptos 27:33 Consistencia y completitud en filosofía: el equilibrio entre la coherencia y la amplitud 28:45 El reduccionismo en la ciencia 30:13 ¿En qué medida puede estudiarse objetivamente la subjetividad? 32:52 ¿Es el cerebro un computador? Cognición, información, complejidad e interacción. 37:37 ¿Es posible la conciencia en las máquinas? 38:40 Ética de la inteligencia artificial 41:49 La idea de Dios como concepto límite 45:41 Próximo libro de Carlos: "Conceptología y otros escritos filosóficos" 46:18 Próximo libro de Carlos: "El sentido de la libertad"
Por la misma razón que quieren sacar la filosofía de las aulas, hace que pienses y no quieren que pienses te cuestiones cosas solo quieren que obedezcas.
Carlos es un joven altamente dotado (la Alta dotación es innata y se estimula mediante diferentes potenciadores); no se aprende la creatividad, la capacidad de abstracción, la complejidad mental...lo que acontece es la manifestación de diferentes niveles, según la dotación dada a cada uno/a y la estimulación o canalizadores del entorno.
Hola, Carlos! He seguido tu increíble trabajo y me impresiona tu profundo conocimiento. Como eres doctor en teología y filosofía, ¿crees que podrías ser obispo de la Iglesia Católica? ¡Sería interesante saber tu opinión
Pagaría lo que fuese por un debate con la paricipación de D.Carlos Blanco y el Padre Carreira en paz descanse (DEP)sobre la existencia de Dios. Sería Mega Interesante! Lo digo porque en una entrevista D. Carlos comentó que no tenía claro la exitencia de Dios y viniendo de una persona tan ilustre, creo que faltó esa ausencia de D.Carlos en un programa como el de Juan Manuel de Prada ¨LÁGRIMAS EN LA LLUVIA¨ que hablaban de muchísimas cosas interesantísimas como la fe, la conciencia, el evolucionismo etc.... Buena entrevista.
Con una persona así sí daría gusto sentarse a charlar, no con el típico señor gañán que se cree el centro del mundo siendo un ignorante y sólo piensa en lo "buena que está esa jovencita". Con Carlos puedes tocar temas muy profundos y es incapaz de dejarte indiferente.
El espíritu y el alma habitan en los seres humanos, es lo que les permite tener conciencia, un computador jamás podrá tener espíritu y alma. Jamás. Las decisiones no se toman solo en el cerebro, el corazón es un órgano que procesa información.
Pecado que este joven no haya conocido al padre Manuel Carreira cuando vi su vídeo de pequeño que creía en Dios me llenó de emoción lastima que después con la inteligencia el 99 %se vuelve agnóstico o ateo
@@Kev.Ink_2000 Habrá querido decir "creer". Y creo porque tengo razón. He leído las Sagradas Escrituras. He aprendido de la ciencia de los Santos. Incluso, Santo Tomás de Aquino, el Doctor Angélico, escribió las cinco vías para demostrar la existencia de Dios. Santo Tomás era realmente una mente brillante, pero, ante todo, un corazón de oro. Fue un magnífico filósofo, por ejemplo. Los Santos han tenido la ciencia en sumo grado; muchos de ellos, como un San Alberto Magno, por ejemplo, hablaban de temas sobre biología, matemáticas, física, etc., que han dejado sorprendidos a muchos científicos de nuestro tiempo. Aquí el que "cree" todo lo que ve por internet o lo que le dice un ateo comunista en la universidad, televisión, radio parece que es otro... Pero el número de los estultos es infinito, como dice la Sagrada Biblia. La Fe y la razón no se contradicen, sino todo lo contrario. Lamentablemente, a las mentes limitadas no les es posible entender esto...
Echo de menos más materialismo filosófico (Gustavo Bueno, Carlos Marx, Mario Bunge, etc.) en las referencias filosóficas de Carlos Blanco, lo cual desanima a leer su obra, y es que en la entrevista con Ernesto Castro llega a confesar que es idealista. Es una pena que una mente con tanto pontencial se esté echando a perder con semejante sistema de pensamiento. Me imagino que tal cosa será fruto de la contaminación de la cultura aglosajona durante sus estudios en Inglaterrra y EEUU.
No he leído directamente a Bueno, pero en general tengo la impresión de que los materialistas filosóficos (Jesús G. Maestro, Fortunata y Jacinta, Santiago Armesilla...) tienen una forma muy escolástica de pensar: engarzando unos conceptos con otros sin preocuparse de lo que en el fondo están diciendo (muchas veces nada con excesivo sentido). Desde la intuición, no me parece un sistema filosófico especialmente esclarecedor de nada. De hecho, ningún sistema filosófico lo es; no tiene sentido hacer afirmaciones tan categóricas sobre la realidad cuando desconocemos tantas cosas (incluyendo cómo pensamos); y ni siquiera algo que puede parecer tan básico y eterno como la lógica aristotélica lo es (hay muchas lógicas diferentes, con otras propiedades, que ayudan a conocer parcelas distintas de la realidad). Da la impresión de que para los materialistas filosóficos los conceptos son como piezas de puzzle o átomos que se crearon con Platón y Aristóteles; cuando esos conceptos hoy en día resultan a menudo vagos o necesitan, por lo menos, matizarse (hay nuevos conceptos que pueden resultar más adecuados para entender la realidad). En mi opinión hay dos formas buenas de hacer filosofía: intentar dar una explicación coherente (aunque no completa) del mundo; e intentar dar una explicación completa del mundo sin pretender que el sistema vaya a ser válido eternamente. Respecto de Marx, no creo que sea un autor del que rescatar nada o casi nada; ni por su puesto su teoría económica ni el materialismo histórico. No le veo sentido a concebir la historia como una lucha de clases: la idea de clase es muy decimonónica y cuando se extrapola a otros periodos históricos se hace con calzador. Por otro lado, las sociedades humanas cambian radicalmente a medida que evolucionamos; no creo que en el paleolítico hubiera nada parecido a clases sociales. En ese sentido creo que el individualismo metodológico ayuda a entender mejor los fenómenos sociales. Que Bunge considere una pseudociencia a dicha metodología también dice bastante poco de este último, al menos en este sentido. En cuanto a lo de contaminación de la cultura anglosajona, entiendo por qué lo dices, pero creo que desde el materialismo filosófico se hace demasiado hincapié siempre en esas cosas. La leyenda negra existe y existió; y hay una tendencia historiográfica que todavía usa otra vara de medir con España, fruto de las rivalidades históricas de los siglos XVI y XVII y que de alguna forma se han ido heredando generación tras generación. Pero contra eso los materialistas filosóficos muchas veces hacen simplemente de abogados de la Monarquía Hispánica (o del Estado) y eso no me gusta; convierte a su sistema filosófico en una doctrina para funcionarios. Una cosa es mostrarse en desacuerdo con Hegel o con la historiografía anglosajona o alemana y otra que tengamos que aceptar cualquier cosa que se haya hecho aquí. Creo que ser españoles nos ayuda a percibir críticamente (de verdad) lo que se dice en otros sitios y que esa tendría que ser nuestra principal baza; no tanto la filosofía un tanto cortesana de los M.F. Solo es una opinión, por supuesto.
