+Angel Martinez Es anecdótico lo de que hay anarquistas que no ponen bomba también se puede decir que musulmanes que respetan a su mujer y que jamás la maltratan.
@@JoseSanchez-jf1lr Además de que es obvio que si hubiera un par de grandes empresas sería lo mismo que ahora, se ponen de acuerdo entre ellas y con el estado y hacen lo que quieren xD
Es una posicion utopica aparentemente, pero es la mas sensata a mi gusto, tras ver la podredumbre y degeneracion que perduran y se acentuan.Vivimos una matrix de dominacion, sea por el mercado o por el estado, la libertad, la responsabilidad, la conciencia, individual y colectivas, comunitaristas, nos pueden permitir dar un paso hacia adelante.
Y un palazo bien dado. Cortázar fue un gran escritor, pero se sumó a la joda del Che y Fidel y se hizo el revolucionario tomando café y escuchando jazz desde París mientras en Argentina la gente era masacrada.
@@carlosdiaz7573 Cortazar traía plata para la comisión de presos politicos, entre éstos gastos un adelanto completo del Libro de Manuel. No digo que sea mejor que quedarse acá con un rol más activo pero alguien tiene que hacer eso.
Y desde París Cortázar denunció los crímenes de la Junta militar y le daba voz a los exiliados y perseguidos políticos ,mientras que Sábato se entretenía cenando con Videla.
La idea sobre una comunidad socialista a escala humana necesita renunciar al hecho de imponer una idea de manera violenta y represiva, y también admitir y reconocer que la palabra democracia fue re significada por pocos grandes interesados defensores del progresismo de corriente positivista donde el hombre prioriza la ciencia y el material, al espíritu. El hombre debe luchar contra su propia corrupción que no deviene de su posición política, si no de la explotación del hombre por el hombre. Es una idea profunda, sana , necesariamente reaccionaria, y de esencia espiritual. Gracias por compartir este material
Sabias palabras Sábato, las ideas claras de un intelectual que nunca puede renunciar a la verdad y a la libertad.
10 лет назад
No entiendo porque halaga la democracia, quizás porque era el régimen más moderado en aquel entonces y los fascismos y comunismos llevaban a guerra, pero el liberalismo también llevó a revoluciones para llegar el poder, dice que porque es noble que dimita Nixon, pero aún así ni siquiera se saben quiénes están el poder real, es decir, el financiero-industrial y demás que están obviamente por encima del político. No es libre, pues los ciudadanos son esclavos del banco, la empresa y el estado y tampoco deja vivir, pues aquel que se mete de lleno con ella seguramente ya esté visto con lupa por servicios de inteligencia. No sé qué pensaría del neoliberalismo y el final de la caída del muro o de esta crisis. Pero poco tiene de democracia directa, participativa y real. No obstante, lo que dice sobre el anarquismo y el comunismo es digno de admirar.
El habla de Democracia en general, la democracia mas pura, que puede existir sin un sistema económico que englobe casi todos los aspectos de la población. En la democracia se puede denunciar la corrupción del que tiene mas poder sobre otros, cosa que en un totalitarismo es imposible. En fin de cuentas todas las luchas útopicas abogan por una democracia real, sin alienación y condicionada por factores de poder
10 лет назад
se refiere más al concepto teórico digamos más que a la práctica de estas democracias actuales no? en Grecia, Roma, Islandia y demás me parece también intentaron sistemas democráticos. "condicionada por factores de poder" será al revés, sino, no es del pueblo
un error gramatical mio, el "sin" debia negar la alienación y los factores de poder. Y si, calculo que no habla de la democracia que se practica hoy en dia porque sino estaria bastante errado
Es normal que no lo entiendas si abstraes al personaje de su contexto. En su momento no estaba tan claro para todos, ni circulaba con tanta facilidad la verdad del poder. No tenían un Daniel Estulin, ni un Michel Foucault. Recomiendo leer un texto que circula por ahí de Arnaldo Cordova e.p.d. "Las prioridades teóricas de la democracia". Ayuda mucho a entender esto.
El cambio empieza dentro de uno mismo y termina amando al prójimo. Solo pasaremos de una sociedad del miedo a otra si los cambios los hacemos mediante revoluciones, el cambio es la evolución del individuo o no lo es, por eso prefiero EVOLUCIÓN antes que REVOLUCIÓN. El miedo aparta el amor, y mientras no nos amemos no habrá socialismo. El poder no es necesario, sino el servicio, el poder es dentro de uno mismo y para uno mismo, lo que conocemos como poder es solo un modo de escaparse de nosotros mismos, cuando nos escapamos no podemos enfrentarnos y construir por encima de nuestras carencias, no nos amamos y no amamos, no entendemos que no es poder, sino servicio lo que se necesita exteriorizar. Por eso el que ama y comprende no ambiciona y es ultimo antes de querer ser primero, y es feliz al ver felices a los demás felices gracias a su servicio, eso es amor, eso es comprensión, eso es amarse porque comprendiste que el único interés que vale es el publico y que tu te justificas en el otro. Al fin y al cabo solo queda lo que le dejamos a los demás, eso nos hace eternos. Ningún hombre debe poseer mas de lo que puede consumir, mientras no entendamos eso no habrá socialismo y los cambios mediante la fuerza no serán efectivos porque quedaran muchas personas atrás sin despertar. En la nueva sociedad NO pueden haber miedos heredados, porque con miedo no hay amor, y si no hay amor no hay libertad. Si no estamos todos preparados no habrá cambio, y esa es nuestra tarea, PREPARAR al hombre. Pobre no es el que tiene mas sino el que necesita mas para alcanzar una supuesta felicidad y digo supuesta porque la misma no se alcanza con lo que tenemos sino con lo que compartimos con los demás, la felicidad no se alcanza escapándonos en las cosas sino encontrándonos con nuestros hermanos. Lo que poseemos nos hace pobres de espíritu, en el momento en que posees mas de lo que podes consumir la propiedad privada pasa a ser un robo, le estas robando 4 autos a 4 familias porque tu tienes 5 y sabes que solo necesitas y utilizas uno, lo mismo con las viviendas, lo mismo con los alimentos. Dejemos la pobreza espiritual de lado que nos quieren inculcar los medios, las necesidades de consumir, los miedos, porque la vida es aquí y ahora y la felicidad esta por todas partes, desde la reproducción de las mariposas hasta la sonrisa de tu madre. Hay amor por todas partes y el único que no se entero de eso fuiste tu, porque estas todo el día consumiendo MIEDOS ajenos y no paraste para ver la VERDAD que te rodea que es maravillosa, salgan de la ignorancia, la ignorancia es lo que no nos permite saber sobre el prójimo, si todos nos comprendiéramos antes de juzgarnos guiados por el miedo estaríamos enamorados todo el tiempo y no serian necesarias las leyes, los policías ni los gobiernos, viviríamos el Reino de Dios en la tierra ya que todos estamos llamados para construirlo, si, el reino que profetizo Jesús el cual no se si vendrá después de la muerte, lo que se es que la vida es ahora, porque mi Dios es VIDA, AMOR, COMPRENSIÓN Y ESTE MUNDO ES SINCERAMENTE MARAVILLOSO.
no necesitamos gobiernos, jueces ni leyes. ¿como distinguir el bien del mal? todo ser del universo distingue eso. Una forma de gobierno implica tener una autoridad a la cual debes obedecer, según los grandes pensadores anarquistas, cada ves que un hombre se somete a la obediencia, es un instante arrancado de tu vida....(Alexandra David-Neel) La anarquia es orden, pero un orden que nace del ejercicio de la libertad,la igualdad y la fraternidad (Piotr Kropotkin) Las revoluciones fracasan por que, una vez que triunfan, los hombre dejan todo en manos del nuevo GOBIERNO revolucionario (Ricardo Flores Magon) Gobernar es ejercer poder y ejercer el poder corrompe; someterse al poder degrada (Mikhail Bakunin) el gobernar implica obedecer ¿LA OBEDIENCIA ES UNA VIRTUD? La obediencia en las sociedades modernas es un vicio repugnante mas que una virtud cristiana.Todas las atrocidades de la guerra son consecuencia de alguien que obedecio en lugar de pensar (Alex Comfort) ser GOBERNDO es ser observado, inspeccionado, espiado, dirigido, regimentado, numerado, regulado registrado, adoctrinado, controlado, revisado, estimado, valuado, censurado, ordenado por criaturas que no tienen ni el DERECHO ni la SABIDURÍA ni la VIRTUD PARA hacerlo (Pierre J.Proudhon) según muchos grandes pensadores anarquistas, toda forma de gobierno, debe ser abolida..... hay mis respaldos
esta cortada adrede quizás? falta la parte donde le habla a los jovenes idealistas de esa epoca, año 74, todos sabemos a quien les habla... Esta la entrevista completa para quien la quiera ver, busquen Ernesto Sabato - Entrevista "A Fondo"
Ernesto Sábato on anarchism (in Spanish) Ernesto Sábato (June 24, 1911 - April 30, 2011) was an Argentine writer, painter and physicist. According to the BBC he "won some of the most prestigious prizes in Hispanic literature" and "became very influential in the literary world throughout Latin America". Upon his death El País dubbed him the "last classic writer in Argentine literature". Sábato was distinguished by his bald pate and brush moustache and wore tinted spectacles and open-necked shirts. He was born in Rojas, a small town in Buenos Aires Province. Sabato began his studies at the Colegio Nacional de La Plata. He then studied physics at the Universidad Nacional de La Plata, where he earned a Ph.D. He then attended the Sorbonne in Paris and worked at the Curie Institute. After World War II, he lost faith in science and started writing. Sábato's oeuvre includes three novels: El Túnel (1948), Sobre héroes y tumbas (1961) and Abaddón el exterminador (1974). The first of these received critical acclaim upon its publication from, among others, fellow writers Albert Camus and Thomas Mann. The second is regarded as his masterpiece, though he nearly burnt it like many of his other works. Sabato's essays cover topics as diverse as metaphysics, politics and tango. His writings led him to receive many international prizes, including the Legion of Honour (France), the Prix du Meilleur Livre Étranger (France) and the Miguel de Cervantes Prize (Spain).- Wikipedia.
Acá, en argentina, casi toda la intelectualidad, que sufrió persecución, repudia a Sabato por la hipócrita doble moral de su parte. Ninguno de los locales libertarios concideran a Sabato un anarquista, lo ven como un socialdemocrata, pequeño burgues y traidor al pueblo, desde cuando él y Borges fueron a saludar al dictador Videla
Acá, en argentina, casi toda la intelectualidad, que sufrió persecución, repudia a Sabato por su hipócrita doble moral de su parte. Ninguno de los locales libertarios concideran a Sabato un anarquista, lo ven como un socialdemocrata pequeño burgues y traidor al pueblo, cuando él y Borges fueron a saludar al dictador Videla
la democracia es un estado primario del anarquismo... no confundir con el sufragio... en la democracia el poder no está en los representantes, sino en la Asamblea. a la que podían ir todos los ciudadanos... los cargos políticos no eran escogidos, eran sorteados.. el sufragio es contrario a la democracia, pues deposita el poder en el representante, quitándoselo a los ciudadanos..
Federico Smith lo sé. Por cierto no es un ideal, existió durante 200 años, los mismos que lleva existiendo el gobierno representativo, y también fue el sistema más exitoso de su tiempo.
Fernando Bouzon bueno pero de eso no esta hablando sabato esta desubicado lo que decis no tiene nada que ver es harina de otro costal no mezcles el asunto que confundis
Siempre fuiste más grande que Borges, se nota en pocas palabras. Y también se nota en grandes obras literarias que todos podemos leer, no como las de Borges.
Este hombre habla, intuyéndolo y sin saberlo, de la libertad política colectiva y la posterior democracia. Es decir, de la igualdad de oportunidades políticas.
Dice que se pone de pie ante el che por el simple hecho de ser congruente con sus ideas, estuvo luchando y murió por eso, y no como otros que lo hace de lejos y no luchan por sus ideas
+Ariel Jose Gati Esa afirmación castradora te ubica muy de lo que es el ideal anarquista. Y no me vengas con lecciones que tu cabecita interpreta más por impulso que por razón. Ubicate nabo.
Soy antiestalinista y eso no me convierte en un antimarxista, y mucho menos en un anticomunista… todo lo contrario, tengo la suficiente madurez para comprender que Marx no tiene ninguna vinculación con los crímenes cometidos por Stalin… y es que culpar a la “dictadura del proletario” (de Karl Marx) por el totalitarismo salvaje del Stalinismo es una ridiculez garrafal, puesto que Marx es responsable de lo que escribió, no de lo que un extremista irresponsable entendió. Marx nunca dijo que para lograr la “dictadura del proletario” debía instaurarse una dictadura desmesurada y criminal, como la Stalinista; de hecho Marx jamás concibió a la “dictadura del proletario” como un sistema de gobierno autoritario que debe exterminar a sus disidentes, sino como un estado de derecho popular, en el cual las clases empobrecidas ocupen un lugar privilegiado.
De acuerdo contigo. Stalin tiene mucho más de Hitler que de Marx. Un marxista no puede estar de ac uerdo con un genocida que mató a los auténticos marxistas.
vdp@vdpino.com.ar Virrey del Pino Es allí donde está el detalle, quien adversa o no comprende a la dictadura del proletario, se aferra a la palabrita “dictadura” para cuestionar una concepción que realmente se basa en la mayor de las democracias, pues bajo ningún concepto... una dictadura (en sentido figurado) de las mayorías podría considerarse una “dictadura”. Quizás Marx debió abstenerse de utilizar la palabra “dictadura”, para no confundir a quienes carecen de razonamiento profundo.
JOAN KARLO DÍAZ GUTIÉRREZ Me alegra su "razonamiento profundo", yo le voy a dar mi opinión en base a mi "pensamiento superficial", el cúal me dice que 99 personas sobre 100 pueden estar equivocadas y someter al que está razonando correctamente. Y eso se llamaría "Democracia"
Lastimoso seria que no terminara como socialdemócrata. Por la mierda, cómo tan poco empático con una persona que vivió en carne propia un regimen totalitario. Me da asco tu cuentito "revolucionario" de PC
Sábato y la Dictadura de Videla Ya en 1978. Sábato Explicaría su posición en un articulo de la revista alemana Geo: "La inmensa mayoría de los argentinos rogaba casi por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos nosotros deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos", dijo, para explicar el golpe de marzo.
El capitalismo no es ningún sistema artificial es la "REALIDAD" que nos ha llegado de forma "Natural" adecuada a nuestra forma de ser, si fuéramos de otra forma esta "REALIDAD" sería distinta y se ha formada evolutivamente por la aportación de cientos de generaciones, una aportó el comercio, otra el truque, otra, el dinero, otra los dioses del comercio y sus leyes, estas aportaciones generacionales se han adoptado por consenso si no es así y han sido impuestas por la fuerza han tenido poco recorrido histórico, se han formado como el lenguaje, la moral, las religiones, etc. Yo desconfío de todo sistema o idea política que necesite un hombre nuevo, o sea que no acepte al hombre como es, ese buenismo que parecen corderos como como el de Yonathan Sinfonia, en el fondo es el fascismo puro y duro, en el fondo se trata de hacer leyes de sus gustos. Este personaje en este sistema se puede aislar y vivir en comuna, pero, NO, lo guay en imponerselo a los demás.
Por lo que veo, admiras la faceta más "animal" del ser humano y no la capacidad de raciocinio del ser humano para transformar la realidad y volverla más amigable. Una verdadera pena.
Manuel CF ¡Hombre! Capacidad de raciocinio me sobra, pero veo que a ustedes ,no. Tanto el anarquismo como el comunismo son errores, son como las soluciones de Antoñita la fantástica. A ustedes como luego no le iban a salir bien las cosas tenderán al fascismo e intentaran cambiar al personal y eso es horrible. Una simple pregunta ¿Como harías para que hubieran mineros en un sistema anarquista? Te lo pregunto porque si todos van a ganar lo mismo y la minería es peligrosa y dura, nadie lo haría por gusto. Tengo mas preguntas, pero mira a ver si puedes con esta.
Manuel CF Estas equivocado al principio en la URSS se intentó que todos cobraran el mismo sueldo, y no conseguían ni marineros de alta mar ni mineros, después a las profesiones mas malas se pago mas dinero y después nadie quería estudiar ¿La solución? Volver al sistema clásico ¿Quien te ha dicho que un fascista no tenga ética? ¿No te das cuenta de que la ética es una convención? ¿Eres tan torpe que intentas que tu ética sea la que haya que imponer a los demás? ¿Primero se cargan a Dios y luego pretenden hablar de ética? Despues ya estas equivocado en los países donde mas dinero gana el obrero es el los países capitalistas TOTALES, en los países comunistas el obrero gana menos ¿O es que no te has enterado? Dice Dostoyevski en los Hermanos Karavasov? "Si Dios ha muerto todo esta permitido" Piénsalo ¿Por qué habría que ser bueno socialmente y estar preocupado por los pobres? ¿Quien es el garante de la ética? ¿Por qué sí? ¿Te parece suficiente argumento? El único que entendió todo esto fue el autor de "Así hablaba Zaratustra", Dios ha muerto es el mensaje de libertad para el poderoso se acabó la caridad, él vio perfectamente que los fuertes no necesitan a Dios que Dios es un freno para ellos, Esa es la ética posible sin Dios. Eso de que la Caridad sea grata a los dioses es un invento genial del débil para defenderse del poderoso, los marxistas nunca han entendido esto. Saludos
No pretendo ponerme del lado de ninguna de las opciones con esto, pero decir que nadie se dedicaría a la minería porque es peligrosa y dura y a fin de cuentas cobrarían lo mismo que alguien de otra profesión más blanda es nuevamente ver las cosas desde lo animal y desnudando a la persona de su humanidad. Hay gente que elige para su vida las cosas más duras por convicciones personales y por su carácter humano intrínseco de decidir no siempre lo más sencillo. Por ejemplo quienes son voluntarios médicos en zonas de guerra. Nietzsche también habría entendido esto, en que las personas deciden para sí mismas el propio valor de lo que hacen, sean grandes líderes o ignotos mineros.
buenfunkshun O sea que si, las cosas se arreglan solas, pero no solo eso a ver como evitas que el personal se vaya para lo mas cómodo, sobraran pintores de arte abstracto, titiriteros, locutores de radio y probadores de colchones y después le dices al agricultor que piense ¡Vaya! Ya he acabado mi jornada no necesito mas mis necesidades están cubiertas, ahora a descansar. No, camarada ahora tienes que seguir trabajando GRATIS para alimentar a las ciudades porque los titiriteros, los pintores de arte abstracto y los probadores de colchones también comen. Y cuando acabes de solucionar esos problemas a ver como solucionas este, resulta que como nadie dirige y como no hay baremos para asignar los recursos la producción de lechugas es de millones de toneladas pero no hay de otras verduras. Y cuando acabes con tus soluciones infantiles a ver como te las arreglas para asignar los recursos de formas eficaz ya que estos son escasos y las necesidades infinitas. Y cuando acabes con tus tonterías a ver como solucionas la formación de fabricados nuevos, porque siempre hablan de lo bien que irían pero siempre es de lo fácil que es en repartirse en comunas LO QUE YA EXISTE, pero no hablan de las cosas nuevas. ¿Como abordarías con esas ideas infantiles la formación de nuevas ideas, de nuevos fabricados, ¿Como coordinar la materia prima con lo nuevo? ¿Cualquier descerebrado dice oye mándame tantas toneladas de acero y ya esta? ¿Y si la idea sale mal puedes cerrar la nueva fábrica dejando en paro a los obreros o sigues fabricando lo mismo?
Marx jamas desarrollo la idea de dictadura del proletariado, el q si lo hizo fue lenin ..basandose en lo q ocurria en ese momento en rusia.desp todo lo demas ya es historia
Ni toda la elocuencia del mundo alcanza para tapar los huecos de un socialismo mundial o de un tamaño considerable, sin ejercer violencia, y mucho menos siendo anarcosocialista. Una comunidad anarco socialista puede llegar a existir a nivel de una aldea, una comuna reducida en habitantes, en donde no existe un poder centralizado y todo es consensuado, pero esa unidad para subsistir va a necesitar de comerciar con otras unidades similares y de ser asi existiria el comercio de libre mercado ya que no habria ningun estado que lo regule, cada unidad entonces a pesar de tener una estructura politica anarco socialista aplicaria los fundamentos basicos del capitalismo (ahorro e inversion para producir mas) y poder mantener el comercio competitivo con sus vecinos. En otras palabras, sin coercion, sin uso de la fuerza, sin centralizacion, el anarco capitalismo y libre comercio es el unico marco en donde puede existir una estructura social anarco socialista.
el socialismo marxista no se opone al comercio entre países o "regiones" ni menos a la inversión y el ahorro, esa payasada la repite solo gente sin cerebro. En que libro Marx habla en contra de eso? jajaja
@@pedromartinezaguirre5684 entiendo que para tú mente subdesarrollada , alimentada por los griteríos de La Nación+, TN , Viviana Canosa y Baby Echecopar le es imposible entender que estar en contra de la última dictadura cívico militar no te hace necesariamente simpatizante del ERP o de Montoneros.
@@ignacioachaga4938 muchas neuronas te hace falta para entender ese tipo cosas hermano!! En qué momento me vaso con esos canales de medios de comunicación y Canosa? Que tiene que ver homosapiens!! Veo que el tiene la cabeza subdesarrollada para entender lo que uno dice es por qué te falta lengua y literatura, bastaaa amplia!!
Empieza hablando de anarquismo, con el que simpatizó, sigue con el comunismo, que también siguióy se adhirió, y al final acaba defendiendo la democracia. Vamos que hablar de anarquismo, más bien poco, diria yo
Vamos a ver no voy a defender posibles crímenes que haya podido cometer Stalin, pero yo como comunista marxista-leninista voy a dar mi opinión... Stalin, y todos estareis de acuerdo conmigo con esto, vivió y gobernó la Unión Soviética en tiempos muy difíciles... con la segunda guerra mundial y los nazis atacando territorio soviétco cada dos por tres... no olvidemos Stalingrado... una de las batallas más difíciles del ejercito rojo, aunque finalmente vencieron, pero a lo que quiero llegat es que Stalin recibía mucha presión del exterior, y muy posiblemente ese sea el fruto de sus malas decisiones, pero por otro lado, la vida en la URSS mientras gobernaba Stalin mejoró en muchos ámbitos..., mejoró aun más la educación, la sanidad, redujo el horario laboral de 8 a 7 horas, solo hacía falta 20 años de cotización para poder jubilarte, la economía, la ciencia, la esperanza de vida en general, era más alta, y militarmente por supuesto, osea que tan malo no era todo...
eso lo podés decir xq no fuiste asesinado por el gobierno de stalin, ni tampoco tus padres. Tu argumento sobre el genocidio x presion extranjera es algo inentenible
+FeGutec Medina tampoco fui asesinado por Franco, ni mis padres y se perfectamente lo hijo de puta que era... no justifico sus crímenes, solo digo que sus logros durante su mandato lo hace mejor presidente que cualquier presidente hoy en día, no se si leistes todo el comentario que puse no solo lo que te interesó
