Mir gefällt das Format sehr gut und ich werde zukünftig auf jeden Fall immer auch schauen und nicht nur hören. Podcasts gibt es viele - und auch viele richtig gute. Bei YouTue hingegen finde ich für mich nicht so viel. Euer Angebot ist daher eine echte Bereicherung. Und ja, gerne mehr Bilder besprechen. Zum Thema KI: Ich finde den Vergleich zur Malerei (im weitesten Sinne) genau richtig. Da gibt es ebenfalls viele Werkzeuge, um ein Bild entstehen zu lassen. Stifte, Pinsel, Kratzwerkzeuge etc. - aber auch Ölfarben, Acrylfarben, Kreiden etc. ... nicht zu vergessen Stoff, Fotos(!), Drucke etc. für Kollagen. Und für Bilder, die an Fotos erinnern, benötigt man halt Kamera, Objektive, Filter, Lightroom, Photoshop & Co. ... Mal abgesehen von journalistischen Bildern sehe ich eine Kennzeichnungspflicht nur dort, wo "Reinheit" gefordert ist. Also bei Wettbewerben, auf Plattformen, die sich einer bestimmten Technik verschrieben haben etc. ... aber auf Instagram? Oder Facebook? Warum? Da ist eh kaum etwas echt;-) Und ein gutes Bild ist erst mal ein gutes Bild. Ganz gleich wie es entstanden ist. ABER: es ist deshalb noch lange kein (gutes) Foto. UND: Es wird immer schwieriger werden gute bzw. sehr gute Bilder und sehr gute Fotos zu machen. Sofern man denn "sehr gut" als deutlich über dem Durchschnitt versteht. Das Niveau im professionellen Bereich bzw. im engagierten Hobbysegment wird weiter steigen. Da wird man sich anstrengen müssen, wenn man aus der Menge herausstechen möchte. Zumal Fotografie mit modernen Kameras mit Preburst ja eigentlich keine Fotografie mehr ist, sondern eher Videografie und man nimmt aus dem Film das eine oder andere Bild heraus. Aber auch das ist doch völlig ok. Und eh nicht aufzuhalten. Ganz gleich, ob man fotografiert oder promptet - ob man retuschiert und kombiniert. Am Ende zählt das Ergebnis. Spricht mich das Bild an. Weckt es Emotionen? Ist es authentisch (ohne dafür echt sein zu müssen)? Ich glaube, dass die analoge Fotografie noch mehr zurückkommen wird - ganz einfach weil es viele Menschen gibt, die eine sportliche Herausforderung brauchen, ohne sich die Lunge aus dem Hals zu rennen:-)
Schöner Start in den Videopodcast. Gefiel mir gut. Auch gleich mit deftigen Themen unterwegs! Einzig die Verwendung des Präteritums beim Naturpodcast hat mich etwas betrübt. Bzgl. Technik, KI + Fotografie im Folgenden meine bescheidene Meinung. Das Thema des "realen Fotos" beschäftigt mich seitdem ich in div. Fotoarchiven gearbeitet und die Bildbearbeitungen vor 100+ Jahren gesehen hatte. Jegliche Illusion war weg :P Der Kommentar von H. Lichtsteiner verwässert m.E. den Unterschied zwischen Nutzen von Technik zur Aufnahme des real existierenden Motivs und der KI gestützten "künstlichen Erstellung" von Inhalten. Wenn ich eine Tele nutze, um z.B. das Auge eines Schreiadlers näher ranzuholen, ist das Auge dennoch da. Weißabgleich etc. ändern die farbliche Wahrnehmung, die aber bereits zwischen Mensch A und Mensch B divergiert. Selbst Doppelbelichtungen finde ich - so wie Hermann es beschrieben hat - legitim, da das Foto / die Fotos an Ort und Stelle gemacht und später deklariert wurde. D.h., das "Dokumentarische" ist künstlerisch interpretiert, aber der Inhalt als solches nicht gefälscht. Was KI macht, sind Fakes. Fakes, basierend auf den Trainingsdaten aller Inhalte. Unabhängig von den Rechten, die dort verletzt werden, existiert das Motiv einfach nicht. Der "Wert" des Fotos reduziert sich auf das Künstlerische. Handwerk ist nur noch sekundär; spätestens, wenn die KI noch besser wird. Die Bildschwemme durch das Aufkommen der Kompakt- und Handy-fotografie reduzierte bereits damals den Markt für professionelle Fotografen. Das Nischen-Dasein, das Naturfotografie hat(te), war in dem Zuge ein Vorteil, da man "vor Ort" sein musste an Tag X zur Uhrzeit Y bei Wetter Z, um dann vielleicht das Motiv zu finden und -Achtung- abzubilden. Dies wird obsolet. Ob es für Kunstschaffende relevant ist? Weiß ich nicht, da ja sowieso mehrere Dinge ineinandergehen. Für die Fotografie als solche / Dokumentation, ist es jedenfalls so, dass die KI Fotografie ersetzt. Der Mensch strebt nach Vereinfachung. Aber vielleicht bin ich aufgrund des mittleren Alters auch zu negativ =)
Schön, wieder mal was von zeitweise zu hören - und ja, ich habe das RU-vid-Video gehört und nicht angeschaut. Ist halt Tradition bei mir: Gartenarbeit, staubsaugen, autofahren, bis anhin wenn möglich mit zeitweise-Begleitung. Und: Es funktioniert weiterhin rein akustisch - grosses Kompliment, wie ihr die Mischform hinkriegt, sogar das mit der Bildkritik klappt. Ein toller Start in ein auf YT eher seltenes Format - zeitweise kann auch das (wenn man euch kennt, wenig überraschend. Und die Kinderkrankheiten wachsen sich sicher ganz schnell aus. Gratulation zur Sendung 001/XXX 👍👏
Eine tolle Idee den Podcast so zu verändern. Ich mag beide Varianten sehr. Auch die Gespräche über die Natur hab ich immer interessant gefunden. Daher fände ich es schön beide Varianten genießen zu können.
Hej, ein richtig schönes neues Format! Ich gratuliere dazu! Ich fand es schön, euch gleichzeitig zuhören und zuschauen zu können. Und ich habe beides gemacht ☺️. Ich freue mich auf neue Themen rund um die Fotografie und mit diesem speziellen Fokus. Und die Bildbescprechung geht so natürlich viel besser und macht richtig viel Freude!
Hallo ihr beiden. Tolles, neues Format. Gefällt mir sehr. Zu der Diskussio bzgl. Stempeln in der Naturfotografie fällt mir immer wieder auf, dass ich diese Regelung, die es ja in fast allen größeren WEttbewerben gibt, oft schwierig finde. Ich sehe die Notwendigkeit, weil es ansonsten nahezu unmöglich wird, eine Grenze zu ziehen, was noch als erlaubt gilt, und was nicht. Da würde dann ja fast nur noch die Möglichkeit bestehen, eine prozentuale Fläche zu nennen, die erlaubt wäre, zu stempeln. Und wer will das nachrechnen? Daher sehe ich ein, dass es da in den meisten Fällen die klare Regel gibt, dass Stempeln nicht erlaubt ist, es sei denn es geht um Sensorflecken oder mimimalste "Aufräumarbeiten", wie ein Staubkrönchen auf einem Fliegenpilz oder ähnliches. Andererseits sehe ich durchaus die Problematik, dass zB. gerade in der Makrofotografie Halme rausgerissen werden, Blumen, die im Weg stehen rausgerupft oder abgeknickt werden, oder gar der ganze Boden um die zu fotografierende Pflanze plattgetreten wird, damit man im Schärfebereich keine störenden Halme auf dem Bild sieht. So etwas ärgert mich dann doch sehr, weil es viel Naturschonender ginge, wenn man einen Halm einfach wegstempeln dürfte. Aber am Computer ist es verboten.... in der Natur gilt dann: Wo kein Kläger, da kein Richter. Ich vermeide das. Wenn eine Pflanze nicht richtig steht, wird sie nicht fotografiert, oder ich muss mir etwas anderes überlegen. Aber ich sehe es so oft, dass es anders praktiziert wird. Orchideenwiesen werden jedes Jahr kahler, weil der Boden um die Pflanzen so verdichtet ist, weil da Fotografen herumtrampeln, so dass da im darauffolgenden Jahr keine Orchidee mehr wachsen kann. Ich bin unsicher, wie man es besser machen und für Wettbewerbe regeln könnte. Aber die aktuelle Regelung macht die Fotos oft "ehrlicher und weniger bearbeitet", aber dient nicht immer der atur vor Ort. Da wäre mir oft ein erlaubtes Stempeln am Computer lieber. Der Natur zuliebe.
Die Fokushilfe ist eine Superidee. In der finalen Version vielleicht in weiß und mit einem Fenster, so dass man ohne Demontage an die Einstellschieber herankommt in irgendeiner Position.
Schön, so ein YT Podcast. Ich höre dann auch aufmerksamer zu und mach nicht 1000 andere Sachen nebenbei wie Wäsche aufhängen oder kochen ... 😄 Die Themen sind wie gewohnt interessant 👍 Von den Bildern hätte ihr gerne mehr besprechen können - sie haben es verdient!
Hey ihr beiden! Tolles Format und vielen Dank für die Bildkritik meiner Schachbrettblume! 😊 Ihr habt mich eiskalt erwischt... Die Blume war so ungünstig gewachsen, dass die hintere Blüte immer gestört hat, oder ein Halm im Weg war, oder eben der helle Himmelsfleck im Hintergrund... Und nachbearbeitet habe ich tatsächlich genau an den genannten Stellen. Auch wenn bei mir auf dem Display der helle Fleck nicht ganz so ausgegraut wirkt, wie hier im Video. Da muss ich in Zukunft mal beim Bearbeiten auf großem Bildschirm gegenchecken. Das motiviert auf jeden Fall und ich freue mich schon auf die nächsten Folgen. Beste Grüße! Julius.
Sehr schön, Euch jetzt beim Labern zuzusehen 🙂 Zum PreBurst: Ich hab das jetzt seit ein paar Monaten und es ist für mich ein Gamechanger. Zwar "nur" in der Lumix G9, aber dafür auf einem Wahlrad und ohne Container 🙂 Ich finde das neue Format super. Ich hoffe aber, dass die vielen interessanten Naturthemen in Zukunft nicht zu kurz kommen. Danke für Eure Arbeit!!
Meinen Glückwunsch zum Start des neuen Formats. Ich habe es mehr als Video genutzt. Ich dachte immer, ich verpasse sonst etwas. 😀 Die Bildkritik kann ich mir tatsächlich hilfreich nur visuell vorstellen. Ich bleibe auf jeden Fall dran. Die Bemerkung von Hermann kann ich teilen. Es wirkt besser, wenn ihr in die Kamera schaut. Ist sonst irgendwie bei einer Sitzung mit Teams oder Zoom. 🫣
Zum Bildstabilisator vom 200-800mm beim filmen. Habe da ab und zu beim filmen auch das Problem, das der Stabi irgendwie zittert. An der R5 auf jeden Fall, bin jetzt gar nicht sicher ob es an der R7 auch schon passiert ist, dafür filme ich zu selten mal und es kommt nur ab und zu ja vor. Ich achte noch mal drauf, glaube aber es war immer an der R5.
Beim "Canon RF 200-800 Praxis Test" hiess es noch ab 6:50 noch das 200-800 wäre mit dem 2 fach TC so super scharf und der wäre mehr benutzt worden als der 1,4er TC. Nun also plötzlich doch nicht? Wurden die tollen Beispielbilder plötzlich schlecht seit dem??
Klasse, das Ihr in dieser Form weitermacht! Zum Thema "pre-burst", Ich weiß ihr seit keine Olympus Fans, ich nutze diese Funktion aber sehr gerne an meiner OM1. Ich habe die Funktion auf ein "C4" gelegt und sie ist somit sofort einsatzbereit. Beste Grüße!
Canon EOS R8: Man kann den Aufruf der Burst-Funktion auf eine Taste legen. Aber es wird dann leider erst ein Menüpunkt angezeugt: "Aktivieren/deaktiv" Mit einem einzigen Tastendruck geht es (noch) nicht. (Bei jedem Verbesserungsvorschlag an Canon schlage ich vor "Aktivieren" in "Aktiv" zu ändern.)
Fügen wir doch eine neue Kategorie in die Wettbewerbe ein und nennen sie KInstfotografie. Einfach mal ausprobieren, wie es funktioniert. Ich meine, der größte Wandel der Fotografie hat doch eigentlich schon stattgefunden, als von analog auf digital umgestellt wurde. Am Ende zählt irgendwann gar nicht mehr das Handwerk, sondern nur noch das Ergebnis. Und die Frage, ob ich mir das Bild an die Wand hängen würde.
Hallo ihr zwei, es macht Spaß euch zuzusehen, weiter so. Das Problem mit der Videostabilisierung des 200-800mm habe ich natürlich auch. Nach einem Neustart der R5 klappt das mit der Video-Stabilisierung besser. Beim 60-600 mm Sigma Sport hatte ich das gleiche. Nach einem Neustart der R5 griff die Stabilisierung besser. VG Matthias
Weil ihr gefragt habt... bei der OMSystem (Olympus) OM-1 werden die ProCapture (Pre-Burst)-Aufnahmen direkt auf der Speicherkarte mit all den anderen Bildern gespeichert. Im Programm von OMSystem kann man die Bilder dann gruppieren wenn man möchte. Ich habe mir meine ProCapture-Einstellungen als Custom-Mode gespeichert und dann auf eine Taste gelegt. Theoretisch sind bis zu 60 RAW-Bilder vor dem Auslösen möglich.
Zu der Doppelbelichtung Mond/Steinadler: ich hätte den Vorteil der zweiten Belichtung wohl genutzt, um den Mond scharf zu steilen, wenn möglich. Sähe doch besser aus, oder?
Moin Jan, Moin Hermann 🤗! Ich sehe das Thema eher so wie Du, Jan (bzw. der zitierte Hermann): nutze die Fotografie als kreativen Pinsel (weil ich nicht malen kann 😅. Ich bereite gerade einen Kurs zur surrealistischen Fotografie in der Natur vor und Man Ray und Co. hätten ihre wahre Freude daran gehabt, wie auch ihr 100 Jahre später mit den Möglichkeiten der Fotografie experimentiert. Ihr seid im Grunde eigentlich ein wenig Surrealisten 2.0! Es ist natürlich erlaubt was einem Spaß macht und wer Fotografie für andere macht (und nicht für sich selbst) ist selbst Schuld bzw. kein Künstler... Was künstlerisch zählt ist die Story, das Empfinden, das das Werk beim Betrachter auslöst. Die Tierfotografie ist halt immer noch von den wissenschaftl. Biologen geprägt, die Naturfotografie von denjenigen, die sich heile Welt zurückwünschen. Ist ja auch gar nicht verwerflich. Für mich sind Kunst, Natur und Fotografie keine Gegensätze sondern befruchten sich. Toller Podcast, weiter so! 😃 Grüße aus dem Teufelsmoor, Dirk
Eure Erklärungen zu Fotos gefallen mir sehr gut. Der "Regenbogen" auf dem Foto mit den Schneeammern ist allerdings kein Regenbogen, sondern sieht sehr nach einem Kranz aus, welcher sich aber auch aus Reflektionen von Wassertropfen bildet. Ich hoffe sehr, dass der reine Naturpodcast nicht zu kurz kommt. Nach der Umfrage von neulich finde ich es nicht überraschend, dass ihr den Podcast jetzt aufgeteilt habt. Grundsätzlich finde ich die Idee mit zwei Podcasts aber gut.
Innovative Idee mit der Focus Verlängerung, definitiv ein USP 👍 Ich denke da wird der eine oder andere sicherlich dran interessiert sein. Canon hat ja leider den Control Ring und den Focus Ring "zusammen gelegt" und wer sich die Position dieses Kombi Rings ausgedacht hat, hat wahrscheinlich die Linse danach nie in der Hand gehabt 🤔 Und btw gute Idee zu eurem Podcast auch noch einen Vodcast zu machen 😀
Hallo, ich finde Eure Diskussion zum Thema KI sehr spannend. Meine Sicht; ich unterscheide in Fotoerstellung, den ich als Fotograf dokumentieren (vollumfängliche Darstellung der Situation) bis hin zu künstlerische Anpassung der Situation. Die andere Seite ist die des Betrachters, hier herrscht für mich die Freiheit der Fantasie und der Resonanz. Klar muss sein, das die Bildbeschreibung, die Entstehungsgeschichte enthält. Gruß aus dem Ruhrpott Hermann
Interessant finde ich die Diskussion über das Adlerfoto in dem informativen Video. Bereits die ersten Meinungen schüren das Fotografengewissen. Zunächst zur KI in der Fotografie. Ich begrüße diese ausdrücklich, weil sie mir bei vielen Bearbeitungen das Leben leichter macht und ich habe mehr Zeit für Wichtigeres. Sei es auch nur, dass ich elegant Personen oder Gegenstände verschwinden lasse, die mit anderen Verfahren in PS Probleme verursachen. Allerdings ist die originale Auflösung bei PS auf 1200 Pixel Kantenlänge begrenzt, was aber für das Einfügen eines Mondes oder Fisches reicht. Ich erinnere mich an ein Foto in der DOCMA, wo -glaube ich- zwei bewaffnete Soldaten neben einer wasserschöpfenden Frau standen. Das Bild stellte im Ganzen eine harmlose Situation dar. Durch Beschnitt ergaben sich mehrere völlig unterschiedliche Bildaussagen von der existentiellen Bedrohung bis zum Samaritertum. Man braucht also keine KI, es reicht schon, einen Ausschnitt bei der Aufnahme zu wählen, um dem späteren Betrachter eine der Situation völlig entgegenstehende Realität darzustellen. Ich denke, dass die Menschen, die völlige Authentizität suchen, im Grunde wünschen, nicht betrogen zu werden und denken, dass mit dieser Haltung etwas zu retten wäre. Das hat mit kritischer Bildbetrachtung nichts zu tun. Nochmals zum Adler. Unter stock.adobe.com/de/contributor/160100/HeinzWaldukat?asset_id=719263479 findet sich das Foto eines Kormorans und eines Lachses im Wasserfall. Im Grunde beschreibt das Bild einen gesellschaftlichen Konflikt. Der Kormoran macht die etwa 0,3 Sekunden lange Abfahrt nicht aus Vergnügen, sondern weil er ahnt, dass im Unterwasser auch bissgerechte Lachse stehen, die er erwischen könnte. Der Lachs möchte sein Geburtsgewässer zum Ablaichen im Oberwasser erreichen. Die Lachspopulation wird seit Jahren im Fluss Sieg mit großem Engagement von Behörden und Privaten wie Anglern unterstützt und die müssen zuschauen, wie die Kormorane vielleicht ihre Bemühungen zunichtemachen, indem sie insbesondere die späteren Jungfische dezimieren. Auf der anderen Seite steht der Naturschutz und sieht die Dinge aus einer völlig anderen Perspektive. Eine Annäherung der beiden Meinungen dürfte sehr schwierig sein. Das erinnert mich daran, wie unversöhnlich sich das digitale und analoge Lager Anfang der 2000er Jahre gegenüberstanden. Da ist inzwischen allerdings im wahrsten Sinne das Gras drüber gewachsen. Normalerweise treiben die Wasservögel bis an die Wehrkrone heran und nutzen den Schwung dann zum Abflug. Der Kormoran vertraute sich dem Schicksal an und nahm den Fahrstuhl abwärts. Das ist schon ein Glücksfall, so etwas zu fotografieren, auch wenn er nicht scharf ist. Nahezu unmöglich ist, dass im gleichen Moment ein Lachs springt, obwohl es an diesem Tag etwa 3-4 Sprünge pro Stunde gab, was sicherlich selten geschieht. Hätte ich nun den Kormoran nur alleine auf dem Foto, wäre es sicherlich ein nicht gewöhnliches Bild gewesen, aber fast ohne Geschichte. Nur der Fisch wäre das Gleiche in Grün. Erst beide zusammen machen den Kuchen rund. Hätte ich den Kormoran nachträglich reingesetzt, wäre das sicherlich verwerflich gewesen, weil ich das Spannungsfeld angeheizt hätte. Wäre der Fisch von mir eingefügt worden, wäre das vielleicht eher verzeihlich gewesen, weil ähnlich wie beim Mond, den ganzen Tag gesprungen und fotografiert wurde. Es ist manchmal kniffelig zu entscheiden, ob hier ein dokumentarischer Bezug authentisch wiedergegeben werden muss, oder ob nur ein Gedanke geweckt werden soll.
Danke für das Video, ist die Stativ scheelle auch so wacklich und ab wer ohne Reparatur unbrauchbar? Meines konnte ich angezogen mit dem kleinen FInger drehen
Hallo Jan, hallo Hermann, euer neues Format finde ich gut. Schade nur, dass besonders Jan irgendwie gekünstelt lustig rüberkommt. Zum Thema Pre-Aufnahme: Die Fuji XH2s kann diese Funktion ohne Einschränkungen ausführen. Bilder werden normal im gleichen Ordner in RAW gespeichert, funktioniert auch mit 40 Bildern pro Sekunde. Viele Grüße, Ylva ☺️🌳
KI kann vielleicht in einigen Bereichen ein Foto als Ergebnis substituieren. Sie kann mir aber keinesfalls den Spaß am Prozess der Fotografie ersetzten und niemals das Gefühl vermitteln, das ich habe, wenn ich eine Fotografie von der Idee bis zum Bild selbst umgesetzt habe, sowohl gestalterisch als auch handwerklich.
Hallo Jan, hallo Hermann, ich habe bei meiner R6m2 die RAW Burst Funktion auf die "Schärfentiefe-Prüftaste" gelegt und kann mit 2 Klicks RAW-Burst aktivieren und deaktivieren. Geht sehr schnell ohne sich durch die Menüs zu quälen. Gruß Rainer
Eben das Review von Christopher Frost zum 200-800 geschaut. Bei 800mm finde ich die Schärfe auch im Zentrum ehrlich gesagt nicht überzeugend. Was sagt ihr zu dem Test?
Wenn das 200-800, wie in den USA, günstiger als die Zooms von Nikon und Sony wäre, fände ich es okay, aber da es teurer ist, macht es mir einfach viel zu viele Kompromisse. Es ist bei 800mm nicht sonderlich scharf (siehe Test von Christopher Frost), man hat eine sehr kleine Blende und die chromatischen Aberrationen sind nicht sonderlich gut unterdrückt. Das alles dafür, dass man keinen TC einsetzen muss, ist mir etwas zu viel des Guten. Dann lieber einen scharfen 600mm Zoom, den ich mit TC verwenden kann, wenn genügend Licht vorhanden ist und ohne TC bei Offenblende f/6.3 nutzen kann. Klar kostet der TC bei Sony und Nikon auch wieder extra, was den Preisunterschied verkleinert, den TC kann man allerdings auch für alle anderen Teleobjektive nutzen.
Moin, schön das es wieder ein Lebenszeichen von Euch gibt … ich finde Mehrfachbelichtungen ist der komplette Betrug, schlimmer als KI, gehört verboten, ist keine Kunst, sollte ein seriöser Fotograf nicht benutzen …….. ich habe eine Sony und wünsche es mir auch 😜😩 Gruß Alex
Moin, schon die Surrealisten vor 100 Jahren haben die Mehrfachbelichtung ausgiebig genutzt (und weitere experimentelle Techniken). Und das ist sehr wohl Kunst! Gruß Dirk😉
