Lasst uns mal spekulieren, was "ES" sein könnte? Die Raumausdehnung ? Die Information von zwei verschränkten Teilchen ? Wenn ein Teilchen durch ein Material "tunnelt" ? Oder doch etwas völlig anderes?
Die Information zweier verschränkter Teilchen kann es schon einmal nicht sein! Genau genommen tauschen sie keine Information aus. Im Grunde sind sie entgegen unserer Wahrnehmung nicht getrennt und müssen somit auch keine Information übermitteln.
Entschuldigung, aber mit der Furniture Musik im Hintergrund kann ich mich nur sehr schwer auf die Inhalte konzentrieren. Können Sie bitte eine Möglichkeit schaffen diese Klänge auszuschalten? Gibt es irgendwo Studien dazu, dass diese Geräusche ein Video verbessern? Oder warum gibt es das in so vielen Videos?
@@doublek983 Kenne ich auch erst seit ca 2 Wochen. So wie man einen Raum mit Möbeln, Bildern, Pflanzen, Licht ... dekoriert, kann man ihn auch mit Musik dekorieren. Diese Musik sollte nicht bewusst wahrgenommen werden, sonst würde sie stören. Zappa eignet sich also wenig als furniture music 😁
9:54 "... aber der Raum selbst wächst..." 10:00 "... der Raum/ ... Es dehnt sich mit einer geschwindigkeit pro Entfernungseinheit aus. Eine ganz andere Art von Geschwindigkeit..." 29:11 "... Superluminalgeschwindigkeit..." 43:07 ".. Cerenkov-Strahlung..."
Interessant ist, daß für ein Photon keine Zeit vergeht. Es koppelt praktisch direkt zwischen Ort A und B, kann aber durch Bewegung von A und B, oder der Ausdehnung des Raumes an Energie zunehmen, oder verlieren. Also es ist eine zeitlose/ gleichzeitigeVerbindung zwischen Materie, aber unterschiedlicher Energie.🤪🙃😵💫
Kleiner Tip: Was sich nicht verändert/verändern kann ist zeitlos, d.h. für das gilt/gibt es keine Zeit, denn Zeit ist schlicht die festgestellte Veränderung bei (simultaner) Betrachtung einer parallel dazu festgestellten periodischen Veränderung, die auch Uhr bzw. Zeitmessgerät genannt wird. Dieses sogenannte Zeitmessgerät müsste man aber korrekterweise "Gleichmäßiges Veränderungsmessgerät" nennen. Denn Veränderungen existieren, Zeit jedoch ist ein menschliches Konstrukt. Das sog. Uhren/Zeitmess-Geräte aus Materie langsamer ticken bzw. sich langsamer verändern, liegt daran, dass sie an Masse und damit Trägheit gewinnen je mehr Energie in sie hineingesteckt wird, um sie der Lichtgeschwindigkeit näher zu bringen. Auch biologisch/chemische Systeme reagieren langsamer, je näher sie an die Lichtgeschwindigkeit herangebracht werden, ebenfalls wegen der Zunahme ihrer Masse und der damit ebenfalls erhöhten Trägheit. Das erklärt auch den Zwillingseffekt, der den in einem fiktiven Raumschiff auf 50% der Lichtgeschwindigkeit gebrachten Zwilling langsamer altern lässt, als den auf der Erde verbliebenen Zwilling, nach gleich vielen Umdrehungen der Erde um die Sonne (hier als Uhr für das System Erde als auch für das System fiktives Raumschiff zu sehen).
Nur relativ gesehen. Das Licht war trotzdem exakt so schnell wie immer. Das ist ja auch der Grund warum es Bereiche des Universums gibt aus denen uns keine Information mehr erreichen kann, weil sich diese Bereiche RELATIV zu uns mit überlichtgeschwindigkeit durch die Expansions des Raumes selbst, entfernen. Das berührt aber die Obergrenze Lichtgeschwindigkeit nicht.
@@L.T.P.A. Schön, und mir sind deine inflationären Emojis egal. Wieso schreibst du überhaupt irgendwas, wenn dich eine Antwort darauf anscheinend überhaupt nicht interessiert?
@@L.T.P.A. Ich weiß was "relativ" bedeutet, sollte man an meinem Kommentar auch erkannt haben.😇 Abgesehen davon vermischt du hier was, absolute und relative Häufigkeiten sind mathematische Konzepte, im Universum gibt es aber keinen komplett statischen Ausgangspunkt und somit auch keine absoluten Ergebnisse.
Ich habe dich gewarnt! keine Witze mehr über Pizza mit Ananas! Deshalb werde ich jetzt zusätzlich eine Pizza mit Bananen verspeisen. So ich habe dich gewarnt...😂
Wie schnell sehen unsere Augen? Auch mit Lichtgeschwindigkeit oder doch mit Verzögerung? Und damit meine ich nicht die Bilder p/s. Sprich ist das Universum nur so schnell für uns weil wir es so wahrnehmen?
Ist das Licht bzw. Die Lichtgeschwindigkeit an sich nicht die Zeit? ...ich mein...Licht..bzw. Geschwindigkeit ist ja der Bezugspunkt auf die gemessene Zeit. Bei Absoluter "Nullbewegung" stünde dann die Zeit still. Was wiederum Erklären warum man bei Lichtgeschwindigkeit immer noch Licht wahrnehmen würde (Bewegung)
Ne, wenn sich etwas nicht mehr bewegt, dann stehen für dieses Etwas die Abläufe still, dies beinflusst aber nicht die Zeit an sich, die gibt es dann natürlich immer noch. Wenn sich etwas mit annähernd Lichtgeschwindigkeit bewegt, würde die Uhr für einen außenstehenden Betrachter quasi stillstehen, sich aber für einen Betrachter mit der gleichen geschwindigkeit völlig normal ticken. Das heisst Zeit ist immer relativ zum Beobachter und wenn alle Abläufe in diesem Beobachter enden würden, bedeutet es nicht das Ende der Zeit insgesamt.
Sagte ich was von mehreren Betrachtern?...Betrachter gibt es nur die die "Zeit" auch als diese wahrnehmen. Gäbe es kein Licht...keine beobachtbare Bewegung *dazu zählen übrigens auch Uhren...gäbe es für den/die Betrachtern auch keine Zeit. Denn so wie du selbst ja auch sagst...Zeit ist und bleibt relativ...weil es eine Wahrnehmung von Abläufen und ...interessanterweise auch Geschwindigkeit ist. Deshalb auch das was ich sagte mit den Bezug auf Lichtgeschwindigkeit ist gleich Zeit. Denn...warum vergeht die Zeit bei zunehmender Lichtgeschwindigkeit immer langsamer?...und warum kann man nie den punkt nur annähernd aber nie erreichen wo die "Zeit" stehen bleibt?...eben...weil es bedeuten würde das es dann weder Licht noch Bewegung gäbe....also somit keine Zeit mehr...wie auch...sie stünde ja still...
@@blackthorne3004 Das stimmt nicht ganz. Wenn alle Abläufe zum Stillstand kommen, hört auch die Zeit auf zu existieren, die läuft dann nicht weiter. Zeit setzt zwingend die Unterscheidbarkeit von zwei Zuständen voraus. Bei vollständigem Stillstand kann man kein vorher und nachher ausmachen und somit auch nicht bestimmen, ob eine (beliebige) Zeit vergangen ist. Deswegen sind stehengebliebene Uhren auch so nutzlos.
@@francescoverano-bk5wv Eine Uhr bleibt aber nie stehen, da es keine statischen Punkte im Universum gibt. Was du behauptest ist eine theoretische Überlegung, die unbewiesen ist. Das wäre so als wenn du sagen würdest: Wenn sich nichts bewegt würde auch der Raum aufhören zu existieren. Beides bildet aber eine Einheit: Die Raumzeit. Und beides ist unabhängig von der Messung.
Nun, ob nun Rosinen im Sauer oder Hefeteig oder Nutella mit oder ohne Butter, ist doch völlig egal in diesem Beitrag. Reine Geschmackssache, der eine so, der andere eben anders. Es sind in dem Beitrag nur Veranschaulichungen zum besseren Verständnis des eigentlichen Themas und der Klärung der Frage ob etwas schneller sein kann als das Licht ? Ich persönlich bin der Meinung das es in naher oder ferner Zukunft sehr wohl möglich sein wird schneller als das Licht zu reisen. Dabei wird uns die konventionelle Physik aus unserem Betrachtungswinkel lediglich bis zur Lichtgeschwindigkeit bringen, nicht darüber hinaus. Um eines Tages schneller als das Licht reisen zu können, sollten wir die Fähigkeit entwickeln über die Erkenntnisse der allgemeinen Relativitätstheorie und der Physik hinaus zu denken. Und von dem Zwang alles immer gleich expertimentel beweisen zu müssen. Die Gebrüder Whrigt hatten damals bei ihrem 1. Flug ihrer genial ausgetüfftelten Flugmaschine letzlich auch keinen Beweis das es fuktionieren wird. Doch sie glaubten daran und taten es einfach.
Bei extremen Langzeitbelichtungen von weit entfernten Objekten, sollte sich ein optisches Phänomen bemerkbar machen. Um Eine Art Halobildung um alle Lichtpunkte herum. Den egal ob tatsächlich bewegt oder durch Ausdehnung des Raumes, sollte eine Bewegungsunschärfe feststellbar sein.
Also welche Regeln für den Raum gelten genau, auch in Relation zur Gravitation? Wenn der Raum sich immer größer und schneller ausdehnt, schneller, weil der Raum größer wird, dann müßte eine andere Galaxie sich ja unendlicher Geschwindigkeit nähern in der sie sich von uns entfernt
Nicht unbedingt. Es könnte auch bedeuten, dass es übergeordnete Dimensionen gibt auf denen alles mit allem verbunden ist. Als Beispiel mit einer Dimension weniger, um es zu veranschaulichen: Wie wenn man eine Fläche hätte und dann mit einem dreidimensionalen Bogen zwei Punkte miteinander verbinden würde. Das würde dann eher Richtung Stringtheorie weisen...
Geiler Content. Dazu scheinst du eine sehr angenehme Art zu haben. Aber soweit es deine Einstellung zu Ananas auf Pizza und Nutella auf Butter betrifft, kommen wir beiden wohl auf keinen gemeinsamen Nenner...
Ich mag die Metapher mit Rosinenkuchen gar nicht, vllt wegen den Rosinen^^ lieber mit Schokostücken drin, stellt die Komplexität des Universums doch auch besser dar^^
Genial, ich gehe mal davon aus, das bei keinem vorher bestehenden Raum, sich Materie immer versucht, bei einer Explosion versucht zu verteilen. Geht mann mal von MATERIE , IMPLUSION , EXPANSION, Zeit mal bedenkt, bleibt die Frage ,welchen RAUM unser Universum versucht Auszufüllen, bevor eine KRAFT entgegen wirkt. In unserer Umgebung, befindet sich IMMER etwas , was die Energie Abschwächen würde. Aber sobald man mal bedenkt, im Weltall eine Luftschleuse zu öffnen, wird bemerken, wie schnell sich ein RAUM versucht sich auszugleichen ❤ Kommt ganz auf die gesamte MESSE UND VOM RAUM AN ABER was ist,wenn der Raum überhaupt keine Grenze besitzt !!!❤ ZEIT , wohl
hallo, Deine Videos sind stets der Hammer!!, ich verfolge Deine Beiträge seit Jahren..nur eine Sache: bei diesem Beitrag sind es Kilometer pro Sekunde, nicht Meter😞 ist mir nur aufgefallen. Ein gesundes neues Jahr
Eine Frage: wenn sich ein Kreis (Linie) vom Mittelpunkt aus mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt in r-Richtung, ist dann die Geschwindigkeit der Umfangsausdehnung nicht höher als die Lichtgeschwindigkeit ?
Der Umfang des Kreises hat keine Masse. Er ist mehr ein Konzept. Dafür gibts keine Begrenzung... Du kannst auch einen Laserpointer nehmen und auf den Mond richten.Wackelst du schnell genug, bewegt sich der Lichtfleck auf ser Mondoberfläche auch beliebig schnell. Da spricht nichts dagegen, der Lichtfleck kann keine Information von Links nach rechts mitnehmen. Man spricht bei der Lichtgeschwindigkeit als die schnellst mögliche Wirkungstransportgescheindigkeit. Gewisse Effekte können schneller sein, aber sie transportieren dann nichts...
@@JoEisenhart Anders betrachtet, wenn Materie über den Ereignishorizont eines sogenannten "schwarzen Lochs" hinaus ist, ist sie doch nicht mehr zu sehen. Bedeutet das nicht das die Materie Überlichtgeschwindigkeit hat und somit das vorher ausgestrahlte Licht einfach mit nimmt und somit nicht mehr zu sehen ist und die Materie immer noch existent ist? Oder spielt es eine Rolle, wo und wie der Standpunkt des Betrachters ist? Wobei ich den Kreisumfang nur als Beispiel genommen habe, denke ich mehr an eine Kugel. Die so groß ist das bei einer Umdrehung die Randgeschwindigkeit schneller als das Licht ist und dementsprechend die Gravitation und die Fliehkraft so groß ist das die Materie nicht zerrissen wird, sondern nicht mehr sichtbar.
@@hansloos8457 Hm, niemand weiß so wirklich, was passiert, wenn Materie den Ereignishorizont überschreitet, die Theorien sind da teilweise echt abstrus 😅. Ich denke, bei genügend großen schwarzen Löchern wirst du im ersten Moment nicht mal was merken. Später zerreißt es dich. Gibt auch Ideen, dass du nie unten ankommst, weil die Zeit für dich immer schneller wird. Oder wars langsamer, ich kaputuliere😂. Aber man kann den Horizont auch sehr langsam überqueren, und trotzdem, es könnte von außen niemand mehr beobachten, wie es dir ergeht. Auch sagt ja die Relativitätstheorie, dass das von dir abgestrahlte Licht immer! mit Lichtgeschwindigkeit abgestrahlt wird. Das Besondere, egal wo du stehst, wie du dich zur Lichtquelle bewegst, was immer du anstellst, du misst immer nur die Lichtgeschwindigkeit. Das ist kaum zu begreifen... Aber verabschiedet man sich von der Idee, die Zeit verginge überall gleich, dann passt es auf einmal wieder. So gesehen, nein, deine Vorstellung passt nicht... Aber frag mich nicht, wie es wirklich ist 😂
Die Erde besteht zwischen den Atomen fast nur aus leerem Raum. Was sagst Du? Stehe ich auf einer Erde, die sehr schnell wächst? Ich selber beinhalte viel weniger leeren Raum. Drückt die Oberfläche der Erde von unten gegen meine Füße? Fand' ich schon immer witzig :-)
Warum sollen sich die Galaxien in dem sich ausdehnenden Raum mitbewegen müssen und nicht Widerstand leisten: Ist also der Raum doch so etwas wie ein Ather oder eine gelatinöse, sich aufblähende Masse. Nein das ganze ist alles ganz fast gedacht
30:21 ja, der User hat wirklich recht, bei Deinen Videos legst du eine zu extreme "Samtstimme" auf, mich stört das auch ein bisschen ansonsten finde ich Deine Inhalte interessant
Bei schnellen Teilchen wird nicht die relativistische Masse höher, sondern nur die Gravitation! Wenn Menschen es irgendwie eines Tages bewirken könnten, dass auch die Gravitation einer Rakete für Menschen nicht immer größer wird, sondern gleich bleibt, trotz der Masse!
Sie müssen sich schon entscheiden, ob Sie das Phänomen der "Massenanziehung" mit der Newtonschen Gravitation oder der Einsteinschen Raumzeitkrümmung erklären wollen. Beides gemischt ergibt keinen Sinn. Bei schnellen Objekten erhöht sich weder die Masse noch die Gravitation, sondern der Impuls. Menschen erfahren in einer Rakete keine Gravitation, sondern eine Beschleunigung.
Erstmal vielen Dank für das tolle Video!!! Ich habe eine Frage: Mathematisch erwiesen ist, dass 99,999999 (Periode 9) gleich 100 ist. Damit müssten doch die Gleichungen, wenn sie für 99,9 Periode 9 gelten, auch für 100% gelten, da beide Zahlen identisch sind (etwa ab Stelle 14:46)?
also wenn ich jetzt mit Lichtgeschwindichkeit von der Erde weg fliege und mit einer Taschenlampe auf die Erde leuchte, wann kommt dann das Licht auf der Erde an?
Gesetzt den Fall, dass Sie eine Masse haben, dann werden Sie sich gar nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können. Wenn Sie sich dagegen mit "fast" Lichtgeschwindigkeit von der Erde weg bewegen, dann kommt es darauf an, wen Sie fragen: Den Beobachter im Raumschiff oder den auf der Erde.
Du solltest mal etwas genauer nachlesen. Eine Licht/Energiequelle die vor ca. 13Mrd LJ ihre ihre Energie/Licht zu uns schickte hat, oder sollte man besser sagen (in unsere Richtung) hat sich natürlich durch die Raumausdehnung von uns entfernt und ist jetzt ca. 45Mrd LJ von uns entfernt. Selbstverständlich können wir die Frage: Existiert dieses Objekt noch, nicht beantworten. Somit ergibt es keinen Sinn zu behaupten das es schneller als da Licht wäre.
Spielt jetzt die Ausdehnung des Raumes, die ja angeblich beliebig schneller als das Licht stattfinden soll, mit in den Reiseweg von Objekten durchs Weltall, oder nicht? Und wenn jetzt Materie/Galaxien durch die Ausdehnung des Raumes mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt werden - vorzugsweise voneinander weg - wo kommt dann die Energie her bzw. wenn man schon ein Atom nicht auf Lichtgeschwindigkeit bringen kann, weil dafür unendlich viel Energie benötigt werden würde, laut den Formeln der Physik, wieviel Energie benötigt man dann erst, um den Raum mit der darin enthaltenen Materie/Galaxien darin auf Überlichtgeschwindigkeit zu bringen??? Was ist der Raum? Würde er sich auch ohne Materie/Energie darin ausdehnen? Wäre er überhaupt ohne Materie/Energie existent? Ist der Raum ohne Materie/Energie darin nicht einfach Nichts? Würde dann passen, das Nichts schneller ist als Licht...... uuups, schon wieder so ein Wortspiel 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
0:00 Das stimmt doch überhaupt nicht!!! Die Relativitätstheorie sagt nicht aus, dass es nichts gibt was sich schneller als Licht bewegen kann! Sie sagt nur, dass alles was sich mit Unterlichtgeschwindigkeit bewegt, aufgrund der Massenträgheit nicht auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann, das ist aber auch schon alles. Tatsächlich gibt es im Rahmen der Relativitätstheorie sogar explizit Objekte, die sich permanent mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, man nennt diese Objekte Tachyonen. Ob es die nun wirklich geben mag oder nicht sei mal dahingestellt, aber die Relativitätstheorie bzw "Einstein" behauptet bestimmt nicht, dass es nichts gibt was sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt!
Kennen wir schon alle Naturgesetze? Die Lichtgeschwindigkeit ist bestimmt nicht das Schnellste! Nicht nur für Licht! Sonst gäbe es für uns bzw. für Außerirdische keine Möglichkeit zu anderen Galaxien zu kommen!
Heißt das jetzt, dass eine Uhr, die sich mit fast Lichtgeschwindigkeit in einem Raumschiff bewegt, fast gar nicht mehr tickt? Was sieht der Beobachter im Raumschiff, wenn er auf die Uhr blickt, was beobachtet ein Beobachter, der z.B. von der Erde auf die Uhr schaut, die mit fast Lichtgeschwindigkeit auf ihn zukommt?
für diejenigen im Raumschiff, die auf die Uhr schauen, tickt sie ganz normal. Ein Beobachter außerhalb des Raumschiffs würde feststellen, dass sie (fast) stehen geblieben ist.
@@GuardianOfRlyeh Was sieht derjenige, der aus dem schnellen Raumschiff auf die ruhendeUhr auf der Erde schaut, auf die er sich zu bewegt, tickt die Uhr auf der Erde langsamer (oder schneller?) als die eigene Uhr im Raumschiff?
Die Frage ist auch interessant, wenn die Zeit in einem Raumschiff mit fast Lichtgeschwindigkeit unendlich langsam vergeht, relativ zum Raum außerhalb, dass der Raumfahrer dann, irgendwann am Ende der Entwicklung des Weltalls angelangt ist. Vieleicht gibt es aber auch kein Ende der Entwicklung, sondern das Universum überdauert für immer. Oder zieht sich wieder zusammen. Und der Raumfahrer wurde das alles mitbekommen, wenn er lange genug mit Lichtgeschwindigkeit fliegt. Eigentlich macht es kein Sinn für den Raumfahrer, selbst wenn die Zeit nur soviel schneller vergeht, dass er sein Mitmenschen schon sehr gealtert sind oder gestorben, in der Zeit.
@@GuardianOfRlyeh OK treiben wir die Fragen weiter. Zwei Raumschiffe begegnen sich in der unendlichen Leere des Weltraums. Keiner weiß, wie schnell er in Wirklichkeit selbst ist. Aber man weiß, dass man sich mit fast Lichtgeschwindigkeit aufeinander zubewegt. Beide haben Uhren am Bug angebracht und die Insassen sehen die Uhr des anderen Raumschiffes. Was sehen die insassen der Raumschiffe auf der Uhr des anderen Raumschiffes? Welche Uhr läuft am schnellsten?
Es wird beschrieben, das c die höchste erreichbare Geschwindigkeit im Vakuum und Raum ist. Da tut sich mir ein Problem auf, das nirgends diskutiert wird. Geschwindigkeit läßt sich nur definieren zwischen zwei Objekten, bzw einem Objekt (und sei's ein Photon) und einem anderen Bezugspunkt, bzw Meßpunkt. Wie sollte es im "allgemeinen" Raum eben genau diesen Bezugspunkt geben. Das ist unmöglich, es müsste im Raum irgendwo einen unbewegten Punkt, bzw ein Zentrum geben und diese Vorstellung, Betrachtung ist doch absurd. Meines Erachtens erzwingt u.a. diese Betrachtung eine völlig neue Einordnung der gesamten Vorstellungswelt auf.
@@blackthorne3004 Natürlich ist das so und das ist sehr wohl von Rolle, denn meines Erachtens zieht man daraus nicht die richtigen Konsequenzen, bzw man schafft es nicht, denn es ist tatsächlich schwierig und hat das Potenzial unsere "einfachen", "vereinfachten" oder "gewohnten" Weltbilder, in die wir verhaftet sind, zu ruinieren.
Davon ausgehend, das Licht rutscht im jeweiligen schlüpfrigen Universum aus bei erreichen von 100% und sich div solcher Universen wiederum innerhalb eines Meta Universum bewegen ist in meiner kleinen Welt der Beweis für >Lichtgeschwindigkeit durch Addition schnell erbracht, oder? MEINE FRAGE: das Meta Universum müsste sich dabei nicht zwingend ausdehnen im endlichen Raum, richtig? Mann, das Ganze ist für mich vermutlich ähnlich komplex wie für Robert Habegg die Ökonomie… 😂
Hi, ich wollt nur kurz anmerken, ich mag Ananas auf Pizza, Butter mit Nutella - wo is das Problem? und Rosinen sind sehr gesund und schmecken. Also Anzeige wegen Diskriminierung is raus😘❤❤
Lieber Entropy, was ist wenn die dunkle Energie nicht Ursache, sondern Folge von etwas ist, dass sich Entropie nennt? ;-) Sowas wie Risse im Koordinatensystem, weil sich das Universum ja schon weiter ausgedehnt hat, als der Zustand des Universums in das wir zurückblicken.
Dies...dies....dies...dies....Alles, nur kein "das", um auch ja den Anschein zu erwecken, eloquent und klug zu sein...und dann: VORANSCHREITETE statt voranschritt. Ich habs ausgeschaltet.
Könnte es aber auch nicht sein das der Raum einfach nur einen gewissen "Vorsprung" hat? Laut Theorien ist es ja so, dass anfangs nur der Raum expandierte und Quarks ect. entstanden und sofort wieder zerfielen. Also sprich es gab ja anfangs kein licht sondern nur dunkle Suppe die wir als so nie beobachten können. Da sich ja nun die Galaxien sprich Materie ja nicht mit absoluter Lichtgeschwindigkeit bewegen kann, immer mehr dem mit Lichtgeschwindigkeit expandierenden Raum in Verzug..also "hinterher hinkt". Das mit der Rotverschiebung ...nun...wenn man das Expandieren an sich betrachtet: ich stehe hier mit einer gewissen entfernung dazu. Ist es dann nicht logisch das ich, wenn ich mit meinem Blick der Expansion immer näher komme...sich dann , wenn man davon ausginge das sich die Expansion auf den Bezug der Zeit verlangsamen würde (ist ja auch eine der Theorien) immer schneller expandiert? Zum anderen würde es ja auch bedeuten das massereiche Teilechen mit masselosen Teilchen interagiert, also erster von den masselosen Teilchen "ausgebremst werden" Sorry für mein "ProfessorenWirrwarr" 🙈
Das Universum war anfangs unfassbar heiß und natürlich gab es schon elektromagnetische Strahlung (also "Licht") allerdings konnte es durch das heiße ionisierte Gas nicht weit reisen, deshalb war das Universum noch undurchsichtig. Erst als sich die ersten Elemente bildeten und die Atomkerne die freien Elektronen eingefangen hatten, hatten die Photonen "freie Bahn" und konnten sich ausbreiten. (Vorher sind sie immer sofort mit den Elektronen kollidiert) Also nein, Licht (Photonen) gab' es von Anfang an und der Raum hatte auch keinen "Vorsprung".
Das ist genau so wenig erwiesen wie meine "Theorie"...ALLES was über die Anfänge des Universum betrifft,..und selbst die jetzigen Vorgänge sind zum größten Teil nur Theorie...man sollte nicht nur auf die Lehrbücher hören....hätte das Einstein und Co getan, würden wir immer noch Feuer mit Feuersteinen anzünden....
@@Feldeffekt Energie und Masse sind äquivalent, richtig, aber Materie ist deswegen keine Energie, sondern enthält Energie, die feigesetzt werden kann. (Kernspaltung und Kernfusion) Und es ist nicht kollabiert, weil es Energie gibt, die der Gravtitation entgegen stand und auch noch steht.
ey bro, ich hab da nen fehler entdeckt. am anfang vom video "behauptest" du C sei ~300'000 m/s. ist aber Km/s. hoffe bin nicht der erste dem es auffällt.
Sag ich das? Sag ich wirklich es sei 300.000 m/s? Schau bitte ganz genau nach! Wirklich, genau nachschauen und ein bisschen überlegen… Und dann sag mir ob es einen Unterschied zwischen 300.000,000 km/s und 300.000.000 m/s gibt.
@@Pierluigi_Di_Lorenzo Das ist aber keine Bewegung. Der Raum expandiert nicht schneller als das Licht, er expandiert überall, und deswegen entfernen sich Objekte relativ zueinander schneller als das Licht. Das ist ein kleiner Unterschied.
min10:42: "Die Geschwindigkeit pro Einheitsentfernung hat keine physischen Grenzen an seine eigenen Obergrenze." Häääh???? Und was heißt das jetzt auf deutsch? Hat keine physischen Grenzen an SEINE oder SEINER??? eigenen Obergrenze ? Hmmm, egal ob jetzt SEINE oder SEINER ...............die Aussage macht nur begrenzt Sinn...............uuuups, was ein Wortspiel..............😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Also, laut meiner Recherche: Wenn sich ein Raumschiff nahe oder mitder Lichtgeschwindigkeit bewegt würden wir das Licht immer noch normal wahrnehmen. Laut der Theorie liegt das daran dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen (also auch im bewegten Raumschiff) gleich ist.
Wenn das Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein könnte und beides abrupt macht ( Start und ankommen) wäre es egal ob es dunkel ist, da er an beiden Orten gleichzeitig ist für den Astronauten, da er sofort ankommt. So ähnlich geht es einem Photon. For das Photomännchen emitiert und kommt es gleichzeitig an. Egal ob sonne auf deine Haut oder alpha Centauri auf deine Haut
@@EntropyWSE Die Frage von @wilderigel, beinhaltet die Worte " hinterher kommt" demnach bezieht sich die Frage auf Licht aus einer bestimmten Richtung😉 Dass es bei dem Raumschiff, aus der Richtung von der das Raumschiff kommt nicht dunkel wäre, widerpricht aber Deiner Ausage, dass wir kein Licht zu einen entfernteren Ort, wie in deinem Bespiel 46miliarden Lj senden können. (logisch, weil der Ort sich schneller, von dem Licht weg bewegt als das Licht, wenn aber das Licht früher ausgesendet worden wäre, bevor der entfernte Ort die Lichtgeschwindikeit erreicht hat, dann könnte das Licht den Ort erreichen, das bedutet, es kommt darauf an; WANN was startet ) Bei der Frage von @wilderigel; wird davon augegangen dass, sich das Licht und das Raumschiff gleich schnell bewegen, dann kommmt es doch daurauf an, von wo das Licht kommt, und ob das Licht das sich in die gleiche Richtung bewegt, zuerst oder danach ausgesendet wird. Wenn das Licht von hinten, nachdem das Raumschiff die Lichtgeschwindikeit erreicht hat startet, dann wird das Licht das Raumschiff nie erreichen können, es sei denn der Raum wird gestaucht, und sogar ohne die Ausdehnung des Raums wird das Licht das Raumschiff nicht erreichen können. Das Licht kann, die entstanden Distanz nicht aufholen, wenn sich beides in die gleiche Richtung mit der gleichen Geschwindikeit bewegt. Eigentlich müsste das Licht das hinter uns ist, und sich in die gleiche Richtung mit gleicher Geschwindigkeit bewegt, unendlich in's rote verschoben sein, so das man es nicht mehr sehen kann.
Könnte man von außen alles beobachten, was innerhalb des Raumschiffs passiert, wäre es ein interessanter Anblick. Man könnte quasi jedes einzelne Photon dabei beobachten, wie es in Zeitlupe durch die Gegend saust und von Objekten absorbiert und mit einer anderen Frequenz wieder abgestrahlt würde, weil das gesamte Raumschiff durch die Geschwindigkeit in der Zeit verlangsamt erscheint. Aus der Sicht Aller, die an Bord wären, würde die Zeit allerdings vollkommen normal ablaufen und sie könnten alles ganz normal sehen. Schauen sie allerdings nach draußen, würden sie ein beschleunigtes Universum erleben, wie, als wären sie in einer Zeitmaschine
Ich habe jetzt ca 40k Dokus angeschaut (über 10 Jahre) und du bist der einzige von dem ich ich was lernen kann.... danke man ❤ (soll nicht heißen als wüsste ich nicht was du gesagt hast aber manchml träume ich davon was du gesagt hast und hab spaß daran es endlich zu verstehen ^^) Bin besoffen sry wegen . Und , ^^
Herr Entropy. Ich habe schon einmal die Frage gestellt die von ihnen entweder übersehen oder ignoriert wurde welche da war ob Licht überhaupt eine elektromagnetische Welle sei, den es gibt keine Wirkung zwischen Magnetismus und Licht. Also kann man auch annehmen das der Magnetismus die Krümmung eines anderen Raumes ist als Licht oder Gravitation. Diese Frage zu ignorieren halte ich für ignorant.
Das Universum ist so groß, dass man immer einen Gegenstand finden könnte, der Schneller ist als Licht. Aber er befindet sich hinter den Beobachtngsharzont, sowie über anderen Horzonten😉 Vielleicht vestehst Du es, wenn Du das Video nochmal anschaust.
Naja so falsch ist die Aussage nicht. Je weiter etwas von uns entfernt ist, umso schneller entfernt es sich von uns. Das liegt an der Ausdehnung des Raumes. Und wenn wir an den Rand des beobachtbaren Universums schauen, dann entfernt sich der Raum (und alle Objekte die sich dort befinden) schneller von uns weg als das Licht. Das ist auch der Grund warum wir ab 13,8 mia Lichtjahren nichts mehr sehen können. Somit ist die Aussage garnichtmal so falsch
Was aber daran liegt dass der Raum sich ausdehnt und nicht daran dass die Objekte selbst sich durch den Raum bewegen. Wie im Video erklärt wird nichts ist ist schneller als Licht ausser die Ausdehnung des Raumes.
