Hno Hugo, hoy es mi Primera Comunión y estoy muy emocionada😍 Aprovecho para agradecerle nuevamente la labor de apologetica que nos brinda, usted ha aportado mucho mas que un grano de arena para mi conversion y la de mi esposo❤ Oro mucho por usted y su familia🙏🏻😊
Sencillamente “un crack” hno. Hugo. Siempre estoy pendiente de sus programas, y tratando de aprender y profundizar con las lecturas de los libros que muestra para fundamentar. ¡Muchas bendiciones!
Muchas gracias Hugo. Recién ahora puedo comprender lo que significa la unión hipostatica y su relación con Teotokos. Muy didáctica tu explicación. Muchas gracias.
Para mi, Carlos esta en lo correcto, y yo me uno a su pensamiento, ya que seria una gran estupides, creer en dogmas creados por paganos. Maria madre de Dios? en serio? asi tan ciegos, los tiene satanas? Dios no tiene principio ni fin, Maria si. Dios existio primero que Maria, y es divino, como pues, podria Maria ser madre de Dios?
@@angelm5950 tambien deberia ser " una gran estupidez, creer en los dogmas existencia de Dios , trinidad y encarnacion del verbo eterno, porque fueron creados por paganos " 😂🤦♂️
@@angelm5950 Ud confunde ser madre de alguien con crearlo. ¿A ud lo creó su madre? Claro que no. Del mismo modo María no creó a Dios, que como ud bien dice es eterno. María, por designio divino, lo llevo en su vientre, le dio a luz y lo crió, que es lo propio de las madres. Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre. María es madte de Jesús y por tanto madre de Dios, pero María no creó a Dios, claro que no.
Excelente programa Hugo, pone al descubierto no solo la ignorancia de algunos protestantes sino también su manipulación y que hacen de su "cristianismo " una lista de supermercado donde escogen y desechan cada cosa, siendo cada uno su propio magisterio.
Increible. fue Maria quien pago el precio por tus pecados, fue Maria el cordero de Dios, fue Maria la que quien fue cruxificada en la cruz del calvario. Felicidades.
@@angelm5950No señor. No diga ud necedades. Se perfectamente quien es el Rey y Salvador. Pero fue ella, la Santísima Virgen María la que me trajo de vuelta a Dios cuando estaba perdido en una situación horrible y desesperada de pecado y de maldad por mi propia culpa. Y así les ha ocurrido a muchos. Amo a Jesucristo mi Señor, al que sirvo, y a su santa madre también la amo. Le recomiendo a ud hacer lo mismo, pues hay que amar lo que Dios ama, y le aseguro que no hay nada que Dios ame más que a su bendita madre que está con el en el cielo. Y no hay día que no le de las gracias a Cristo por su sacrificio en la Cruz por mí. Ud contesta sin saber nada de mí.
@@rafael330Yo fui adicto a las drogas por 20 años porque de jovencito abandoné a Dios (el mayor error de mi vida). Tuve una sobredosis que casi me mata y aun así era incapaz de dejar las drogas. Mi salud estaba muy deteriorada y me encaminaba a la muerte y despues al infierno. Cuando uno esta en una situacion tan grande de pecado vive en la oscuridad, atrapado por los demonios. Sabia que Dios era la solucion pero no sabia volver a El. Entonces mi hermana me dejo un librito de la Virgen Maria, muy sencillo, y llore como nunca de verguenza por mi mala vida. Comence a rezar el rosario y me encomende a la Virgen. Empece a tener paz, a dejar la mala vida que antes me tenia atrapado. Eso fue el comiemzo nada mas. Luego por supuesto que fue Dios, pero los primeros pasitos para reconciliarme con Dios fueron gracias a la Virgen Maria.
@@JoséMartínez-Fresneda Gloria a Dios José Mtnez. Tienes un gran testimonio y me recuerda cuando Dios me saco de donde mismo. Hace 18 años andaba igual, drogas y alcohol (cristal) pero un dia recibí un milagro y salí d eso gracias a Dios. Pensé que era la virgen y corri a agradecerle y hasta un nicho le hise. Pero posteriormente a travez de las escrituras conoci a Jesus y se me abrieron los ojos.... Jose. No te juzgo ni te critico. Abre tu bibliay pídele al Señor de su Santo Espiritu y el te lo dará sin ningun reproche. Dios te bendiga Jose🙏
Todo mi respeto para usted hno Hugo es muy respetuoso en toda la extensión de la palabra y una pequeña sonrisa a nadie ase daño, Dios lo bendiga y mi mamá María estén siempre en su corazón 💓 🇲🇽
Hermano Hugo, Eres lo màximo, hermano, con El cierre de knock out, Asi quedan esos habladores, como el tal Veloz,, los Barraganes, los izquierdos, los Pachecos, los Moncadas y Toda esa manada de mentirosos.
Si no quieren ser noqueados por la Verdad deben dejar de subir al ring de la ortodoxia pues allí el árbitro es la Iglesia Católica ( latina y oriental) que definió el dogma de la unión hipostatica y si es dogma se lo debe tomar completito y entenderlo y aceptarlo, en caso contrario, es solo apariencia de ortodoxia pues la realidad muestra que los dos están del mismo lado y juntos en el error pelean en realidad lado a lado contra la verdadera ortodoxia, la verdad definida en el Concilio que ilumina la Cristología y nos enseña quien es Cristo Señor nuestro. Y no se vale tratar de subir al ring a los padres de la Iglesia para aparentar ser ortodoxo cuando dichos padres son católicos, sacerdotes y obispos de la una, santa y apostólica Iglesia pues ellos los van a pelear a los dos, y los va a noquear a los dos, en los primeros segundos del primer round. En definitiva: no hay verdadera pelea entre ellos, ambos son heterodoxos, ambos pelean contra la ortodoxia y el árbitro es la Iglesia Católica (latina y oriental ) reunida en Concilio ecumenico.
Gracias Hugo por tus enseñanzas, Dios te bendice Y tenemos en nuestra esquina a Mr Shark 🦈 aunque no coincidamos en la Fe, pero a mi me gusta como pelea 👊🏼
Bendiciones para todos, gracias a Dios, que los hermanos protestantes repelan, y siguen repelando, yo le creo más a su iglesia que Cristo fundó que es una santa católica apostólico, alabado sea nuestro Dioooooooooos,
EXCELENTE Dr Hugo. Mil gracias por aclararnos taanto el panorama y con ello hacer AMAR MÁS NUESTRA FE. Me encanta la música de entrada de su programa. Me podría decir el nombre? Dios le siga bendiciendo SIEMPRE 😊❤
Hacen uso de la filosofía para luego lanzarla por la ventana. De la misma forma que hacen uso de los dogmas desarrollados por la Iglesia Católica, para luego lanzarla por la ventana. Es cierto eso de: "les gusta beber la leche, pero rechazan la vaca"😅
¿Ustedes se imaginan que en la Iglesia primitiva los defensores de la fe fueran tipo Carlos Veloz, Pacheco o Moncada? No hubiera quedado pero ni rastros porque los herejes tipo Carlos Blanco los hubieran destrozado. Menos mal la misma historia nos demuestra que la Iglesia nunca fue sola Scriptura.
Este tal Moncada dice haber estudiado teología, pero más parece que no ha ido ni a los seminarios bíblicos dominicales de alguna de las denominaciones protestantes de mi barrio
Como siempre dando catedra a eso herejes mentiroso llamados Protestantes!!! Gracias hermano Hugo por tu trabajo, por de defender la fe catolica la una y unica iglesia que fundo Jesucristo, Dios te bendiga por tu trabajo
Estos Herejes … mudan “caparazón “ cada día para venir a regir herejías que la misma iglesia ya combatió desde hace 1500 años 😒😟😖 . Cada día más cerca de el agnosticismo , ateísmo estos RU-vidrs “cristianos evangélicos “ 😩 Hugo Dios te bendiga siempre 🎉🎉 tu labor es muy mal apreciada honestamente ❤
En un debate en Facebook con un anglicano hereje, para negar a María madre de Dios, se atrevió a decir que Cristo era el Verbo, el Espíritu, y que Jesús la Carne, y que María era solo madre de la carne, luego se molesta porque le digo hereje... Pasa igual con ese Cesar, como va a negar María madre de Dios y decir que defiende el dogma 🤦🏻♂️
Los misterios gozosos, los misterios luminosos, los misterios dolorosos, los misterios gloriosos. Dice que los católicos nos los hemos inventado.... Entonces es que no ha leído el Evangelio porque todos están inventados por el mismo Jesucristo que los vivió
Parece que nunca escuchó el término y concepto *INCULTURACIÓN - EVANGELIZACIÓN DE LA CULTURA,* o sea el protestante al evangelizar ARRASA toda la cultura del evangelizado.
jejeje, que ilusos son eso embangélicos ¿Verdad? se creen cualquier cosa, Porfa ¿Me podrías mostrar en la Biblia donde Pablo se inclina ante la estatua sangrante de María? O cunado Pedro sacó en procesión la ostia sangrante, es que no lo encuentro ¿Me puedes ayudar?
Más consistente es Edgar Pacheco, que entiende que negar la maternidad divina de la Virgen es negar, por corolario, la unión hipostática. Entiende que María, Madre de Dios, es para salvaguardar una verdad de fe sobre Cristo. Los compadres no aprenden...
No; Ergar es peor. Hace unos meses, cuando en redes hablaban de la Teotokos, salió a decir que cada Persona en la Trinidad era una sustancia, teniendo tres sustancias. Digo, además de saber falsificar citas, ¿Ergar sabrá que un concilio condenó el triteismo sustancial de Filópono?
Barragán repite que, el propósito de Lucas, era resaltar al Señor Jesús y no a la virgen María; resaltar que no fué hijo biológico de José... el objetivo es Él y no ella. Ahh pero tres Doritos después, te salen el pasaje de "pero no la conoció HASTA que nació el niño"... para atacar la virginidad perpetua. Vaya doble cara... el centro y el objetivo es él, menos en el pasaje de "no la conoció"... ese pasaje no es para resaltar el nacimiento milagroso, sino que es para decir que ya luego del nacimiento dejó de ser virgen, en ese pasaje el centro si es ella. Hay que tener la cara de piedra.
El paganismo tenian dioses por un solo motivo, dentro de su ser tenian sed de encontrar a su creador y por esta necesidad desarrollaron adoración a un dios que persibian dentro de ellos sin tener ningún conocimiento certero, sólo persibian a DIOS, y las personas de esa época a manera de los protestantes contaminaron todo colocando más dioses, ahora DIOS se manifiesta y se pone al alcance de todos, y los paganos con verdadera humildad se dieron cuenta que el DIOS que percibian , ahora se presenta y los que se den cuenta de la VERDAD, se convierten y los que no se dan cuenta, no son escogidos por DIOS. Peor a los protestantes de ahora, que no se dan cuenta y adoran un dios que cambian según su antojo, por lo tanto no adoran al DIOS VERDADERO.
Que diferencia en sus rostros, proyectan los protestantes, y que diferencia la de los buenos apologetas católicos.Es solo una apreciación física. La otra es la forma como exponen. Todo es entrando en contienda. Es como tener en una escuela profesores especialistas en educación, y que llegue uno qye esta aprendiendo, a dar lecciones, de quien debe aprender.
La sola escritura es ilógica y contradictoria, pero sobre todo ilógica, dicen ellos “” En la biblia en ningún momento Jesús le llamó madre a María ….”” Pero vamos a la lógica , a la razón , aparte de los texto donde explícitamente lo dice , Jesús como cualquier niño, adolescente y adulto , tuvo que llamarle madre a María…… ellos dicen “” NO sale en la Biblia……”” es una locura la sola escritura.
Saludos, ya que hablas de lógica, imagino que usas algo de materia gris, ¿Sabes lo que significa la palabra especulación? y ¿Sabes el valor que tienen las especulaciones para establecer un hecho? Por un lado tengo un documento reconocido y aceptado, que describe en más de una oportunidad como Jesús se dirigía a María y por otro lado tu especulación... *"LÓGICAMENTE"* ¿Con cuál me quedo para establecer como *evidencia*?
@@combertgoma82 La materia gris tuya que te dice ¿ Jesús tuvo que haber llamado mamá a María ? Enséñame los documentos … si es así dime para darte el WhatsApp…..
Si no estoy mal, César Vidal(citado muchas veces po Pacheco como eminencia) también tiene algo de Nestorianismo en sus creencias, porque ha dicho que María no es Madre de Dios, sino de Cristo
Minuto 47 ,todos esos misterios que dice este sr Barragan son Biblicos se lee la Escritura y se Reza ,me imaguino que donde vive el pasan muchas prosesiones de la virgen Maria.
Limitan a Dios. Dios es un Dios trino las tres personas son separadas pero comparten la misma naturaleza. Ellos presentan un Dios eterno siames. Las personas las quieren volver interdependientes entre si.
@@Tumenzajero777 se nota que poco haz leído, lo primero que tengo que saber para darte la respuesta es qué corriente de pensamiento tienes: ¿Eres Ateo? o sí aceptas la existencia de Dios, ¿Qué religión profesas? o ¿Te da vergüenza decirlo?... para poder darte una respuesta adecuada desde tu cosmovisión.
@@combertgoma82 . Soy cristianó evangelico . Eso ya lo dejé ver con lo q te estoy diciendo. Pero eso de las dos voluntades, no esta en las escrituras .x eso esq están mal .y sino ,demuestralo.con las escrituras
@@Tumenzajero777 Todo lo contrario mi estimado, TODAS las Confesiones Protestantes aceptan la Doble naturaleza y la doble voluntad, Me parece que eres de la secta de los Uncitarios. Tu postura es Monotelita para que lo sepas, herejía condenada desde 680. Lee Lucas 22:42 y dime ¿Quién está hablando? ¿Con quién está hablando? y a cuantas *Voluntades* se hace alusión allí?
El nivel académico de los apologetas protestantes es muy deficiente, sin embargo la soberbia los envalentona hasta el grado del ridículo; temas que incluso San Pablo no podía tratar sin fundamentos filosóficos, los banalizan de la forma más vulgar y chapucera. Pero es mucho exigir formación filosófica a expresidiarios que se autonombraron apóstóles.
Hasta el más tonto puede entender, de acuerdo a la Sagrada Biblia, que María Santísima es Madre de Dios, menos los Protestantes, no pueden entenderlo o no les conviene porque destruye su particular o mal llamada doctrina o no.
La idolatría es adorar a otros dioses. El rosario es posiblemente la oración más completa que hay, además de cumplir un mandato bíblico: 'desde ahora me llamarán bienaventurada todas las generaciones'. Vamos meditando pasajes del evangelio (de la vida de Cristo) con el Padrenuestro y el avemaría, que es totalmente bíblico. Se le reza a Dios y si se da cuenta a la Virgen se le dice 'ruega por nosotros pecadores'. Nosotros adoramos y reconocemos al único Dios verdadero. Los santos, con la Virgen María a la cabeza, son intercesores, no dioses.
¿"devolución"? El Rosario surge en el siglo XIII por una aparición mariana a Santo Domingo. Y surgió justamente para combatir las herejías. Por eso los herejes como vos lo odian.
@@JoséMartínez-Fresneda .eso es idolatría. No existe tal cosa q ellos oigan tus ruegos . Solo Dios puede .y la biblia jamás manda a rezar un rosario .lo q si dice Jesús es como debemos orar . Pero no un rosario q lo q buscan es pedirle a Maria.
@@Tumenzajero777No señor. Nosotros también condenamos la idolatría. El problema es que ud la confunde con la intercesión de los santos, que no tiene nada que ver. Y en la Biblia si viene que los santos están en el cielo y le piden cosas a Dios (en el apocalipsis, pidiendo que hagan justicia a este mundo y el Señor les responde que esperen) y en más sitios muy largos para ponerlo aquí. Los cristianos siempre han creído en la comunión de los santos (hasta Lutero). Hay rastro escrito desde el siglo primero hasta hoy. Y por supuesto de los ángeles.
@@Tumenzajero777 entonces para ti leer la biblia no podemos? Porque cuando rezamos El Rosario estamos repitiendo algo que está escrito en la Biblia entonces tú no repites algo que está en la Biblia solo la as leído una vez y ya no la vuelves a leer porque estarías repitiend lo mismo?
@@HosannaInExcelsis . Si ..pero según las escrituras ,no tratan de elogiar a Maria diciendo ; ella es reina del cielo porq es la madre de Dios . Jesús cuando estaba en la cruz dijo: hijo a tu madre ,madre ahí tu hijo . Ahí terminó ese vínculo. La escritura es más q clara .Dios es uno.
@@Tumenzajero777Con tres palabras, Hugo te dejó en la lona: "Jesús es Dios". Punto. 1. María es Madre de Jesús. 2. Jesús es Dios. 3. María es Madre de Dios (Jesús).
''que me digas que hay pasajes donde Jesús muestra propiedades que son observables en el hombre o propiedades que se consideran propias de la Deidad no necesariamente implica tu conclusión de que Jesús tienen dos naturalezas.'' No señor, aprende a leer. No hay pasajes donde se ''observa'' que Jesús muestra propiedades de uno y otro, sino que hay pasajes que DECLARAN que Jesús ES uno y otro. Un poco de lectura de comprensión de primaria haría bien. ''dónde dice la biblia de forma clara que Jesús tiene una naturaleza humana y divina, y que estas no se mezclan, ni se dividen, ni se separan.'' No hay tal texto de forma explicita por supuesto, se llega a esa clase de conclusiones por medio de razonamiento y siempre como forma de defensa de herejías pero no terminas de entender que esa clase de detalles nadie los entiende completamentente. De la misma forma que la Trinidad es un misterio insondable en los detalles específicos, la encarnación divina del Dios hombre es insondable y creer que por medio de terminologías creadas por nosotros los hombres lo tenemos perfectamente claro es no conocer ni a Dios ni a su Verdad. Repito, no digo que este en contra de razonamientos pero no creo que ninguno de ellos llegue a la plenitud de la Verdad ni que sea indispensables para la salvación o la piedad, nada de eso es indispensable para ninguna de las dos. ''Entonces la propensión a pecar, conocida generalmente como concupiscencia, es desde la perspectiva protestante algo que es propio de la naturaleza del hombre post adámico'' por supuesto, pero es lo que pasa cuando no lees la Biblia, pues a Jesús se le ha nombrado como el SEGUNDO ADAN, espiritual y divino, así no, no son del mismo tipo, es un Adan nuevo y diferente y si leyeras un poquito tu Biblia conocerías 1 Corintios 15 :45 "Así también está escrito: El primer hombre, Adán, fue hecho alma viviente. El último Adán, espíritu que da vida. Sin embargo, el espiritual no es primero, sino el natural; luego el espiritual. El primer hombre es de la TIERRA, terrenal; el segundo hombre es del CIELO.'' Así que la Biblia da una clara distinción entre el primer Adan terrernal y un segundo Adán del cielo, espiritual. Pero para saber eso hay que leer la Biblia de vez en cuando, te lo encargo. Para terminar da darte un poco de educación gratuita, tampoco a los reformadores has leído obviamente, pues la descripción del hombre post adamico con la tendencia al pecado de Calvino habla solamente del hombre natural, no del Dios hombre, por supuesto que los hombres después de la caída tendemos el pecado y la Biblia es clara, pero seguramente no has leído a los reformadores de verdad y solo estas hablando de cosas que has visto en youtube y memes de facebook pues Calvino distinción (COMO LA BIBLIA) entre el genero humano y el Dios hombre que no tenía esa inclinación y deseo natural de pecar. Y a diferencia de ti yo si leo antes de hablar y si tengo preparación formal para hacer y si puedo citar directamente a los reformadores y te cito del Comentario de Calvino en Hebreos 12:4 ''Cristo no pudo participar, porque era puro y libre de todo pecado; a este respecto, sin embargo, somos diferentes a él, porque el pecado siempre mora en nosotros, y las aflicciones sirven para dominarlo y ponerlo en fuga'' Ahí lo tienes, y si quieres más lecciones, tu sigue y demuestra más ignorancia que con gusto te puedo seguir educando.
Ya te respondí, y te mostré que tu conocimiento de Calvino es bastante precario. Te sugiero que lo leas y que tengas el texto original en latin al lado. Tu postura y tus argumentos básicamente echan por la borda la razón de ser de la unión hipostática.
@@HosannaInExcelsis De mi conocimiento de los textos de Calvino comparado con el tuyo ya ni voy a comentar nada, ahora resulta que tu lees en latín por favor...
@@carolinasosa4618 es evidente que estos textos que te puse no los conocías. Y te los puse en latín porque pensé que tenías una mejor preparación. Tu nivel teológico es peor del que me imaginaba.
@carolinasosa4618 Hola, Carolina. Antes que nada, no soy católico (soy ateo), pero entiendo perfectamente el punto de Hugo. Dicho esto, permíteme explicártelo para que puedas comprenderlo mejor. Cuando los primeros protestantes hablaron de "corrupción", no lo hicieron con las connotaciones modernas de la palabra, como "pervertir", "adulterar" o "contaminar". Para ellos, "corrupción" tenía el mismo significado que para Aristóteles, como en su tratado 'Sobre la generación y la corrupción': el paso del "ser" al "no-ser". Es decir, mientras que hoy en día "corromper" suele referirse a cambios accidentales, para los protestantes y los escolásticos, "corromper" significaba un cambio sustancial. Por lo tanto, cuando los protestantes hablan de la "corrupción de la naturaleza humana", no se refieren a su "perversión", "adulteración" o "contaminación" accidental, sino a su corrupción sustancial: el paso del "ser" al "no-ser", es decir, de lo "humano" ("A") a lo "no-humano" ("no-A"). Así, la naturaleza de Adán antes de la caída era "A", mientras que su naturaleza después de la caída, al igual que la del resto de los hombres, es "B". Aquí entra el razonamiento de Hugo. Si el Hijo solo puede redimir lo que ha asumido, entonces: a) El Hijo asumió la naturaleza "B" (post-caída) y redimió a los humanos de naturaleza "B" (post-caída). Sin embargo, para hacerlo, debió asumir una naturaleza pecaminosa (post-caída: "B"). b) El Hijo asumió la naturaleza "A" (pre-caída) y, por lo tanto, no redimió a ningún humano de naturaleza "B" (post-caída). En este caso, aunque Cristo no asumió una naturaleza pecaminosa ("B"), tampoco redimió a nadie, ya que todos nosotros tenemos una naturaleza post-caída ("B"). El dilema de Hugo es el siguiente: si el primer escenario (a) es cierto, entonces Cristo es pecaminoso. Si el segundo escenario (b) es cierto, entonces Cristo no redimió a nadie. Sin embargo, tanto los cristianos católicos como los herejes protestantes rechazan ambos escenarios por ser impíos. Si negamos ambos escenarios, debemos concluir que los heresiarcas protestantes se equivocaron al afirmar que la naturaleza humana se corrompió sustancialmente (de "A" a "B"). Así, la única alternativa es la posición católica: la naturaleza humana no se corrompió sustancialmente, sino que solo experimentó un cambio accidental. De este modo, el Hijo asumió la naturaleza humana ("A"), pero sin los cambios accidentales que la hacen pecaminosa tras la caída. Por lo tanto, Cristo sí nos redimió, ya que asumió nuestra naturaleza humana. No obstante, voy un paso más allá en el razonamiento de Hugo, llevando el dilema al extremo. Si Lutero tenía razón al afirmar que "la justicia es natural al hombre" ('Comentario al Génesis', capítulo 3, párrafo 16: «debemos insistir en que la justicia no es un don externo, separado de la NATURALEZA HUMANA, sino que era REALMENTE NATURAL, ya que era la NATURALEZA DE ADÁN»), entonces: a) Como la justicia es natural en el hombre (el hombre es justo ante Dios por naturaleza), no necesita de Cristo para justificarse. b) Como la justicia es natural en el hombre, Cristo no necesitó asumir la naturaleza humana para justificarlo. El protestante negará ambos escenarios (a y b), apelando a que la naturaleza humana se corrompió, pasando de "A" a "B", lo que nos lleva de nuevo al dilema original de Hugo. ¿Qué naturaleza asumió el Hijo? ¿La pre-caída o la post-caída? Si fue la primera, no redimió a nadie, porque no hay humanos con naturaleza pre-caída. Si fue la segunda, entonces Cristo asumió una naturaleza pecaminosa. Sin embargo, el protestante ya negó ambos escenarios anteriormente, mientras que ahora también tendrá que negar la justicia natural según Lutero. Así, acaba negando el protestantismo en su raíz: ni la naturaleza humana se corrompió sustancialmente ni la justicia era el estado natural del hombre, sino un estado accidental. Carolina, has quedado completamente refutada y confutada. Cualquier intento de respuesta seguramente buscará reformular el significado original de "corrupción", sugiriendo que implica un cambio accidental, no esencial. Pero me adelanto: solo puede privarse lo accidental, no lo natural. Si algo es privado de su naturaleza, la sustancia se aniquila y, por extensión, se "corrompe". Por ejemplo, si Dios priva a un ángel de su naturaleza angélica, entonces ya no podría ser un ángel, ya que su sustancia ha sido aniquilada, toda vez que no solo no puede haber ángeles sin naturaleza angélica, sino que ni siquiera puede haber entes sin su propia naturaleza. Del mismo modo, si, según Lutero, la naturaleza del hombre post-caída fue privada de la justicia que le era natural (Comentario al Génesis, capítulo 3, párrafo 16), entonces, dado que no puede privarse lo natural, solo lo accidental, esta justicia era meramente accidental (lo que significaría que Lutero se equivocó), o bien el hombre fue privado de la justicia natural, pero siguió siendo humano, lo que implicaría la absurda idea de que hay humanos sin naturaleza humana (¡tan absurdo como que hay ángeles sin naturaleza angélica!). Ahora sí, has sido absolutamente refutada y confutada. Salu2.
@@HosannaInExcelsis No te casas de decir falacias. Pero es que ni a esos llegas, solo ''mira yo soy bien listo'' y ''mira eres peor de lo que pensaba'' y ahora sí, ve por tu biberón porque eres un campeón. Eso es todo el contenido de tu último post, un intento de magister dixit y tu clásico ad hominem y nada más que eso. Eso de leer en latín y de mi mala preparación (siempre y todo según tu) dime ¿Tu lees latín?
¿O sea que el Arca de la Antigua Alianza era Cristo? El Arca contienen a Dios y NO es Dios. María Virgen es el Arca de la Nueva Alianza porque contuvo, llevó en su seno, a Dios. Cristo.
@@dogoargentino959 . Gran error. Cristo es el arca por supuesto .y todos nosotros junto con Maria, nada más somos sus servidores. Lo dijo Maria. Xq son tan ciegos .
A ver Hugo, si Maria es la madre de Dios, entonces, que titulo debieramos darle a Maria? Es impresionanta, la manera tan tranquila, con que ustedes los catolicos paganos, sueltan esa frase de "Maria madre de Dios". Oseas, que la divinidad de Maria, fue lo convirtio a Jesus en Dios? Quien existio y existe primero, Maria o Dios? Tuvo precisamente que ser en Efesos, donde ya su pobladores paganos, adoraban a la diosa diana, donde se une este concilio, para crear este dogma mariano de Maria la madre de Dios. Me parece que debe convocarse otro concilio, para corregir el dogma de la trinidad, pues deben agregar a la madre, para que diga: Padre, Madre, Hijo, y Espiritu Santo. Hugo, lamento mucho tener que decirte esto, pero, indudablemente, satanas te tiene bien, pero bien atado con cadenas espirituales robustas. Recuerda, que no todos tendremos la misma oportunidad que tuvo Saulo, y el ladron en la cruz, de hecho, existen tambien muchos judas, hijos de perdicion. Arrepientase y vuelvase de todo corazon a Dios, para que tenga de usted misericordia. 2 Corintios 6:2
Eres un alma ignorante que niega la encarnación de Cristo. Si no crees que María es la Madre de Dios entonces estás afirmando que Cristo no es Dios. Vergonzoso!
@@HosannaInExcelsis Para ustedes los catolicos, todo aquel que no sea pagano como ustedes, es un ignorante. Yo creo que Jesus es Dios, y que en el estaban las dos naturalezas, humana y divina, solo que la divina siempre estuvo en El, desde antes de la creacion del mundo, y obviamente, desde antes que Maria existiera, Jesus obtuvo de maria solo la naturaleza humana, no la divina, ya que Maria jamas podia darle lo que ella misma no tenia, oseas, la divinidad. es una enorme blasfemia, decir que Maria es la madre de Dios, esto solo lo hacen los paganos como ustedes, que han puesto a Maria, por encima de Dios mismo, al llamarla su madre, y todos los cultos que le rinden. Ustedes no son cristianos, ustedes son mariolatras.
@@angelm5950solo un ignorante que niega la unión hipostática puede negar que Jesus es plenamente Dios en una hipóstasis. Nosotros no afirmamos que María es la Madre de la Trinidad. No seas tan ignorante. Pero para mí tu claramente eres nestoriano, y claramente niegas la unión hipostática
