Enserio que los que crearon esta línea de trolebús si que tienen la realidad alterada, parece que si se toman enserio al trolebús como sustituto de un tren, porque todo el diseño que tiene esta línea si lo viera alguien que no tuviera ningún contexto podría pensar que están haciendo un tren ligero o un tranvía.
Bueno, desconozco todos los factores a considerar para construir un sistema de transporte masivo, pero el terreno es muy importante a tomar en consideración y siempre de hacen estudios del terreno para ver si es viable o no un proyecto así. Tal vez no era viable
@@espinosalaraalvaro2170 No lo digo tanto por eso, mi mente ya acepta que hicieron esta obra y no hay marcha atrás, pero se me hace muy curiosa su construcción, desde la complejidad de las estaciones hasta el carril confinado que tiene por un momento si parecería que estuvieran haciendo un tren ligero o un tranvía. Y es por ejemplo creo que ninguna otra línea de trole tiene estaciones así, es más ni el Metrobús las tiene, por eso lo digo. Una de dos o todavía tienen un plan para que en futuro hacerlo tren ligero o simplemente en su mente el trolebús es un tren para ellos
@@espinosalaraalvaro2170 si seguimos esa lógica del terreno las primeras tres líneas de metro no se hubieran construido... se hizo así por barato entre comillas
Adoro a los opinologos con ingenierías en planeación y urbanismo, puentes y carreteras, estructuras, mecanica del suelo y demás. Un puñado de tonterías son lo que piensan.
@@aletso5 no veo lo malo en dar su opinión, es bueno cuestionarse las cosas y opinar con base a los conocimientos que uno tiene (claro sin alardear) Ya si alguien tiene un error, no está de más corregir en buenos términos.
Siento que el trolebús elevado funcionará aunque se saturará rápido debido al crecimiento poblacional, pero si hubieran ampliado la línea 8 del metro a Santa Martha de manera elevada hubiera ayudado bastante. A lo mejor por el tipo de suelo y porque era más caro no se pudo concretar sustituyéndolo por trolebús. Muy buen avance, felicidades 👌🏻
@@barruetamartinezerickernes2629 pues a precio alzado hubiera salido en 13-15 mmdp la ampliación del metro, sin contar la ampliación de flota de trenes necesaria. Un precio que cuadriplica al del trolebús elevado pero igualmente cuadriplicaba la capacidad de pasajeros hora/sentido y se hubieran ahorrado de muchos problemas de saturación en Constitución, Santa Marta y demás estaciones que se verán revasadas con el trolebús. (y digo, era un costo muy barato si tan solo gobierno federal tuviera tantita iniciativa para construir algo bien en la CDMX que no sean teleféricos ni trolebuses)
Más que claro. Fue muy deficiente la planificación del proyecto como para no tomar medidas de. Mitigación efectivas respecto a ese problema. Las unidades del trolebús son poco resilientes a las inundaciones debido a su cama baja, si al menos fueran de piso alto como en el Mexibús, tal vez el problema sería menor, o mejor aún, si hubieran elevado al menos ese tramo.
