Depois de um daquele dias de moer a alma (carro roubado, abuso de poder na delegacia, prejuízo de um dinheiro que não tenho) seu vídeo me emocionou e recarregou a alma. To cursando licenciatura, e se ainda for possível organizar, sistematizar e comunicar conhecimento e afetos potentes (como você fez nesse trabalho) para mudar as estruturam que moem a gente, eu ainda consigo continuar. Obrigado. (de verdade)
Nesse vídeo, o título é Estado Mínimo, o assunto é Estado Mínimo, mas a moral da história é diálogo e tolerância. Parabéns pela obra de arte! Um grande abraço de outro que é apenas um professor!
nossa sim, eu entrei no vídeo com esse pensamento de estudar estado mínimo, mas no decorrer do tempo eu notei vários outros temas importantes que não têm relação óbvia com o tema como a valorização do questionamento e pluralidade de ideias.
Aconselho pessoas com déficit de atenção a assistirem pelo menos duas vezes para entenderem a mensagem, qualquer distração compromete, sim, a compreensão do conteúdo, vou precisar assistir mais uma vez com calma. Mas desde já, parabenizo pela dedicação de produzir esse material.
Eu vi o vídeo por três minutos, me distraí, depois de uma semana eu vim ver o mes.o vídeo pq me lembrei, procrastinei uma semana para ver o vídeo kkkk mano, socorro...
Que isso, mano... que coisa mais linda essa edição, esse roteiro... dá gosto de ver um trabalho desses. Parabéns, camarada Antídoto. Vc não passa frio nunca.
Na verdade não tenho muito o que dizer, apenas quero comentar, como forma de agradecimento por todo esse CONHECIMENTO transmitido, de modo a produzir engajamento no seu vídeo e assim ele possa chegar a mais pessoas. Dessa forma, só posso dizer que este é um dos seus melhores trabalhos aqui no canal. Obrigado por tanta informação importante e passada com essa didática sem igual que só um mestre de verdade é capaz de conseguir.
O grande problema é que a certeza, ainda que completamente desvinculada da verdade, é reconfortante. Por outro lado, a dúvida nos traz um sentimento frustração, de apatia, de ficar sem chão... Eu não sei dizer por que isso acontece, mas sei que acontece. E esse, talvez, seja um dia maiores motivos pelo qual as pessoas preferem as certezas do que a dúvida.
A certeza traz a ilusão de controle da vida para a pessoa que a tem, afinal ela está certa de como a realidade funciona e pode agir de acordo com isso, mesmo que não seja a verdade. A dúvida representa justamente o contrário e essa falta de controle, para muitos, significa perigo. É o medo do desconhecido.
Sim um estado grande promete segurança e garantias impossíveis. Com a morte de Deus e a secularização da sociedade. É impossível se livrar desses deuses embusteiros como a estado latria( crença que a política vai resolver nossos problemas e imanentizar o céu na terra).
Caio Neves, o dos comentários, até tem bons argumentos, mas, infelizmente, parece viver numa bolha, longe da realidade prática do dia a dia, e por isso acaba distorcendo as coisas. Ainda bem que o Antídoto é um canal ótimo, reflexivo... E necessário. Parabéns pelo trabalho de nos fazer pensar coisas importantes (e sem fórmulas mágicas).
Muito bom! Acho que foi um dos melhores vídeos que já vi sobre o tema... E eu tenho que dizer que apesar de saber que esse não é um vídeo cômico, eu ri muito na parte sobre os países enriquecerem na época que tinham o estado mínimo! Dá pra rir de chorar...
Meodeos! Que obra prima. Esse vídeo é sem dúvida um dos melhores sobre o tema. Totalmente excelente no argumento, estética e roteiro. Muito obrigado por trazer luz e conhecimento de forma tão empática e amorosa.
Eu sou apaixonada pelo cuidado e conhecimento dos seus videos. Eu fico pausando e refletindo e de verdade - parabens e mt obrigadu por esse carinho! Vejo os videos do canal com minha parceira, semana passada vimos o video sobre a geração de jovens e a sua maturidade. Faço parte destes que lutam pra ententer sobre os erros dos pais e aprender dos próprios. Fiz aniversário esse mês e essa não é uma tradição que cultivo muito, mas ver esse video agora, pausando, refletindo e explodindo de ideias e de obviedades me foi um presente. Esperando o momento de ver de novo com companhia! Os papos trocados pós video mereciam uma gravação haha! Muito obrigada!
“Sou só um professor…” Disse o super-humano repleto das maiores forças e virtudes do ser… Seu poder incalculável de humildade, respeito, empatia e compreensão foi incrivelmente lançado em mais essa obra de arte (de texto, de conceitos, de aula, de educação…). Seu poder é inspirador… Muitíssimo agradecido por nos dar acesso a essa parcela de todo o potencial humano que você é… (Muita admiração e respeito por ser tamanho guerreiro da luz… Muita vida nos seus dias professor…)
Gostaria que teu canal tivesse visibilidade e remuneração compatíveis com o alto nível de qualidade do material que oferece. Mas, ao mesmo tempo, temo que a área de comentários se torne tóxica com o excesso de bobagens típicas de canais que tentam falar sobre esses assuntos… Então, sinto necessidade de me desculpar pois, na verdade, tenho vontade de guardar o Antídoto numa caixinha só pra mim e pra quem eu aprovar 😅 Sempre que penso em compartilhar teu material vivo esse conflito 🤷🏻♀️🥰
@@Umneto acho que o que tá me faltando é fé 😅 Mas, mesmo assim, eu compartilho alguns vídeos… Batem num vazio de dar eco! Não salvo ninguém rsrs (meu círculo social tá bem zuado) mas alivia um pouco minha consciência rsrs
Não tive a sorte de ter vc como professor na escola... Mas agradeço a oportunidade de hoje, poder refletir através de seus vídeos... Valeu mano véi... Eu tbm sou só um um professor.🤜🏽🤛🏽
Acho que nós temos uma tendência a ter crenças como partes de nosso ser, no sentido de que quando essas crenças/idéias são atacadas com argumentos nós sentimos como um ataque pessoal. Acho importante entender que idéias vem e vão, e é preciso maturidade para aceitar que errou. Vídeo incrível como sempre 😄
Acredito que essa lógica só não é aplicada ao marxismo. O marxismo é inquestionável. Toda miséria, sofrimento, Escravidão, mortes sempre foram por bons motivos. Marxistas acreditam que a razão pode levar o ser humano ao paraíso na terra e quem discordar deve morrer.
Se sua crença foi atacada e você não conseguiu defendê-la, isso não significa que sua crença está errada. Talvez outra pessoa que compartilha de sua crença consiga defendê-la melhor do que você. Isso vale para conhecimento também.
Volta e meia, eu entro em debates no RU-vid por assuntos diversos, inclusive q eu n achava q iam dar em debate. Mas eu sempre tento ser o mais respeitoso e arguentativo possível e tive a sorte de quase sempre as pessoas com quem conversei tbm serem assim
Pontos de crítica: - Argumento embasado não significa argumento verdadeiro, apenas se trata de um argumento com referência anterior; - O nível de reconhecimento de uma instituição também não torna o argumento que parte dela automaticamente verdadeiro. Cada argumento deve ser ponderado individualmente e não simplesmente aceito como correto. - Usar de ironias ou se basear da reatividade do público que defende uma idéia, não torna um ou outro argumento mais verdadeiro. - Usar dados e estatísticas é apenas uma forma de verificar o valor verdade de um argumento, e não compreende todas as áreas, mas apenas as que estão em torno do metodo empírico. Vale ressaltar que há também o conhecimento apriori, que parte não de dados e estatísticas, mas sim de axiomas e deduções lógicas.
Conteúdo fantástico e edições incríveis. Continue sempre com este canal, meu amigo.. em tempos obscuros como o contemporâneo, precisamos demasiadamente de pessoas como você. 💙
Cara, esse vídeo é sensacional, tanto tecnicamente, com a edição invejável, quanto com a argumentação, muito bem estruturada e embasada. Eu me considero mais próximo com os ideais do liberalismo e, de fato, tenho a tendência de ser alimentado por conteúdo da minha bolha liberal/libertária. Quando vi essa sugestão de vídeo já senti que seria uma opinião contrária a da minha, e optei assim por sair um pouco da minha bolha, para revisar ou até fortalecer conceitos meus. Durante o vídeo eu senti sim esse sensação que você falou de querer rebater seus argumentos, justamente por serem muito dissonantes a minha visão de mundo. Essa reação é natural do ser humano, creio que até entre na parte irracional do nosso cérebro. O que nós devemos fazer é coibir esse sentimento mais bárbaro e transforma-lo numa discussão construtiva, que é o que professores como o senhor ensinam para os alunos (incluindo eu, que estou no ensino médio). Nesse sentido, tenho algumas discordâncias com o que foi passado no vídeo, sendo uma evidente a parte dos países que enriqueceram com o Estado Mínimo. Na história, sem dúvidas, nunca é preto no branco e, o senhor como professor de história, com certeza sabe disso. A França e Inglaterra, como citado no vídeo, enriqueceram muito pelo passado de colonização que fizeram, sendo dois dos principais colonizadores do continente africano, por exemplo. Esse processo, junto com diversos desdobramentos que ocorrem na história e que não tenho repertório suficiente para indicar ao senhor, levaram eles a fazerem a revolução industrial em seus países (especialmente a Inglaterra), que consolidou ainda mais seus poderes geopolíticos e riquezas, logicamente. Entretanto, mesmo eles sendo de fato países ricos, e o Estado Mínimo não ter necessariamente criado essas riquezas nesses casos, o estado que ambos os países se encontram são muito delicados. A França mesmo tem muitas pessoas vivendo em situações de pobreza, isso por políticas prejudiciais a médio/longo prazo criadas pelo Estado. O Reino Unido também atualmente vive maus bocados, assista ao vídeo do canal "Rafael Scapella" que o cara mostra muito bem como está a situação do lugar (ele eh um libertário, mas creio que muito das informações do vídeo dele são construtivas). Em detrimento desses dois exemplos, eu gostaria de citar a Estonia, país da Europa oriental que ja foi submetido a regimes autoritários (Estado grande) como o da URSS, e que ficou praticamente falido após a queda do regime. Considerando que é um país pequeno e com poucas riquezas naturais/econômicas, a única maneira viável e sustentável de fazer o país dar a volta por cima seria a partir de políticas do liberalismo econômico e, consequentemente, Estado Mínimo. Logicamente eles não são uma potência mundial, porém tiveram um crescimento abissal em sua economia e possuem uma prospecção muito boa para o futuro (sorry se ficou um pouco redundante). Há diversos vídeos também de outro libertário muito grande na cena, O Raphäel do Ideais radicais (queria trazer referências de instituições como o senhor disse, mas desconheço que tratem desses assuntos e também não quero tornar meu comentário extremamente denso). Logo, o que eu tentei argumentar até aqui é que há diversas maneiras para gerar riquezas nos países, seja colonizando, exportações, enfim. No entanto, acho que o método mais viável e sustentável é a partir de ideias liberais e, consequentemente, o Estado Mínimo, visto que promovem um crescimento do país a médio/longo prazo mais efetivo que as ideias apresentadas no debate público. Obviamente que um Estado nunca será 100% liberal, isso seria quase uma utopia, e na história nada é preto no branco podendo ter muitas nuances que tornem inviável o estabelecimento de um Estado mínimo, porém tenho o pensamento que ideias de liberdade devem sempre ser o caminho a ser trilhado. Se tu leu até aqui, agradeço dms a paciência! Ainda to descobrindo e formando minhas concepções, então estou extremamente ansioso pra debater essas questões com gente que queira realizar algo construtivo, como vcs professores certamente ensinam com maestria. Muito obrigado!
Verdade! Admiro e me inspiro em tua calma e didática. É um contraponto fundamental à aceleração do cotidiano que desvaloriza a reflexão e a contemplação.
Video muito bom, muitos dados e definições conceituais que eu não sabia, como a diferença entre liberdade econômica e estado mínimo. Eu sou estudante de geografia e só fazendo uma observação pra contribuir (ou nãokkk) com a discussão, acho importante a gente também considerar as relações entre os países centrais e periféricos antes de discutir. A própria França, que tem um estado de bem estar social, é rica e desenvolvida agora por conta das riquezas extraída da terra de lugares colonizados. Um dia desses, mineradoras do Canadá e da Noruega (países modelo do bem estar social) estavam fazendo estragos por aqui. Então como podemos usar esses países como parâmetro, como modelo? Na minha visão, precisamos de um processo de “desenvolvimento” (no sentido mais social da palavra) autônomo, só que na história do capitalismo, isso não é a regra. Sempre tem a exploração do outro. O Brasil tem recursos naturais, tem grande mão de obra, mas as instituições continuam falhando com o povo. É importante lembrar que desde 1500 o Brasil ocupa o mesmo papel na divisão internacional do trabalho: agroexportador. Ou seja, a elite desse país também é agroexportadora, sempre trabalhou pelos interesses externos, tem muito poder político e não vai querer mudar isso. Alguns especialistas falam até q estamos passando por um processo de desindustrialização. Enquanto a gente não perceber que somos periferia desse mundo neocolonial, a gente vai continuar numa discussão infrutífera sobre Estado Mínimo ou Estado de Bem estar-social.
pois é, né!? fez uma "crítica" ao estado mínimo e, sem querer mostrou as atrocidades dos "Estados grandes". (nao q eu defenda o estado mínimo; e muito menos q ele esteja defendendo o estado grande)
Hong Kong foi colonizado pela Inglaterra e mesmo assim é um dos países mais ricos do mundo. Suíça,Estônia,Nova Zelândia,Finlândia,etc também não foram grandes países colonizadores,e mesmo assim são ricos. O que gera riqueza não é colonização,e sim aumentar a produtividade de seus recursos por meio de várias medidas feitas pelo Estado e o Mercado: inovação,tecnologia,qualificar a mão de obra,melhorar a infraestrutura,políticas assistenciais com bons incentivos,etc.
Liberal aqui. Vou falar do que observo na realidade sobre alguns pontos mencionados: 1 - Sobre os riscos do empreendedor. Apesar do exemplo exagerado do Jeff Bezos, é natural e observável sim que quanto mais alto na empresa maior o impacto na vida das pessoas. Hoje como programador eu gero sim valor para a minha empresa através do meu trabalho, mas o meu gerente gera mais e assim por diante. Se um dia eu decido faltar no trabalho o prejuizo é de não entregar uma feature, se o meu lider técnico decide faltar ai então temos outros 3 desenvolvedores atrasando entregas. Se o gerente de projeto decide faltar, temos ali duas ou três equipes inteiras deixando de entregar e se o gerente dele faltar ai perdemos a ponte de contato com o cliente que é quem paga os nossos salários. É claro que isso é valido enquanto inserido no contexto produtivo da empresa mas é natural que todos querem se aposentar e não querem que a empresa dependam do seu trabalho diariamente portanto o dono efetivo da empresa ao longo do tempo torna o processo automático de forma que o trabalho braçal dele não é necessário mas ainda ainda sim as decisões que o dono da empresa tomam afetam diretamente a vida de todos os funcionários. Claro que o dono pode não estar nem ai pra vida dos funcionários, mas não se esqueça que o cidadão também consegue abrir seu próprio negócio ou empresa e ai que as coisas ficam complicadas. Enfim, daria pra fazer uma discussão gigantesca sobre isso mas em resumo se você conversar com empreendedores, especialmente microempreendedores você vai entender porque emerge tão forte esse desejo pelo estado mínimo. É realmente muito triste trabalhar quase 140 dias do ano para pagar impostos e no momento que você decide fazer algo, contrata pessoas que antes não tinham um ganha pão, o Estado chega e começa a pesar de uma forma tão intensa que chega a ser punitivo tentar gerar qualquer crescimento no país. 2 - Sobre a dependência do empreendedor com os empregados. O ponto é que muitas profissões não são auto-suficientes e demandam uma estrutura maior para serem possíveis. é verdade que a Kabum depende de um profissional de logística para fazer o seu estoque mover corretamente até o cliente, mas também é verdade que o profissional de logística não tem muito valor sem que exista a Kabum ou uma empresa. Para atingirmos coisas tão complexas hoje precisamos de profissionais muito especializados e isso sempre demanda um sistema mais complexo e interdependente. O meu conhecimento como programador em uma área específica não vai colocar na minha mesa comida a não ser que tenha alguma empresa dessa área específica disposta a me contratar, eles dependem de mim e eu deles. Se eles não pagam bem, felizmente existe um mercado grande em que eu consigo encontrar outras alternativas sem precisar abaixar a cabeça e me sujeitar a todas as exigências da empresa, mas sendo bem sincero? Muitas vezes a relação é de mutualismo e não parasitismo.
O ponto que ele falou foi: se o dono pára de trabalhar, ele perde nada, tu respondeu como se ele tivesse falado que se o dono pára de trabalhar qualquer empresa segue normalmente, mas ele só falou da amazon. Outro exemplo de empresa em que os donos pararam de investir nela, por dívida foi abandonada por eles, é a flaskô que, mesmo com uma dívida de 120 milhões, estava sendo mantida, com bons salários, pelas pessoas que lá trabalham e apenas começou a enfrentar dificuldades depois da posse do bozo, um grande defensor do Estado mínimo
👏👏👏👏 Isso que é resposta! Sem agredir ninguém....Com CLAREZA e RESPEITO. Uma verdadeira aula em todos os aspectos. Nem todos tem essa educação, elegância na fala. Parabéns Professor!!!!!!
Excelente vídeo,seu ponto de vista e opiniões/argumentos se opõem em alguns pontos aos meus e de muita gente, mas dá pra notar o esforço de embasar sua opinião e não falar baseado em pura "religião" ou fanatismo, as partes mais fundamentais estão cegas nessa armadilha de considerar que tudo da ideologia deles é certo e o resto está errado, isso mata o debate produtivo.
Gostei muito do vídeo, esse é o primeiro desse canal, achei legal. Entretanto, ainda creio que o Estado mínimo ainda tenha suas qualidades, por exemplo, é muito mais fácil o povo dialogar com um Estado mínimo, uma vez que por ser menos burocrático tem reações mais rápidas a crises e as necessidades do povo, por ter uma gestão harmônica com o mercado privado conseguiria terceirizar alguns serviços e realocar dinheiro para áreas mais importantes e, por ser pequeno, permite uma elaboração de um crescimento melhor alinhado com as novas tecnologias e conhecimentos (imagine um sistema de gastos, serviços e necessidades trabalhando como uma politica pública e gerenciado por IA, seriam menos trabalhadores a curto preso, mas a longo prazo os benefícios seriam maiores). A minha ideia de existir um Estado mínimo é de propiciar um novo crescimento, imagine o poder do gov federal mais dividido entre os estados e municípios, por ser mínimo a atuação do federal deve ser menor, que por conseguinte permite uma mudança mais efetiva de políticos/representantes, um dialogo mais fácil dos moradores com as autoridades eleitas. Quem nunca sonhou em ser prefeito quando criança para melhorar a sua cidade, mas se decepcionou ao descobrir que "uma andorinha só não faz verão" ? Com a ideia de Estado mínimo seria uma forma de pequenas comunidades terem mais voz na construção de um novo gov federal.
seus vídeos são incríveis e fazem sempre o meu dia melhor, o podcast pode ser bom ter seu charme, mas em vídeo a experiência fica muita mais didática e interessante, sempre percebo coisas novas. muito obrigado por fazer esses vídeos, eu de verdade valorizo muito o que você faz aqui
Que lindezaaa. Sim eu sou sentimental. Também sou professora e psicóloga. Parabéns pelo sei Trabalho, é grande. Vou divulgar. Continue com a sua delicadeza de dizer coisas complexas com cuidado, didática e respeito. Como é Bom.
Primeiramente, parabéns pelo vídeo. Acredito que o Kaio quis dizer que no período inicial, onde Bezos era jovem, correu mais risco que as pessoas as quais se encontravam na mesma situação que ele. Mesmo que na prática ele não tenha corrido risco algum pois era rico, pessoas mais pobres que possuem uma barriquinha de pastel correm muito mais risco que um trabalhor CLT. No caso a linha de raciocínio está correta, só defendeu o cara errado.
De verdade, a gratidão que eu sinto por você é gigantesca. Meu jeito de perceber o mundo e as pessoas é muito mais aberto e atento graças ao que aprendo aqui.
De uma certa forma o usuário de heroína é recompensado, pelo contrário não assumiria o risco (mesmo que a recompensa seja sustentar o vício e acalmar a fissura). Acontece que pelo fato de não sermos usuários de heroína, fica difícil entender a recompensa, pois não entendemos o contexto - é a mesma questão do empresário e do rico achar que tomar risco é apenas estar sujeito a perder dinheiro, eis que nunca sofreram do risco alimentar, por exemplo. Recompensa é muito mais amplo que o retorno financeiro, assim como o seu raciocínio explicando que risco toma várias formas além da perda financeira. Ótimo vídeo!
Mas será que esses países desenvolvidos se desenvolveram por causa das políticas atuais? Como eram esses países quando eles estavam com o desenvolvimento mais acelerado? Muitos países desenvolvidos hoje em dia estão estagnados e se a gente tentar copiar o sistema deles estaremos cometendo um grande erro. Pois muitos desses países mudaram completamente suas políticas após terem se consolidado como primeiro mundo. É melhor copiar um país desenvolvido ou um país que está com uma alta taxa de crescimento?
Gostei bastante do vídeo, mas discordo em alguns pontos: 1- Países ricos e países com crescimento de PIB não necessariamente são países com liberdade econômica e facilidade de empreender, por isso não vemos EUA e China nas primeiras posições da heritage foundation, e esse ranqueamento tende a fazer uma observação de longo prazo, com as políticas anti-empreendedorismo da China e EUA atuais a tendência é que a qualidade de vida caia substancialmente ao longo dos anos. Eles não deixam de ser países ricos logo de cara, mas é perceptível que um número maior de pessoas no país cai em estado de miséria, se observamos através das notícias já é possível ver isso ocorrendo. 2- De fato a França tem um estado grande e cresceu bastante com exploração de outras nações, mas ela não é um bom exemplo de aplicação de impostos e as políticas atuais estão afundando o país aos poucos, o número de pessoas sem acesso a moradia e vivendo em favelas/ghettos só tem aumentado, há muita gente em vunerabilidade social, e o mesmo ocorre na inglaterra e alguns outros países da europa ocidental. Concordo que o estado mínimo sozinho não resolve nada, por isso politicas liberais visam a abertura de mercado pois o estado minimo deve ser consequência disso e não o oposto, não adiantaria declarar corte de impostos na canetada e impedir que as pessoas abram empresas. Tanto que é por isso que os países nos primeiros rankings da heritage foundation são: Singapura, Suiça, nova zelândia, Taiwan... Há até países da áfrica e américa do sul bem ranqueados, como: Chile, Uruguai, Botswana, Ilhas maurício... E todos esses países em consequência a liberdade de empreendedorismo possuem uma qualidade de vida alta e miséria caminhando para inexistência. 3- Acredito que o comentário do caio sobre riscos não foi bem compreendido, ele não quis dizer sobre o risco latente diário do trabalhador e sim o risco financeiro inicial do empreendimento. Querendo ou não, a Amazon só existe pois o Jeff Bezos saiu da zona de conforto dele e arriscou investir em um novo modelo de logística, competiu com outras empresas e acabou vencendo e ganhando espaço que possibilitou crescimento. Lógico que hoje o Jeff Bezos só fica com a bunda pra cima por aí e não corre mais riscos, porém isso jamais teria ocorrido se no passado ele não tivesse tentado. A amazon não existiria e sem amazon talvez não teríamos modelos de negócios atuais que usufruímos e geram centenas de milhares de empregos. E veja bem, eu não estou defendendo tudo que a Amazon faz, há muito abuso por parte da empresa contra os funcionários e isso deve ser propriamente investigado e condenado, porém os méritos adquiridos pelo Bezos por ter dado o pontapé inicial não são invalidados. O mesmo serve pro Elon Musk, o pioneirismo dele em comprar a tesla avançou a tecnologia de baterias, o sonho dele de fazer um foguete para marte possibilitou os lançamentos e pousos de foguetes (que até mesmo a NASA duvidou e desdenhou inicialmente), e nesse jogo ele arriscou muita grana, tanto que havia um schedule, se a SpaceX não sucedesse até o último protótipo ele iria falir.
Duvido que uma resposta razoável dessas gere atenção Se não tiver um demônio na história E se os dois lados forem vistos como dois humanos tentando entender melhor o mundo, simplesmente não gera engajamento social
Se as políticas anti-empreendedorismo da China causam uma tendência de queda de qualidade de vida nos próximos anos, então é uma tendência que tá aí durante quase um século e até agora não foi concretizada. Na verdade a expectativa de vida chinesa foi de 35 anos em 1949, uma das menores do mundo, pro nível que é hoje, acima de vários países desenvolvidos. Vai ficar nessa de tendência a vida inteira? A China continua crescendo acima da média, mesmo não sendo 10% ao ano.
Fiz questão de ver e ouvir do primeiro ao último segundo. É um bom retrato da situação que estamos vivendo, com pessoas de fato COM MEDO e atacando uns aos outros.
Nossa que aula! Complexo porque uma opinião é formada por conhecimento, vivência e achismo .. sou a favor do estado mínimo mas diante desse vídeo descobri que preciso estudar mais!!! Na Vdd acho que tenho essa opinião por achar que a máquina está corrompida e q qq pessoa que entre e mesmo com boa intenção não consegue fazer muita coisa.. enfim preciso refletir sobre esse assunto! Eu amei sua aula! Parabéns
Ola, creio que o problema do sistema estatal não seja o estado em si e sim o governo, a mal gestão do dinheiro é gritante, mesmo que o pais cobre taxas altas de imposto se tal dinheiro for distribuido de uma maneira correta que vise sempre a educação, diseminação de ideias e valores em prol da população de baixa renda visando sempre atingir uma menor desigualdade, cobrando menores impostos da população de baixa renda e maior da população de alta renda
Ja se cobra muito imposto sobre os mais ricos e como eles têm maior poder aquisitivo, vão indo embora do país para outros onde a carga tributária não seja pesada, assim sendo quem acaba ficando com o dever de suprir a carência de grandes fortunas é as pessoas de renda baixa e renda média.
@@CarinhaQuePareceOAgostinho O Brasil literalmente não cobra imposto sobre dividendo, não tem evidência empírica que sustenta esse argumento, qualquer outro país que o burguês for vai ter impostos mais altos, isso sem falar sobre perdão fiscal, sonegação, e a assistência do governo que são benefícios que não são garantidos em outros países. Existem casos onde é impossível acontecer essa fuga, como que um dono de latifundiario vai vender todas as suas terras, demitir todos os funcionários, vender toda a propriedade que era usada pelo negócio, pra poder ir para outro país que vai ter mais regulação, mais custos ( por que vai ter que pagar funcionário, direito trabalhista, imposto etc.) e que, provavelmente não vai ter uma terra e clima tão bom quanto o nosso? Pro burguês vale muito mais a pena pagar um pouco mais de imposto do que ter que arcar com todos esses custos.
@@CarinhaQuePareceOAgostinho Se esses países não tiverem pessoas o suficiente para consumir não vai adiantar muito também, afinal o que gera lucro é consumo e não menos impostos.
Me impressionei com a qualidade do vídeo, parabéns pelo trabalho, também ótimos argumentos No mais só gostaria de pontuar 2 coisas Senti uma falta de honestidade na parte do risco de usar heroína, posso estar errado, mas me soa muito óbvio que com risco queremos dizer o fato de você poder falir e seu trabalho ter ido para o lixo, por ex quando você investe em uma empresa tipo startups, o risco é altíssimo, tanto que a maioria quebra, mas o retorno pode ser gigantesco. O Jeff Bezos não perdeu dinheiro por ter uma capacidade de gestão de risco absurda, se ele tivesse investido no lugar errado poderia ter perdido muito dinheiro (não que ele iria ficar pobre obviamente). O trabalhador não se arrisca o mesmo tanto que um investidor no sentido de que ele não está apostando nada além do trabalho dele, ele não está tirando dinheiro do salário dele para apostar na empresa que trabalha. Supondo 2 pessoas que começaram no exato mesmo 0 (o que sei que não é a realidade, por isso é uma suposição), ambas são de classe média e uma decide sair do emprego, pegar R$50000 que guardou e investir em uma loja, ela pode perder todos os R$50000 da mesma forma que pode acertar e lucrar muito mais, aquela outra pessoa que preferiu não tomar risco não vai ter a chance de perder 50 mil, mas também não vai a chance de lucrar com a loja. Por isso falamos que a primeira tomou risco, ela arriscou o dinheiro guardado, diferentemente da outra. Para resumir esse ponto, liberais e libertários não acreditam, ou pelo menos não deveriam, que a renda vem pelo esforço, mas sim pela geração de valor, quanto mais valor você gera a sociedade, mais você deve ser recompensado, o fato de o Jeff Bezos ganhar tanto é pq ele gerou valor a milhões, se não bilhões, de pessoas com a ideia dele + execução, ele foi o cara que teve a ideia de ouro e soube executar da forma correta, de modo que soube usar os funcionários para atingir o nível que a Amazon chegou, obvio que sem os funcionários ele não iria ter chegado a lugar algum, mas ele foi o 01, o primeiro maluco a adotar a ideia, o que investiu tempo e dinheiro quando a ação valia $0 (desculpa se isso está parecendo muito aqueles malucos fans de startup, juro que tentei não parecer). Outra coisa importante ressaltar é que não acho que muitos bilionários (muito provavelmente a enorme maioria) mereça ter tudo que tem, muitos só são bilionários por usar de estratégias sujas e se alinhar com o estado para lucrar mais, exemplo Eike Batista ou o próprio JP Morgan. Já a questão da bolha de 2008 na verdade foi causada por intervenção do estado na economia através do fannie mae e freddie mac, inclusive existe texto do The New York Times de 1999 avisando que isso poderia causar uma crise. Esse é um tema bem longo que prefiro não me estender muito, recomendo assistir o vídeo "A Crise de 2008" do Canal do Bom Senso que tem bastante informação embasada sobre essa crise, inclusive recomendo que vocês confiram as fontes oficiais de onde as informações surgiram para poderem conferir por conta própria.
A maioria dos empregadores não são Jeff Bezos da vida, mas sim médio empreendedores que investem sim muito tempo e correm muitos riscos. Maior parte dos empregos são de micro e médio empreendedores que colhem o ônus do discurso vilanizador que diz focar em bilionários mas acerta eles. (não necessariamente estou dizendo que foi o que você fez).
A luta pela igualde na qual qualquer órgão público acumula dinheiro mais que a iniciativa privada e paga altos salários ocorrendo concentração de renda. No final pagamos muito e recebemos pouco e não há equilibrio nas contas. Um fato é as estatais dá prejuízo e quem paga é o povo, o estado corrompe e quem paga é povo, por isso privatizar e o livre mercado são as melhores opções.
John Locke era um monstro. Vá e veja o discurso que Locke faz na assembleia dos lordes a respeito do que fazer com os pobres. João Carvalho e Ian Neves do canal História Pública leram esse discurso e é um negócio aterrador.
Olá, gostei muito do vídeo, tem uma edição execelente e apresenta seus pontos de forma clara, porém, acho que tem algumas coisas que devo comentar. O primeiro ponto que gostaria de falar, foi a sua relação da liberdade econômica e os dados que foram apresentados, você cita que países com maiores liberdade econômicas não tem um crescimento econômico alto, então, os 15 países com maiores liberdade econômica já são ricos, países desenvolvidos crescem menos que países em desenvolvimento relativamente, por já estarem prosperos, como os próprios nomes dizem, "países desenvolvidos", "países em desenvolvimento" Outro ponto que queria destacar, foi quando você menciona que Estados Unidos, sendo a maior economia do mundo, e não está nem no top 20 em liberdade econômica, e sim, é verdade, mas devemos considerar algumas coisas, Estados Unidos é a maior economia em números ABSOLUTOS, isso é importante, um país com mais de 300 milhões de habitantes claramente vai ter um PIB maior que um país que tem 3 milhões, mas então, se pegarmos os top 10 países com maiores liberdade econômicas, todos tem um PIB PER CAPITA alto, que é o pib ajustado pela proporção da população, então mesmo o Estados Unidos tendo o maior PIB do mundo, se olharmos pelo PIB per capita, vários páises estão na frente dele, como Luxemborgo, um país com uma das maiores liberdades econômicas que tem um PIB per capita quase duas vezes maior do que os Estados Unidos, e outros páises também como Noruega e Irlanda, que também tem liberdade econômica alta. Eu concordo com você, realmente não existe uma fórmula mágica, mas da pra ver sim uma tendência, até mesmo se vermos a América Latina, o Chile adotou políticas liberais na economia há muito tempo, e hoje em dia tem um dos maiores PIB per capita da América Latina e as menores taxas de pobreza.
Muito bom o vídeo. Só citaria a parte em que você tentou rebater a acusação dele de que o esforço tem que ser recompensado. O esforço tem que ser recompensado tanto que é a própria métrica para argumentar que o trabalhador deve fivcar com o que produz, porque é o resultado de seu esforço. Outro ponto é que esse tipo de justificativa não é muito usada pela esquerda materialista, pois responde o argumento com uma situação hipotética.
Acho horrível que tenham havidos ataques pessoais de pessoas que se dizem liberais, mas infelizmente, o que aprendi com a vida, é que a violência, infelizmente, é a tônica quando tratamos de posições políticas. Sendo um liberal, posso afirmar que mesmo em espaços que deveriam ser para discussões, como na universidade, a tolerância passa longe. Ou seja, tbm sofri agressões por expor meu ponto de vista em ambientes progressistas (baita progresso!). O fato é que existem muitos contrapontos sobre as informações trazidas no vídeo (fui colocando algumas no chat, mas infelizmente ele acabou muito rápido e as colocações não ficaram gravadas). De qualquer sorte, existe sim quem esteja disposto a conversar, mas a violência está em todos os espectros políticos. Alguns erros conceituais fizeram as informações serem balizadas apenas ao viés do locutor (de fato, neutralidade não existe).
Nossa, que surpresa que um dos ambientes que mais sofre com sucateamento promovido por liberal é combativo com quem defende esse sucateamento. Coitadinho de você, amiguinho seguidor de Ideias Radicais.
Melhor explicação que já ouvi sobre o estado mínimo. Comecei a tentar compreender o estado mínimo/ liberalismo, quando as pessoas mais a "esquerda" que eu acompanhava traziam respostas com soberba e se limitavam a mostrar somente um ponto de vista que não contradizia o que ele falava. Por um tempo passei a acreditar mais nos discursos de estado liberal , não por concordar plenamente com o tema mas pela forma que algumas pessoas falavam. No entanto percebi que também tinham um discurso com soberba e tendencioso. Com esse contexto, obrigado professor. Por trazer um conteúdo complexo de forma simples e com humildade. O seu risco trás um valor que nós como sociedade não sabemos valorizar ainda. Mas as pessoas que prestam atenção nas suas mensagens com toda certeza são muito recompensadas. Novamente, muito obrigado pelo seu trabalho
Não é soberba são fatos verídicos empíricos a veracidade é transcende inerente a veracidade não se modifica com viés cosmovisão que são intrinsecamente individuais a veracidade não é subjetiva e veracidade é que todo estado é ineficiente.
Vídeo muito bom,e com conteúdo riquíssimo. A minha opinião em relação ao tamanho do estado é que ele deve garantir os serviços públicos essenciais para a qualidade de vida (Educação,saúde,segurança,seguridade social),e além disso pode auxiliar o mercado para aumentar a produtividade das empresas e do trabalho,por meio da pesquisa,inovação,desenvolvimento de tecnologias,melhora da infraestrutura,etc. O tamanho da tributação deve ser o necessário para garantir essas atribuições,mas de preferência não deve ser alta demais,pois pode gerar distorções nas decisões dos agentes econômicos,e como consequência prejudicar o crescimento econômico.
O vídeo tem informações corretas, mais a falta de contexto histórico e a mistura de conceitos que evoluíram historicamente e foram aplicados em contextos diferentes fazem esse vídeo ficar meio incompleto mesmo. O problema é que o pessoal não lê profundamente as ideias das quais eles criticam. Isso ocorre dos dois lados. Então todo debate fica meio um telefone sem fio, com críticas meio sem direção correta. Nesse sentido o vídeo é meio simplório. Não é um bom ataque ao liberalismo e nem ao estado mínimo
@@anapaulabegrow6593 Resumindo. A história do estado mínimo, liberalismo, e outros conceitos se mistura muito com o contexto histórico da época em que essas idéias surgiram. Os estados do sec. 18 por exemplo, eram quase que focados todos na guerra e nas maneiras de conquistar e se proteger de inimigos. Quase todos os impostos e cobranças tinham esse sentido. Os estados que conseguem cobrar mais impostos e serem mais eficientes que justamente conseguem ser os mais poderosos na época (Inglaterra por exemplo) No sec. 19 com o liberalismo, existe uma preocupação do estado ter mais funções, porém com mais regras, pois existia o medo de estados gigantes na época se tornarem autoritários e ineficientes em certos setores Não é como se os liberais da época fossem contra um estado que investisse em várias areas, mais sim que ele não fosse ineficiente e controlasse as pessoas. Então depois, no pós-guerra, se criou a ideia de neoliberalismo, que o estado era ineficiente em quase tudo porque a própria estrutura do estado gerava ineficiências. Hoje se conceitua que os países desenvolvidos tem mais gastos como percentual do pib, porém isso não quer dizer que o estado vai interferir em todas as areas ou que o estado tem que se agigantar mais, e sim, que ele tem que gastar melhor em certas areas. Esse é o ponto, o estado pode investir em muita coisa, porém ele não vai interferir na maioria das areas, e ele pode até ser "mínimo" no sentido de não ter o controle direto de muita coisa, e ainda assim ter uma grande participação nas coisas.
Outra parada é que ele cita o índice de liberdade econômica como ruim, e depois cita a porcentagem de gasto pelo PIB como um sinal de crescimento. Tem um sentido nisso, porém isso não quer dizer que liberdade econômica e liberdade no geral não é importante. Direitos de propriedade, mercado de trabalho livre, leis claras e pouca burocracia também são importantes pro crescimento a longo prazo. O livro Why Nations Fail cita isso.
Vim assistir o vídeo crente que era um canal libertário e a medida que fui ouvindo percebi que é uma crítica as premissas cegas dos liberais. Parabéns pelo conteúdo, companheiro.
Esse vídeo é fantástico. Contudo, eu sinto que ele mente ou omiti uma parte essencial que fica pairando. Ao mesmo tempo que você ataca uma formula mágica e diz que não tem o objetivo de propor uma outra formula mágica... parece que você tem algo a dizer. Talvez não tenha dito por não ter elaborado muito esse pensamento ainda, talvez você ainda considere essas ideias opiniões e não conhecimento ou talvez você esteja inseguro de levantar essa bandeira... Ademais, muito importante a mensagem geral de tolerância e discussão saudável, o mundo carece disso e espero que você crie alunos com essas virtudes.
Sobre o conceito de risco, eu me atentaria ao momento em que um indivíduo reúne todo o seu tempo e posses financeiras para empreender, ou seja, abrir e manter o negócio de pé nos anos iniciais que são os mais difíceis. Nesse momento o empreendedor se coloca em risco de perder tudo e ficar vulnerável social e economicamente. O ruim é, que quando alcançam sucesso, esquecem de como as ações impactam outras pessoas as colocando em situação de vulnerabilidade também.
A questão é que esse indivíduo metafórico que você traz que está correndo risco, não existe na verdade. Talvez um ou outro caso, que eles fazem questão de expor nas vitrines do mundo, das pessoas que começaram do 0 e etc. Mas, pega essas grandes empresas e se pergunte quantas delas realmente começaram assim, correndo risco, e você vai ver que essa "regra" se torna uma excessão e mover a sociedade inteira baseado nisso, não é muito inteligente, isso é governar para poucos, pouquíssimos e deixar o resto a esmagadora maioria das pessoas submetida a um sonho quase impossível, se mantando (literalmente) pra conseguir algo melhor... Enfim, no fim, fantasia pura.
@@GuiCmo as taxas de CNPJ falidos após os primeiros anos são bem altos no Brasil. Então sim, acredito que esses CNPJs falidos sejam sonhos que não deram certo e perdas de patrimônio pessoal de muitas pessoas. Perda patrimonial = risco = vulnerabilidade. Empresas que deram certo, transcenderam essa etapa inicial e amarga. O meu ponto é que o empreendedor no topo se torna um ser, na maioria das vezes egoísta e que perpetua práticas que desrespeitam a dignidade do trabalhador. Concordo contigo que não é a maioria da sociedade tem o perfil de empreendedor e dizer que abrir uma empresa é fácil e qualquer um pode fazer, é vender “ouro de tolo” para as massas. O que leva os indivíduos à frustração muitas vezes irreversíveis. O perfil empreendedor tem de ter sorte, disciplina, boas conexões, capacidade de comunicação e negociação, educação de base e superior sólidas e por aí vai…
@@MsCaroline20 e o meu ponto é que essas empresas que ultrapassaram essa etapa inicial e amarga e deram certo, na verdade, em sua grande maioria, não correram risco nenhum, então é só exploração pela exploração mesmo. Exploram inclusive o sonho desses CNPJ's que faliram.
@@GuiCmo só discordo em 1 ponto na sua fala. O risco que as empresas de sucesso hoje correram foi em seus anos iniciais. Ignorar isso é muito injusto. A falha é eminente e o sucesso uma exceção.
@@MsCaroline20 por isso eu te falei pra ir buscar sobre a origem dessas empresas, procura e começa a se questionar como eles tiveram acesso a certos recursos, certos clientes, certos financiamentos, certos capitais iniciais... Enfim, você sabia que quando o Bill Gates começou a Microsoft na "garagem da casa dele", a mãe dele já era diretora da IBM? IBM que naquela época era a maior empresa de TI do mundo? E que ele teve acesso a computador pessoal em uma época em que isso era extremamente difícil? Enfim, talvez você consiga ver, se estiver atenta, que esse "risco" que eles correm no início, não é bem assim... O maior risco que eles correm é de dar errado e eles seguirem fazendo outra coisa como se nada tivesse acontecido... Poucos são os casos em que a pessoa realmente pega todo o próprio patrimônio e arrisca em algo assim, menos ainda são os casos em que a pessoa tem sucesso nesse cenário. Então, tipo, não quero ser injusto, não estou falando de risco das empresas no momentos em que elas já estão estabelecidas, estou falando do suposto risco que essas pessoas correram quando começaram a empreender... Hj então é pior ainda, pouquíssimos são os casos de pessoas que arriscam um empreendimento com o próprio capital, o maior risco que eles correm é ter uma dívida muito grande, mas aí, eles pegam um bom advogado, declaram falência e pagam com desconto ou simplesmente não pagam mesmo. Além disso, você sabe o que significa o termo jurídico "sociedade limitada" significa que o patrimônio pessoal não responde pelo patrimônio da empresa, se a empresa falir e não pagar os credores, o dinheiro do dono está totalmente preservado, ou seja, cadê o risco?
