Estado total y nomos de la Tierra: política y técnica en Carl Schmitt - Filópolis IV

Подписаться 193 тыс.

Просмотров 9 тыс.

50% 1

21/03/2019: Conferencia de la Escuela de Filosofía del Ateneo. Curso Filópolis IV, el Seminario de Filosofía Política.
Ponente: Dª. Clara Ramas (Investigadora de la Universidad Católica de Valencia)
Facebook: / ateneovalencia
Twitter: / ateneovalencia
Linkedin: / mycompany
Instagram: / ateneovalencia
RU-vid: / ateneomercantildevalencia
Web: www.ateneovalencia.es/
EMail: ateneo@ateneovalencia.es
#Filópolis #Filosofía #Política #Ateneo #Mercantil #Valencia #AteneoMercantil #AteneoValencia #AteneoMercantilValencia #Charla #Coloquio #Conferencia #Tertulia #ClaraRamas #UniversidadCatólicadeValencia #UniversidadCatólica #UCV #CarlSchmitt #técnica #Estadototal #nomos #Tierra

Опубликовано:

4 июл 2019

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 71

@lopzpay1620 2 года назад

Excelente ponencia, por otro lado más parece una celada que un débate. Que barbaridad de juicios de valor. Terrible.

@luiscortez2919 Год назад

Es una magna ponencia de la cual comprendemos el papel de la política la democracia y sobre todo el papel de la comunidad internacional

@JuanAgustinLescanoContreras День назад

Excelente ponencia de la doctora Clara Ramas, creo que el tiempo le ha dado toda la razón, del 2019 a la fecha, la importancia de las teorías schmittianas en lo que respecta a las relaciones internacionales están más que claras, basta con ver lo que viene ocurriendo en Europa, quizá el Dr. Lastra opinaría diferente hoy.

@carlosb.f9050

Creo que el ataque de rabia tras acabar las preguntas después de la ponencia no tiene ningún sentido. El nazismo como lo que fue no es lo mismo que la revolución conservadora alemana. Además, el problema del nazismo no viene por una idea concreta de Estado, sino por las tesis raciales y el voluntarismo nihilista. Realmente Hitler se cargó el desarrollo del fascismo europeo, oportunidad que el comunismo sí tuvo, y desprestigió a la Konservative Revolution... que encarna un intento de antiliberalismo moderno, no de nazismo hitleriano (con todo lo que ello implica).

@user-ws1rb9yz4p

Magnifico debate, super de altura entre la dra Clara Ramas y Antonio Lastra. Da placer auditivo y cerebral escuhar las explicaciones y disertaciones entre estos dos conocedores del mundo filosofico. Aplausos 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

@juancarlosherrera5831 2 года назад

Excelente ponencia; una lástima las intervenciones prejuiciosas del panelista

@roberto-hf5jc

una lástima la intervención del sr lastra, su vehemencia irrespetuosa no logra opacar su escasez de argumentos y parcialidad, gracias a dios que la profesora ha estado magnifica, coherente y estoica pese al lastre de tan sesgado acompañante

@humbertoluebbert7968 3 года назад

Gracias x compartir

@MagnoDeObraje Год назад

Que arrogante est Antonio Lastre, su interpretación es un fanático anti schmitiano utilizando el ad homonen.

@lurichdesigner Год назад

Lo de antonio lastra es pura falacia ad hominen.

@usuario1989 2 года назад

Excelente ponencia. Se estropea por los juicios críticos, sin objetividad, y del mismo pie, del que le acechaba a la izquierda. Esos comentarios subjetivos sobran. Poco ilustrado.

@erickbarrios8838 Год назад

Genial el debate sobre la varicela.

@martinprieto8892

Nuevo seguidor, me encanta. 💯🔥😎❤️ Un saludo desde la nacion Schmittniana de 🇻🇪. 😂😅

@antoniomendoza9336 Год назад

Escelente ponencia

@alfonsogomezvillanueva9391 Год назад

El debate ha sido vehemente pero ni educado ni profundo...gracias al profesor de secundaria Lastra. Ha monopolizado la segunda parte de la presentación sin respetar a la ponente, a través de opiniones contundentes en la forma y débiles en el fondo. La vehemencia sin fundamento es solo eso...vehemencia. Parece querer potenciar su falta de estudio levantando la voz con frases cortantes para amilanar al resto. Yo lo he puesto como ejemplo a mis alumnos de lo que no se debe hacer en un debate.

@julioGarcia-ks3hy Год назад

Su contribución al Derecho fue que la constitución no es neutra como señalaba Kelsen sino que ella nace del poder político, de ahí que apoyaba el nacismo, el líder carismático que hace las leyes para construir Estados totalitarios; y lo otro es la introducción del concepto político de amigo-enemigo que apoyó toda su construcción totalitaria.